Что такое "информация"?
Информа́ция - от лат. informātiō «разъяснение, представление, понятие о чём-либо». Значение этого слова сейчас стали интерпретировать по разному, например некоторые считают, что животные, издавая звуки, передают информацию друг другу. Другие говорят, что генетический код — это тоже информация, то есть клетки сохраняют и передают информацию. Есть мнение, что любое ощущение реальности и есть информация.
Если посмотреть разумно, то нам становится ясно, что информация — это совокупность символов, указывающая на определенную реальность. Более того, она не просто указывает, но и разъясняет. Символы — это буквы, из которых состоят слова, а потом и предложения. Неважно каким путем они передаются — письменно, устно, посредством шифрования, через средства связи — задача любой информации разъяснять реальность, то есть донести человеку представление о том, что необходимо сообщить. Например, слово «яблоко» имеет четкое значение, и если вы увидите или услышите это слово, у вас в голове появится картинка с этим плодом. Это потому что у людей есть фантазия, и благодаря ей, человек может вообразить то, о чем идет речь. У животных нет такой способности. Максимум что они могут — это запоминать ощущения связанные с определенной реальностью. Например, собака получив от человека пинок, запомнит эти ощущения, и в последствии будет обходить этого человека, поскольку у нее есть память, и она ощутила опасность. Но передать это ощущение другим собакам она не способна, поскольку мозг животных не способен воспринимать информацию и ее значение. Поэтому те, кто утверждают, что звуки, по средством которых, животные якобы передают информацию — ошибаются. То, что звуки, издаваемые животными — это просто условные сигналы, которые являются врожденными, становится очевидным, когда мы понимаем один факт — сигналы, которыми владеют звери, рассчитаны на определенную эмоцию, то есть они вызывают какое-то чувство. К примеру, у стайных животных есть определенный сигнал, указывающий на опасность. И это является врожденным качеством. Животное не способно передать информацию о том, какая именно опасность надвигается, оно инстинктивно издает звук, который вызывает определенное чувство. И это нельзя назвать информацией, потому что этот звук (сигнал) не разъясняет реальность, а всего лишь формирует эмоцию.
Если же говорить о генетическом коде, то суть заключается в том, что сам по себе процесс обмена веществами (хим. элементами) между клеток, является объективным фактом, но разъяснение этого факта происходит лишь по средством слов. Человечество не смогло бы осознать эти процессы не имея информацию. Ведь сами клетки, и процессы, которые возникают между ними, становятся ясными лишь при наличии конкретных слов, разъясняющих людям эти процессы. Без наличия слов, то есть информации, о клетках, никакой человек не сможет понять как все происходит, и что такое вообще клетки. Даже имея микроскоп, человек не имеющий информацию о клетках, не сможет понять их реальность и значение. Он получит лишь ощущение реальности, что ни как не поможет в ее понимании.
Таким образом мы понимаем, что информация — это символы, из которых состоят слова, которые, в свою очередь, разъясняют нам реальность. Так же мы понимаем предназначение информации, которое отличается от звуков, которые есть у животных, и от процессов, которые происходят между клетками. Животные звуки рассчитаны лишь на инстинкты, и чувства, которые исходят из этих инстинктов. Процессы в клетках нужны для формирования самих клеток, и их развития. Информация же необходима для разъяснения всей реальности, которая окружает человека.
Значит информация — это объективная реальность, то есть она существует отдельно от других вещей и процессов. Это доказывает нам, что информация не появилась сама по себе, как утверждают сторонники эволюции, а имеет очевидную причину. Ведь она не является для человека врожденным качеством, как у животных, которые умеют издавать условные сигналы с самого рождения, а приобретается в ходе обучения и разъяснения со стороны других людей, которые в свою очередь обучились у предыдущих. Невозможно чтобы человек овладел информацией без участия других людей. Дополнительным доказательством является тот факт, что овладеть иностранным языком можно только посредством обучения у того, кто является носителем этого языка. Иначе как бы человек не старался вглядываться в книгу с неизвестными ему символами, он никогда не сможет понять их значение.
И если даже удариться в фантастику, что людей обучили инопланетяне, то вопрос все равно остается открытым — кто научил инопланетян? Но мы не фантасты, и опираемся не на предположения, а на разумные факты. Факты же говорят нам о наличии первопричины возникновения информации, то есть о существовании Создателя, который предоставил всю информацию, о вещах и явлениях, людям.
Сторонники теории эволюции пытаются обосновать свои взгляды тем, что якобы в языках появляются новые слова и названия, и это говорит об эволюции информации как таковой. Но это очевидная ошибка, поскольку по сути никаких новых слов нет. Человечество просто открывает новые свойства вещей и законов природы и присваивает им названия из уже существующих слов. К примеру слово «самолет» состоит из двух слов, которые уже существовали. Или бывает, что старые слова обретают новые значения в контексте современных технологий. Слово «Челлендж» (ударение на первую «е») это модное английское слово, которое можно перевести как «вызов», но не в смысле «входящий вызов» или «вызов родителей в школу», а в контексте словосочетания «бросить вызов», то есть по-русски «развести на слабо». По-английски это слово пишется так: Challenge. Печально известный американский космический челнок «Челленджер» не смог бросить вызов космосу, знаменитая затея Ice Bucket Challenge стала мемом, а белый негр Эминем в 2020 году запустил челлендж по скорости читки рэпа.
В русском языке слово «челлендж» сегодня чаще всего означает какое-нибудь сложное задание, которое надо выполнить, чтобы не быть лузером. Так что в большинстве случаев можно спокойно считать слово «челлендж» синонимом слова «конкурс».
Естественно, атеисты будут ссылаться и на то, что животные якобы понимают человеческий язык, поскольку выполняют разные команды и на разных языках. Но это совсем слабо. Животные понимают не значение слов, а запоминают звуки в связке с определенными эмоциями. Выполнил движение — получил награду, и не обязательно в виде вкусняшки (хотя чаще это связано именно с едой), а может и в виде поглаживания или других позитивных по отношению к животному действий. Но это работает и в обратную сторону — если зверя пугать, то вы его приучите обходить вас стороной — то же ведь своеобразная дрессировка.
Если же говорить о вещах, то все они имеют свои четкие отличия — свойства. Например огонь сжигает, и это свойственно только огню, то есть вода не имеет такого качества. В свою очередь вода имеет свойства отличающие ее от дерева. Информация же имеет качество присущее только ей — это разъяснение реальности. Этого свойства нет больше ни одного объекта во вселенной. Опять же — не сам огонь наделил себя качеством сжигания, не сама вода наделила себя свойством испаряться или переходить в состояния льда, так же и информация не сама себя наделила качеством разъяснять реальность. Значит этим качеством наделил ее Тот, кто создал все эти законы вселенной, в соответствии с которыми функционирует окружающий мир. Ведь эволюцианисты утверждают, что этот мир состоит из случайностей, и именно благодаря этим случайностям появились все эти законы и свойства вещей. Но это абсурд — не бывает такого, чтобы огонь случайно перестал сжигать, а вода испаряться. Так же информация — она не сможет случайно стать огнем или водой и потеряет свое качество — разъяснять реальность. Вода не сможет разъяснить нам реальность, а информацией не утолишь жажду. И никакая случайность не поменяет такое положение.
Таким образом мы получили самое правильное значение слова информация. Такое понимание приводит нас к осознанию существования Создателя, который и предоставил нам всю информацию, разъясняющую нам всю окружающую нас реальность, наделил наш разум свойством развиваться, открывать новые свойства вещей и явлений с помощью этого развития, и давать новые названия таким свойствам, смешивая или переделывая уже имеющиеся слова.




Анализ — это разложение на элементы, рассмотрение каждого (!) по отдельности и далее… кода все они уже рассмотрены досконально, происходит синтез — рассмотрение их всех вместе, в новой таким образом установленной картине рассматриваемого явления.
А здесь Вы этого не делаете.
Вы берёте и… утверждает некие данные… А они не бъются по логике абсолютно.
Вот, к примеру…
Свои коммуникационные системы существуют у любой (!)… Внимание! — у любой формы жизни в этой вселенной. У каждой без исключения!
А вы говорите, что у животных её нет.
Ну как же мы будем дальше куда-то ехать? :)))
Либо тогда Вы говорите совершенно не о коммуникации здесь… А это смахивает на подмену понятий. А нафига это нужно?
Это к чему? — возникает вопрос о намерениях автора…
Понимаете? :))
Я могу ответить на Ваш вопрос прямо сейчас. Но это вызовет непонимание и спор.
А мне это не нужно. Времени жалко, простите.
Вот поэтому я вот так вот кратко и среагировал на Ваш блог.
:)
Научитесь, приходите, поговорим…
Ведь кроме Ваших эпатажных утверждений о том о сём… Вы тут нам ничего больше не даёте. Хоть что-то по сути какого-нибудь явления дайте. С обоснованием каким-то. А то выглядит, как полёт фантазии на тему общеупотребимых слов, значениям которых Вы даёте собственные (выгодные для Вашей концепции) трактовки и определения. С притягиванием за уши каких-то частных случаев под выгодным углом в качестве обоснования.
Ведь, возможно, Вы в чём-то и правы… :))
Но то, как это подано… И то, что заявляется… Ну, это как минимум (!) неудачно сформулировано… совершенно неудачно.
К примеру…
«Например, слово «яблоко» имеет четкое значение, и если вы увидите или услышите это слово, у вас в голове появится картинка с этим плодом. Это потому что у людей есть фантазия, и благодаря ей, человек может вообразить то, о чем идет речь. У животных нет такой способности. Максимум что они могут — это запоминать ощущения связанные с определенной реальностью...»
Ну вот с чего Вы это взяли?
Во-первых, откуда Вы знаете, как мыслят животные? Вы были в голове у собаки? Видели то, что и как видит она?
Меня поражает этот… видовой шовинизм, когда некоторые представители гомосапиенс берутся разглагольствовать об иных формах жизни, видах, их недалёкости и ущербности…
— Да что Вы знаете о собаках, нафиг? — хочется таких спросить…
Вы, которые и тысячной части не сможете никогда воспринять из того, что воспринимает (и запоминает) собака. Запахи. Представляете? Картина мироздания собаки… соткана из запахов (не только, но это наиважнейшее для неё восприятие!).
Или возьмём к примеру дельфинов… Вы ныряли когда-нибудь под воду? Как там со зрением? Нормалды? Да там не видно нихера. Десять метров — и всё. И? Как запоминает дельфин, как он видит этот мир? Какими картинками? Яблоко? А как они общаются между собой? Примитивно? Эмоциями? Да они уникальные стратеги и тактики. Они охотятся стаями. Вы знаете что-нибудь о ведении боя группой? Что главное, знаете? Что основа успешного взаимодействия боевого подразделения? Эмоции?
Тьфу!
А возьмите ос. Это такие большие полосатые мухи, которые больно кусаются… Вы знаете, что они атакуют одновременно? Всем роем. Во все незащищённые места. Они координируются, видят и распределяют между собой эти самые маста, не сталкиваются в полёте, друг другу не мешают. И всё это за мгновение до атаки! За миллисекунды, нафиг! Они чертовски эффективны, потому что защитить сразу все открытые места просто невозможно.
Они примитивны? С… ка, да мы никогда не сможем повторить и создать такие коммуникационные системы.
Яблоко…
Символы — это буквы…
Вы знаете, что до появления символов люди уже имели язык и умели говорить? А перед этим мычали и цокали языком, представляете?
Да, как животные. Умели только произносить звуки. Слова, предложения… Это уже потом. Буквы появляются гораздо-гораздо позже. Сперва сигналы… И то, что система коммуникации гомосапиенс отличается… даже внутри своего вида… не делает эту систему коммуникации ахринеть какой уникальной с точки зрения систем коммуникации… Она просто иная. А принципы, которые используют венцы творенья и вершины пищевой цепочки… ТЕ ЖЕ САМЫЕ!
Потому что в этой вселенной не бывает «исключительных, совершенно специфических, принципиально отличающихся от всех иных и прочих...» систем. Всё здесь состоит из одного и того же дерь…
Из атомов. И принципы (!) схем взаимодействия и развития систем от вида к виду не меняются. Химические реакции во всех организмах одинаковые. Да, чем сложнее организм, тем сложнее синтез. Но в эти дебри я пока не советую смотреть, сперва с основами надо разбираться…
Вот я не атеист. Но Ваша эта аргументация «за веру»… вот реально, она не только интереса не вызывает, она отпугивает. Потому что устанавливает в голове читателя ассоциативный ряд «верующий=вот такая вот точка зрения». Понимаете?
И ещё…
Внутри всего живого есть дух (присутствует Бог, если хотите). Как бы и кому бы эта идея и не была бы новой, пугающей, необычной, неприемлемой, или ещё какой-то…
Потому что Жизнь — это соединения духа и материальной вселенной…
Аминь.
Я то понимаю…
Ладно, поделюсь и с Вами, мне не жалко.
Собака мыслит, представляете! Я Вам больше скажу…
Всё живое производит наблюдения (воспринимает), оценивает данные, и, исходя из собственных намерений, планирует и воплощает свои планы в жизнь с целью — продолжать существование (то есть — выживать).
Мышление и есть главный способ обеспечить выживание.
Понимаете?
Тот, кто не мыслит — не выживает.
Собака не может быть травоядным? Она хищник! :)))
Слушайте, ну Вы реально про собак ничего не знаете…
Да и в принципе про животных по-ходу…
Да, речь человеческая развивалась… И продолжает развиваться.
Но речь — это не единственная форма коммуникации, так же, как и символы (текст).
Эмоции… А что у Вас с эмоциями такое? Эмоции (как я считаю) — так же одна из систем коммуникации, более древняя, чем речь и тем более символы.
А по поводу людей… Ребёнок, воспитанный животными (лишённый человеческого социума) ведёт себя так, как его воспитали животные. И не использует ни речи, ни символов… Подумайте об этом, венец творения и вершина пищевой цепочки…
Ладно.
Действительно…
Вам же не нужны никакие иные данные, правда? У Вас есть свои.
И поиск истины, как я вижу, уже завершён.
Что ж…
Простите, что посмел усомниться. Вы правы. Я поздравляю Вас с обретением просветления и достижением абсолюта.
Из комментария удалено нарушение. (Администрация)
Ну бессмысленно, ведь.
Истина ведь уже найдена! :)
Ладно. Вы спрашиваете у меня сейчас, чтобы узнать, или чтобы опровергнуть?
Бобры — это отдельная тема. Тотемное животное в наших краях…
Вы знаете, каков процент действительно богатых людей… не кончали никаких академиев? И наоборот, куда деются все эти… выпускники вузов, почему не процветают? Только не говорите про… несправедливое устройство государства и общества… Это не причина. :))
Прошу пока не отстреливать этого гражданина за вот этот переход на личности:
«Вы вообще не понимаете что такое мышление))...»
Он, видимо, случайно угадал, что я неравнодушен к бобрам, поэтому зла не держу (пока)…
Спасибо. :)
А Вам, милостивый государь, задам такой вопрос:
А вот муравьи… Они строят прочные муравейники… Насекомые, Карл!
И академиев у них нету… Или (вдруг!) есть? Что Вы знаете о жизни муравьёв? Или, если вершина пищевой цепочки не питается этим видом, то можно и не знать о нём ничего?
А ведь с инженерной точки зрения, их конструкции реально работают…
И при этом, у муравья нет мозгов (ну, там есть кое-что… Но оно малюсенькое совсем.)
Инстинкты?
Побойтесь бога!
У насекомых? А где они там у них размещаются, инстинкты эти? Ну-ка? Мозга ведь нет… Вот Вам задачка… Что хранит инстинкты и как они включаются? Почему?
Или это не инстинкты?
Так может быть вот с этого и стоило начать?
Ладно, сделаю такое одолжение, хоть с Вами и чертовски тяжело общаться…
Информация — это данные, полученные по каналам восприятий.
Что такое данное?
(будете себя вести нормалды, скажу...) :)
Стоп, стоп… Каналов восприятий несколько десятков у каждого из нас… зачем игнорировать внутренние в угоду внешним и наоборот? они все работают. Дают картинку событий.
Данные — описывают состояния (входящих в спектр данного восприятия) на данном канале восприятия параметров во всех их изменениях непрерывно.
Канал восприятия — это своего рода датчик.
Внешняя обстановка меняется (или не меняется), данные об этом поступают…
А как вот эта объёмная картинка реальности со звуком и запахами в разуме образуется? Ну?..
По каналам восприятий.
Отключи человеку слух… И картинка меняется. А видео если потушить?
Опа! Чёта малёха поплыла уверенность (в завтрашнем дне) в реальности? Поводырь нужен, правда?
Вот, зрительный канал даёт картинку, слуховой — звук, и так далее…
Вот такое кино.
А Вы как думали?
Переход на личность! Я протестую!!!
Не отклоняйтесь пожалуйста от сути…
Что угодно является информацией, если оно воспринято (получено по каналу восприятий).
Ощущение — не исключение.
Любое зафиксированое (осознанное) изменение состояния на любом из датчиков.
Датчики (восприятия) и нужны, чтобы фиксировать изменения.
Понимаете?
Без восприятий и ощущений нет никакого смысла находиться в физической вселенной. Это именно её параметры мы постоянно измеряем датчиками… Для того, чтобы…
А вот про это я не буду. Ну, потому что зачем?
Вы постигли истину.
Все прочие — ошибаются, верно?
Вы зачем-то выделили определённый вид информации и утверждает, что всё прочее — это не она.
Ну… Как это… Флаг Вам в руки!
(Это идиома, если что).
Поэтому не разговаривает с человеком.
А так нельзя.
Вы комментирует меня, а не идею, или мысль…
Понимаете?
Нарушение правил сайта…
Я ещё раз спрошу:
Зачем Вы называете информацией только один единственный её вид — символьный?
:)))
Только заметил вас тут.)
Как дела? Давно не было.
По музону есть чего интересного?
Да лучше о музыке, ей-ей.
Мне, например, нравится ваше музыкальное творчество.
Дык, сопровождайте каждый блог какой-нибудь песней.)
Будет во много раз интереснее.))
А то ругаетесь только.))
Главное, что для кого-то (или чего-то) некий порядок или его отсутствие имеет значение.
Можно в случайном раскладе карт увидеть ин-формацию. Форму.
А можно не увидеть среди знакомых букв.
Не, апофения не подходит. Там же нет собственно информации, только её иллюзия. Информация это всё же часть коммуникации или часть производственного процесса. Даже если в данный момент она в нём не участвует, но возможность участовать всегда у неё есть.
Определение информации мягко говоря спорное.
Насчёт генетической информации — как раз организм прекрасно и однозначно понимает её, без участия человеческого сознания. Буквально участки днк «говорят» рибосомам какой белок они должны синтезировать, иначе хрен нам, а не размножение.
Иногда я вижу, как моей собаке требуется время на то, чтобы понять, чего я от нее хочу. Что же это, как не процесс мышления?
Человеку тоже нужны условия.
И бобру нужны условия.
Если бобренок никогда не видел, как взрослые бобры строят плотину, то и он не сможет этого делать.
Он не дамбу стал строить, а сгребать попавшие под лапу вещи в кучу. Это не значит, куча вдруг сможет сдержать напор настоящей реки. Понимаете?
Мало того, что природа подталкивает бобра к сгребанию вещей в кучу, бобренку еще многому нужно научиться, у родителей, методом проб и ошибок.
Человек взявший в руки камень тоже не становится сразу охотником. Хотя за камни все дети активно хватаются, когда пытаются нападать или защищаться. Это на уровне рефлексов.
Так что прежде чем приступать к осмыслению глобального, попробуйте более детально разобраться в одном, хотя бы в бобрах и их обучении разберитесь. Такой честный и прямой совет.
Вы гребете все в кучу, как тот бобер. Поэтому результат размышлений непонятно какой. Только что вы сами сказали, что человек может ужиться в волчьей стае. Значит ли это, что человек тоже не обладает мышлением, а все заложено природой? Такое у вас противоречие в одном абзаце.
Есть деятельность, которая не требует обучения. А есть — которая требует. Если кто-то ведет деятельность, не требующую обучения, это еще не значит, что тот же самый кто-то не ведет другую деятельность, которая требует обучения.
Есть такое. Животные обладают и безусловными рефлексами, и механизмами обучения. Просто у разных видов эти механизмы по-разному развиты. Например, собаки и вороны хорошо обучаются. А высокоспециализированные хищники — так себе. Можно даже предположить некую корреляцию: чем лучше животное приспособлено к одной биологической нише, тем хуже оно обучается (адаптируется к изменению условий), и наоборот.
psyera.ru/nauchenie-u-zhivotnyh-2086.htm
И человека никто не учит чесаться.
Идите читайте про бобров.
Если найдете доказательство того, что бобер с первого раза создает плотину на реке, пишите, делитесь — с удовольствием признаю свою ошибку.
Правда?
И кто же обучил первого человека брать в руки камень миллионы лет назад?
Никто целенаправленно не обучал городских ворон класть сушки под трамваи, чтобы расколоть их, или в лужи, чтобы размочить. Никто не учит бродячих собак ездить в метро и переходить улицу на зеленый свет. Никто не учил синиц, прилетающих ко мне в кормушку, стучать клювом в окно, если кормушка пуста. Никто специально не учил приблудившуюся у нас на работе кошку заходить в офис, посещать прицельно те отделы, где ее кормят, и выпрашивать двойную порцию еды по пятницам, в ожидании голодных выходных. Хотя кошки как раз не считаются рекордсменами по научению, но нам попалась какая-то интеллектуалка
Это я к чему? Механизм условного рефлекса, закрепляющий действия с положительным результатом, и подавляющий действия с неприятным результатом, работал задолго до того, как Павлов его открыл. Этот механизм — часть эволюционного процесса, благодаря которому виды могут приспосабливаться к изменениям внешней среды. Эта способность легко заметна там, где дикие виды взаимодействуют с урбанистической средой, сталкиваясь с вещами, ситуациями и раздражителями, к которым они изначально не приспособлены и не имеют соответствующих поведенческих паттернов. Но они подстраиваются, меняют поведение — и это происходит без дрессировки и без наследуемых механизмов.
Она происходит сейчас, на наших глазах. Уже в пределах той части истории, которую человек наблюдает и документирует, есть много примеров изменения видов для приспособления к новым условиям. И я сейчас не говорю о селекции или целевом отборе. Эволюция рыб, которые приспособились к загрязнениям воды. Эволюция бабочек, которые сменили цвет со светлого на темный, когда кора деревьев в ареале их обитания потемнела и защитная окраска стала демаскирующей. Эволюция тараканов, которые за несколько поколений выработали отвращение к сладкому, потому что сладкий вкус имеют отравленные человеком приманки. И еще много чего.
nplus1.ru/news/2016/12/09/pollution?utm_source=obrazovach&utm_medium=&utm_campaign=ryby-prisposobilis-k-zagryazneniyu--urove
Вот заодно и узнаете щас…
Есть соглашения. Правила (общежития), по которым люди внутри некого сообщества договорились вести друг с другом дела. В том числе это касается формы коммуникации.
Не только что обсуждаем, но и как обсуждаем.
Следование этим правилам называется манеры.
Кроме прочего, принято…
что в нашем сообществе здесь, на Слоне, мы не переходим на личности = не обсуждаем друг друга, а обсуждаем лишь тексты и идеи друг друга.
Так вот…
Вежливость — это учтивое отношение к собеседнику с приданием ему значимости и подчёркиванием его важности в процессе разговора.
Если кто-то хочет снискать внимания в сообществе себе и своим идеям, ему надобно озаботиться своими манерами.
Иначе он и его идеи не будут не только приняты, но и даже допущен к рассмотрению.
Социум. Такие дела, да…
Я все моменты (ваши цитаты) копирую и указываю, где Вы обсуждаете меня. :))
Ну, чтобы Вам было легче ориентироваться в информации.
Это не так работает. Есть данные исследований — по ссылке можете ознакомиться с кратким изложением, а если по-английски сечете, то и саму статью на Science отыщете без труда. Но, подчеркиваю, это данные исследований. Не выводы, а измеренные, взвешенные, документально зафиксированные факты. Если вы отрицаете теорию эволюции, вы должны предложить убедительное объяснение этих фактов с точки зрения вашей теории. А также объяснение изменение окраски березовой пяденицы при индустриальном загрязнении английских лесов и отучение тараканов от сладкой пищи, которая прежде была для них самой предпочтительной.
Теория эволюции может объяснить эти факты. А вы?
А Вы знаете, что детёныша хищника, воспитанного людьми… ждёт в природе?
Смерть.
Он там ничего не умеет.
Хищники, бобры…
человеческие детёныши…
Дети, к каким бы видам они не относились… Обучаются подражанием.
И даже человеческие младенцы, прежде чем научиться говорить, внимательно наблюдают, подмечают и копируют поведение окружающих взрослых.
Наблюдали когда-нибудь такое?
И уже позже, когда они идут в садики и школы… Они часто приносят оттуда образцы поведения, манеру говорить и действовать…
Я думаю, что формулировки и определения вашей вот этой концепции… не охватывают и не объясняют весь спектр наблюдаемых явлений. А значит — являются произвольным частным случаем и не могут таким образом претендовать на истинность.
Сожалею.
И почему расчёты? Он показывает как клинить бревно, чтобы его течением не сносило…
Дети помогают взрослым…
Сперва деревья точить (а куда деваться — зубы постоянно растут, приходится точить). Потом как правильно устанавливать и крепить…
А Вы хоть знаете, зачем им плотины?
Они хатки строят и вход в них делают внизу. А потом перегораживают речку, поднимают уровень воды так, чтобы вход был полностью закрыт водой. И потом подныривают в хатку через вот этот такой вот водный открытый люк.
А Вы говорите звери…
Бобры — это сила.
Чтобы такое сваять мыслить не нужно?
Оценивать, сопоставлять, анализировать… Сравнивать, делать выбор, экспериментировать, исправлять ошибки?
:)))
Снимайте с повестки Ваши тезисы.
Они не поддаются проверке, даже умозрительно. Бобров Вам не опровергнуть…
И вообще, видимо, не ваш. К вам он иногда пожрать приходит просто. Некоторые коты так делают — на два-три дома живут, харчуются по кругу…
Любить котофф надо. Да и вообще, животных. Это старшие братья наши. Учиться у них надо (что инженера и делают, кстати).
А книги… Нужно уметь читать книги. Нужно уметь учиться.
Тогда, глядишь, и мракобесия вот этого всего поменьше станет… во всех сферах жизни.
При огромном количестве возможностей к обучению и обретению навыков, люди, в массе своей по ходу… грудничками несмышлёными растут и до старости доживают. Два плюс два складывать не умеют, что уж говорить о системном подходе к исследованиям, об анализе и прочих… «сложнейших» для понимания и применения вещах…
Ну и как к этому прийти?
Смысл жизни обычно не определяется человеком в начале пути. Изредка (!) некоторым удаётся «понять» его в самом конце, и то лишь в качестве оправдания прожитого.
Как?
Ладно.
Создатель…
Так практически у каждого есть некоторое представление о нём. :)) Только у всех разное.
И цель найти в жизни… ну, то такое… не сложно. Вон, даже большевики справились…
Короче, искать инструкцию от Него…
Путём наблюдения и размышления Вы предлагаете…
Ясно. Я понял.