| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 83593 |
aslancher |
----- |
Сюжет.
Сам сюжет по структуре линейный. Одна сцена плавно и логично вытекает из другой. И самое главное – уникальная идея о мимикрирующих под целое животное насекомых. Такой идеи не встречал ранее ни у кого из фантастов. Могут ли коллективные насекомые в течение эволюции «додуматься» до такого, конечно, спорный вопрос, но все объяснено автором с чувством и с толком, что похвально весьма! Один из самых лучших рассказов в группе.
Единственный недочет – куда делись Леша и Лена? Почему Лена закричала «Помоги!», если это были всего лишь насекомые? Кинулись всем роем жалить обоих? Почему их так и не нашли? |
Язык.
Мне очень понравился язык и стиль повествования – похож на Ефремовский – все логично, научно обоснованно. В динамичных сценах темп ускоряется, где надо, задумчиво замедляется. Немного не хватает метафор, я думаю они бы еще больше украсили бы текст. Очень аутентично и гармонично используется лексика якутского языка, придавая рассказу свой колорит и очарование. Орфография, синтаксис, пунктуация – все на месте. Рассказ вычитан превосходно. (кроме слова мороженное с двумя нн). Диалоги тоже превосходны. У каждого героя своя лексика, свой строй речи. У якута – рубленые, короткие фразы. У ученых – наукообразные, длинные высказывания. В рассказе присутствуют запахи, цвета, звуки. И еще понравилось разбитие рассказа на главы, каждая со своим названием. Необычно, но в тему.
Герои.
Почти все герои – объемные, живые, каждый со своим характером. Особенно запоминается якутский охотник – задумчивый, немногословный, со своими мифами и легендами. Иногда немного сливаются друг с другом ученые при первом беглом прочтении. Я бы наделил каждого ученого какой-нибудь яркой чертой, чтобы они стали более выпуклыми и отличающимися друг от друга. И надо потом, в течение рассказа, эти особенности упоминать вскользь.
Оценка 10 |
|
|
10 |
| 83426 |
NataliSereda |
----- |
Иногда кажется, что криптозоолог должен чуть больше терминологии понимать, а то он чет не блещет |
Присутствуют ошибки, но интерес к сюжету они не подрывают. Однако если подчистить, будет еще приятнее читателю)
Не особо привычно в коротком рассказе видеть заголовки отдельных частей, поэтому интуитивно их обделяла вниманием. Но это субъективно. В общем и целом, плавное, легкое повествование. |
|
Успехов! Все получится! |
9 |
| 82177 |
На та ли я |
----- |
Интересный сюжет, редкий, с наонетанием под конец, но местами не логичный: если осы просто отпугивали потенциальных врагов, то зачем куда-то уносить сьемочную группу? И куда она по итогу делась? Что осы делают с людьми? |
В тексте часто встречаются неизвестные слова (не все мы биологи/зоологи...), с одной стороны, это расширяет кругозор, а с другой, теряешь ни повествования - их слишком много. |
|
|
4 |
| 82143 |
Black Panda |
----- |
Мне понравилась идея. Нравилось следить за сюжетом. Хороший рассказ. Но не поняла концовку. В итоге, шаман что-то сделал или нет? Не буду лезть в какие-либо сюжетные дыры, так как с трудом поняла мат.часть рассказа, поэтому оцениваю в общем и целом по личному восприятию. |
В целом повествование мне понравилось. С трудом шли имена, какие-то биологические вещи, охота и тому подобное. Но даже с этими нюансами рассказ прочла без особого труда. Вкусно описаны лесные похождения охотников за "древностью" и сама эта "доисторическая нечисть" |
|
Снизила оценку за концовку, за полноценное раскрытие идеи (все же из-за непонятной концовки остался момент неприятной таинственности) , мое личное эмоциональное восприятие (мне не очень на душу ложится данная тема потому что я не мастер археологии и тому подобного. возможно, в длинном метре можно было бы лучше погрузиться, но это просто не моя история. мэтч не случился.)
Оценивала по критериям:
- Полноценное раскрытие идеи.
- Живые диалоги
- Живые персонажи
- Повествование
- Мое личное эмоциональное восприятие. |
7 |
| 81695 |
Сом Игнатич |
----- |
Рассказ начинается интригующе: на любителей видеосъёмки, снимающих живых
мамонтов, нападает саблезубый тигр. После серии рассказов про постапокалипсис нынешний сеттинг был глоток свежего воздуха. Далее нас знакомят с персонажами, среди которых есть криптозоолог Данченко, палеонтолог Подгорный, Охотник Булут и Олег.
Вместе они отправляются в якутскую тундру, чтобы исследовать таинственное исчезновение видеографов. Сначала кажется, что рассказ будет идти напрямик, сметая все на своем пути прямолинейным сюжетом. Однако, когда я уже полностью уверовал в версию про злых духов, рассказанную Булатом, герои приходят к неожиданному открытию: под древних животных мимикрируют особый вид насекомых. Произошло это неожиданно, хотя автор оставлял зацепки (не четкость животных на фотографиях, отсутствие следов). По ходу действия я переживал за героев и надеялся, что никто не погибнет. К счастью, всем удалось избежать печальной судьбы. А это хороший знак, значит, что персонажи у автора получились. Прекрасный дуэт криптозоолога и палеонтолога раскрыл мне, как читателю, два мира: научных выводов и бездны гипотез. Булут также получился харизматичным и интересным персонажем, который цеплял своим простодушием и серьезным подходом к делу. Единственно, для меня остался туманным персонаж Олега – как-то не запомнился он на фоне остальных, ничем особым не выделился.
Финал рассказа получился лаконичным и ёмким. Черный камень, который оказался на туше оленя, показался мне слегка лишним. Возможно, я просто слишком много читал этих «внезапных камней» в конкурсных работах, и в ином случае я бы к нему не придрался. К чему я бы все же придрался, так это к таинственному исчезновению видеографов. Я так понял, что их съели насекомые полностью, однако что случилось с их костями и одеждой? Если насекомые умудрились каким-то чудом съесть/унести кости и одежду, то почему не поступили так же с камерой? В остальном, к сюжету вопросов не имею. |
У автора замечательный язык и стиль повествования. Если в других конкурсных работах я то и дело спотыкался об шероховатости, то здесь все шло ровно и четко. Рассказ в целом по своему духу напоминает братьев Стругацких, а это уровень. Не было излишних поэтических описаний, тундра показана во всей суровой красе. Не самое частое место событий произведений, как и сама тематика древних животных встречалась в литературе для меня редко. Было интересно читать описания мамонтов, медведей, носорогов, которые любезно рассказывал палеонтолог своим товарищам. Даже наличие порой сложных научных терминов не помешало восприятию текста. Порой казалось, правда, что реплика палеонтолога звучит слегка затянуто. Было бы здорово, думаю, подобные длинные пласты текста поделить надвое хотя бы, репликой другого персонажа. В целом, это не сильно критично. |
|
Автор, удачи вам в писательстве, у вас хорошо получается! Научная тема в литературе – вещь крайне интересная, при правильной подаче. У вас она именно такая) |
10 |
| 81652 |
Филипп Трудолюбов |
----- |
Начало истории плавно перетекает из описаний в действие, а затем в самый настоящий экшен, который тут же почти сразу обрывается. Ещё интересно, что часть вышеупомянутого экшена читатель наблюдает буквально через камеру. Цепляет и вызывает желание узнать, что же нас ждёт раньше, и где же эти кинооператоры дикой природы нашли в наши непростые времена целую стаю мамонтов!
Дальше начинается очень занимательная наука, а я очень люблю истории про разного рода науки. Ага! Ещё и Якутия. Какая прелесть. Большое удовольствие принесли мне именно персонаж-якут и то как автор углубляется в мелочах в менталитет якутов, их языковые особенности. Это прекрасно.
Что-то мне подсказывает, что сюжет рассказа будет напоминать знаменитую землю Санникова.
Вот и сибирская мифология подоспела. Очень интересно. Ещё думается мне, что возможно всё дело с мамонтами и прочей доисторической живностью заключается во временных сдвигах. Даже интересно, что автор преподнесёт читателю в конце. Очень и очень интригует содержание. Сцена с медведем вызвавший в персонажах инстинктивный, почти мистический страх очень сильная. А ещё обожаемая мной тема шаманизма с их ритуалами.
Мелочи проведения экспедиции и выживания очень сильно добавляют тексту правдоподобности, да и к тому же это просто очень интересно читать.
А я вот сейчас подумал, может всё дело в гнусе? Уж слишком часто упоминаются в тексте назойливая мошкара, чтобы им не быть чеховским ружьём. Или это я себя накручиваю?
Нет, всё-таки это гнус совершал гнусные проделки. Вернее, осы. Слава Богу, что не шершни. Ну похоже сейчас им устроят испанскую инквизицию.
Идея очень интересная. Чтение было увлекательным. Особенно понравилось невообразимое сплетение почти доходящей до твёрдой научной фантастики науки и мифологии с шаманством. Осы-мимики вообще класс! Неожиданно, оригинально. Читать было очень интересно.
Концовка, правда, немного вводит в недоумение. Но куда важнее общее впечатление, осадочек и послевкусие, а оно приятное. |
Текст ровный, хорошо читаемый, образный. Особенно удачно удались автору сравнения и чередование сцен. Яркая внешность персонажей вкупе с хорошими описаниями рисует на лету картинку с их характерами. Хорошо выстроены диалоги. Произведение так хорошо читается, что на мелкие недочёты (такие как короткие тире в диалогах или опечатки) не обращаешь внимание. Но всё-таки я обращу на пользу автора. Ещё раз похвалю описания, краткие, но яркие. В частности, описания природы, которых часто так не хватает, но только не в этом рассказе. Ещё хорошо, что рассказ хоть и несколько подроблён, но не звёздочками, а заглавиями. |
|
|
10 |
| 81565 |
Екатерина Шашкова |
----- |
Захватывающая история с северным колоритом и неожиданной неоднозначной развязкой. Думаю, подобный сюжет хорошо бы подошел для экранизации и массового зрителя. |
С филологической точки зрения рассказ достойный. Читается легко, повествование ведется хорошим литературным языком, особенности речи разных персонажей в полной мере передают их характеры. |
|
|
9 |
| 81472 |
Б.Синюшка |
----- |
Сцена в университетской аудитории. Все непонятно. Расследованием ЧП занимается университет? С какой стати? Разве что на экспертизу в его подразделение передали, но описанное совсем не похоже на это.
Зачем в этой экспертизе антрополог РАН? Каким он боком к палеозоологии? Кстати, в антропологии, судя по общению с якутом, он тоже полный ноль. И зачем такого ценного кадра прислали из РАН? Или этот рассказ — сатира на РАН?
Дальше выясняется, что запись в универ передали не правоохранительные органы и не на экспертизу, а ХЗ кто и ХЗ зачем. Вещи Леши и Лены принес в универ якут, который их же и нашел. Лететь на место ЧП собираются палеозоологи по своим палеозоологическим делам. А кто запись-то им передал? И кто передал шмотки Леши и Лены — якуту? Полиция, которая «ничего не нашла»? Тогда она что, получается, подарила якуту вещдоки? Тогда почему ему, а не родным пропавших? Или Лена с Лешей родные якута? Или якут скрыл от полиции найденные вещи Леши и Лены и решил показать их только чувакам из универа? А зачем ему это?
Сцена в универе выглядит списанной из триллеров и ужастиков — там тоже какие-то левые люди вечно ведут расследования и непонятно, как так вышло.
Экспедиция выглядит как-то по-дилетантски. Если они считают пещерного льва настолько реальным, что ищут его в тайге, то как они собрались от него защищаться, если и вправду найдут? Похоже, они думают, что их якут чудо-воин и их отобьет, если че, так что никакие пещерные львы им не страшны.
При этом материальная база у них на высоте — могут позвонить куда-то и им пришлют вертолет для эвакуации просто по звонку. Очень режет глаза контраст между очень серьезной материальным оснащением и очень несерьезной организацией самой экспедиции.
Дисциплина у них никакая, нет и никаких научных исследований, как и плана на случай встречи с искомым хищником, просто тащатся по тайге следом за якутом.
Когда начался экшен, поведение персонажей не очень понятно. Только что к ним приходила куча доисторических хищников, герои всерьез опасались их нападения… и вот хищники исчезли. Герои начинают дискутировать страничными монологами о чем угодно, только не о своей безопасности… то есть они уже совсем не опасаются возвращения хищников и нападения? А почему?
Не очень ясна и реакция экспедиции на таинственные указания Береста. Только что они очень подробно обсуждали происходящее, а тут никто даже не спросил, что к чему почему и зачем. Или это он внезапно сделался таким лидером, которому все подчиняются без вопросов? А когда он успел, весь рассказ до этого он никак себя не проявил. Вся его роль в сюжете — расспрашивать якута про то, что он, как антрополог, должен бы был очень хорошо знать и сам.
Развязка хорошо задумана, но слабо обоснована. Каким образом инстинкты этих ос вычислили, что человека надо отпугивать именно образом вымерших животных? И именно из конца плейстоценового периода? Если бы они копировали медведя или тигра, которых реально боится человек, или другого человека, это было бы жуткой натяжкой, но имело бы смысл. Допустим, эти механизмы сформировались у них еще в плейстоцен, они ими тогда отпугивали (не знаю кого, но допустим), оберегали свои места обитания. Тогда почему эти способности не эволюционируют? Мамонты давно вымерли, а осы до сих пор их копируют, почему не переключаются на крупных реальных зверей, которых в реальности боятся животные и человек? Или зачем менять то, что хорошо работает? Но у автора эволюция в логике его рассказа действует как реальный процесс. То есть все эволюционирует, а защитные механизмы этих ос почему-то нет.
И главное, куда делись Леша и Лена? Если напавший на них лев был из мух и только пугал? Зачем они разделись – или они не раздевались? Насекомые их сожрали, что ли? Об этом вообще речи нету, но Лешаи Лена реальные люди, которые исчезли после столкновения с миражом из ос, правильно? Что с ними случилось?
Какую роль играет костер — он ос выманивает или, наоборот, отпугивает? Или защищает от ос? Или если костер не жечь, то осы не заметят чужаков и их защитные механизмы не включатся? Можно прийти и забетонировать всю тайгу вместе с их норами, а они и не заметят, если костров не зажигать? И кто это в плейстоцене жег костры, когда у них сложился такой механизм? Роль костра вообще непонятна.
То, что не развязка рассказа никак не объясняет его начало (исчезновение Леши и Лены) очень большой пробел. Они вообще лишние в этой истории, выходит, тогда зачем мы про них читали? Более того, главная фишка рассказа — осы-кинематографы — тоже не работает именно из-за этого. Потому что раз непонятно, куда делись Леша с Леной, тогда и про ос тоже ничего толком непонятно, одни сплошные вопросы и противоречия.
Непонятно, как антрополог пришел к правильной разгадке происходящего.
Якутские верования в сюжете тоже лишние. Если их убрать, ничего не изменится. Разве что для колорита, но это тоже не работает (про это подробнее в разделе Повествование).
Из плюсов — автор задумал сложный и амбициозный сюжет и попытался его проработать. Очень понравилось, что рассказ не про выдумки, а про конструирование фантастического явления на основании данных науки. Автор попытался добавить в рассказ фактуры и колорита. Если все это повторить, но как следует проработать текст, выйдет захватывающий рассказ. |
Рассказ читается легко, слог понятный.
Герои описаны слабее, чем события. Исследователи все похожи один на другого — и это несмотря на то, что автор пространно нам описывает, у кого там какая талия, внешность, цвет лица и т.д. Не помогает, читаешь их разговор и не отличаешь их одного от другого — непонятно, кто что говорит.
Криптозоолог самый неудачный персонаж, описан слишком клюквенно, какой-то восторженный неадекват. Когда он заявил, что посреди тайги вот-вот найдет лабынкырского черта... Где этот дебил его собирался найти, в безымянной речке, которая настолько мелкая, что на карту не нанесена? Либо этот криптозоолог совсем дурак и обуза экспедиции — тогда зачем они его с собой потащили, либо… что?
Остальные герои вроде бы все на одном уровне. И они в рассказе не главное, они вроде статистов, на фоне которых происходят фантастические события, поэтому их шаблонность сюжет не портит, наоборот, она часть жанра, можно так сказать. Но криптозоолог выбивается своей придурковатостью.
Очень комичный получился якут. Он весь такой псевдоаутентичный, в первой сцене слова русские с трудом подбирает. Но только до тех пор, когда потребовалось рассказать байку про своего дядю, тут он шпарит без запинки. Только что слово «рассказы» не знал, а в байке у него и носороги, и прекрасные, точные описания диковинных зверей. Потом он весь рассказ свободно на русском говорит почему-то.
Скучно описаны якутские поверья. Просто усредненный рассказ про анимизм, безо всякой интриги, который пробегаешь глазами как общее место. То, что автор их изложил с цитированием нерусских слов, перевод которых надо искать в сносках, колорита не добавляет и просто затрудняет чтение.
Очень смешно, как антрополог Олег расспрашивает якута про его верования, а тот все ему разжевывает. Это самое слабое место в рассказе. Антрополог бы с ним общался совсем по-другому, потому что для антрополога, тем более кандидата наук, все, что якут сообщает про албаасы и шаманов, это азы анимистических верований. А для этого «антрополога» словно откровение все то, что он вообще-то должен знать лучше якута.
Как Олег разгадал происходящее? По насекомым на записи? А как это связано с антропологией, в которой он к тому же ни бум-бум? Разгадку Олега с ссылками на мух и птицеедов объясняет даже не Олег, а вообще другой персонаж. Может, Олега тоже логичнее было бы сделать биологом и тогда пусть это он сам все объяснит про мимикрию? Тогда бы он не выглядел так нелепо при общении с якутом, да вообще было бы более понятно, как он разгадал ос. Что он вообще делал в экспедиции? Была надежда, что он персонаж с секретом, но она не оправдалась. Он до конца рассказа остается тем, кто он с самого начала — антропологом, не знающим ничего об антропологии. В конце он демонстрирует блестящую догадку, которую он непонятно откуда взял, так как она никак не вытекает из событий, описанных в рассказе (случай с Леной и Лешей и его собственные приключения). Такое впечатление, что автор девушка, которая просто вставила в сюжет героя с внешностью, которая ей очень нравится (тонкая талия, синеглазый и прищуренный и прочее).
Ляпы/непонятности:
Берест разглядывает человека в бинокль, лица не может разглядеть. Узнает только по силуэту и крупным деталям. Но зато видно, как ноги этого человека не пригибают траву. И такую подробность видит якут — и видит без бинокля, само-собой.
«Берест, который собирался развернуть последний кусок брезента из походных запасов”, — звучит так, словно они свой брезент съели)) серьезно, куда они дели его, это ж не провизия, не топливо, не боеприпас — не расходный материал. Про какие-то ЧП, лишившие их брезента, тоже вроде речи не было… или они написаны так непонятно, что ни поиск по слову, ни перечитывание ясности не внесли.
«Осмотрите холмы, края оврагов, сухие места, куда не может проникнуть вода, ищите норы». Нора это место, куда вода проникнет в первую очередь. Она же ниже уровня почвы. Или что он имеет в виду? Бестолковая инструкция
«…хватайте все, что можно использовать в качестве факела. Намотайте на ружье куски бинтов из аптечки. Нам огнестрельное оружие больше не пригодится» — это как понимать? Допустим, Олег догадался, что мамонты ненастоящие. А настоящие медведи туда прийти не могут, до прилета вертолета? Допустим, Олег считает, что не могут. А какой смысл был портить оружие, делая из него факелы, что — в тайге нельзя использовать сучья? Опять возвращаемся к непонятному матоснащению экспедиции — на чьи деньги герои в тайге тусили? Выходит, на свои и их у них много, раз они готовы угробить дорогое снаряжение просто по приколу. Одно дело использовать оружие не по назначению и загубить, если это жизненно важно или просто важно, но тут это не имеет никакого смысла. Или он есть, но автор имел в виду что-то такое, что осталось совершенно непонятным. |
|
|
8 |
| 78635 |
antonovka |
----- |
Идея такой научной фантастики показалась мне интересной. Палеонтология, биология, этнография, отчасти журналистика убедительно сплелись в одном рассказе и держали благодаря автору интригу в её развитии до завершения рассказа. |
Несмотря на научный подтекст рассказ читается легко, с большим интересом. Будучи далекой от охоты и высокой науки, не берусь судить о грамотности изложения научных подходов. Доя меня всё грамотно и образно. Все картинки при прочтении как читатель представляла ярко! |
|
Желаю новых творческих находок! |
6 |
| 78396 |
Losik |
----- |
Отличный рассказ! Читала на одном дыхании. С первой сцены захватывает и не отпускает. Живые, харизматичные персонажи, которые действительно «живут» на страницах рассказа.
Тайна, интрига, мистическая атмосфера – всё, что и должно быть в по-настоящему интересном произведении. История, как хорошее вино, раскрывается шаг за шагом. Автор умело затягивает читателя в свой мир, не оставляя даже попытки не дочитать до конца:)
Финал. Вот тут есть вопросы. Ожидала чего-то более оригинального. Но в целом, это абсолютно не портит впечатления. Повторюсь, действительно интересное произведение, достойное победы. |
Автору удалось выдержать нужный темп в каждой сцене, при этом не утопая в ненужных деталях. Ёмкие и точные описания сделали своё дело. Текст читается легко, не надо «переплывать» тонны тяжёлых абзацев и выискивать в них смысл. Читаешь, будто смотришь на происходящее со стороны – и это очень увлекает.
Единственный несущественный минус – разбивка рассказа на озаглавленные части. Но это из разряда «надо же было к чему-то прицепиться»:) |
|
|
10 |
| 77578 |
Елисей Бестужев |
----- |
Классическая история о затерянной земле, населённой вымершими животными, но в необычном обрамлении. Сюжетный поворот неожиданный, хоть и обоснованный (о чём дальше), что, безусловно, плюс. По сути весь рассказ написан ради этого поворота, и написан очень удачно. |
Сначала хочу похвалить язык. Он, если так можно выразиться, уверенный, устоявшийся. Всё написано в едином стиле, нет скачков регистра и многословности, которыми грешат многие начинающие писатели (то есть все мы временами), потому читать было крайне приятно. В плане грамотности также нареканий нет.
Предзнаменования мои предзнаменования, foreshadowing’и мои foreshadowing’и. Мало придумать интересный сюжетный поворот, его ещё нужно обосновать, и читателя к нему подготовить – и в этом рассказе это получилось на ура. Я понял, что всё дело в насекомых только тогда, когда это поняли сами герои. При этом это не стало для меня неожиданностью: я сразу вспомнил и о насекомых, ползавших по объективу камеры, и о фотографии оленя, вокруг которого летал гнус, и о том, как после выстрела на месте исчезнувших зверей взлетали облачка потревоженных гадов.
В общем, очень качественное исполнение. Могу только похвалить. |
|
Желаю увидеть автора в списке победителей конкурса. |
10 |
| Общая оценка |
93 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 84093 |
aslancher |
----- |
Сюжет.
Сюжет не оригинальный – обычный постап в фермерском сеттинге. Причины катастрофы (метеоритный дождь) тоже обычны, продукт катастрофы – мутанты – классика жанра. Возвращение выживших в общинный сельский строй – тоже встречалось во многих подобных произведениях. Но несмотря на неоригинальность сюжета, рассказ интересен и затягивает. Не хочется бросить посередине.
Единственный недостаток – получился не полноценный рассказ, а первая глава романа. Финала, развязки, как таковых нет. Поэтому оценка не 10 |
Язык.
Автор очень хорошо владеет словом. Может умело менять темп, где нужно. Много хороших красочных метафор. Стилистика героев в диалогах почти у каждого из героев своя, что добавляет живописности и выпуклости персонажам. При чтении слышишь звуки, запахи. Рассказ хорошо вычитан.
Сеттинг.
Чувствуется, что автор тщательно продумал мир. Он получился цельным, правдоподобным, со множеством деталей, логически не противоречащих друг другу. У общины уже появились своя уникальная лексика.
Герои.
Герои выписаны хорошо, объемно, каждый со своим характером, желаниями, мечтами. Особенно удачно получился Бабай. |
|
|
9 |
| 83423 |
NataliSereda |
----- |
Постапокалипсис – лайк. Никаких недочетов в содержании не могу выявить. Все понравилось. Фраза в конце заставляет подумать. Интригует, что же случилось с ними дальше, почитала бы. |
Интересное сочетание речей, хорошо выражено, что люди давно живут в охотнично-земледельческих условиях, но при этом проскальзывают словечки былой цивилизации. Отдельный респект за тематическую терминологию. Вплетение прошлого в настоящее супер гладкое, классно. Интересно, цепляет, тревожит за героев. Нареканий нет. |
|
Успехов в дальнейших начинаниях! |
10 |
| 82174 |
На та ли я |
----- |
В целом:интересная задумка, недоведенная до конца - по ощущению, первая глава в предвкушении кульминации с развязкой истории про инопланетян, что на сей раз вторглись на нашу планету с какой-то заразой, а не мы к ним. И, как следствие, загадкой осталась световая стена, чёрные купола, синие существа... |
В тексте встречается разговорный сленг:футбик, олды..., что граничит со снедью, скверный и недолече.такой контраст слодно переваривается. Но в целом история заставляет проникнуться жизнью, окунувшись в быт и устои постопокалиптического мира на окраине основных событий. |
|
|
5 |
| 82142 |
Black Panda |
----- |
По поводу содержания. Вайб напомнил Ходячих мертвецов. Собственно, темой с зомбаками, в первую очередь. А во вторую, теми моментами как раз из сериала, где они тихонько себе жили долгий промежуток времени, а потом их быт руинила орава зомбаков. Понятно, что в рассказе надежду порушило нечто другое. Что... я не совсем поняла, если честно. Но того, что поняла, хватило, чтобы концовка оставила неудовлетворение. Мне как раз понравилось то, что в рассказе все было размеренно и ничего не предвещало беды. Настолько ничего не происходило, что люди в убийстве мыши видели героизм. Вот в эту сторону бы и развивала сюжет до конца. В целом, на протяжении всего рассказа и ощущалось это и герой вроде это и транслировал. Что в этом то и есть счастье, никакого героизма и не надо. А потом внезапно какой-то трешак начался.. |
Хорошее повествование, но иногда слишком много средств выразительности. Перенасыщено выглядит. Будто смотришь сериал, идет развитие сюжета, динамика и....внезапно начинают рекламировать витаминки. Также мне не совсем зашли диалоги, за исключением того, как рассказывал историю персонаж, который еще жил во времена до всего этого зомби-происшествия. |
|
Снизила оценку за концовку, за большое количество средств выразительности, которые мало влияли на сюжет и за неживые диалоги в большинстве своем.
Оценивала по критериям:
- Полноценное раскрытие идеи.
- Живые диалоги
- Живые персонажи
- Повествование
- Мое личное эмоциональное восприятие. " |
6 |
| 81730 |
antonovka |
----- |
Интересен авторский стиль в подходе к теме! Тема от меня далека, но отражена оригинально, сочетая художественный язык с бытовым! Надеюсь, автор найдет своего читателя. |
К сожалению, дочитала рассказ до конца только потому, что он конкурсный. В нем «что-то есть!», затрудняюсь сформулировать… Не моя тема! Не мой язык! Простите, автор! |
|
Желаю автору найти своего благодарного читателя! |
5 |
| 81694 |
Сом Игнатич |
----- |
Читая рассказ, я действительно начал верить, что база названа «Счастьем» неспроста. Автор знакомит нас с её жителями в момент постепенного улучшения жизни вокруг: зимы выдаются мягкими, мутантов попадается немного, а охотники возвращаются с щедрой добычей. Интересно читать про быт жителей базы, о их приготовлениях к копанию картошки, которое осложняется мутамышами. Несколько натянутым мне показалось желание Бабая написать историю апокалипсиса и «Счастья». Стоило бы подать предысторию в диалогах, где она смотрелась бы аутентичные, чем в длинных монологах старого деда. Кстати о деде.
Выделяющихся на фоне остальных персонажей всего три: главный герой, Бабай и Витька. Главный герой получился живым, с понятной мотивацией и целями. Бабай – колоритных управленец поселения, в котором чувствуется опыт командования и организации людей. Бывший вояка, как никак. Витька полноценно не раскрылся, как персонаж, поэтому сказать о нем много не могу.
Финал истории – горькая шутка над названием базы. «Счастье» постигло несчастье с новостью о том, что в мире существуют огненные врата с существами над ними. Становится очевидным, что вирус появился не сам по себе, он – оружие в руках инопланетной расы. Понимая, что против высокотехнологичного врага не помрёшь, и людей держат в определенной территории как животных, Бабай понимает обречённость человечества. Он сжигает историю «Счастья», потому что она не плнадобится человечеству. Его попросту не будет. Сильный и очень трагичный финал, от которого что-то заскребло в груди.
Возвращаясь немного назад в повествование, я не совсем понял смысл эпизода с охотой и нападением зомби. Показалось, что он здесь ни к селу, ни к городу, просто, чтобы показать лес за пределами базы. В остальном претензий к сюжету нет. |
Первый абзац рассказа меня смутил. Пришлось перечитать пару раз, чтобы понять его: после детей идёт речь про птичий молодняк, так что вышло ощущение, будто не о детях людей разговор, а о животных, птиц и т.д. Далее по ходу текста таких неровностей уже не встречалось.
«Муталисы», «зомбаки» и подобные слова показались довольно удачным вкраплением в рассказ. Сразу становится понятно, что на базе «Счастье» проживают простые люди, у которых наименования чудовищ сами собой, в ходе долгой жизни бок о бок с ними, образовались.
После нескольких абзацев меня смутило большое количество поэтичных эпитетов, олицетворений. Рассказ все же в начале шел от лица десятилетнего ребенка, однако разница между его языком и языком того же Бабая, к примеру, показана довольно слабо. Тут можно было бы, на мой взгляд использовать фичу с прочитанными книгами , о которых упоминал главный герой: чтобы он использовал словечки и выражения из произведений Жюля Верна, например.
В целом, повествование идёт ровно, нет башенных временных скачков, как это бывает в конкурсных работах. Язык автора хороший, богат на красочные описания. В редких сценах экшена этот самый экшен присутствует. |
|
Автор, старайтесь лучше вклинивать предысторию в историю. При вашем навыки писательства вы справитесь, я уверен) Удачи вам! |
9 |
| 81651 |
Филипп Трудолюбов |
----- |
С действием автор не сильно торопиться, даря возможность прочувствовать постапокалиптический мир героев рассказа, что очень даже хорошо. Начало вызывает ожидание всего самого лучшего в плане интересной и хорошо написанной истории.
Действие продолжается увлекательными описаниями быта остатков человечества, проблемами и переживаниями главного героя. И тут неожиданный экшен, хорошо описанный, эмоциональный, вводящий в напряжение и сопереживанием героям, которые очень натурально живут в этой истории.
И дальше продолжается неспешная, уже привычная им бытие. Автор прям чувствует, а вместе с ним и читатель.
Чую нас ждёт то ещё приключение. Но вот персонажи возвращаются к воспоминаниям о прошлом и это очень интересно вписано и описано.
История быстро кончается и оставляет после себя желание прочитать продолжение. Действительно очень хорошая работа сама по себе, но в виде начала крупной формы была бы ещё лучше.
Идея описанного апокалипсиса и его последствий интересная, но хочется большего раскрытия. Концовка же только оставляет вопросы, но так чтобы заинтересовать, а не разочаровать. |
Текст написан хорошо, хоть и есть некоторые места, которые можно бы и поправить (по моему скромному мнению). Описания красивые и образные, хорошо рисуют картинку в голове. Персонажи сразу же хорошо представляются. Первое лицо автору также удалось, как и боевые сцены. Сленг вписан хорошо и говорю это как не отнюдь не ярый поклонник сленга. |
|
|
9 |
| 81564 |
Екатерина Шашкова |
----- |
Странный рассказ. Прочитала несколько раз, но так и не почувствовала, что разобралась в истории на все 100 процентов. Хотя характеры детей и старших считываются хорошо. |
Лично мне не хватило литературной составляющей языка. С филологической точки зрения язык повествования суховат, часто встречаются грамматические неточности, которые портят общую атмосферу повествования. |
|
|
3 |
| 81469 |
Б.Синюшка |
----- |
Начало очень нравится и интригует. Жаль только, что текст не везде ясен. Например, в первой сцене где находится главный герой — в «цепочке юношей-сачников» или стоит толпе прижавшись к матери. Если одна из этих сцен описывает реальность, другая – воспоминания, то которая из них реальность, а которая воспоминания?
Такая же несерьезность в обсуждении похода — словно это скорее словесный конкурс идей, а не серьезно и опасное дело.
«Глядя на её мокрое, распаренное лицо, я трижды мысленно поблагодарил богов и старшака за новую должность» — непонятно, о чем речь. Он не может ей помощь, потому что у него свои обязанности, правильно? Так а чему он радуется — тому, что благодаря этим обязанностям его мать пашет, а у него «работёнка непыльная»? Или чему-то другому – чему?
Мир интересный, в общем понятен, но в нем полно мелких деталей, которые непонятно почему не раскрываются. Мы читаем про сакл и не знаем, что это такое. Что за существа мутамыши, муты, зомбаки, или муталисы? Примерно понятно, но непонятно, зачем давать названия фантастическому явлению, которое автор не собирается раскрывать? Ну звал бы их везде по тексту богомерзкими тварями или мутантами, раз все равно не планировал их описывать их читателю, а лишь обозначить их роль в сюжете. Нужно прочесть треть рассказа, чтобы узнать всего лишь то, что мутамышь это мышь и а «мута-» означает, что мышь агрессивная. Как-то бедновато для такого долгого ожидания.
Непонятно социальные и культурные стороны мира. Они что, язычники? Почему? Непонятно, почему их язык такой эклектичный: «олды» рядом с «калечные мужики», «обжираловка» — это нейтральное название в этом мире, или экспрессия со стороны главного героя?
«Бабай же порешил просто: раз уж случилось, что их двое, ухажёров этих, значит, пусть сама и выбирает себе нового супружника» — это как понимать? Если там нет никаких брачных традиций, лишь свободный выбор, то зачем решение Бабая? Звучит так, словно иногда брачные пары составляет Бабай, а этот раз решил не составлять. А почему, от чего это зависит?
С другой стороны, может пробелы в описании мира — это так и задумано: мы видим мир глазами мальчишки, который ничего толком не понимает, поэтому все сложные взрослые социальные вопросы воспринимает однобоко и наивно. Но для десятилетнего это как-то чересчур, тем более у них там суровое постапокалиптическое общество, взрослеют рано, насколько можно понять.
Непонятно, почему Бабай привлек героя к записи летописи под диктовку. У него же ноги нет, а других увечий нет, почему он сам писать не может? Слабый сюжетный ход для демонстрации предыстории.
«Всю ночь мама подгоняла под меня новенький армейский комок» — а зачем всю ночь? Разве героя неожиданно назначили в охотники накануне вечером? Почему неожиданно, он идет вместо кого-то? Что случилось с тем, кого он заменил? Община маленькая, в чем проблема спланировать включение героя в охотники заранее, а не во последний момент?
Непонятно, как база Счастье защищает от мутантов. От лосей — понятно как, а от мутировавших мышей, кротов? Они же могут напасть из-под земли. Почему они этого не делают?
«Вся одежда — набедренная повязка» — разве зомбаки не утрачивают все чувства, как нам рассказывал Бабай? А зачем ему тогда набедренная повязка, если у него нет стыда? От повреждений кожу она не защищает, тем более что он равнодушен к повреждениям.
«Свяжите Шалого» — зачем его связывать? Тем более что сцена обрывается, действие продолжается через пару месяцев, и никакие события из вылазки охотников не получат дальнейшего развития.
«Мы-то думали, это чудовищная мутация гриппа» — эээ, а почему именно гриппа? Тем более из истории базы, которую рассказывал сам же Бабай, ясно следует, что ничего такого они не думали. Тогда он рассказывал, что медики подозревали в мутациях какой-то вирус настолько новый, что у него и названия нету.
«Инопланетное биологическое оружие» — идея на миллион. Почему инопланетное, почему биологическое, почему оружие? Как Бабай определил, что все описанное Ваней — именно инопланетяне? Понятно, что Бабай потрясен и может городить любую чушь, но все же…
Дальнейшие деструктивные действия и выводы Бабая, которыми заканчивается рассказ, тоже можно списать на его шок.
Но вообще это чересчур картинно получилось. Из-за малопонятного сообщения Вани делать такие выводы, как
«Зачем воевать с родом человеческим, если, разбудив его сущность, можно просто оставить наедине с ней?»
и затем палить летопись, в которую вложено столько труда.
Концовка очень скомкана, даже непонятно, один Ваня вернулся или нет.
Главная загадка рассказа — кто же все-таки такой старшак?) Это конкретный персонаж или это звание, старшаком могут быть разные персонажи? |
Непонятно количество юмористических выражений в речи героев в первой сцене. Вроде как у них там какая опасность и инструктаж перед некой вылазкой. При этом речь такая, словно это ролевые игры на какой-то постапокалиптический сюжет. Никакой собранности, никакого ощущения, что это все всерьез и жизненно важно.
Очень долго было непонятно, старшак и Бабай это одно лицо? На картофельных работах появилось ощущение, что разные, — но уверенности нет. В сцене летописи опять ощущение, что это один и тот же человек.
Рассказ Бабая про катастрофу тоже странно выглядит. Как будто это спонтанная запись для дневника. Герой же говорит, что этот рассказ «слышанный-переслышанный». То есть Бабай давно это обдумывает, рассказ должен быть более отточенный и обстоятельственный, тем более он хочет, чтоб это было летописью. Рассказ Бабая выглядит так, будто его цель — не зафиксировать как можно полнее историю для потомства, а описать свои эмоции от случившегося. |
|
|
9 |
| 78394 |
Losik |
----- |
Интересное сочетание подростковой истории взросления и постапокалиптической фантастики. Многослойная идея на фоне, вроде бы, давно известного сюжета, но читается интересно и свежо. Развитие сюжета логично и хорошо структурировано. Органично вписаны описания жизни, её простых радостей в мире, полном непредсказуемых опасностей.
Герои прописаны достоверно и объёмно. Их диалоги естественны и отражают восприятие мира каждым персонажем, включая второстепенных. Это придаёт им индивидуальность, способствует эмпатии и лучшему проникновению читателя в описанный автором мир.
Финальный твист с инопланетным происхождением катастрофы переворачивает всё повествование. Лично для меня, момент сжигания тетради не ясен. Мне не хватило развития. Возможно, стоило добавить чуть больше подробностей. |
Язык рассказа богат и образен, при этом нет ощущения избыточности. Автор умело использует художественные средства и при описании природы, и при демонстрации опасных моментов.
Есть вопросы к использованию слова «олды». В общем контексте смотрится чужеродно, постоянно «цепляет» глаз. |
|
|
8 |
| 77576 |
Елисей Бестужев |
----- |
Сюжет неясен. До последнего мне вообще казалось, что это начало полноценной повести – настолько неспешно шло повествование, так тщательно нас знакомили с бытом Счастья.
В рассказе, в силу его объёма, внимание уделяется обычно какой-то одной теме, одному клише или сюжетному ходу. Вокруг этого строится повествование, и все детали так или иначе должны быть с этим связаны: помогать лучше понять вложенную идею или же подготовить читателя к выбранному сюжетному повороту. Здесь же акцент совершенно непонятен. Что является главным в этом рассказе? О чём он? Это просто зарисовка из жизни выживших после апокалипсиса? Если да, то зачем тут тогда этот поворот с тем, что виной всему не эпидемия, а инопланетяне? Или рассказ был написан ради поворота с инопланетянами? Но тогда в тексте напрочь отсутствуют интрига, тайна и предзнаменования, чтобы правда с инопланетянами значила хоть что-то и заставила испытать хоть какую-то эмоцию.
Главная проблема рассказа – непонятно, о чём он должен быть. |
Начну с субъективного минуса, который я (в силу его субъективности) не учитывал при выставлении оценки: «пацанский» язык. Я понимаю, что рассказ написан от первого лица, и что рассказчиком является сам герой, и потому он влияет на то, как написан текст. И «пацанскость» текста, в целом, удалась. Но лично я терпеть не могу всю эту «пацанскую», дворовую тему с её жаргонными словечками.
При всём при этом регулярно скачет регистр. То у нас жаргон на жаргоне и жаргоном погоняет, то неожиданно всплывают какие-нибудь «чарующие ароматы яств». Не считаю эту проблему фундаментальной, так как её можно исправить тщательной корректурой текста – причесать всё под один «пацанский» регистр.
Ещё было несколько моментов, за которые зацепился глаз. В самом начале главный герой думает о том, что «с полвека назад от его вида любой бы помер со смеху». Вот вы часто думаете, как к вашей одежде отнеслись бы люди из 1970-х? Ещё в тексте были «олды», и непонятно, откуда вообще это слово появилось и, самое главное, прижилось среди выживших военного (!!!) городка. Логичные было бы их называть теми же «дедами» из армейского жаргона.
Тексту, на мой взгляд, просто не хватает корректуры. |
|
|
5 |
| Общая оценка |
78 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 83966 |
aslancher |
----- |
Сюжет.
Больше всего вопросов к сюжету, конечно. Вполне классический пост-апокалипсис, место выживания людей взято довольно оригинальное – школа. При первом прочтении мало верится, что разные люди различных возрастов и социальных слоев будут добровольно подчиняться бывшим учителям и физрукам, да еще и позволят разбить себя на школьные классы. Но потом думается – в таких условиях всё может быть. Но осадочек неправдоподобия остается.
Список моментов, которые смущают:
1. Если в школе есть система вентиляции, то ядовитый туман должен был давно просочиться по ней и отравить людей.
2. Почему люди не интересовались с самого начала, откуда поступает еда и прочее, необходимое для жизнедеятельности сотни людей? А если и знают, почему не стремятся узнать у доставляющих еду военных – что произошло? Что с родными и близкими? Что делает правительство? Что за туман? И тому подобные животрепещущие вопросы.
3. Как удается поддерживать электроснабжение, водоснабжение, работу канализации в школе?
4. Откуда взялся тоннель под обычной школой? Власти выкопали за год?
– По наблюдениям, оно поглощает человека и растет. От жертвы ничего не остается… даже воспоминаний.
– Что это значит? – возмутилась я. – Как можно стереть воспоминания?
– Нам об этом не известно. Но администрация смогла найти лазейку в этом механизме. Если не знать того, кого поглощают, то ты хотя бы будешь знать, что его поглотили.
(Пример непонятного в тексте. Что хотел сказать автор?)
И, наконец, очень своеобразный финал. Жижа спроектировала счастливую жизнь для ГГ? ГГ попала в параллельный мир? Муж и дети были у ГГ раньше или это новообретенная семья из жижи?
В общем, над такими логическими провалами надо будет в будущих произведениях поработать, уважаемая автор. |
Язык.
По умению владеть словом и по стилю видно, что автор опытный, талант определённо есть. Хорошо переданы эмоции персонажей, погрузиться в текст легко, ничего не мешает. Автор создал атмосферу безысходности и отчаянья довольно умело. Диалоги сделаны неплохо, только иногда герои смешиваются, приходится вспоминать кто это такой.
Герои.
Герои получились живые, довольно объемные, хотя немного шаблонные. |
|
|
7 |
| 83418 |
NataliSereda |
----- |
Таинственность – лайк
Постапокалипсис – лайк
Глубокая идея – лайк
Разноплановые персонажи – лайк
ЛайкЛайкЛайк
Идея и ее развитие интересны, почитала бы что-нибудь такое, философское немного. |
В каких-то моментах кажется, что хочется чуть детальнее описание ситуаций.
Но понравилось, что возникает ощущение непонимания и запутанности, не знаю, стремился ли к этому автор, но сюжету такое настроение очень подходит.
Переходы классные, читается хорошо, захватывает. |
|
Успехов в дальнейших начинаниях! |
10 |
| 82165 |
На та ли я |
----- |
Интересная история в новом видении постопокалиптического мира.Не полностью раскрыта история существа: кто или что это, как попало на землю, в чем причина редкого тумана и как он может ограничиваться одним городом? Интересное свойство и щедящее, поглащать людей в "лучший мир". |
Рассказ течёт плавно с постепенным рагнетанием и разворачивается в яркую кульминацию. Есть странности: с чего вдруг военным раскрывать государственные тайны первым попавшийся гражданским? Откуда в школе чистая вода из под крана, если на улице все отправлено туманом? Порадовал Миша с его экзистенциальным кризисом. |
|
|
7 |
| 82141 |
Black Panda |
----- |
Вот этот рассказ вызвал во мне эмоциональные переживания. Идея с замкнутым пространством и долей отчаяния вгоняла не в очень приятные чувства. Просто прекрасно расписаны персонажи. Их немало в этом рассказе и каждого важного героя успеваешь заметить. Мне понравился рассказ. |
Есть небольшая дыра, на мой взгляд, которая выглядела неубедительно. Возможно, из-за того, как автор это подала. Момент, когда они натыкаются командой на колыбельку, когда сбегают со школы по туннелям. Автор описывает эту сцену будто Настя знает что это слизь, но делает вид, что не знает. Это было довольно странно. Я бы здесь обыграла иначе. Сначала бы продемонстрировала, что она думает, что это ее ребенок, а в конце в ужасе понимает, что это слизь. Все-таки от первого лица идет повествование.
Ну еще пару забавных моментов хотела выделить. Когда Насте рассказывали про суть слизи она подумала :
"Этот тезис оказался для меня невероятно сложным, и я ушла в себя, размышляя над ним".
Показалось очень забавным.
Еще одна шутка, которую выделила :
"Я умею строить планы и договариваться, это факт. Только вся моя логистика почему-то закончилась там, в кустах." |
|
Снизила оценку за концовку. Хотелось бы ее удалить.
Оценивала по критериям:
- Полноценное раскрытие идеи.
- Живые диалоги
- Живые персонажи
- Повествование
- Мое личное эмоциональное восприятие. |
9 |
| 81693 |
Сом Игнатич |
----- |
По сюжету мы знакомимся с людьми запертыми в школе неизвестно из-за чего и неизвестно от кого. Сначала у меня был диссонанс с возрастом героев: школа и учителя навели на мысль что главная героиня и Вероника – школьницы, однако потом выясняется, что им по 30 лет. Думаю, что автор намеренно сделал этот финт с возрастом, хотя он меня запутал (и немного шокировал, когда героиня начала заигрывать с физруком, бррр). Атмосфера таинственности нагонялась в рассказе прекрасно, мальчик с пустыми глазницами её несколько продешевил, на мой взгляд. Можно было бы сделать его появление более зловещим: пусть он сначала показался нормальным, а потом...голова отвалилась или типо того. Странно, что героиня попросила впустить ребенка, хотя он выглядел страшным монстром. Непонятно выглядит и ситуация с цепью на двери в школу, которую кто-то гнет, но кто это делал – так и не раскрыли. Слизь ее точила? Странно, что все боялись аж целый год выходить из здания, но о безопасности своей не подумали. Учительница биологии, что хладнокровно замочила жижу в туалете и спасла героиню, под конец почему то психует и бежит в сторону выхода, прямо в слизь. Странно видеть такой непродуманный поступок от того, кто нашел оружие против врага и этим оружием успешно сражался. Военные тоже странновато ведут себя, рассказывают тайны направо и налево.
Финал с перемещением из мира постапокалипсиса в мир глазами слизи порадовал. Хороший твист, который подошёл бы для какой-нибудь короткометражки, с учётом правки выше написанного. |
Стиль повествования довольно ровный, предыстория апокалипсиса вклинилась хорошо. Особенно здорово, что мы сначала ее с одной стороны видим (Вероника – глупая, на взрыв идёт), а затем с другой (Вероника – не глупая, она тоскует из-за мужа). Мрачность окружения передана хорошо, но хотелось бы больше описания быта пленников. Любопытно, чем могут заниматься люди на столь ограниченной территории. |
|
Автор, у вас здоровские твисты получаются) Пару добавлений штрихов по ходу текста – и все будет прекрасно. Успехов вам! |
8 |
| 81650 |
Филипп Трудолюбов |
----- |
Я так понимаю по содержанию, что твориться постапокалипсис какой-то. Это даже хорошо, что читателю не сразу раскрывают причины происходящего. Очень похоже на жанр «без пяти минут реальность», когда всё вроде бы как обычно, но что-то говорит об обратном.
Но вот они объяснения и стало только непонятнее. Что за взрыв такой с ударной волной, от которой можно буквально на перегонки убегать? Но что-то подсказывает мне, что это некое биооружие с мутагенами.
Нагоняется хороший такой саспиенс с умопомешательством.
Соскребать голыми руками неизвестную жижу из замочной скважины двери, за которой вездесущая смерть? Очень сомнительная идея для главной героини как ни посмотри. И как так плотно закрыть двери и окна, чтобы не пропускать воздух с отравой? Без влажных тряпок в щелях не обойтись, а ещё лучше пеной задуть. В бункерах химической защиты вообще избыточное давления воздуха поддерживают.
Если честно, то с сохранением секретности тут так себе. Кто хочешь подходи, набирай полные ладошки неизведанной жижи, распространяйся об этом. Странно что дверь вообще не запечатали полностью. Её вообще биомасса проломила и прогнозируемо теперь устроит форменную резню.
Кстати, как я понял, это некое биооружие делает из людей подливу. Интересненнько. И чеховское ружьё так и палит драмой человеческой жизни.
Сцены с контактом главной героини со слизью, сопровождаемые видениями очень сильные. Концовка очень сильно зацепила. Жуткая биомасса в действительности оказалась чуть ли не всеобщим раем для поглощённых. Новая форма жизни, новая форма существования в неизведанных измерениях реальности. Очень понравилось. Очень! Ещё и с некоторой вероятностью инопланетного происхождения жижи. Если так, то заслуженная доза лавкрафтовщины мне обеспечена, за что отдельное спасибо. |
Текст написан хорошо, однако слова ругательные я бы слегка заменил, что конечно же остаётся на усмотрение автора. В принципе они гармонируют с жестокостью в рассказе. Поработать бы ещё над тавтологиями, отшлифовать, подыскать в некоторых местах более складные слова и будет вообще прекрасно. Хорошо прописаны диалоги и боевые сцены. |
|
|
9 |
| 81563 |
Екатерина Шашкова |
----- |
Качественная история с неожиданным финалом. Невольно в качестве места действия вспомнилась школа, в которой я училась. В начале повествования немного сложно воспринимать происходящее, так как возраст персонажей не сразу раскрывается автором. |
Рассказу не хватает литературности. Лично мне язык повествования показался скуповат, много грамматических ошибок, а стиль повествования скачет без видимой для этого причины. |
|
|
7 |
| 81468 |
Б.Синюшка |
----- |
Рассказ начинается удачно, заинтересовывает. Непонятно, почему в разговоре с физруком школьница меняется с ним ролями и говорит так, словно он младше ее и находится на ее попечении.
Потом, когда выясняется, что в школе учащиеся — это и старики и восемнадцатилетние, начинаешь очень беспокоиться, что неясен возраст главной героини. Хорошо бы внести в это ясность пораньше, чем это сделал автор.
Разговаривают они неестественно для нормальной школы, но поскольку школа явно необычная, тоже хочется быстрее понять, в чем дело, и сориентироваться. Разговор с классом о курении ничего не проясняет и очень затянут.
Хорошо придумана двойная система отношений, личная и класс-учитель. Конечно, они тоже не всегда логичны, но это мелочи, потому что рассказ хорошо держит интерес, интригует. Интерес не пропадает, когда понимаешь, в чем разгадка (после завершения драки с Косушкиной), но все равно интересно, как автор это разовьет.
В описании сцены спасения от катастрофы режет глаза роль полицейских. У них слишком мало власти, слишком мало они распоряжаются, в реальности в таких обстоятельствах было бы совсем не так. Кстати, куда они делись после катастрофы? Сидят в школе и никак не участвуют в сюжете?
Большой вопрос, откуда у них вода в таких количествах, чтобы пол мыть в качестве наказания, то есть они вообще воду не экономят после года заточения. Отлично работает водопровод? Как-то сомнительно.
Так где они живут, в бункере или в школе? То ли в бункере под школой, то ли в самом здании школы, то ли у них все задраено наглухо, то ли остались огромные окна, сквозь стекло которых Настюха видела мальчика? Действие перемещается из места в места, не очень понятно, как именно они живут.
Разговор о том, что Валера делал в школе, сильно запаздывает по времени. То есть они там сидят уже год, Настюха с ним дружит и до сих пор они не рассказали друг другу, как они оказались там в день катастрофы? Или у Валеры были причины скрывать это? Тогда непонятно какие и что изменилось, что он передумал и рассказал.
Очень большой пробел — как устроена власть в школе и во внешнем мире. Вроде главный учитель, он держит дисциплину, но военные почему-то выдают провиант Валере. «Ты прекрасно знаешь, что наша администрация обладает большей информацией, нежели мы» — это про кого говорит Валера, про какие-то внешние власти или про учителей? Если учителей, то откуда у них связь с внешним миром? Если не учителя, то кто эта администрация, кто и как из сидящих в школе с ней держит связь? Этот момент очень важно хорошо прояснить, иначе все это несерьезно и нереалистично, и тогда очень обидно, потому что в остальном рассказ очень хорош.
Очень мутно описаны разборки Настюхи и Валеры под входной дверью — закрыта она, открыта, была ли открыта, закрыта, как закрыта. Ничего непонятно.
«От жертвы ничего не остается… даже воспоминаний» — первая логическая крупная логическая дыра, ее критично исправить, ведь на ней держится весь сюжет. Пока что фраза звучит совсем бессмысленно, непонятно, о чем речь. В смысле все знакомые съеденного его забывают, у них не остается воспоминаний о том, что он был? Такой факт нельзя установить, тем более в обстановке ЧП, которая там у них.
«Простите, ребята, но пока не выяснится, что нужно этим чудищам и как с ними коммуницировать, вы содержитесь им на откорм» — вторая крупная бессмыслица. Какой смысл чудовищам скармливать людей, чудовищ так исследуют? Но это невероятно тупо. Как устроена методика, сбор результатов, что вообще является предметом исследования? Особенно в свете того, что от съеденных людей не остается воспоминаний. Это вот прям откровенно плохо, просто убивает весь рассказ, настолько это нелогично.
«Меня никто не останавливал, ведь каждый из них понимал, что иначе нам с этим не разобраться» — третья крупная глупость. То есть у них там год длиться ЧП, но до сих пор у солдат нет никаких жестких инструкций на непредвиденные случаи? Тем более они не новички, она год в этой ситуации живут. Они просто сидят и ушами хлопают, пока спасенная ими женщина занимается самоуправством и тащит в машину неизвестный (а значит опасный) объект с целью так «с ним разобраться». Это просто детский сад, в зоне повышенной опасности такое развитие событий невозможно. После этого происходящее уже не воспринимается всерьез, а жаль.
Рассказ очень хороший, но конец слит.
Конечно, развязка, когда реальность оказалась нереальностью, очень хороша, но вопросов к логическим дырам не снимает. Разве что все происходящее в школе было плодом психики Настюхи, и тогда все ляпы истории объясняются узостью ее кругозора. Постольку она офисный клерк, то военная служба, работа гражданских властей (тем более в экстренных ситуациях), наука и прочие сложные вещи ей непонятны и недоступны. Поэтому ее психика и сгенерировала такую недостоверную историю, с такими крупными ляпами. Если это так, то задумка невероятно крутая, но надо больше дать подсказок, что именно в этом секрет. Иначе все эти глупости воспринимаются как описание реальности, и рассказ в конце становится слабым и неправдоподобным. |
Немного путаешься в персонажах, и их слишком много, не все имеют роль в сюжете.
Многие сцены никуда не ведут. Спасение учителем бабульки — зачем оно нужно в сюжете? Для раскрытия характера учителя? Он и без этого раскрыт. Для описания катастрофы? Все равно после прочтения остается непонятным, даже что это было, взрыв или не взрыв. Это будет пояснено намного позже сцены спасения бабули.
Привидевшийся мальчик описан здорово, а вот мужик в туалете — нет. Описание мальчика минималистично и волнует, а мужика — слишком много всего и сразу, даже лень читать. Настолько, что теряется момент с птичьими трелями.
Вторжение черной массы портит рассказ. До сих пор все было таинственно, а теперь ясно, кого тут бояться и интрига пропадает.
Ляпы (?):
«Я сидела за сценой, спрятавшись в укромных кулисах среди бутафории для спектаклей, в нарочито огромной шляпе с потрепанным пером и в старой лисьей горжетке на шее, и курила».
и
«физрук схватил меня за капюшон и поволок прочь» Так в чем она была одета, в бутафорскую шляпу и горжетку поверх куртки или худи с капюшоном? Непонятно, зачем так нелепо. Или одно из описаний ляп?
«Я соскребла на ладонь неизвестную жижу» — как-то слишком отмороженно со стороны Настюхи. Почему она не боится контакта с этим веществом? Оно же снаружи, где типа опасно и все такое. Не говоря уже об ее ночном опыте в туалете.
«– Это запрещенная тема, – бросила женщина, запирая кабинет на ключ. — Никто в школе не должен знать о существовании этой дряни» — тогда может эту дрянь надо как-то скрывать? Нелепо и непонятно смотрится: если кто-то от кого-то эту дрянь имеет цель скрыть, то почему этот кто-то ничего для этого не делает? Зачем дверь оставлена без присмотра? Почему Тамара Алексеевна (раз она, видимо, из тех, кто скрывает), увидев ночью, что Настюха дрянь видела, ничего не предприняла? Как они скрывают? У них есть план на случай, если кто-то случайно на это натолкнется? Скрывают как-то по-детски, точнее вообще никак. Просто голословное утверждение, что надо скрывать, но видно, что никто этого не делал и не делает.
«Вообще-то, я его действующая жена», – комичная формулировка. Я его жена, я его законная жена, настоящая жена… действующая? Списать неправильное слово на стресс Костюшкиной можно. Но очень ненатурально выглядит ее заявление о том, что она не будет благодарной. Даже если это так, не кажется правдоподобным такое заявление в такой момент ни с того ни с сего. |
|
|
10 |
| 78626 |
antonovka |
----- |
Понравилась идея рассказа и сюжет. Сама являюсь по профессии педагогом, поэтому пропустила через себя все сюжетные линии. Поставив участников образовательных отношений в особые условия «затворничества», автору удалось вскрыть проблематику и пороки современной школы, отношений подростков между собой и с учителями, их внутренних мотивов и желаний. |
Прочитала рассказ с большим интересом, переживала все переживания и страхи вместе с героями. Читая, не думала о стиле и технике исполнения, полностью погрузившись в сюжет и ощущения главной героини. Порадовалась позитивному финалу. Мне не хватило чуть больше птичьих трелей в финале для контраста с основной темой, чтобы услышать голоса птиц так явно, как я услышала голоса героев рассказа. |
|
Благодарю автора за нестандартное раскрытие сложной «школьной темы» и желаю новых творческих успехов! |
10 |
| 78392 |
Losik |
----- |
Ощущение от рассказа – всё в одну кучу. Вроде, интересная идея постапокалиптической реальности, выживание в замкнутом пространстве, но изложение слабое, скучное, нелогичное. Сам сюжет движется по шаблонным и предсказуемым рельсам: конфликты между выжившими, романтические отношения, попытки сохранить подобие прежней жизни. Появление мистических существ выглядит нелепо и не связано с предыдущим повествованием.
Герои получились поверхностными и схематичными. Главная героиня Настя Грачева не вызывает эмпатии – её характер непоследователен, мотивация поступков не ясна. Отношения с физруком выглядят надуманно и не добавляют глубины персонажам. Второстепенные персонажи – набор стереотипных образов без развития.
Диалоги звучат искусственно и не отражают реальную речь людей в стрессовой ситуации. Особенно это заметно в сцене конфликта с Косушкиной, где обмен репликами напоминает плохую мелодраму.
Избитые хоррор-клише и предсказуемые слёзодавильные «повороты» топят рассказ ещё больше. Финал – под стать. Попытка представить поглощение монстрами как спасение и воссоединение с семьёй выглядит неубедительно и противоречит всему предыдущему повествованию. Это похоже на неумелую попытку придать глубокий смысл истории через неожиданный твист.
Общее впечатление: для пробы пера, возможно, подойдёт, но как конкурсный рассказ – однозначное нет. |
Рассказ производит впечатление черновика, которому требуется серьёзная доработка. Всё настолько неестественно и наигранно, что читать рассказ очень тяжело. Штампы, канцеляризмы, фразы из «дамских романов» – перечислять можно долго. В конечном итоге, рассказу нужна основательная редактура. |
|
|
1 |
| 77575 |
Елисей Бестужев |
----- |
Ну, не очень.
Больше всего вопросов к главному сюжетному повороту. Военные держат людей в убежищах «на откорм» монстрам? С какой целью? Если они ударили ракетами по городу, то почему не смогли уничтожить этих монстров? И как удобно, что монстры каким-то образом стирают память о тех, кого съели, вообще у всех людей. Нет, я не требую объяснения каждой детали в истории (это глупо и рушит всю магию фантастической литературы) – я просто хочу, чтобы мне дали возможность поверить в происходящее, а для этого оно должно подчиняться пусть даже странной, применимой только в рамках конкретной истории, но всё же логике. А тут, к сожалению, логики внутри произведения нет.
И да, какова цель монстров? Для чего появлялся тот ребёнок с синим рюкзачком? Это изощрённый механизм охоты – привлечь жертву, чтобы затем её поглотить? Или же монстры, эта жижа – некий параллельный мир, новый этап эволюции, биологическая Матрица, в которой люди живут лучшую жизнь? И тогда мальчик действительно является воплощением сына главной героини?
Отсутствует целостность, база, основа происходящего, из-за чего совсем неясно, что по итогу это всё значит. |
К сожалению, тоже не очень.
Текст ощущается очень сырым, как будто это черновик, ещё не проходивший редактуру. Скачет регистр, встречаются канцеляризмы – в общем, всё то, чем обычно грешат первые драфты. Плюс, местами нарушается фокал: например, когда главная героиня, слыша птичью трель, мгновенно зовёт её «слуховой галлюцинацией» (это понимает писатель и читатель, но как может понимать героиня, которая это слышит?), или «Когда я развернулась, Валера увидел, что я прижимаю к груди липкий комок черной субстанции. Кроватка растворилась вместе с очертаниями младенца и распласталась по земле. Военные прицелились, будучи наготове пустить в меня несколько пуль, но друг их остановил» (Откуда главная героиня в тексте от первого (!!!) лица может знать, что увидел другой персонаж? Учитывая, что по её мнению она держала в руках самого настоящего ребёнка).
Теряется ощущение пространства и времени. В частности, в сцене нападения жижи на школу и в сцене нападения жижи на машину с военными. Жижа вроде хватает всех и вся, но при этом героиня спокойно пробегает мимо неё; жижа вроде как быстрая, счёт идёт на секунду, а герои спокойно произносят многословные диалоги, прежде чем перейти к действиям. Особенно это заметно в сцене с машиной: жижа пожирает военного, а главная героиня и Андрей успевают сказать в общей сложности три реплики, а главная героиня ещё и объясняет мотивацию своих действий.
Ну и персонажи тут отличаются друг от друга разве что именами, а поведение у них всех одинаково подростковое. |
|
|
1 |
| Общая оценка |
79 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 84046 |
aslancher |
----- |
Сюжет.
Сюжет незамысловатый – борьба коммунистов с проклятыми империалистами, для пущей оригинальности перенесенной в звездно-космическое будущее. С приклеенной кошкодевочкой в угоду современной моде на кошачьих аниме героев (на общем фоне коммунистического угара смотрится чужеродно).
Если это пародия, то средненькая, по типу «а вот если…» Видно, что автор симпатизирует коммунистическим персонажам в рассказе. Пародия обычно высмеивает в саркастическом ключе. Если просто развлечения ради, то развлек тоже средненько.
Но получилось прикольно. Не скучно. |
Язык.
На протяжении всего рассказа язык один и тот же – стилизованный под коммунистический плакатный лексикон с соответствующими клише – «победа мирового пролетариата», «классовая борьба», «революционный трепет» и тому подобное. Если цель была создать пародийный советский панк, то данная стилистика вполне оправдана.
Герои.
Герои - максимально карикатурно-плакатные, с соответствующей идеологией в голове. Сомневающихся, рефлексирующих героев нет. Ну на то она и пародия. А может просто стёб.
Оценка 5 |
|
|
5 |
| 83413 |
NataliSereda |
----- |
Сначала немного абсурдно, но этим и цепляюще, хочется знать, будет ли дальше абсурдность развиваться.
Сочетание коммунистической тематики и анимешных кошкодевочек напомнило мне страшное "а чего боится мальчик? - толстого червяка у дяди в штанах", поэтому дальше читала с опаской
Капитан, конечно, киборг... Тимур и его команда уже не те. Оружие в виде груди на выкат - тоже.
Немного все же тяжко от того, что все хорошие - со славянскими именами, все плохие - с англоязычными. Конечно, у всех свои политические взгляды, но будто обобщается в стереотипное "во всем виновата Америка".
Отсылки и скрытый юмор, конечно, впечатляют.
Сюжетная линия прописана тоже очень хорошо, целостный завершенный рассказ. Но все же отсылки на реальных героев веют немного... Кощунством, что ли. Да, возможно, такое сочетание привлекло бы внимание молодёжи к советским героям. Но все же чувствуется, что должны быть вещи, которые остаются неприкосновенными и не смешиваются с новомодными тенденциями. Написано хорошо, но именно задумка оставляет осадок. |
Стиль написания очень хорош, читается интересно, да, иногда приходится перечитывать, чтобы вникнуть, но здесь только восхищаешься построенными предложениями |
|
|
8 |
| 82155 |
На та ли я |
----- |
Рассказ полон крайностей во всем, в нем есть место и миссии, и противостоянию, и трагедии, и юмору, и междустрочию со смыслом и сорказмом. Очень пафосени и высокопарен. В тему, остро подобраны фамилии персонажей. |
Читается легко, крайности коробят, но потом понимаешь, что в этом и смысл и уже по другому воспринимаешь рассказ. Особо порадовала Наташа с её тактикой наступления/обезвреживания и Ии, созданный по подобию великих мира сего у которых можно спросить совета простому обывателю. |
|
|
8 |
| 82140 |
Black Panda |
----- |
Мне совершенно не понравился рассказ. Я прочитала комментарий чей-то о том, что никто не поймет всю сатиру этого рассказа, возможно, это так и есть. Местами мне приходила в голову мысль, что если бы я знала кое-какие исторические вещи, мне было бы понятнее вся эта ирония рассказа. Но я не увлекаюсь историей советских времен. Мне понравился персонаж Маруся. Когда она появлялась в сцене, я больше вовлекалась. Прикольный персонаж. Аниме лор вообще прозрачно присутствует. Я в целом в голове персонажей представляла в 2D. |
Слог автора симпатичный, я таки дочитала этот рассказ благодаря этому факту и присутствию Маруси. Чувствуется "голос" отдельно взятых персонажей. Легко можно их распознать. |
|
Поясню оценку. Мне рассказ прям вообще не понравился. Не могу чисто субъективно поставить выше 2. Еденицу за Марусю, и еще две за симпатичный слог.
Оценивала по критериям:
- Полноценное раскрытие идеи.
- Живые диалоги
- Живые персонажи
- Повествование
- Мое личное эмоциональное восприятие. |
3 |
| 81680 |
Сом Игнатич |
----- |
Сюжет можно кратко охарактеризовать так: «Тимур моего команда в озвучке Гоблина». Кошкодевочки-коммунистки, левокибернетический капитан, злой нефтезолотоалмазный магнат... Дичайшая клюква, которая смотрится органично и убедительно. При прочтении чуть сам не стал коммунистом) Сюжет прост, как две копейки (советских) и прямолинеен. Есть коммунисты, использующие новейшие технологии (Сила коллектива, целительные железы и т.д.), и есть капиталисты, использующие дрянные технологии (Идеологическое оружие, ракеты, роботы и тд.). Бороться за славное будущее предстоит Марату с «огнем Прометея», Марусе с лапками, капитану с языком без костей и Наташе с обворожительным формами. Потом к команде присоединяется ещё и Митчелл, осознавший свои ошибки капиталист. В духе пропагандистских фильмов советских времён, герои пламенно обсуждают идеалы коммунизма, смело идут в бой и стремятся спасти товарищей даже ценой своей жизни. Финал также, по заветам пропаганды, представляет из себя пламенную речь капитана о величии коммунизма.
Идея рассказа, взять детскую советскую повесть и превратить ее в сатиру над клюквой, шикарна. Мне не хватило, разве что, большего количества гэгов, отсылок на историю, внешние реалии. В целом же, простой сюжет выполняет на все 100 свою роль. |
Касаемо стиля повествования, то тут не все так однозначно. Поначалу забавно читать воодушевляющие речи героев, но затем ты от них попросту устаешь. Вероятно, автор посмеялся таким образом над большим количеством пропаганды власти, но я думаю, рассказ не потерял бы красоты, если б пару-тройку реплик капитана о товариществе попросту вырезали бы. Лишнее в целом ничего в рассказе оставлять не нужно, малая проза такой роскоши позволить себе не может. В остальном, игра со словообразованиями у автора вышла забавная. Чего только Дарк Ивел стоит) |
|
Автор, вы хороший сатирик! Дай Бог, вас не посадят,и вы и дальше будете творить и удивлять! |
8 |
| 81648 |
Филипп Трудолюбов |
----- |
Аниме в литературе. С коммунистами и кошкодевочками. Троекратное «фу!» с пошлостью и клишированностью. Даже не знаю, как это комментировать, дабы не изливать свою сугубо отрицательную субьективщину. Это на столько не мой жанр, настолько не мой подход, что я бы предпочёл ничего здесь не писать. Однако от меня всё-таки требуют от 150-ти знаков отзыва, которые кстати уже успешно набраны.
Преодолевая испанский стыд, я всё-таки с горем пополам, но одолел этот опус. Для меня всё это было мимо, если не сказать не интересно. Может тут и была некая идея, но её я не смог разглядеть за совершенно излишней анимешной мишурой. Надеюсь, дорогой автор, что ваши читатели скажут вам доброе слово, прислушайтесь к ним, а я, видимо, не ваш читатель. |
Текст выглядит очень достойно. Однако именно внутреннее содержание им отражаемое не даёт мне целиком и полностью насладиться его хорошими сторонами. Отчего-то он тяжеловесен и это трудно читать. Возможно из-за чрезмерно искреннего желания автора написать откровенный стёб, но не могу знать наверняка. Скажу лишь, дорогой автор, не нужно скрываться за штампованной пост иронии. Я бы желал ознакомиться лично с автором, а не тем чем он прикрывается. Если же это и был сам автор, то я однозначно не ваш читатель. Увы, увы. |
|
«Костюмы надо заменить, ноги изолировать.» с. Товарищ Огурцов |
1 |
| 81562 |
Екатерина Шашкова |
----- |
Сюжет истории интересный. Однако не хватает какого-то вступления или предисловия, которое объяснило бы изначально, что всё действие рассказа происходит в замкнутом пространстве космического корабля. |
Для написания рассказа автор использовал неплохой литературный язык. Но хотелось бы больше красочности и меньше стилистических и лексических неточностей. |
|
|
4 |
| 81466 |
Б.Синюшка |
----- |
Язык рассказа нравится, читается легко.
Но при этом рассказ скорее непонятен, чем понятен. Не оставляет ощущение того, что неясен жанр. Кажется, что это что-то из аниме? Читатель, который не в теме, все время чувствует, что он не на одной волне с автором, и опасается, что он не ухватывает сути. Непонятно, где юмор, где нет, что всерьез, что нет (и если не всерьез, тогда как?).
Не могу сказать, что удалось понять, какая идея у рассказа и как она развита.
По логическим несостыковкам и логическим дырам тоже ничего не могу сказать, потому что непонятно, по каком принципу их выделять. Возможно, то, что я принимаю за несостыковки, является частью канона/стилистики/жанра, которые мне неизвестны. |
Описания очень забавны, хот непонятно, как к ним относится автор и какого восприятия он ждет/хочет от читателя.
Описания внешности кажутся не частью повествования, а зарисовками в определенной стилистике. Когда их читаешь, очень напоминают текст, написанный по заданию, при этом самого задания ты не знаешь. Непонятно, что изменилось бы, если бы герои были совсем не такие, как они описаны. |
|
|
3 |
| 78631 |
antonovka |
----- |
Да, пусть простит меня автор, но для меня, советского человека, такой советпанк воспринимается исключительно как бред и стёб.
Советское прошлое будто в больном воображении воскресает в «фантазиях автора на тему». Такое оживление прошлого и «советской идеологии» местами воспринимается как оскорбление святого. Впрочем, рассказ может смотивировать молодежь узнать, кто же такие и чем так знамениты Ленин, Сталин, Матросов, Тимур и его команда. |
Автор старался, но, по-моему, перестарался! Еле дочитала до конца
из уважения к участнику конкурса.
Хотя образ Невидимой Кошачьей Особи, на мой взгляд, творческая удача. В любое историческое время есть такая «неко» - Шерше ля фам! |
|
Наверное, автор найдет своего благодарного читателя, но я не из их числа. Извините. |
2 |
| 78391 |
Losik |
----- |
Рассказ вызывает смешанные чувства из-за излишней политизированности, которая перекрывает потенциал сюжета. Возможно, я просто не ценитель такой тематики, но вместо того чтобы сосредоточиться на динамике и развитии персонажей, текст уходит в карикатурное изображение идеологий и воспринимается как провокация и злая насмешка.
Акцент на идеологических темах выглядит навязчиво и мешает воспринимать историю как художественное произведение. Система мира представлена в чрезмерно упрощённой и карикатурной форме. Многие шутки откровенный «детский сад». Неинтересно. Герои стереотипны и однобоки. Ощущение издёвки, а не рассказа с интересной иронией и юмором. Что хотел сказать автор – так и осталась загадкой |
Рассказ перенасыщен идеологическими штампами и фразами. Понятное дело, что у текста такая тематика, но в таком количестве это делает рассказ предсказуемым и скучным.
Попытка сохранить сатирический тон во всех частях повествования приводит к тому, что даже серьёзные моменты звучат неуместно лёгкомысленно. |
|
|
4 |
| 77574 |
Елисей Бестужев |
----- |
У меня есть грешок – я не перевариваю тексты, которые не воспринимают себя (а, следовательно, и читателя) всерьёз. Этот рассказ – пародия, комедия, сатира с невозможным количеством анимешных клише и отсылок на мемы. Я не могу оценивать его серьёзно, потому что сам текст не представляет из себя ничего серьёзного. Анимешная борьба анимешных коммунистов против анимешных капиталистов. |
Повторяя тезис из предыдущего пункта – я не перевариваю тексты, которые не воспринимают себя всерьёз. Персонажи тут – сборник анимешных клише (что, как я могу судить, и задумывалось автором); события тут полны анимешных клише; юмор тут – уж извините, но донельзя кринжовый. Хотя, признаю, я сам по себе не поклонник и не ценитель такого, поэтому сужу крайне субъективно.
А ещё тут есть шутки про секс, которые я не люблю едва ли не больше, чем несерьёзные тексты.
Единственный плюс, который я могу выделить – автор пишет грамотно. Хорошо выдерживается стиль; текст, при всей его несерьёзности, читается очень легко и ритмично. |
|
|
2 |
| Общая оценка |
48 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 83409 |
NataliSereda |
----- |
Как сказочка. В какие-то моменты было уютно, в какие-то скучновато. Но конец порадовал. Печальный, конечно, но добавляет неожиданности и пищи для размышления. Мне прям понравился такой исход. До конца не чувствовала, что цепляет история (разве что сцены о прошлом уютные были), но концовка может заставить даже вспомнить рассказ как-нибудь. |
Скачут лица повествования. Если это мысли, все же хочется какого-то оформления.
И переходы прошлое-настоящее не оформлены(
Стиль сам, в принципе, хороший, но обилие мелких орфографических и пунктуационных ошибок раздражает. Так что к концу было сложно сконцентрироваться на сюжете. Чуть больше внимательности к грамматике – и читателю будем гораздо приятнее читать. |
|
Успехов! Все получится! |
5 |
| 83276 |
aslancher |
----- |
Сюжет.
Сюжет нелинейный, с флешбеками, это плюс. События развиваются плавно, не вызывают диссонанса в голове, все предельно понятно и просто. Тоже плюс.
Концовка, конечно, спорная. Возможно, автор подумала, что история получается слишком пресная, а возможно, не знала чем закончить. В принципе, можно придумать несколько причин убийства девочки, (месть роду людскому, биполярка у йети, «старынный красывый абычай») но оправданно ли оно с точки зрения замысла всей истории? Но то, что леший опосля столь грешного деяния «плакася горько», уже хорошо. |
Язык.
Автор владеет словом хорошо. Прекрасно удается передать дремучесть леса, неповоротливость и могучесть Уфа, отчаянье и заботу Софы. Стиль выдержан на протяжении всего рассказа. Метафоры хорошие, количество ровно сколько надо.
Герои.
Герои выписаны объемно, живо, в них веришь, погружаешься в историю легко, ничего не отвлекает. Особенно удался великан – есть в нем и располагающее к себе, есть и отталкивающее.
Оценка 7 |
|
|
7 |
| 82154 |
На та ли я |
----- |
Сюжет не нов - великан позищают девушек, но в новом видении с оглядкой на историю деревни и свои обычаи. По сюжету кажутся не логичным действия девушки, которая уже недели через 2 так просто забыла о своей прошлой жизни и её уже не вспоминала, что не убежала, когда появилась возможность при нападении волков и так спокойно приняла свою смерть. От великана же ожидаешь чего угодно и принимаешь финал. |
Рассказ прост в написании, похож на детскую сказку, если не считать трагической концовки. Все портят рваные и внезапные скачки в повествовании. Так же внезапные появления вещей - сумки с котелком, ножем и огнивом, так кстати оказавшиеся и забытые, хотя в столь длинной дороге и меньший груз станет обузой. |
|
|
3 |
| 82139 |
Black Panda |
----- |
Мне понравилась задумка. Этакое начало любовной истории с тропом "от ненависти до любви". В новой манере. Что-то свежее. Но конец поруинил все мои фантазии. Хотелось другого, конечно. Но тем не менее, конец не дурацкий, он адекватный в рамках истории. Просто мне не понравился. |
Повествование очень рваное, тяжеловато было следить за сюжетом. О флешбеках надо было догадываться самой. Хотелось бы какого-то просто структурного разделения о том, что смена какая-то происходит времени/места/действия. |
|
Оценивала по критериям:
- Полноценное раскрытие идеи.
- Живые диалоги
- Живые персонажи
- Повествование
- Мое личное эмоциональное восприятие. |
7 |
| 81726 |
antonovka |
----- |
Красивая сказка о красавице Софи и чудовище-великане и о вечных ценностях в жизни, которые сближают людей - забота, нежность, доброта, смелость, самопожертвование. Рассказ очень понравился. |
Рассказ читается легко, на одном дыхании. Образы нарисованы ярко, хотя иногда возникало ощущение, что герои мне встречались раньше в других произведениях («Аленький цветочек», «Красавица и чудовище»).
И несмотря на это литературное произведение очень понравилось. |
|
Спасибо автору! |
9 |
| 81675 |
Сом Игнатич |
----- |
Рассказ повествует о великане, что похитил девушку и ведёт её через лесную глушь. По ходу истории автор показывает развитие взаимоотношений между этими двумя разными мирами – современным, стремящемся к развитию (девушка) и традиционным, осуждающим все новое и неизвестное (великан). Правда, порой взаимоотношения показаны странно, особенно на моменте, когда великан бьёт по щеке девушку, чтобы она выплюнула неизвестные ягоды. Странна реакция девушки: она с чего-то понимает, что великан хочет ей тем самым добра,и никак не обижается на его поступок. Возможно, это можно списать на Стокгольмский синдром, но все равно выглядит эпизод коряво.
Описание лечения великана девушкой сделано здорово, начинаешь сочувствовать ей и великану. Только внезапно появившийся откуда-то рюкзак чувствуется роялем в кустах. Небольшим, но роялем, который автор далее спешно пытается оправдать. Возможно, стоило упомянуть рюкзак ранее. При учёте, что великан ненавидит все новое, это – важная деталь.
Финал довольно неожиданный, но сильный. Старое, увязнувшее в традициях и обычаев предков, неспособно научиться чему-то новому и обречено на одиночество. Кому-то финал покажется неправильным в плане морали, но сколько история знает примеров, когда люди не вняли новое, отвергли его и обратили себя на одиночество? Немало, скажем так.
Игра со временем в данном рассказе, на мой взгляд, была излишней. Она не имела сильного смысла, и повествование ничего не потеряло бы, если рассказ начался с момента похищения девушки. Предыстория великанов тоже вкраплена довольно неплохо – сказка, рассказанная бабушкой. |
Игра со временем в данном рассказе, на мой взгляд, была излишней. Она не имела сильного смысла, и повествование ничего не потеряло бы, если рассказ начался с момента похищения девушки. Предыстория великанов тоже вкраплена довольно неплохо – сказка, рассказанная бабушкой.
Стиль повествования шероховатый, присутствуют сомнительные речевые обороты или объяснения. Тот же самый диалог главной героини и бабушки выглядит очень банальным, шаблонным. Как мне кажется, рассказ не смог в полной мире раскрыться из-за неуверенного языка и не нужных игр со временем. |
|
Автор, сказки – вещь прекрасная. Этот жанр жив и будет жить! Развивайтесь в нем дальше, делаете наш мир чуть более волшебным. |
6 |
| 81647 |
Филипп Трудолюбов |
----- |
Как я понял это переработанный сюжет о красавице и чудовище. Мир и конфликты населяющих его существ интересные получились.
Следить за сюжетом интересно, однако без упоминания ранее по тексту факела у главной героини выглядят как рояль в кустах. Я конечно не зануда, но в условиях даже очень условного средневековья факел просто так не сделать, а уж огонь добыть тем более. С другой стороны, всё это обосновано наличием сумки уже чуть ниже, так что не всё так критично. К тому же выживание в рассказе хорошо описано.
Опять же немного подушню, но очень сомневаюсь, что великан будет вегетарианцем. Такой громиле просто необходим животный белок для мышечной массы. Иначе в таком случае он будет больше на корову похож с вечной жвачкой. Хотя зря это я, наверное, фэнтези всё-таки. Однако достаточно правдоподобно описанное, чтобы задаваться такими вопросами. С другой стороны, даже травоядные быки пугают своей силой, да и у великана может быть другое пищеварение. Считайте это размышлением вслух.
Концовка… я конечно понимаю, что мораль как о волке, что, как говориться: сколько не корми, а он в лес смотрит. Но таким образом великану никак не сопереживаешь. Даже в какой-то мере понимаешь, почему люди поубивали его племя: барышень воруют, живут туповатыми дикарями, пользы никакой не приносят кроме вреда.
Всё произведение от главной героини отдаёт стокгольмским синдромом. И если я всё правильно понял, то он убил, а иначе почему он шёл в полном одиночестве? Даже если он не убил её на месте, то обрёк на верную, долгую и мучительную гибель в лесу. В общем он как персонаж – дрянь. Героиню реально жаль, а оттого великан становиться ещё большей дрянью. |
Текст оформлен очень неплохо, но слишком резкие скачки с третьего лица на первое сбивает с толку. Или мысли героини позабыли взять в скобки? И кажется, что кое-где не хватает трёх звездочек. Даже в нескольких кое-где. Описания красочные и образные. Хотя в некоторых моментах следует поработать над тавтологиями. Не когда бы не подумал, что скажу это, но в рассказе нашлись некоторые канцеляризмы, которые действительно режут глаз. |
|
|
7 |
| 81559 |
Екатерина Шашкова |
----- |
Сюжет рассказа интересный. История Софии, попавшей в плен лесного человека увлекает. Развязка неожиданная. Образы и девушки, и великана прописаны хорошо, характеры считываются легко. |
Рассказ написан достойным литературным языком. Немного стоит поработать над грамматикой и стилистикой, но в общем и целом читать рассказ было приятно, подача соответствует сюжету. |
|
|
9 |
| 81463 |
Б.Синюшка |
----- |
Сильных сюжетных дыр нет, видно, что автор себе хорошо представил то, что он собрался описать, это очень приятно чувствовать, когда читаешь.
Логические несостыковки — или, скорее, слабые места (нельзя сказать, что б это прям нелогично, но невразумительно):
Почему Софа оголодала на «диете великана»? Значит, такая огромная туша, как Он, могла наедаться досыта подножным кормом, которым они эти великаны питаются всю жизнь, а девушка с гораздо меньшим весом — нет? А как тогда эти великаны на своей диете еще от голода не перемерли, если она такая недостаточная?
Большой сюжетный пробел — почему волки не возвращались? Потому что их однажды огнем напугали? Вообще-то они так не делают. Автору почитать хоть реальные случаи нападения волков. Волки знают, что тут добыча, и не вернулись? Ага, как же. Реальные волки будут возвращаться и возвращаться, чтобы проверить, в каком состоянии их добыча, сможет ли она сопротивляться в этот раз.
Конечно, может, это не реальные волки, а какие-то сказочные или фэнтезийные, у них свои повадки, но это большая натяжка. Все остальное вроде реальное, логично и от волков ждать реального поведения.
Идея у рассказа, на мой взгляд, довольная распространенная. Это миллион раз рассказанная история Сильной Женщины, которая Лидирует в отношениях. То, что ее партнером оказался фантастический и загадочный дикий человек, ничего не добавляет к сюжету. На его месте мог бы быть обычный человек, мужчина-дикарь, не знающий языка Софы и незнакомый с ее культурой, — было бы то же самое. По большому счету это даже не фантастический рассказ. Фантастическую составляющую (вымышленное существо) можно убрать, рассказ не сильно изменится.
Конец, конечно, немного ломает шаблон, раз Он ее все-таки укокошил, получается, она не подчинила Его себе, как это обычно бывает в историях про Сильных Женщин. Но поскольку мы совсем ничего не знаем об этом существе, непонятно, зачем он ее убил и с чего его так переклинило. Или это не переклинило, а они всегда так поступают с похищенными девушками? Конечно, это объяснено, но очень схематично, Ему уделено очень мало внимания.
Тем не менее, рассказ оставляет очень приятное впечатление. При шаблонной, разочаровывающей, даже отсутствующей идее рассказа, сам рассказ — не раздражает, наоборот, испытываешь признательность, что ты его прочитал. То есть рассказ не понравился, но его текст — очень понравился. Такое большая редкость. |
Очень хорошее название, выгодно выделяется среди конкурсных. Интригует и задает настроение. Правда, потом выяснилась, что оно совсем не состыкуется с текстом, но это потом. А настроение для прочтения было задано замечательное. Автор умеет подбирать цепляющие фразы, хорошо чувствует язык. Это заметно и дальше по тексту, когда он описывает сцены, состоящие из последовательности действий.
София
«гордую и красивую, не смотря ни на что.» — красивую —это описание внешности, а гордость ее в чем выражается? Она что, гордая потому, что выглядит гордо? А как именно она гордо выглядит? Это не описание внешности, а характера, если он никак еще не проявился в этом направлении, а нам его сообщают как характеристику ее внешности, то это выглядит бессмысленным и лишним эпитетом.
«куча парней, однако никто из них не смог заинтересовать её. Она подавляла их своей красотой, силой и волей настолько, что все они убегали, поджав хвост» и так далее.
Поначалу рассказ слишком растянут и однообразен, сплошное описание шаблонной девушки-героини, которая и незауряднаяя, и своенравная-независимая само собой, и красивая, и все парни ей под ноги штабелями, и прочее и прочее. Будто автору интереснее смаковать эту девушку, чем развивать сюжет.
То, что ее зовут Софа, не очень естественно смотрится. Действие происходит в каком-то мире, который совсем не ассоциируется с современностью, а сокращать Софии до Софы — это довольно новая мода, прямо-таки маркер современности. Если девушку, героиню мира, где нет ничего современного, зовут Софией-Софой, это сильный диссонанс и непонятно, какую он должен создавать атмосферу. Все в рассказе такое несовременное, ни намека не то что на современность, а даже на индустриальную эпоху, а имя подчеркнуто современное. Понятно, что автору просто понравилось имя и может быть, не надо так все усложняться и цепляться к детали… но атмосфере затерянных возле леса деревушек оно сильно мешает.
Сцена драки с Ним очень хорошая. После шаблонного описания Софы приятно удивляет. Нет никаких нелепостей и несостыковок, все очень реалистично и изложено простым, ясным языком.
Дальше менее понятно — как она его постепенно приучала к ночлегу под плащом. А что, он был против? Как она поняла, что он против? «… ей пришлось поменять стратегию и постепенно вводить новые элементы, чтобы Он мог к ним привыкнуть» — выглядит как место, где пропущен важный кусок текста. Зачем ей стратегия, почему просто нельзя лечь и укрыться плащом? Из-за этого были какие-то проблемы с Ним? Он ворчал? И что? Если он ворчал и больше ничего не делал, то почему она решила, что его ворчание важно настолько, что нужна какая-то специальная стратегия?
Он
Персонаж не раскрыт. Непонятно, какие это существа, как они живут, на что похоже общение с ними. Софа вместе с Ним много дней, но ничего интересного об этом существе мы не узнали. А ведь на Нем держится весь рассказ, Он и есть то самое загадочное и интригующее, ради чего мы и читаем текст.
Видно, что автор не продумал Его, что Он автору не очень-то интересен, что в фокусе его внимания Софа и то, какая она охрененная. Этот момент автор представляет себе ясно и об этом готов говорить много и подробно, а Он — просто статист. Он лишь средство, чтобы Софа могла проявить себя, какая она сильная, находчивая, жизнерадостная и прочее. Это все и так понятно с первых абзацев.
Неудачные фразы:
В первый день ей показали растения, пригодные для пищи» - показали кто?
Девушка идет вдвоем с кем-то, она уже подробно описана, а ее спутник нет. Он интригует. И тут кроме него, всплывают еще какие-то они. Непонятно, кто это, если девушка и ее спутник одни-одинешеньки в лесу. До конца рассказа мы это так и не узнаем.
- Эту малютку будут звать София, - сказал отец, осторожно держа в своих руках свёрток с дочкой — а откуда тут взялись отец с дочкой? Это ретроспектива, то есть новый раздел и неудачное форматирование? С такими переходами текст выглядит как черновик, не предназначенный для чтения.
«Выйдя из кустов, глаза обрели волчий силуэт» — глаза не обретали волчий силуэт, такой силуэт обрела фигура существа, у которого были эти глаза. Если глаза обрели волчий силуэт, то это значит, что эти глаза приняли очертания волка.
«Их ряды дрогнули», — волки нападают стаей, а не выстроившись в ряды. И выше там же «толпа волков» — волки при нападении не толпятся.
«Софа, будто огненный шар, влетела в самую гущу сражения, держа по ярко горящему факелу в каждой руке». — чтобы так выглядеть, Софе надо было вращать руками по траектории, рисующей в воздухе шар. Если она отпугивает волков, надо не шар в воздухе рисовать, а располагать огонь между собой и волками. Неудачное сравнение.
«Старшие часто пугали детей страшными созданиями, обитающими в лесу» и позже. «Как будто до этого были не выдумки, - раздался звонкий голос из толпы детишек, которые не удержались от смешка над старой рассказчицей». Одно не то чтобы противоречит другому, но рисует какой-то невнятный расклад. Так дети в деревне Софы боялись этих рассказов, или потешались над ими и над старшими, которые это им втирают? Дети на слова Софы реагируют так, что больше похоже на последнее. Тогда пугать их явно не эффективно, однако Софа считала, что рассказывают именно ради запугивания. Она что, не могла заметить, что это не работает? В общем, очень важный момент, который должен задавать всю атмосферу (деревня, затерянная в лесах, в которых живет нечто страшное), смазан и непонятно, на что он должен настраивать читателя.
«Однажды, в наши края приехал большой человек» и дальше «Хочу, говорит, поохотиться на них, славу воинскую сыскать.» — очень наивный момент, если он рассказывает о чем-то реальном. Этот человек что, единственный в их мире, кому такое захотелось? А до этого они там жили веками, и никому другому это и в голову не приходило? Это неправдоподобно. Хотя если этот рассказ рассчитан на совсем маленьких детей, то такое упрощение допустимо.
«Переосмысливал народ, что услышал. Оказывается под носом у них такие дела творились, а никто и понятия не имел об этом» — а вот это уже даже для детской аудитории слишком развесистая клюква. Ну да, все они живут веками в деревнях около леса бок о бок с этими великанами, и никто ничего не замечал, только одна девушка сделала нужное наблюдение и поделилась им в критический момент. Детям, которые живут в деревне, такая шняга не зайдет. Они понимают, что такое не скроешь.
«Ага, как будто можно не заметить «тень» размером с великана, враки всё это, чтобы детишек пугать» — не вычитан текст? Ведь бабушка как раз и говорила, что тень замечали, а Софа ее критикует так, будто бабушка сказала, что не замечали.
«Не зря я всё это время прятала от него свою сумку. Теперь она спасёт ему жизнь» — где она ее прятала и в каком смысле? Они вдвоем бредут через лес, как Он мог сумку не увидеть? В ней котелок хранится — где на теле можно спрятать сумку такого размера? Особенно, если учесть, что Он нашел ее спящей и потом она боролась с Ним при первой встрече, когда Он ее схватил и всю ощупал. Может, Он видел сумку, но не понял, что это такое? Так это другое действие, его другим глаголом называть надо. И кстати, какие у Него претензии к сумке, с чего она взяла, что ее надо прятать? Как она поняла, что он против сумки, если он эту сумку и не видел, с ее точки зрения? Выглядит как непродуманная фраза, которая цепляет своей несуразностью. |
|
|
6 |
| 78390 |
Losik |
----- |
Основная идея рассказа строится вокруг конфликта между "диким" и "цивилизованным", природой и культурой. Это интересная попытка исследования, которая, увы, не удалась. Реализация получилась поверхностной и предсказуемой. Мотивация персонажей не до конца прояснена (особенно зачем великаны похищают девушек).
Рассказ слабый. Несмотря на потенциально интересную идею о столкновении природного и культурного начал, автору не удалось создать убедительное повествование. Текст кажется сырым, требует серьезной редактуры и переработки. Финал выглядит надуманным - убийство Софы великаном недостаточно мотивировано и кажется случайным решением автора, а не логичным завершением истории. |
Текст страдает от множества стилистических проблем. Частая смена временных планов (флешбэков) разрывает повествование. Язык местами примитивен, много речевых штампов ("горящими глазами", "сердце замерло"). История бабушки выбивается из общего тона повествования и кажется лишней. Диалоги неестественны. В тексте много грамматических ошибок и опечаток. Автор злоупотребляет восклицательными знаками и наивными описаниями |
|
|
1 |
| 77573 |
Елисей Бестужев |
----- |
Хорошая идея, хромающая реализация.
Мне нравится задумка – человек никогда не меняется и всё равно будет возвращаться к привычному (а потому комфортному) состоянию. Однако раскрывать это через дикого существа, интеллектом едва ли далеко ушедшим от животного, – решение крайне спорное. Поднятая проблема словно требует глубокого анализа, более полного раскрытия – через обычного человека со всеми его внутренними противоречиями, которые и ведут к подобному конфликту. Здесь же у нас глуповатый по сути зверь, и то, что он вернулся к привычному для него состоянию, не так трогает за душу – ведь сколько волка не корми, он всё равно в лес смотрит. |
Хромает.
Скачет фокал. То мы видим ситуацию глазами Софии, то смотрим на происходящее со стороны, то вообще заглядываем ей в голову и читаем её мысли от первого лица.
Неуклюжий порядок слов в сложных предложениях и предложениях с оборотами, из-за чего местами нарушается логика и смысловые связи.
Бич всех начинающих писателей – канцеляризмы.
Тавтология. Часто в соседних предложениях повторяются глаголы и существительные.
И пару вопросов к логике тоже было. Например, как Софа умудрялась прятать сумку с котелком (sic!) от великана в течение нескольких дней? |
|
Хочу сказать, что вижу в авторе потенциал. Я бы с интересом прочитал его будущие работы, когда он уже набьёт руку. |
6 |
| Общая оценка |
66 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 84172 |
aslancher |
----- |
Сюжет.
Сюжет интересный, небанальный. Тут тебе и боги, и иерархия управления Вселенной, и подопытные кролики планеты Земля, и диссертации с подарками в виде целой цивилизации. Отдельное спасибо за Цоя ))). Долго искал к чему же придраться, не нашел. Браво, автор! |
Язык.
Язык ровный, плавный. Стиль сохраняется на протяжении всего рассказа. Есть недочеты в пунктуации.
Герои.
Герои объемные, немного шаблонные, но это не мешает общему впечатлению. Арес – военный ветеран в отставке, грубоватый, простоватый, но, когда надо, умный и находчивый. Проявляет отеческую доброту к симпатичной коллеге. Психея – иногда непослушная, эмоциональная, с характером, но добрая. Людишек на подведомственной планетке жалеет. Оба хорошо получились у автора.
Оценка 10 |
|
|
10 |
| 83408 |
NataliSereda |
----- |
Вот это солянка космотемы, мифологий и известных личностей. В какой-то момент появилось сравнение – сны в горячке. В общем, боги Олимпа там негодуют, наверное) Но ладно, это я шучу. Интересное сочетание. Грустно, что вероятно, никакая прекрасная Психея нам не поможет, и идет все же наша планета к своему печальному концу, а люди до сих пор воюют… Навеяло просто. Резюмирую: необычно, но интересно. |
Кроме нескольких грамматических и пунктуационных ошибок – ремарок нет. Читается легко, юмор чувствуется. Ошибки на восприятие не влияют особо. В общем, вполне и вполне хорошо. |
|
Успехов в дальнейших начинаниях! |
8 |
| 82153 |
На та ли я |
----- |
Очень интересный вариант того, куда делись боги... и Цой - не стандартно и оригинально; но так и хочется сказать: Как низко пали боги - до начальников служб, хоть и во вселенские масштабах.
Порадовал итог - счастливое будущее планеты в нежных и заботливый руках Психеи. |
Мало описания, а хотелось бы знать как выглядят боги и "Олимп" в этой вариации. И немного непонятным остаётся функционал службы "сокрытия", которая одновременно скрывает информацию, но и устанавливает свои порядки на земле: войны и бетонные высотки. |
|
|
9 |
| 82138 |
Black Panda |
----- |
Рассказ понравился. Хотя кажется, что использование богов - избитая тема, здесь довольно органично и свежо вписали. Отдельный плюс за положительный финал. Редко встречала здесь хороший финал, пока читала другие рассказы. Как будто это какой-то новый тренд, заканчивать историю на максимально печальной ноте что ли.... Не знаю, это впечатление такое. Не понравилось только добавление песни Цоя. Это уже было как-то не органично. Лор древнегреческих богов и вплетение советских реалий немного грубовато, на мой взгляд. |
Повествование грубоватое немного для использования лора греческих богов, как мне показалось. Но возможно, это особенности жанра научной фантастики. Но мне кажется, немного если смягчить текст (возможно, непонятно изъясняюсь) то стало бы органичнее.
Но несмотря на то, что я немного наехала на то, что присутствует песня Цоя, я прям хихикнула на этом моменте:
"Ему казалось странным, как землянам могла нравиться эта песня. Они же не протирали стекло гермошлема от вулканического пепла, и не погружались по пояс в пылевое озеро на каменных спутниках ювенальных планет Кассиопеи".
Респект за юмор. |
|
Оценивала по критериям:
- Полноценное раскрытие идеи.
- Живые диалоги
- Живые персонажи
- Повествование
- Мое личное эмоциональное восприятие. |
8 |
| 81722 |
antonovka |
----- |
Рассказ понравился. Автору удалось удачно «переплести» фантастику с реалиями государственной службы («Заказчик тоже хорош, штат увеличивать не хочет, сверхурочные не платит, вместо опытного бойца прислал молодую девчонку») и с актуальными социальными темами (беднота «влачит существование, не имея возможности поднять глаза к небу»). |
Ярко отражена роль женщины в жизни и деятельности. Спасибо автору от женщины! Оценила!
Слог легкий, образный, текст грамотный, уместны «вплетенные» цитаты из песен и фильмов. |
|
Пишите еще, автор! Вы интересны! |
8 |
| 81673 |
Сом Игнатич |
----- |
Сюжет про секретную организацию, скрывающуюся от менее развитых рас, в т.ч. от людей, напоминает «Людей в черном». Однако, рассказ не копирует подчистую идею этой Вселенной, а представляет свой взгляд на «мир тайн».
История небольшая: на секретную организацию совершает налет человек, ищущий секретные документы. Арес, опытный начальник Службы Сокрытия на Земле, вместе со своей напарницей Психеей стирают порошком память налетчику, после чего успешно его выводят из помещения. Идея использовать персонажей из мифологии – отличная. Еще при начале чтения появляется представление о том, каким будет персонаж. Однако главным героям, несмотря на мифологическую историю, автор добавил отличительные черты характера, отчего следить за их поведением интересно и тем, кто читал мифы.
Идея с пятимерными существами, командующими секретными организациями, не нова, но звучит очень любопытно. |
Стиль повествования автора хороший, текст читается легко. В целом, автор рисует интересный мир, за которым хочется наблюдать побольше, однако, как только ты начинаешь понимать правила мира, рассказ кончается. Произведение походит на 1 главу романа, чем на законченную работу. К остальному претензий нет, это хорошая зарисовка мира Службы Сокрытия, которой стоило бы обрести более крупную форму. |
|
Автор, вы молодец! Попробуйте расширить рассказ если не до романа, то до повести. Читать вас интересно) |
8 |
| 81644 |
Филипп Трудолюбов |
----- |
Рассказ сразу разворачивается с действия. Действия интересного и по-хорошему отдающего сюжетами РЕН ТВ. При этом чувствуется влияние классической фантастики со скрывающимися от людских глаз пришельцами. Ещё вспоминается «Люди в чёрном».
А вообще очень круто читать и видеть, как персонажи в большом мире, охватывающем целую галактику, занимаются своими маленькими делами, выполняя отнюдь не вселенские обязанности. Особенно когда это хорошо придумано и прописано, как в этом случае.
Историко-религиозные отсылки увязывающие человеческую цивилизацию с инопланетянами особенно удались. Ещё и Цой. Да это просто-напросто превосходно!
И концовка с неожиданным поворотом просто поразительна. Так плавно космический ломтик жизни превратить во что-то глобальное (хотя, как посмотреть, всего-то небольшая планетка бороздящая просторы вселенной), оставив читателя наедине с открытым финалом раздумывать о уготованном Земле светлом будущем. Вдохновляет. Мотивирует. |
Иногда на глаза попадаются опечатки, однако они не критичны. Хорошо выстроены диалоги и не менее хорошо раскрываются персонажи между ними. Текст прекрасно визуализирует содержание, целиком и полностью работая на него. |
|
|
9 |
| 81552 |
Екатерина Шашкова |
----- |
Очень интересный рассказ. Мой фаворит в группе. Чем-то напоминает сериал "Чудотворцы". Персонажи прописаны хорошо. И Арес, и Психея обладают своими яркими характерами. Развязка действительно неожиданная. |
Читается рассказ легко, на одном дыхании. Хорошо переданы различия речи персонажей. Военный, вчерашняя студентка и Будда разговаривают именно так, как должны в силу своих характеров. Каких-то грубых грамматических ошибок не встретилось. |
|
|
10 |
| 81462 |
Б.Синюшка |
----- |
Идея не интересна. Очень много текста надо прочесть, прежде чем появится ощущение, что хоть немного понимаешь происходящее.
Основная проблема — рассказ написан будто как фанфик, от читателя требуется знать слишком много. Будто мы уже прочли много произведений автора об этом мире, ориентируемся в нем не хуже автора, и можно писать на языке фандома для единомышленников. Куча топонимов, названий разных учреждений, непонятных социальных ролей и артефактов… ничего из этого никак не описывают, просто вставляют в текст так, словно речь идет об интуитивно-понятных вещах. При этом у читателя нет ответов на элементарные вопросы: где все это происходит? Какие там технологии? Что именно происходит в экшн-сценах? То есть до отношений героев и сюжетной линии вообще дело не доходит, понять бы хоты бы более базовые вещи. |
Текст тяжел для восприятия. Читается через силу. Греческие и прочие имена вводят в заблуждение. Ждешь, что они добавляют как-то смысловой пласт к происходящему, что героям в каком-то смысле соответствуют боги, именами которых они названы, но это не так. Или, по крайней мере, не удалось считать это. |
|
|
1 |
| 78389 |
Losik |
----- |
История построена вокруг интересной идеи: инопланетные существа тайно управляют Землей через "Службу сокрытия". Понравилось, что рассказ включает как текущие события (проникновение шпиона, находка артефакта), так и предысторию взаимоотношений главных героев. Хорошо выстроена интрига с программатором и истинными намерениями Психеи. Неожиданный финальный поворот тоже порадовал. Колоритные и харизматичные персонажи, в том числе и второстепенные. Нет ощущения «картонности». А ещё большой плюс – уместная ирония.
Несущественные минусы – это возможность более подробного раскрытия линии с программатором, и временами повествование немного перегружено деталями. А так, рассказ получился интересным и оригинальным. |
Грамотное построение предложений и абзацев. Хороший баланс между описаниями, диалогами и действием. Умелое использование художественных средств без излишней витиеватости. Удачное включение разговорных элементов в речь персонажей ("гадёныш", "душечка” и прочие).
Хорошая работа с внутренними монологами персонажей. Органичное включение технических терминов в художественный текст. Живые диалоги, передающие характеры персонажей. На этом фоне искать пунктуационные и орфографические ошибки - не считаю нужным. |
|
|
9 |
| 77571 |
Елисей Бестужев |
----- |
Довольно милый, душевный рассказ. Особого сюжета тут нет – это скорее просто забавная зарисовка о всемогущих инопланетянах. При этом автор воспринимает текст всерьёз, и потому весь юмор кажется уместным и не вызывает желания хлопнуть ладонью по лицу. |
Написано хорошо, читается легко. Чувствуется, что у автора уже набита рука и с языком обращаться он умеет. Такое всегда приятно читать.
Каких-то откровений, сюжетных поворотов или глубоких идей я тут не заметил, но оно этому рассказу и не нужно.
Прочтение оставляет исключительно приятные эмоции. |
|
|
8 |
| Общая оценка |
88 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 83406 |
NataliSereda |
----- |
Таинственный, завлекающий сюжет. Органично смотрится переход от печального настоящего к прекрасному детству. Но, на мой взгляд, не хватает потом возвращения обратно. Хотя бы предложения, что вот ему, лишенному зрения, пришлось покинуть маяк, а заодно и единственное место, где он был счастлив после пропажи отца. Хотя, возможно, автор хотел, чтобы читатель сам додумал, что и как случилось. Кроме того, вопросы остались: что конкретно надо было госпоже, зачем она лишила его зрения, и связана ли она с исчезновением отца. Как будто слишком много вопросов на подумать. Возможно, часть из них закрыть, и было бы более завершенное послевкусие после рассказа. |
*упал на колени и кланяюсь*
Очень захватывающий стиль повествования, с первых предложений появляется то чувство, что хочется читать дальше и дальше, не только из-за сюжета, но и благодаря манере изложения, не каждый рассказ такое вызывает. Божественные сравнительные обороты! И не выглядят громоздкими и излишними, в общее настроение рассказа превосходно вписываются, на мой взгляд. Отдельное спасибо за редко употребляемые слова, захотелось уточнить значения, из-за чего ощущение не только удовольствия, но и пользы. Ну и пока единственная работа, где я не увидела (по крайней мере не бросилось в глаза) каких-либо ошибок. Спасибо! |
|
Спасибо! Успехов в дальнейших начинаниях! |
10 |
| 82677 |
aslancher |
----- |
Сюжет.
Не совсем понятен авторский посыл – что он хотел сказать данным произведением? Что бывает такое морское чудище, как Окуна? Или что рок неотвратим? Или просто хотел рассказать старинную легенду, чтобы развлечь досужего читателя?
Понравился парадоксальный штрих в начале – слепой Андре окружил себя многочисленными лампами, хоть их света он не видит (если я правильно понял задумку).
Только почему он требовал погасить свет, когда его нашли рыбаки? И зачем Окуна ослепила его? Хотелось бы знать больше. |
Язык.
По языку видно, что автор опытный, умеет обращаться со словом. Часто, иногда слишком часто, использует метафоры. Большинство удачны.
Рассказ ведется с разных фокусов. Это добавляет объема и немного кинематографичности. Но в той части, где повествование ведется от лица моряка Антонио возникает диссонанс. Речь простого моряка изобилует такими же красочными витиеватыми сравнениями, как и речь автора до этой вставки и после нее. Надо было передать живую, естественную, стилизованную речь Антонио, было бы правдоподобнее и интереснее.
Герои.
По сути героев два – Андре и Антонио. Страшная и загадочная Окуна почти никак себя не проявляет. Отец и сын получились довольно объемными, не плоскими.
Оценка 6 |
|
|
6 |
| 82137 |
Black Panda |
----- |
Мне рассказ понравился. Идея, возможно, не прям уникальная, но красивая. Читать было приятно и интересно. Возможно, что плохо уловила, но ускользнул смысл немного, почему все-таки произошло столкновение с госпожой Окуной в первый раз. Просто случайно сын оказался на ее руках? Или это читатель должен был додумать сам? Это, пожалуй, единственный момент, который не понравился. |
Стиль автора приятный, повествование идет ровно. Настроение сцен четко представляется. Не к чему в этом плане придраться.
Совершенно точно понравилась фраза, я даже ее сюда вставлю :
"В то лето внутри него лопнуло что-то важное, хрупкое и невидимое, расколовшись на несколько острых осколков и разделив жизнь на до, после и больше никогда." |
|
Хорошо, что я вернулась к этому рассказу второй раз. Потому что читая первый раз в полусне держала совсем не эти комментарии. Все-таки данный рассказ требует сосредоточенности. Точно не то, что нужно читать в полусне.
Снизила баллы только за неполноценное раскрытие идеи.
Оценивала по критериям:
- Полноценное раскрытие идеи.
- Живые диалоги
- Живые персонажи
- Повествование
- Мое личное эмоциональное восприятие. |
8 |
| 81916 |
На та ли я |
----- |
Много недосказанностей: кто сказал Марии: "Не смотри", куда делся отец, кто такая Окуна и зачем она вернула к жизни Андрея, и какой ценой для отца? Опять же, зачем лишать Андрей зрения? И в чем смысл света? Очень много белых пятен из которых абсолютно ничего не понятно. |
Красивый слог, письмо, что с первых строк затягивает в рассказ. В рассказе уделено внимание деталям, описанию главных героев, но в сюжете много дыр и недосказанностей. |
|
|
2 |
| 81672 |
Сом Игнатич |
----- |
Рассказ повествует о человеке, живущем в несколько сюрреалистической квартире: на стенах, потолках, полах расставлены десятки ламп. Все они светят круглосуточно, чем несколько удивлябт соседку Андрэ – хозяина квартиры. Рассказ является примером удачной игры со временем, когда более поздний момент (жизнь Андре в квартире), смог заинтриговать меня для дальнейшего прочтения.
Сделка с потусторонним в обмен на спасение жизни близкого – мотив не новый, но подан автором довольно бодро. Читается плавно, довольно интересно. Финальный твист со слепотой «вау» эффекта не вызвал. В целом, его следовало обыграть как-то посильнее в начале. К примеру, Андре двигался бы по квартире (все таки за многие годы запомнил расположение вещей), что заставило бы подумать, что он точно зрячий. Вообщем, данный рассказ – добротно сделанный сюжет, хоть и не новый. |
Стиль повествования автора довольно неплох. При чтении в голов сразу рисуется квартира Андрэ, море, щупальца. Не хватило только раскрытия характера главного героя. Получился он, как по мне, ни рыба, ни мясо, отчего сочувствовать тяжело, когда Окуна забирает у него зрение. Рассказу определенно не помешало бы несколько сочных абзацев с жизнью Андрэ. |
|
Автор, достойная работа! Уделите больше внимания раскрытию своих персонажей, а так же попробуйте добавить свою изюминку в подобные сюжеты. |
7 |
| 81640 |
Филипп Трудолюбов |
----- |
В истории чувствуется добротные такие нуар и декаданс. А как умело подведена интрига, за которой сразу же следуют воспоминания из прошлого героя, раскрывающие в нём натуру с творческим умом и богатой фантазией.
Потом сюжет идёт от лица отца главного героя и надо сказать, что это очень интересно придумано и исполнено также. Обитатели морского дна, чешуйчатая дева, щупальца и воскрешение из мёртвых. Лавкрафтовщина. Самая настоящая. Та самая, что веет легендами моряков. Чудесно.
Недосказанность в конце и в середине одновременно при этом мистическим образом расставляет всё на свои места. Хочется сказать лишь одно: браво! Но произносить это слово множество раз. |
Всё написано очень гладко, сочные метафоры и сравнения. Строчка за строчкой приносит глазу удовлетворение. Текст целиком и полностью работает на содержание, на восприятие рассказа. Очень образно, однако несколько примечаний к морской терминологии не помешало бы добавить. |
|
По названию подумалось, что рассказ будет о японской мифологии, однако содержанием нисколько не разочарован и очень даже наоборот. |
9 |
| 81555 |
Екатерина Шашкова |
----- |
Сюжет в общем и целом интересный. Повествование разбито на отдельные сцены, от чего немного запутанно. Мне не хватило живости персонажей, недостаточно прописана их предыстория, чтобы понять их характеры. Особенно хотелось бы больше понять происхождение морского чудовища или духа. |
Читается рассказ достаточно приятно. Серьезных лексических или грамматических ошибок нет, а мелкие недочеты не отвлекали от общего повествования. Но к сожалению язык достаточно простой, какого-то особенного авторского стиля я не заметила. |
|
|
5 |
| 81461 |
Б.Синюшка |
----- |
Завершение очень скомканное. Первая сцена ведь происходит после того, что описано в финале? То есть сначала люди нашли его на маяке, а потом уже он живет среди множества ламп слепой, это когда ему уже прислуживает Мария? То есть ему, слепому, нужен свет? Ладно. А почему в финале он, слепой, наоборот, требует свет погасить? Как одно состояние сменилось другим, и что, собственно, произошло между финалом и первой сценой, в которой Андре слушает пластинку? Так он боится света или наоборот, не может без него?
Эта Окуна приходит без света, он жжет свет чтоб с ней не встречаться? А по чему он ностальгирует — по прежней жизни, до того, как он с нею связался? Или, наоборот, он ждет встреч с нею, хочет их? Надо дать больше намеков читателю, чтобы сложилась картинка, пока все загадочно не в хорошем (интригует), а в плохом (ничего не понять) смысле.
Автор здорово описывает море, его очарование, которое непостижимым образом складывается из множества пугающих вещей. Это очень сильная сторона текста, но она единственная.
Проблема рассказа в том, что когда автор описывает то, что читателю уже хорошо известно (море, эмоции от нахождения на побережье), текст замечателен. Но когда автор переходит к вещам, которые мы не знаем (например, история жизни Андре) и которые мы должны узнать именно из его рассказа, текст становится малопонятным. То есть о неизвестных нам вещах рассказать у автора просто не получается. Он может выразить в словах только то, что мы уже знали, чувствовали и без его рассказа. Он умеет подобрать замечательные выражения для этого. Но рассказать свою историю — увы. Эта проблема и с описанием обыденных событий, и с фантастической составляющей. Проблема не в том, что мы не знаем, кто такая Окуна, это нормально, что мы не знаем. Проблема в том, что нет ясности и в последовательности событий, и в том, что это были за события, собственно. Автор слишком увлечен описаниями. Его можно понять, иногда описания ему удаются бесподобно. Но туманных и невразумительных описаний гораздо больше. Нельзя говорить о логических несостыковках, так как надо понимать, что с чем стыкуется, а здесь нет понимания. История получилась слишком загадочная для того, чтобы иметь сюжет, который поддается обсуждению. |
«…Мария. Эта маленькая смуглая пышка с железной силой воли и крепкой житейской хваткой навещала Андре» — а в чем выражается ее железная сила воли? В том, что она из жалости бесплатно батрачит на Андре? Больше мы о ней ничего не знаем и не узнаем. Странная оценка ее характера.
«На фоне синего квадрата окна он выглядел могучим подводным атлантом, случайно оказавшимся в детском лягушатнике» — чтобы он казался гигантом, надо чтоб его окружали крохотные предметы или люди. Или он выглядел атлантом не в смысле гигантом, а в каком тогда? Что это за сравнение, что за сцену оно описывает?
«Неотступно следуя за стрелкой карманного компаса, Антонио бесстрашно ходил под парусом, легко покорял отвесные скалы, неделями бродил по болотам, ночевал в атлантическом лесу, боролся с черной чумой и человеческим осуждением». — чем конкретно занимался Антонио? Был городским сумасшедшим, который бесцельно бродит по разным местам? Серьезно — что тут описано? Путешественник? При чем тогда тут черная чума, как он с ней боролся? И что такое атлантический лес, как в нем можно спать? Антонио что, спал на дне Атлантического океана в акваланге среди водорослей?
«Родители говорили Андре, что в жизни такого не бывает, но робкие возражения сгинули в бездонной пучине отцовской любви» — а это что означает? Родители его разубеждали? А возражал тогда кто — Андре? Что значит «возражения сгинули в пучине отцовской любви» — отец поддержал его фантазии или, наоборот, разубедил в них?
И далее «Спустя пару месяцев обид и уговоров Антонио пообещал взять сына к морю, туда, где старый маяк устало подпирал тяжелые небеса» — кто на что обижался и кто кого на что уговаривал? Как Антонио мог взять сына к маяку — он же смотритель маяка, значит, должен жить при нем постоянно. То есть они всей семьей должны были жить при этом маяке и специально брать сына туда странно. Или Антонио работал вахтами? Так вахты на маяке были длинные, на островных вообще месяцы или год, тогда бы Андре его подолгу не видел, и ярчайшими впечатлениями его детства были свидания с отцом после долгой разлуки, о которой в тексте ни слова. И сразу в следующем предложении «Андре не мог оторвать от него (маяка) глаз» — то есть они уже на маяке находятся, что ли? Что за последовательность событий описана, вроде совсем простая, а ничего не понятно, как такую несложную вещь можно так запутать? Так где они там все живут, и Андре и его папа?
«— Пообещай, — чуть слышно прошелестела она.
— Обещаю.
Я готов был отдать что угодно, лишь бы проститься с сыном по-человечески» — пообещай что? о чем они поговорили и как из этого вытекает разрешение проститься с сыном?
Описание глубоководной тетки, завернутой в сеть, очень понравилось, все понятно и ярко написано. Но вот дальше: «…я упал на колени, погрузившись в мокрый песок на целых два пальца. Меньше чем через секунду передо мной уже колыхались прозрачные студенистые щупальца» Откуда взялись щупальца — эта тетка их протянула? Из которого места они у нее растут? Ну как так можно — описывать фантастическое существо и не проговаривать внятно, что, собственно, ты нам хочешь сообщить. Зачем такие описания читателю? Вот я теперь представляю ясно лицо этой тетки, а что у нее ниже, никакой ясности, и на этом все. Больше для меня в этой сцене нет никакой атмосферы тайны, никакого напряжения и эмоций, одни бородатые шутки про тентакли. Сцена начиналась очень сильно, была кульминация, было нарастание напряжение, и все настроение разрушено, теперь я эту тетку с тентаклями уже и не принимаю всерьез, как и злоключения Антонио. А все потому, что автор в момент, когда внимание читателя собрано воедино и готово впитывать описание, которого он ждал с самого начала рассказа, не может толком объяснить, что именно он описывает.
И почему Антонио был «охвачен священным ужасом» при виде лица этой тетки? Почему ужас священный? Антонио встретил же чудище, почему оно вызывает у него благоговение пополам с ужасом? Очень нестандартная реакция. Слово «священный» наводит на мысль, что у этой тетки и Антонио есть какая-то предыстория, что Антонио воспринимает эту тетку не так как мы, не так, как воспринял бы обычный человек, который увидел бы на берегу океана такое страшилище. Но никакой предыстории нет, словно «священный» просто болтается в тексте безо всякой смысловой нагрузки.
«Через год Андре уехал на маяк» —Это тот же маяк, на котором работал его отец? А сейчас там никто не работает? Маяк забросили специально для того, чтобы Андре мог там бомжевать в свое удовольствие? Или что случилось?
«… ходил в одежде, выцветшей от солнца и пятнистой от едкой соли, питался сырыми устрицами и читал запретные книги» — а куда делись люди, с которыми общался его отец по дороге к маяку в тот раз, когда мальчик исчез? Тогда был описан маяк при каком-то населенном пункте, а теперь он в дикой местности, там нечего есть, кроме устриц. Или люди забросили не только маяк, но и этот населенный пункт? Или это другой маяк? Какие запретные книги — это вообще про что, можно хоть парой слов пояснить, о чем речь, мы же впервые про них слышим. И кстати, больше не услышим.
«Однажды северный ветер принёс с собой ледяные кандалы. Промучившись ночь в маячной комнате,» — это что за метафора? Он простыл? Тогда зачем такое вычурное и туманное выражение? Если не простыл — вообще непонятно, что за кандалы и чем он мучался. |
|
|
7 |
| 81395 |
antonovka |
----- |
Често говоря, мне не удалось понять сверхзадачи этого произведения. Пусть простит меня автор. Читала вроде с интересом, но увидев недосказанность в каждом фрагменте, разочаровалась. Такое ощущение, что автору некогда было дописать, или не захотелось чем-то поделиться… |
О чем это? Кто эта Мария? Почему у Андре сложилась такая «жизнь Обломова», описанная в начале рассказа? Госпожа Окуна спасла тело, но не спасла душу? Или это о другом? Вопросы остались. Может, это так и задумано, конечно. Многие любят недосказанность…
Хотя рассказ читается легко. |
|
|
5 |
| 78388 |
Losik |
----- |
История имеет интересную концепцию, связывающую морскую мифологию с человеческой судьбой. В рассказе хорошо переплетаются три временных пласта. Но сущность Окуны так и осталась мне не ясна. Её появления как будто случайны. Почему она решила помочь в первый раз и зачем пришла во второй? Что было триггером? Вроде бы и притягательная мистическая атмосфера, но я спотыкаюсь об эти неясности и интерес теряется. Даёшь ещё больше мистичности и движухи:) |
Интересная нелинейная структура повествования. Не у каждого автора получается хорошо её выстроить, чтобы не запутать читателя. В этой работе – всё отлично, как будто смотришь с разных сторон.
Однако есть несколько стилистических шероховатостей, вроде избыточных метафор ("как неуклюжие жемчужины в тесной устричной раковине"), отдельные фразы перегружены образами ("Яркий свет горел в каждой комнате, нестерпимо бил в глаза..."). |
|
|
5 |
| 77570 |
Елисей Бестужев |
----- |
Лавкрафтовский ужас с нюансом.
Я понял, что имел в виду автор и какой сюжетный ход был автором использован, но только потому, что я знаком с таким сюжетным ходом. В самом тексте же это реализовано довольно криво. Повествование какое-то слишком рваное, и акценты расставлены так, что не дают тебе возможности сложить более-менее стройную картинку происходящего. |
К исполнению есть только два вопроса.
Первый: тот странный кусок, написанный от первого лица, когда весь остальной текст написан от третьего. Нет, это могло бы сработать, если бы все части, в которых речь идёт об Антонио, были написаны от первого лица. Но в рассказе одна часть про Антонио написана от третьего, а другая – от первого, из-за чего нарушается единство текста.
Второй: местами очень странные сравнения и эпитеты, выбивающиеся из логики повествования. Например сравнение Андре с «могучим подводным атлантом, случайно оказавшимся в детском лягушатнике» или «породистое» лицо госпожи Окуны. |
|
|
5 |
| Общая оценка |
69 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 83336 |
NataliSereda |
----- |
Как сказочка такая. Хоть своим мелким про утопленников читать бы не стала, но сама, будь помладше, впечатлилась бы. Немножко сгрустнулось даже. Хорошо жили, никого не трогали, а этой реке все утопленников мало, назад забирает… Эх, ладно. Старая добрая мистика, неплохой такой, довольно уютный сюжет. |
Ошибочки имеются, на понимание, конечно, не сильно влияют, но все равно немного неприятненько. Местами скучновато, как-то смотришь, где ж конец. Может быть, чуть подразнообразить середину, и неплохо. |
|
Успехов! Все получится! |
5 |
| 82342 |
aslancher |
----- |
Сюжет.
Сюжет также наивен и прост, без всяких заморочек и неожиданностей. Непонятно только, почему Одри оказалась мертвой среди живых? Вильгельма наколдовала? Не могла найти себе воспитанницу из живых? Не чувствовала, что девочка “walking dead”? Этот важный момент не раскрыт.
Сеттинг.
Мир – деревенский, плосковатый. Единственное, что очень понравилось – идея Зеркального берега. Действительно впечатляет, заставляет задуматься, хочется там побывать, узнать детали. Из этой идеи можно сделать потрясающий рассказ о Том и Этом Береге. |
Язык.
Язык повествования совпадает с языком главной героини по стилистике. Он такой же безыскусно-самодельный, простоватый. Хотя автор очень старалась сделать рассказ красочным, «говорящим», объемным. Много описок, текст плохо вычитан. Есть недочеты с пунктуацией.
Такие моменты Одри тоже любили, они уносили её в детские воспоминания.
Герои.
Герои симпатичные, запоминающиеся, но какие-то немного шаблонные. Вильгельма – добрая, Альберто – веселый, Одри – хорошая, Майя – пугающая.
Оценка - 3 |
|
|
3 |
| 82135 |
Black Panda |
----- |
Задумка зацепила, и ведьмин лор зацепил, но мне не понравился конец совсем. Не уловила, почему, зачем, как-то слабо если честно. Очень легко героиня ушла в мир по ту сторону. Хотелось увидеть какого-то сопротивления что-ли. |
Местами спотыкалась об текст. Стоило вычитать получше. Автор - любитель глаголов. Это, кстати, не слишком плохо. На мой взгляд хуже, когда слишком много описаний, сравнений и оборотов. Но все же в один момент словила себя на мысли, что прям глаголы, глаголы, глаголы. Из-за этого слегка суховато выглядит. |
|
Больше снизила оценки за мое личное эмоциональное восприятие и повествование.
Оценивала по критериям:
- Полноценное раскрытие идеи.
- Живые диалоги
- Живые персонажи
- Повествование
- Мое личное эмоциональное восприятие. |
5 |
| 81909 |
На та ли я |
----- |
Вначале есть введение, но слишком скомканное и завуалированное. Сама история довольно трагичная, напооненная ужасом, несправедливость в отношении Олри, Вильгельмины, да и всех девушек на Зеркально берегу), печаль и одновременно с этим сказочностью. |
Не хватило описания главных героев, Вильгельмина оказалась совсем бежлика, хотя утопленница описана во всей своей "красе", добавляя особо яркие краски рассказу. |
|
Не самый оригинальный рассказ |
6 |
| 81671 |
Сом Игнатич |
----- |
Рассказ повествует о ведьме и её воспитаннице, живущих невдалеке от деревни. Жители деревни обращаются за помощью к ведьме, но боятся и её, и девушку с жуткими болотными глазами. Однажды девушка отправляется на праздник, где жители пьют молоко, вьют венки и бросают их в воду, в память покойникам. Ночью, по канонам мистики, венок оказывается в спальне девушки. В последующие ночи к ней приходит покойница и заявляет, что девушка давно умерла, и что вернула с того света её ведьма. Довольно ровный твист, который выглядит как нельзя к месту. Финал истории печален – девушка уходит на «другую сторону реки», а ведьма, спустя время, умирает. Подобный рассказ, будь он написанным в начале XX века, а то и раньше, выглядел бы бодро и достаточно интересно. Но сейчас, как по мне, его время прошло: история не привносит никакого нового взгляда на рассказы про утопленниц, является вторичной. |
Исполнение рассказа – отличное. Речевые обороты гладкие, описания складные. Вопрос возникает, разве что, к миру мертвых – сцена о нем ничего не говорит читателю особенного о «том мире», и как будто бы могла бы вообще быть вырезана. В остальном – рассказ чувствуется старым, будто написан в иную эпоху. Сейчас лучше было бы взять новую идею для истории про девушку, с того света. |
|
Автор, ваш литературный язык хороший, видно, что вы учились у классиков. Однако старайтесь не перенимать полностью их идеи, а привносить свои, современные и подходящие к духу времени. |
7 |
| 81641 |
Филипп Трудолюбов |
----- |
История о ведьмовстве, о тех, кто им занимается о взаимоотношениях с окружающим людом и сверхъестественными силами.
Уже с первого абзаца автор не плохо обрисовывает положение дел. Что же нас ждёт впереди? Если начало рассказа способно вызвать такой вопрос, а оно способно и вызывает, то это уже хорошо.
Ещё и аналог Самайна намечается, на котором судя по всему должно что-то произойти. Интересно.
А вот и оно: венки и призраки, призраки и венки. А вот не надо нарушать грань и баланс между миром живых и мёртвых.
Концовка в общем-то логичная, в каком-то смысле грустная, а в каком-то умиротворяющая и расставляющая всё на свои места. |
Присутствуют некоторые опечатки с тавтологиями, однако несмотря на это текст читать приятно. Он плавный, последовательный, с хорошими диалогами и описаниями, достаточно яркими хоррор-моментами. |
|
|
9 |
| 81549 |
Екатерина Шашкова |
----- |
Сюжет рассказа достаточно интересный. История Одри - воскрешенной девочке - задумана отлично. Единственное, что неясно по сюжету, почему при первой же встрече с утопленницей она не пошла к Вильгельме за советом, а продолжала общаться с утопленницей, будто ничего необычного не происходит. |
Рассказ написан достаточно литературным языком. Есть несколько лексических и грамматических ошибок, таких как неправильное согласование слов в устоявшемся словосочетании или ошибки подчинения деепричастного оборота, но в общем и целом они не сильно мешают чтению. |
|
|
7 |
| 81459 |
Б.Синюшка |
----- |
Мотивы Вильгельмы остались неясны. Зачем она заполучила Одри из реки, зачем все это затеяла? Зачем отпустила к реке плести венок, если это так критично? Выглядит так, что она все делает просто по приколу, — поглядеть, что из этого выйдет.
Какую роль играет камиза — униформа утопленниц? Почему именно так принципиально ее называть, зачем этому уделяется столько внимания? Очень странно читать пояснения автора, что эта одежда называется камиза, но при этом герои этого слова не знают, и это автор тоже специально оговаривает. А кто тогда называет камизу камизой в мире рассказа, если по сюжету герои не знают такого слова?
Повествование - минимум 150 символов. Не нужно оставлять краткие отписки, по которым не понятно читали вы вообще рассказ или нет. Постарайтесь дать хороший детальный отзыв. Возможные критерии оценки: грамотность, легкость для восприятия, описание окружения и персонажей
Подробные описания, которые слишком запутанны. Во-первых, нелогично описано то, что произошло, во-вторых, непонятно, зачем несколько абзацев таких подробностей, которые еще и противоречат друг другу. Два примера:
1) «Одри развернулась, нечаянно задев локтем миску с яблоками….
В конечном итоге а руках оказалась конструкция из яблок в виде пирамиды, которая мало внушала доверия» — если яблоки собрали обратно в миску, из которой их рассыпали, то откуда пирамида яблок, угрожающая рассыпаться, и зачем ее поддерживать подбородком? Получается, яблок стало намного больше, теперь они в миске не умещаются, но это абсурд. Или Одри их зачем-то собирает не в ту миску, которую опрокинула, а в другую, гораздо меньше, что тоже как-то глупо. Или она их собирает не в миску, а просто ставит одно на другое, и это называется пирамидкой, а потом несет эту стопку яблок ссыпать в миску (если не рассыпет еще раз по дороге, конечно)? Так это вдвойне глупо. Она так играет, может? Или она с придурью? Наверняка ни то, ни другое, просто автор не видит свой текст со стороны.
2) «поселилась маленькая девочка – младенец или лет пяти, точно никто не скажет» — фраза просто взрывает мозг. Если ребенка видели, почему тогда точно никто не скажет, младенец она или нет? Если не видели, а только слышали — тогда откуда два только этих варианта? Какой угодно возраст мог быть. Если видели только ее одежду, вещи — тем более не будет вопросов, младенец она или нет. И буквально в следующем абзаце – про отношение местных к внешности Одри. То есть они ее видели часто и вблизи. Тогда зачем эта фраза про ее загадочный возраст?
«Уставилась на подоконник большими от удивления глазами. Венок» — как в этой ситуации читателю хорошо бы понимать, как устроен дом, окна в нем, были ли они открыты. Если да, то это шутка, и тогда ее реакция преувеличена, непонятен такой сильный шок. Если нет — надо понимать, как утроен дом, чтобы понимать, насколько естественен ее сильный испуг. Ее решение не появляться в комнате до вечера с чем связано? Она спала с закрытым окном и заперев дверь изнутри и потому расценила появление венка как чертовщину? Мы много читали про то, как она венок плела, но для сюжета это не важно. А вот мог ли кто к ней проникнуть — важно, но про это ни слова.
«оказалась около подоконника и со всей силы кинула венок куда-то на улицу» — слов нет, одни междометия. То есть все это время окно было открыто и венок запросто могли принести и положить? А зачем мы только что читали про ее шоки и страхи, с чем они тогда связаны?
Вот когда появилась утопленница, ужас Одри естественен. Но до этого она чего целый день пугалась?
Зато почему-то когда Майа с нею заговорила, Одри уже не боится и болтает с нею свободно как с подружкой.
«– Да, – согласилась девушка и медленно кивнула головой– Твой подарок. И принадлежит тебе, зачем отказываешься?» — если это подарок Одри, то он принадлежит не ей, а тому, кому она его дарила (Усопшим, настолько можно понять). Или это утопленница так каламбурит, имея в виду, что теперь уже она дарит его Одри? Как бы в этом моменте хорошо бы ощутить, что он страшный и напряженный, а не наблюдать неестественное поведение Одри и не читать ее бессвязный и малопонятный разговор с утопленницей.
Очень театрально смотрится, когда кто-то очень жуткий, типа Майи, приходит и начинает читать лекцию, объясняющую происходящее. Объяснения Майи путанные. В общих чертах понятно, конечно, что произошло, но если читать внимательно и попытаться вникнуть в то, как работают молитвы, получается бессмыслица.
«Про ошибки Вильгельмы Майя узнала от Альмы» – здесь и в следующем абзаце повествование (речь автора) внезапно становится от лица Майи. До этого была от лица Одри. После этих двух абзацев снова становится от лица Одри. Выглядит неуместно, как кусок черновика, по ошибке включённый в итоговый текст.
Лучше всего у автора получилось описание бытовых сцен, их интереснее всего читать. Мир тоже хорош, но его несколько портит странная фиксация на камизах и тетка Агафья. Заключительная сцена свидания утопленниц тоже интересна, просто после разговора Майи как-то не сильно воспринимаешь все всерьез. Если бы разговор Одри с жуткой Майей не выглядел как разборки подружек, было бы намного атмосфернее. |
Автор выбирает иностранные имена а-ля под Европу, но систему обращений берет из современного разговорного русского языка. Тогда надо бы держаться своей схемы, но вместо этого:
«– Здрасте, теть Вильгельма». Тогда уж надо было бы — теть Вильгельм. Никто не говорит в быстрой разговорной речи: теть Надя, я пришел. Говорят: теть Надь, … . Если такое проявляется в речи, сокращение затрагивает оба слова, а не одно. Либо в речь героев вводится эта фишка, и тогда она должна поваляться везде, либо получаются странные и искусственные фразы.
К середине рассказа компанию из Барбары, Одри, Вильгельмы и Альберта автор разбавляет теткой Агафьей. Эклектизм, чтобы повеселить читатели, или что?
Болотный цвет глаз — это какой? Светло-бурый, желто-карий, зеленый, блекло-серый? Зачем писать про ее болотные глаза, если даже приблизительно непонятно, какой цвет описывается. |
|
|
5 |
| 78628 |
antonovka |
----- |
«Мир мертвых» не самая интересная лично для меня тема, но автор рассказа сумел меня заинтриговать и вовлечь в сюжетную линию. По-моему, получилась настоящая кинематографичная мистическая история. Прочитала рассказ на одном дыхании. |
Автор силой художественного слова мощно воздействует на эмоции читателя, местами вызывая настоящий ужас, отражая тонкую грань между миром живых и миром мертвых. Очень образный рассказ! Читается легко и интересно. |
|
Удачи автору! |
9 |
| 78387 |
Losik |
----- |
Прекрасная сказочная атмосфера на фоне проблемы одиночества. Мне понравилось, как это подано. Вроде бы и не самая оригинальная идея, а читается интересно. Хорошо описан момент появления Майи. Нет ощущения искусственности или выскакивающих деталей. Сюжет идёт последовательно, раскрывает историю шаг за шагом. Ничего лишнего не заметила.
В плане эмоционального восприятия – вот тут есть недоработки. Мне не хватило погружения в психологию героев, а ведь это могло бы придать рассказу сочности. Например, почему Одри так быстро согласилась вернуться в мир мёртвых? Испугалась? Была заколдована Майей? Или произошло что-то ещё? Вот тут внутренние переживания помогли бы мне как читателю. Пока персонажи и ситуации получились немного плоскими |
Живой и понятный язык. Встречаются ошибки, но их можно назвать, скорее, описками. Виден авторский стиль. Финал логичный и в тоже время интригующий. Описания не перегружены, нет ощущения школьного сочинения. Доработать мотивацию и психологию персонажей – и будет отлично. |
|
|
6 |
| 77569 |
Елисей Бестужев |
----- |
Мистическая история с легко узнаваемым, но от того не перестающим быть хорошим поворотом. Поворот, однако, был подготовлен довольно плохо, но об этом дальше.
Рассказ написан как-то наивно, но это скорее даже плюс, потому что главная героиня всего лишь ребёнок. |
Исполнение, к сожалению, оставляет желать лучшего. Тексту катастрофически не хватает редактуры: повсеместно встречается нарушение согласования времён внутри предложения, нарушение видовой соотнесённости глаголов, скачет фокал, тавтология. В общем, все те ошибки, которые исправляются при хорошей редактуре.
Персонажи имеют свои характеры и не похожи друг на друга, что всегда плюс.
По поводу плохо подготовленного поворота: не хватает предзнаменований, foreshadowing’а, если хотите. Слишком мало в тексте деталей, которые бы заставили читателя задуматься над тем, что что-то здесь не так. Читателя почти не готовят к тому, что случится сюжетный поворот, а потому, когда он случается, он не оказывает вау-эффекта, какой должен был оказать. Добавить бы побольше крючочков, вроде упоминания того, что незадолго до того, как появилась Одри, Вильгельму видели на реке, где она проводила какой-то ритуал; или что у Одри холодная, как у мертвеца, кожа; или что у неё есть странные воспоминания, связанные с её реальной смертью, и всё в таком духе. Что-то больше, чем «приходится расплачиваться за свои ошибки» и «болотно-зелёные глаза».
Замечание это никак не повлияло на оценку, но я слишком дотошный, чтобы его не сделать: у германского имени Вильгельм есть устоявшаяся женская форма – Вильгельмина. Быть может, автор намерено решил проигнорировать его и использовать собственную форму – Вильгельма. Но, с другой стороны, зачем было изобретать велосипед? |
|
|
4 |
| Общая оценка |
66 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 83335 |
NataliSereda |
----- |
На подумать и с загадкой. Люблю такое. Исторические детали – не проверяла, полагаюсь на честность автора, в таком случае – спасибо за вплетение в рассказ. Вполне законченный рассказ, напоминает что-то из коротких Чеховских. Цепляет. |
Некоторые предложения нужно перечитать, чтобы вникнуть, но в данном случае для меня это признак большой работы над передачей мысли. Автор хорошо постарался(лась), поэтому вопросов не возникает. Читается быстро, именно из желания узнать, что же дальше, не из охоты закончить поскорее текст. Стиль автора импонирует, думаю, почитала бы еще творения. |
|
Успехов! Все получится! |
10 |
| 82134 |
Black Panda |
----- |
Идея рассказа мне откликнулась. Но все же, как будто остались вопросы. А в итоге менялся текст манускрипта благодаря "трансам" тети Любы или нет? Возможно, мой вопрос глупый и я просто не уловила мысль. Несколько раз перечитала последние абзацы, но все равно не дошло. Однако мне очень понравилась идея и было интересно читать. Цепко, емко и в исследовательском духе Дэна Брауна что ли. Еще бы что-то у вас почитала с точки зрения смысла и содержания. |
Повествование было ритмичным, было интересно читать. Но если на этапе идеи и содержания мне откликается рассказ, к сожалению, слог не зацепил. Просто исходя из моей личной вкусовщины. Не знаю, в чем дело. Не могу здесь прокомментировать. Персонажи хлесткого описания в данном случае не требовали, но где нужно, картинка представлялась ярко. Особенно в моменты тайной украдки манускрипта Войничем и около того. Легко представила крадущегося дядьку 19 века. |
|
Оценивала по критериям:
- Полноценное раскрытие идеи.
- Живые диалоги
- Живые персонажи
- Повествование
- Мое личное эмоциональное восприятие. |
8 |
| 81901 |
На та ли я |
----- |
Оригинальная и интересная идея с отсылкой на исторические артефакты - загадки истории и интересное объяснение из появлению. Однако, остаётся непонятным принцип изменения мира, противоречащим законом физики, поэтому было бы интересно описание или хотя бы принцип методики ввода в транс Любой. |
Интересно написано, хоть и местами сумбурно и теряешь нити, в частности в описании пребывания отца в трансе. Не хватает описания персонажей, хоть это и пересказ истории "из уст в уста", но хотелось бы немного о них узнать. |
|
|
5 |
| 81669 |
Сом Игнатич |
----- |
Сюжет рассказа удивляет и, в некотором смысле, ломает мозг. По сюжету рассказчик повествует о своем отце, который попробовал удивительную технику возвращения в прошлое. Вернее, врач не думала, что она возвращает людей в прошлое – просто погружает в воспоминания для проработки травм прошлого. Однако в дальнейшем оказывается, что если человек делает какой-либо действие, будучи в трансе, оно влияет на настоящее. И это мегаклассная идея! Про путешествия во времени много писали и снимали. Но я не вспомню примера, чтобы человек в подобной истории не перемещался сам в другое время, а становился эдаким «голосом в голове» у людей прошлого.
Отец рассказчика, дабы подтвердить свою теорию, проникает в голову короля (который принимает голос за дьявола), чтобы тот приказал переписать слугам манускрипт Войнича – древний текст, что до сих пор не был расшифрован. Отец рассказчика шепчет манускрипт на разных языках, сводит с ума переписчиков и доводит до безумия. В дальнейшем, когда он возвращается в настоящее и идёт проверять свой опыт, оказывается, что ничего не изменилось. От отчаяния, он сходит с ума и умирает. В дальнейшем рассказчик упоминает, что, по всей вероятности, кто-то из родственников его семьи, предок, тоже мог проникнуть в голову короля и заставил того уничтожить манускрипты на других языках. Читать столь неординарную историю и постепенно распутывать клубок, чтобы понять, что клубок – фрактальный, мне очень понравилось. |
У автора хороший литературный язык. Из единственной претензии – к концу рассказа становится трудно разобрать объяснения рассказчика, отчего приходилось перечитывать пару раз. В остальном, реализация идеи получилась отличной. Тандем научной фантастики и мистики дал интереснейший результат, с которым ознакомиться было увлекательным делом. |
|
Автор, чуть понятнее объяснения, и все будет замечательно. Пишите побольше произведений на крышесносные темы – это очень свежо читается:) |
9 |
| 81633 |
Филипп Трудолюбов |
----- |
Всё начинается с записей дневника, которым судя по всему и будет произведение. Как это по лавкрафтовски и обожаемо мной!
Сразу же нагоняется интрига, что кроется в неких экспериментальных методах медицины. Медицинская фантастика – отдельная обожаемая мной тема. Читать уже интересно, а это ещё и транс, который вероятно будет влиять и на реальность вошедших в него людей. Ещё и путешествия в прошлое намечаются.
Помню, был у Лавкрафта рассказ о путешествии сознания по генной памяти предков. Очень интересно.
Сюжет показался слегка спутанным, но так и происходит с путешествиями во времени. Сложно это. Тем более, что всех подробностей главный герой не знает. Задумка превосходная, как и исполнение. |
Повествование очень хорошее. В меру недосказанная и недлинная история о путешествии во времени через погружение в транс захватывает внимание с воображением. Вот уж где сестра таланта, при чём очень привлекательная. |
|
|
9 |
| 81556 |
aslancher |
----- |
Сюжет.
Плюсы: довольно оригинальная идея – менять прошлое, погрузившись в транс и поселившись в голове у кого-нибудь в прошлом.
Минусы: Сама реализация подкачала. Каким образом меняется будущее от того, что человек побывал в чьей-то голове и внушил тому свою мысль? В принципе все понятно, но не объяснен, хотя бы псевдонаучно, механизм. Было бы больше правдоподобия. Герой прыгает из одной головы в другую, уговаривает одного, другого, и все очень легко. Как-то не проникаешься симпатией к герою, не болеешь за него. И очень искусственно, нарочито приклеено смотрится история с манускриптом Войнича. Скорее всего, автор, придумывая идею, был очарован загадкой манускрипта, а потом подвел под эту тайну идею с трансом и прочим.
«Но она удивлена тем, что к ней, с тех пор как она разрекламировала свою методику, ни разу не обратился человек, который хотел бы перенестись памятью в свое прошлое и что-то там изменить в своем воображении! Ни разу! А ведь методика создана специально для этого! Наоборот, к Любе обращаются только те, кто в прошлом, в какой-то критический момент, сделали все правильно, и они хотят в своем воображении вновь повторить этот триумф правильного решения, слова или поступка!»ф
Не совсем понятно, что хотела первый пациент Любы – зачать, не зачать, от кого, что хотела поменять? Если среднестатистический тупенький читатель типа меня не понял, значит автор не смог внятно донести. И почему эта женщина, после несостоявшейся в ее трансе близости, так тревожно смотрела на фото дочери? Она уже знала, что в Любином трансе меняется прошлое, а равно и настоящее? Или просто хотела пережить «триумф» близости? Или хотела прогнать бывшего без близости? Не понятно.
Далее. Люба заявляет, что «ни разу не обратился человек, который хотел бы перенестись памятью в свое прошлое и что-то там изменить в своем воображении!» И тут же заявляется мужчина, который хочет поменять что-то в прошлом, а не «повторить триумф». И зачем ему менять мысль отца о насилии, если отец и так не бил мать? Не понятно.
А дальнейший эпизод с манускриптом Войнича еще более запутан. Я честно попытался разобраться, но сдался наконец.
И автор в финале рассказа признается в том, что у него самого куча вопросов к своей же собственной истории. «Зачем переписал? Чтобы навредить потомку внебрачного сына своей жены? Просто пошутил? Сошел с ума во время транса, как и мой отец? Или научного эксперимента ради?»
И еще.
«Здесь не будет некоторых подробностей, которые знал он, но не я, и которые, конечно же, очень украсили бы рассказ. Также здесь не будет и того, что знала подруга моего отца терапевтка Люба Белых, – чего не понимал и отец. К сожалению, методика, изобретенная Белых, утрачена.».
Мне кажется, автор, сам того не ведая, честно говорит в начале рассказа, что детально и обстоятельно рассказывать о принципах и механизмах транса ему было лень. |
Язык.
Язык повествования неплох, но над образностью и метафоричностью надо работать. «Терапевтка» резануло слух. Так как основное действие происходило в прошлом, «терапевт» звучало бы уместнее.
Герои.
Не оживают, к сожалению, герои рассказа в моей голове. Не имеют выпуклости и четкости. Картона больше, чем плоти.
Итоговая оценка - 1 |
|
|
1 |
| 81458 |
Б.Синюшка |
----- |
«Но она удивлена тем, что к ней, с тех пор как она разрекламировала свою методику, ни разу не обратился человек, который хотел бы перенестись памятью в свое прошлое и что-то там изменить в своем воображении! Ни разу! А ведь методика создана специально для этого! Наоборот, к Любе обращаются только те, кто в прошлом, в какой-то критический момент, сделали все правильно, и они хотят в своем воображении вновь повторить этот триумф правильного решения, слова или поступка!»
Как-то слабо в это верится. В реальности как раз за изменением бы и ходили чаще всего. И еще за разными темными схемами, которые не вполне законны. Как-то очень наивно автор представляет себе доступ к такой методике в реальности.
Подробное описание эпизода с трансом женщины непонятно, чем он так важен? У него может быть самое банальное объяснение — либо женщина дала врачу неверные инструкции, в какой момент ее отправить, либо сама Люба облажалась и не туда ее послала. Почему Люба не проверила этот вариант, а стала копаться в биографии пациентки? И в карточке Любы не могло быть записано, кто отец дочери женщины. Короче, у Любы как-то не особо логикой и с порядками на ее работе.
Очень слабо показана методика Любы. Если она действительно изобрела новую методику, отличную от гипноза, то надо бы побольше про нее рассказать, чтобы было понятно, в чем открытие. Пока что Люба больше похожа на шарлатанку. Результаты и описание ее работы напоминают напоминает методы гипнотизеров-аферистов, с помощью которого людям внушают, кем они были в прошлой жизни до своего рождения.
На изменение прошлого это не похоже. Потому что если изменилось прошлое, то как это можно определить? Герои вроде определяют по тому, что изменилось и настоящее. Но если бы настоящее изменилось целиком, то они бы не заметили перемен. Значит, оно меняется выборочно, а где логика, что меняет, а что нет?
Непонятно, как эпизод с сыном отца, не бившего мать, как навел историка и Любу на мысль о том, что это было путешествие во времени. Если он не бил, а сын слетал в прошлое и сказал отцу не бить, то какой в этом смысл? Он же и так не бил, что изменилось-то?
Тема с путешествиями во времени очень сложная, когда ее берут для рассказа, обычно он разочаровывает, так как авторы не вытягивают, слишком сложные логические цепочки. Тут все еще осложнено «трансом», то есть путешествием по психике. Потом, когда появился император Рудольф и манускрипт Войновича, добавились еще вопросы межязыковой коммуникации и что-то вроде телепатии. Нельзя свалить столько малопонятных вещей в кучу и получить логическую историю. Началось общение непонятно кого с кем непонятно как. Потом началась сверка рукописей и алфавитов сквозь пространство и время. В общем, автор закрутил настолько сложную схему, что невозможно понять, какой результат дал эксперимент историка. В эксперименте должна быть методика: понятная часть и непонятная, которую и собираются зафиксировать, а тут все непонятное и все в кучу. Чем закончилось, каждый судит в меру своей испорченности.
Мои впечатления: Люба все-таки шарлатанка. Не выдержав конкуренции с теми шарлатанами, которые якобы отправляют человека в его прошлые рождения (таких действительно много), она придумала себе отдельную нишу — отправлять их якобы в прошлое. Никто ничего не понял, никто ее ни в чем ни уличил, потому что все сложно, всем все понравилось и все довольны. Кроме историка, который умер, огорчившись непонятно из-за чего, но до этого он вроде довольный был «общением с Рудольфом», чем бы оно ни было на самом деле. |
Терапевтка Люба Белых
То, как персонаж представлен, уже звучит как стеб, только непонятно над чем. Если ее специализация важна, то она ведь по смыслу текста точно не терапевтка, то есть не терапевт (женского пола), она совсем другим занимается. Это что, высмеивание феминитивов или какой в этом смысл? Тем более что никаких терапевток в 1998 году не было, никто так не говорил, это анахронизм, который режет глаз.
Историк
Такое впечатление, что он и сам не особо понимал, с какой целью вступил в контакт с «Рудольфом», что он хотел узнать/проверить/испытать…. во всяком случае в тексте его мотивация непонятна. Это жирный минус. Потому что когда все непонятно, должно быть хоть что-то понятное, хоть какой-то якорь, за который читатель цепляется. Мотивация героев в таком рассказе должна быть железобетонной, потому что если и она непонятна…
В рассказе приятна сложная интеллектуальная проблематика. Но выбрано слишком много тем, они мешают друг другу. Лучше было бы что-то одно, или транс, или путешествия во времени, или корректировка прошлого… потому что когда все вместе, возникают слишком сложные связи, которые бесполезно анализировать, так как материала слишком мало.
И второе очень важное — это что-то одно надо было раскрыть как следует, чтобы было понятно, что оно — оно самое и есть, что оно точно существует. Чтобы не вышло как с методикой Любы, когда читатель вправе предположить, что никакой методики нет, она просто шарлатанка, и будет прав, потому что текст можно и так прочесть. Надо чтобы в этом моменте текст не допускал двойного прочтения, чтобы было ясно, что что-то фантастическое все-таки точно происходит. |
|
|
4 |
| 81448 |
Екатерина Шашкова |
----- |
Сюжет рассказа достаточно интересный, хотя и в некотором смысле нишевый. Качественная история в духе "И грянул гром". Прочитала с удовольствием в один присест. |
Рассказ написан хорошим литературным языком. Серьезных грамматических или лексических ошибок немного. Читается легко, лично я прочитала на одном дыхании. |
|
|
9 |
| 78647 |
antonovka |
----- |
В рассказе воплощена важная тема, которая, думаю, интересна для многих людей - желание вернуться в прошлое, чтобы прояснить некоторые обстоятельства или изменить события. Читаешь и думаешь, а в какой момент прошлого хотелось бы очутиться лично тебе. К концу рассказа понимаешь, что лучше не ворошить прошлого! Личностное восприятие темы - заслуга автора. |
Легкое прочтение! Но почему-то показалось, что это не рассказ, а научно-публицистическая статья. Возможно, если бы автор начал сразу цитировать дневники героев, в том числе назвав отца его именем, было бы не менее интересно. А о том, что это реальные исследования и реальные истории из жизни отца автора, можно было бы обозначить в эпилоге. |
|
Благодарю автора за интереснейшее произведение и желаю жить настоящим! |
9 |
| 78386 |
Losik |
----- |
Мне понравилась идея переноса сознания – необычно, креативно, интересно. Вот если бы эта линия не дополнялась очень странными и непонятными семейными интригами, на мой взгляд, было бы идеально (в плане именно идеи). Не поняла, какой в итоге формат у этого рассказа – стиль достаточно сухого «дневника»? Тогда не совсем ясно оформление повествования.
Финал скомкан и не мотивирован, выводы странные. Например, вот это утверждение: «согласитесь, платить за подделку, которую сам и сделал, как-то не хочется». А зачем её тогда вообще иметь у себя? Да и переделывать изначально тоже. Короче, сплошные интриги ради интриги, которой в итоге не случилось. Перемудрили чуток. |
Не самый гладкий язык изложения, как я понимаю, с авторскими знаками препинания. Это скорее заметка, написанная в информационном стиле. Смущают странные вставки в скобках. Не рисуется в голове картинка, хотя идея весьма интересная и нестандартная.
Далее – сам ритм повествования. В начале весьма плавный, он слишком быстро переходит в тематический галоп. Создалось ощущение, что разрешённое количество букв начало подходить к концу и автор впихнул в последние абзацы огромное количество информации. Похоже на бомбардировку из фактов. Их сложно воспринять как нечто интересное и интригующее. Я думаю, что из этого рассказа может получиться хороший роман, если поработать над стилем. |
|
|
5 |
| 77568 |
Елисей Бестужев |
----- |
Хорошая история про путешествия во времени. Истории, которые затрагивают такие путешествия очень часто оказываются либо перегруженными, рушащимися под собственным весом, либо абсолютно нелогичными. Здесь же, ввиду небольшого объёма, этого удалось избежать – ты не успеваешь разобраться в природе местных путешествий во времени, как рассказ кончается.
Также понравилась попытка связать события рассказа с реальными историческими артефактами и личностями. Такое всегда приветствуется. |
За исполнение могу только похвалить. Написано грамотно, складно, по-своему красиво. Видно, что автор умеет работать с языком и имеет собственный стиль.
Понравилось ещё сочетание дневниковых записей и непосредственно повествования. Рассказ чувствуется живым, будто и правда читаешь чей-то дневник. |
|
|
8 |
| Общая оценка |
77 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 83334 |
NataliSereda |
----- |
Рагу как-то быстро сготовилось)
Ладно, это так. Интересная задумка. Пацанчик сразу подозрительным казался, но неожиданные поворотики были (спасибо медведю и его брюху, бедняжка). Думаю, если бы решили делать более крупную работу, получилась бы целая вселенная со своими деталями, темой родства и правильного выбора. Возможно, я бы почитала. |
Есть немного ошибок пунктуационных + не сразу догнала, что передается в кавычках (в плане, чьи мысли, ругательства или озарения), но, в общем и целом, все плавно, понятно и довольно легко читается. Лайк:3 |
|
Успехов! Все получится! |
8 |
| 82329 |
aslancher |
----- |
Сеттинг
Великолепный, красочно прописанный мир, объемный, со звуками и запахами. Законы мира вполне логичные, не противоречат друг другу. Текст не перегружен ненужными деталями, всё в меру.
Сюжет обдуман тщательно, поэтому следишь за развитием событий с интересом. Одна сцена вытекает логически из другой. |
Язык.
Я бы назвал этот стиль тропическим фэнтези.
Основную работу в рассказе несут на себе диалоги, которые сделаны живо, со вкусом, не пресно. Хотя немного похожи по стилистике и характеру на диалоги из голливудских анимаций.
Отлично выдержан темп с помощью различных языковых средств.
Герои.
Очень хорошо прописанные герои – выпуклые, настоящие, со своими уникальными характерами, сильными сторонами и недостатками, желаниями и страхами. Дружба между Айри и Цу – детская, искренняя, с обидами, ссорами и примирениями, как и бывает между детьми. Тем интереснее и неожиданнее предательство мальчика.
Ошибки.
Айри не любила, находится в тени деревьев. Запятая не нужна. НаходитЬся. И тому подобные описки в некоторых местах.
Когда работа выполнена почти безупречно (хотя я не любитель подобного жанра), то много в рецензии и не напишешь.
Оценка 10 |
|
|
10 |
| 82133 |
Black Panda |
----- |
Задумка истории меня зацепила, возможно, не с самого начала, но по нарастающей. (Сначала завлекли все же цепкие диалоги, но об этом чуть позже) Мне история навеяла китайский лор почему-то. Мир получился очень живым, ярким и, в целом, понятным. Персонажи довольно яркие и разные, хоть их и немного на протяжении рассказа.
Говоря о персонажах, Цу меня невероятно раздражал. Я, действительно, испытала эту яркую эмоцию раздражения. Это хороший знак того, что персонажи хорошо прорисованы. Цель Цу ближе к концу все же стала ясна. Он все-таки оказался не просто раздражающим мальчишкой, а парнем с плохими намерениями в сторону одного, и благими в сторону другого. Даже стало жаль его под конец истории. Снова эмоция ! Здорово как.
Если про Айри, то она тоже здорово развилась в течение рассказа. При чем не глобально и масштабно, а вот как надо, в рамках короткого рассказа.
Немного чувствовала себя, как читатель, глуповатой пока читала именно про духов в рассказе. Возможно, такие создания и ритуалы существуют где-то в других произведениях, легендах и так далее, но я столкнулась с ними впервые в Вашем рассказе. Мне кажется, что стоит чуть понятнее рассказать, кто такие эти духи, какую роль они занимают, чтобы не оставалось сомнений у читателя.
В общем и целом, рассказ для меня получился полноценным. |
В части Содержание уже обмолвилась, но здесь будет уместнее сказать. В рассказе были очень цепкие и живые диалоги. Каждый персонаж обладал своим "голосом". Я рассказ читала около 3х недель назад до момента написания отзыва, но до сих пор помню, кто-что-где-когда. И картинка сцен стоит перед глазами. |
|
Для меня - это оценка 10 в данной группе. Оценивала по критериям:
- Полноценное раскрытие идеи.
- Живые диалоги
- Живые персонажи
- Повествование
- Мое личное эмоциональное восприятие. |
10 |
| 81899 |
На та ли я |
----- |
В рассказе описан удивительный, оригинальный мир. Интересны описания поимки духов. Описание идёт плавно, петерекая в кульминацию, закручивая сюжет. Здесь есть все и оригинальность, и новый многослойный мир, и место конфликту между Айри и ма, и трагедии Цу, и манипуляциям, и противостоянию сил. |
Исполнение плавное, подобно течению духов в рассказе. Не хватило описания персонажей, дивов, падших, самого мира духов, ловушников-их природы. Порадовали ругательства персонажей в такт атмосфере. |
|
|
10 |
| 81668 |
Сом Игнатич |
----- |
Рассказ о ловушниках, занимающихся ловлей духов в китайско–японском сеттинге, погружает при чтении в мир, где вода, земля, воздух кишат удивительными существами, которые обладают различными способностями. Главные герои прекрасно описаны. Имена, соответствующие духу истории (Цу, Айри), отлично запоминаются, и в совокупности с проработанными личностными характеристиками превращаются из имён в реальных людей. Из минусов я бы выделил довольно однобокое раскрытие Цу, который, по идее, должен был сначала раскрыться как положительный персонаж, но в итоге весь рассказ делает гадости подруге. Поэтому момент с его предательством выглядит не так эффектно, как мог бы выглядеть. К остальному претензий нет, написано добротно. |
Не только имена, но и названия духов, и обращение «ма» от главной героини к своей матери выглядят очень натурально и подходяще для сеттинга истории. Стиль повествования автора сильный, читать было увлекательно и задорно. В целом, хотелось бы побольше почитать о таком любопытном мире духов и охотников на них. |
|
Автор, вы отлично пишите! Желаю вам дальнейшего развития:) |
8 |
| 81634 |
Филипп Трудолюбов |
----- |
Фэнтези. К тому же ещё и азиатское, судя по именам и а-ля вьетнамским джунглям. Потом я встретил в тексте упоминание ягуара и понял, что это индейцы. И почему я не обратил внимание на обсидиановый нож? Хотя возможно это авторский мир с элементами нескольких культур. Возможно чуть больше колоритных описаний не помешали бы. В любом случае это очень хорошо, как по мне.
Сюжет затягивает со своими неожиданными поворотами. Кстати, сделать из туши медведя портал в мир духов – гениально! Собственно, и сам мир духов, их облик, описан очень хорошо и интересно. Автору фантазии не занимать.
И хорошо вписанное чеховское ружьё, а если быть точнее, кинжал!
Финал смешанный. Не совсем положительный, но и не полностью отрицательный. Однако сама история с противостоянием духам, с теми, кто тебе не по силам, а ещё с извечными конфликтами трагических судеб, людей и потустороннего прекрасна. |
Действие начинается с диалога, практически с ломтика жизни главных героев, плавно погружая читателя в особенности их мира, что выполнено прекрасно. Доля юмора так же чудесно вписана в повествование. Персонажи как живые. Диалоги между ними интересные. Хорошо прописаны боевые сцены. |
|
|
9 |
| 81471 |
antonovka |
----- |
Да, пусть простит меня автор, трижды я пыталась проникнуться этим произведением, но не получилось. Все три раза еле дочитала до конца. Мне было неинтересно. Я пыталась зацепить себя хоть чем-то - мама, дочь, правила, - и тоже не получилось. Не моё! |
Меня произведение не заинтересовало. Возможно, потому что оно описывает больше события, чем чувства. Ничего оригинального и заставляющего удивиться или содрогнуться… Допускаю, что кому-то может нравиться и такой стиль. |
|
|
1 |
| 81457 |
Б.Синюшка |
----- |
Идея очень интересна.
Интригующий мир. Но рассказ выглядит скорее как черновик повести. С миром в начале рассказа проблема — понятно, что ничего непонятно. Нужно как-то ввести читателя в этот мир. Диалоги с этим справились слабо. Нужно больше описаний.
В героях тоже путаешься. Сразу пошел экшн, за которым сложно следить. Ведь и мир непонятен, и даже герои совсем незнакомы, путаешься, кто что говорит. Непонятны их роли, история, отношения, ничего не понятно. Мир многообещающий, он не шаблонный, очень интересный тем, что он неизвестный и детализированный, поэтому совсем непонятно ничего без объяснений, а их нет. Постоянно натыкаешься на интригующие слова — дивы, болотные медведи… Автор просто перечисляет их, никак не представляя диковинное читателю.
К сожалению, текст надолго застревает на этом уровне (ничего не понятно) и интерес стремительно угасает. Если интригующий мир автор не раскрывают, если можно понять только в самых общих чертах, чем заняты главные герои (ищут/ловят/шалят…кого, что, зачем?) и при этом не понимаешь их конкретных действий, не понимаешь, что и про что ты читаешь…
Про сюжетные дыры говорить тяжело. Вроде их нет, если постоянно перелистывать назад и перечитывать, все ответы найти можно. Но это так скучно, так обидно, что автор заставил тебя этим заниматься, вместо того, чтобы просто дать прочесть интересное залпом в свое удовольствие…. |
Огромное разочарование. Когда начинаешь читать, первое впечатление — очнь нравится, очень интересно. И вместо захватывающего чтения что ты получаешь? Весь рассказ, который хочется проглотить залпом, приходится перелистывать назад, чтобы разбираться в нем как в инструкции на сложное устройство… по крохам, сравнивая и сопоставляя, разбираться, что к чему в этом мире, вычислять последовательность происходивших событий и отношения персонажей, …
Вместо того, чтобы наслаждаться рассказом, ты вынужден вычитывать текст…
К середине рассказа стало что-то прояснятся, можно читать не вчитываясь, но интерес уже утерян, ты слишком устал, читаешь скорее из спортивного интереса. |
|
|
4 |
| 81444 |
Екатерина Шашкова |
----- |
Интересная история, живые персонажи с достаточно освещенной предысторией. Но есть несколько недочетов. Сразу угадывается корыстная натура Цу, а также неясно, почему маленькая девочка, знакомая с миром и возможностями магии, при первых же подозрительных проявлениях в ее комнате, не побежала за советом к маме. |
Язык повествования легкий, литературный, довольно приятный. К сожалению достаточно грамматических и лексических ошибок, которые сильно сбивают общий настрой чтения. |
|
|
6 |
| 78385 |
Losik |
----- |
Интересно, необычно, атмосферно. Фэнтезийный мир раскрывается в небольших деталях, ярких словах, полутонах – и это прекрасно. Идея, конечно, не нова, но подана очень хорошо. Правда, интрига развеивается уже ближе к середине и финал становится очевидной. Хотя чтению это не мешает. На мой взгляд, дело в персонажах. Они лишены глубины и эмоциональной составляющей. Начиная чтение, я подумала, что автор делает это намеренно, чтобы иметь возможность построить интригу на некоторой недосказанности или резком повороте событий на фоне, вроде бы, понятного течения истории. Но нет, рассказ так и остался «прямой линией». Вау-эффекта не произошло, зато и отторжения не было. Хороший рассказ на вечер. |
Лёгкий, приятный текст. Выискиванием ошибок заниматься абсолютно не хотелось. В глаза ничего не бросилось, значит всё хорошо. Единственное, немного напрягали вставки-мысли главной героини. Не всегда к месту и обрывают полёт читательского наслаждения, а иногда противоречат действиям и переживаниям героини. Повторюсь, читается легко и достаточно интересно. |
|
|
8 |
| 77567 |
Елисей Бестужев |
----- |
Хороший, динамичный рассказ. Главные герои – дети, которые (о, чудо!) ведут себя как самые настоящие дети. Есть и конфликты между персонажами, и сюжетные повороты, и даже на удивление хорошо написанная сцена сражения («на удивление» – потому что написать хорошую сцену сражения довольно сложно).
Поругать не за что – остаётся только хвалить. |
И тут тоже всё хорошо! За исключением пары опечаток и неправильно расставленных знаков препинания, никаких ошибок не заметил (да и эти, вероятно, просто были упущены при редактуре).
Интересные, грамотно прописанные персонажи, чьи мотивации вполне понятны и ясны.
Лично мне немного не хватило описаний окружающей обстановки, из-за чего моментами сложно было понять, где что происходит. Но и это не критично.
В остальном всё прекрасно! |
|
|
8 |
| Общая оценка |
82 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 83332 |
NataliSereda |
----- |
Логика в некоторых моментах хромает немного (вылетающие пробки от крепкого алкоголя, стакан для успокоения уже успокоившейся девушке и др.).
В некоторые моменты как будто уже приевшиеся описания ужастиков («У-у-у-у» и др.).
Хочется подушнить и (как к большинству ужастиков) задать вопрос: а чего не уехали, пока деньги были?:D Поразмыслив, причины натянуть могу. Но, возможно, хотелось бы более ясную в тексте. Также вопрос, почему бы не отправить жену к сестре вместо того, чтобы в страшный дом звать еще и её…
Страшный принтер:) Это повеселило, спасибо (и паническая атака, которая тоже испугалась существа и ушла).
У Эвана самолет в 4:12, в 4 он как раз выходит из дома… Эх, все бы мы так летали.
Так и не поняла, почему не обратиться к тому, кто занимается паранормальными явлениями… Себе доказать, самой разобраться?
Как будто слишком много «необычности» прививается ее кошмарам. Всегда же было что-то такое…
Ну и общая задумка не очень понятна. Не нравилась она отцу, окей – а зачем убивать сына и оставлять жить нелюбимую невестку с внучкой? В общем, читабельно, но задумка не понятна и местами хотелось бы не так избито. Думаю, если дальше развиваться в эту сторону, может что-то получится, успехов:) |
Не очень естественные диалоги).
В некоторых местах непонятно, то ли это речь, то ли мысли. Не очень мешает, но подкорректировать можно.
Ошибочек в окончаниях и пунктуации/заглавных буквах многовато. Вроде мелочь, а неприятно( |
|
Успехов! Все получится! |
1 |
| 82131 |
Black Panda |
----- |
Идея рассказа зацепила, в целом было интересно двигаться по сюжету с героями. Я за них, действительно, переживала. В моменте, где герои слащаво приторно говорят слова любви (даже несколько карикатурно) поняла, что сейчас будет ужастик. В целом так оно и было. Но мне совсем не понравился конец. То ли я его не поняла и не уловила, то ли он был просто смазанный. В любом случае, в ужастиках 90% так оно и бывает, поэтому это ожидаемо. |
За повествованием не совсем успевала следить, очень уж резво все развивалось. Как будто беготня какая-то. Стоило чуть замедлить слог. Персонажи в целом были шаблонные на мой взгляд, как часто бывает в ужастиках. |
|
Оценивала по критериям:
- Полноценное раскрытие идеи.
- Живые диалоги
- Живые персонажи
- Повествование
- Мое личное эмоциональное восприятие. |
6 |
| 82091 |
aslancher |
----- |
Сюжет.
Сюжет, конечно, по-детски наивен и прост. Чувствуется, что автор юна и неопытна. Автору хотелось нагнать жути, но логика персонажей очень хромает. Есть ненужные персонажи, без которых можно было обойтись. Самый главный недочет – непонятная ненависть свекра к невестке – иррациональная и необъяснимая. Просто «не подходишь для моего сына», следовательно, буду пугать и кусаться.
Далее - зачем мертвецы к ней пришли в финале? Они говорят следующее - Загробный мир полон загадок, которые живым людям никогда не разгадать. Пока ты не окажешься среди нас, ты не поймешь, о чем я говорю. Не бойся. Когда ты придешь к нам, у тебя все наладится.
Но у Элизабет вроде все налаживается и без отправки в мир иной – рождается здоровая дочь, все хорошо. Мертвецы наврали?
Далее - И кто знает, может паранормальные явления для Элизабет не закончились… пишет автор в конце. То есть, грядет продолжение? Тогда рассказ не закончен, надо полагать? |
Совет автору. Продумывайте тщательнее логику повествования и логику действий персонажей. Чтобы читатель поверил героям и сказал – «Да, так бывает. Это правдоподобно». Даже в самой фантастической фантастике все должно быть логично и понятно.
Язык.
Язык, к сожалению, полон шаблонных фраз из уст картонных героев. Похоже на отрывок из малобюджетного ужастика категории В. Есть проблемы с вычиткой. «Он сказала, она сказал».
Учитывая юность и неопытность автора, ставлю не 1, а 2. |
|
|
2 |
| 81873 |
На та ли я |
----- |
Много лишней информации вначале (биография). Нет объяснения времени 4:12 в котором происходят все паранормальные явления, почему именно такое время? После прочтения возникает логичный вопрос: Зачем отцу убивать сына, если ему не нравится невестка? Зачем среди умерших Кристиан? В чем его интерес? |
Высокопарные диалоги, больше похожие на мечту, чем на реальность. Много белых пятен: Кристиан, время 4:12,"загроьный мир полон загадок, которых живым людям никогда не разгодать" |
|
|
1 |
| 81666 |
Сом Игнатич |
----- |
В основе рассказа – классическая история про призрака, которого видит девушка (в данном случае – Элизабет) и которой не верит мужчина (в данном случае – Эванс). Но подан сюжет максимально странно. Ступеньки, которые отремонтированы и не скрипят, внезапно заскрипели и после больше не скрипели (и это подано как жуткая жуть). Тыканье фотографией призрака в самого призрака навевало кринж. Твист с Эвансом, который на самом деле оказывается злодеем, я вообще не понял. Звучал он странно и будто не к месту. Ладно, что ради ребенка он начал встречаться с Элизабет, но по итогу мертвецам ничего с этого не было, никакой выгоды. Конец истории такой же странный. В дальнейшем паранормальное не беспокоило Элизабет, но автор дополняет, что может паранормальное, возможно, для нее не кончилось. Ну, как бы.. окей? Странный, противоречащий самому себе финал. |
Очень тяжело следить за мыслью автора. Времена глаголов перескакивают с настоящего на прошлое и наоборот. Герои не раскрыты, их реплики шаблонны и не вызывают сочувствия ни к Элизабет, страдающей от призраков, ни к Эвансу, погибшему страннейшим образом. Обороты речи тоже непонятны. Дом, который был полностью отремонтирован, но который все равно ощущался старым... Написано сумбурно, читается тяжко. |
|
Автор, почитайте больше художественной литературы, пробегитесь по школьному курсу русского языка (насчёт времён глаголов, знаков препинания и так далее). Практикуетесь, и у вас получится достойная работа. |
1 |
| 81627 |
Филипп Трудолюбов |
----- |
Рассказ начинается с позитивных, жизнеутверждающих нот, но что-то мне подсказывает, что когда у молодожёнов всё хорошо, то что-то обязательно должно пойти не так. Тем более, когда эти самые молодожёны переезжают на новое место жительства. Собственно говоря, у нас тут мистика и этого, наверное, стоило ожидать. К тому новогодняя мистика. Интересненнько, однако.
Знаете, наверное, не самая лучшая идея так откровенно нагонять ожидание паранормальных явлений всеми этими старинными американскими домиками, как будто сошедших из американских же фильмов ужасов, ибо таким образом скример становится слишком предсказуемым. Но потом автор сделал действительно хорошую обманку. Очень круто.
Затем нам накидывают драмы с разорением компании главного героя, который слишком занят психическим здоровьем жены. Я конечно могу ошибаться, но обычно у хозяев крупного бизнеса (а тут речь идёт о компании с отделениями, разбросанными по Европе) есть какой-нибудь управленец и чаще всего ручного управления от владельца не требуется. Но это мелочь, конечно, мелочь. Но важная по-видимому, потому что нам нагоняют уже некую интригу вокруг этого. Читать становиться всё интереснее и интереснее и… странная концовка. Это даже не открытый конец. Тема с потусторонним, миром мёртвых с их интригами против живых - интересная. Но прикончить сына потому что невеста не понравилась. Ну такой себе отец этот дедушка получается. |
И снова множественные вкрапления троезвёздия. Снова, потому что в предыдущем рассказе их тоже было столько, что хоть отбавляй. В некоторых местах можно было бы обойтись и без них. Уж не знаю, может это мода такая, которую я пропустил. Если же это авторское видение такое, то мне остаётся только смириться с этим. Хотя очень уж сильно это дробит текст вместе с сюжетной линией. Очень не хочется говорить этого, но диалоги показались мне слегка наигранными. Но только поначалу. Дальше они уже становятся лучше. |
|
У истории есть сильные стороны, но выглядит она как набросок к большой прозе. |
5 |
| 81455 |
Б.Синюшка |
----- |
Идея интересная, но рассказ очень растянут. Много нелепых и ненужных подробностей про жизнь Эвана и Элизабет, которые выглядят так неправдоподобно, что портят настроение. Вместо того, чтобы погрузить нас в сюжет, они все время напоминают, что это выдумка, шитая белыми нитками.
Главный сюжетный пробел в том, что сюжет выбран совсем неудачно для автора. У него очень плохо получаются диалоги, люди так не говорят. Вся завязка крутится на том, приняло ли нечто потустороннее облик Эвана или нет. То есть в его разговоре должно быть что-то неестественное, что его выдает и пугает Элизабет. Но поскольку Эванс и Элизабет и сами по себе совершенно неестественно разговаривают, то следить за подменой неинтересно и очень скучно читать.
К тому Элизабет, столкнувшись со сверхъестественным, ведёт себя человек с умственным расстройством. Только что она очень боялась, что перед ней нечто в облике Эвана, и вот она уже доверчиво рыдает на его плече. Теперь она думает, что перед ней настоящий муж? А что случилась, с чего она так решила, ведь он ничего нового не сказал/не сделал? Или она по-прежнему думает, что это не муж, а нечто? Тогда с чего она его перестала боятся? Очень похоже на людей, больных психически, которые на своей волне и понять их нельзя. Я думаю, это не задумано так автором.
В связи с этим рассказ все сильнее и сильнее воспринимается как не столкновение со сверхъестественным, а как описание крупных проблем Элизабет со психикой. Остальная их жизнь выдуманная и не похожая на правду, а ее истерики очень даже настоящие.
При этом автор явно подталкивает нас к тому, что Элизабет не псих, очень много внимания уделяется фотографии сверхъестественного. Но следить за фантастической составляющей не хочется, так как герои — одна сплошная логическая несостыковка.
Разговоры Элизабет и Эвана читать невозможно. Даже в сентиментальных любовных романах влюбленные так приторно не разговаривают.
Быт тоже у них странный. Они вроде по словам автора очень богатые люди, но по разным мелочам складывается впечатление, что совсем небогатые. Например, почему они месяцами не могут позволить себе переехать, раз этот дом так пугает Элизабет? Они все говорят и говорят про это, но ничего не делают. Еще до проблем с бизнесом. Тем более если автор правильно описала их бизнес, то и после закрытия филиалов там останется столько денег, что запросто можно переехать. А они вместо этого всерьез обсуждают, где бы им деньжат на медикаменты раздобыть.
Когда Элизабет добровольно осталась в доме одна, это выглядело настолько нелогично, что к рассказу пропал всякий интерес. Это же противоречит всему, что мы столько времени читали. Ей там плохо, уехать не проблема, мужа она больше не любит, лечение ей не помогает, но она упорно торчит там, где ей так плохо. В начале рассказа она описана как «сильная духом», теперь эта фраза выглядит как очень жесткий стеб над нею. Или автор забыл, что он писал про своих героев до этого.
Описание всех обыденных дел, в первую очередь бизнеса, но и всего остального, какое-то упрощенно детское. Например, то, как Эван звонит своей сестре и договаривается о приезде. И Эван и Элизабет похожи не на успешных и богатых людей, а на не очень умных подростков, наивных и с очень узким кругозором. Да и трудно поверить, что они взрослые хотя бы. В свете того, что они по сюжету очень богатые экспаты, текст просто невозможно воспринимать всерьез.
Ближе к концу вообще непонятно, о чем ты читаешь. Никаких логических связей нету. Только один пример:
«— Я убью тебя. Я точно убью тебя. но знай, что пока ты не одна, я не буду этого делать.
В один миг все стало как прежде. Элизабет была в страхе и растерянности. Что значит не одна? Как? Эван жив?..»
При чем здесь Эван? Ну где — где хоть какая-то связь ее вопроса «Эван жив?» и того, что она услышала перед этим? Потом она принялась писать Монике и Эвану (два месяца после его смерти прошло), Моника ответила, а вот муж не ответил, удивительно, почему? Автор пишет это так, словно о чем-то логичном идет речь, не замечая, как насколько невыносимо по-дурацки ведет себя Элизабет ведь рассказ.
Это только один пример, а ведь все приключения Элизабет такие.
Я уж молчу о том, что она сначала сильно боялась этого нечто, а потом в один миг взяла и перестала бояться, решила с ним пообщаться и не просто пообщаться, а заставить служить себе — показать ей умершего мужа. Логики в поведении Элизабет ноль, читаешь про ее приключения, и такое ощущение, будто находишься в дурдоме среди психов.
В редакции тоже сидят словно клоны Элизабет, тоже все неестественно, и речь, и то, что происходит. «Нью-Йорк окутает паника» — говорит журналист. Это из-за того, что она написала свой рассказ и его в газете опубликует, по логике автора. Это уже просто за гранью по накалу нелепости. Да ведь такое печатают тоннами, и в Нью-Йорке, и в прочих местах, и никакой паники. Но нет, рассказ Элизабет напечатали и «Нью-Йорк действительно охватила паника». Если бы в реальном мире газета напечатала подобный рассказ от имени жены всем известного богача, то произошло бы совершенно не то, что описывает автор. |
«Сильные духом люди, которым жизнь давала столько препятствий на пути, заслужили прожить ее счастливо и достойно» — фраза будто из неоткуда, непонятно как она связана с текстом. Это про Элизабет и Эвана? Так наоборот, они описаны как люди, которым просто очень повезло в жизни, которые получили все, что имеют, без труда и не преодолевая никаких препятствий. Эван богатый наследник, родился с золотой ложкой во рту. У Элизабет все тоже никаких препятствий, наоборот, в нее влюбился богатый наследник еще в детстве, потом женился, все гладко и никакой борьбы не описано. Про сильный дух тоже непонятно, любовь у них вроде сильная, это да, а сильные духом — это точно не про этих двоих.
«…справляется с задачей главного директора сетей компании, промышленные отделения которой разбросаны по всей Европе» — фраза выдает человека, который совсем не представляет такую компанию. И дальше, когда появляется Кристиан, и начинается спасание Эвана, все тоже выглядит как детский сад. Описание деловых сцен очень портит этот рассказ. Все очень нелепо, не только разговоры двух матерых бизнесменов, но и даже простой разговор в редакции. Деловые разговоры совершенно несуразны.
«До связи. —это были последние слова Гросса в этом звонке. Они прозвучали довольно грубо, но Эван не придал этому значения» — этот момент очень развеселил. Первая обычная фраза за весь рассказ, без зашкаливающих сюси-пуси, показалась Эвану грубой! Он вроде как крупный бизнес возглавлял? Ну тогда понятно, почему у него все развалилась. С такой нежной душевной организацией ему лучше ни с кем не разговаривать, только ходить всю жизнь за Элизабет и рассказывать ей, какая она замечательная. Все остальное для него будет слишком грубо.
«Спальный район Нью-Йорка поднялся на уши из-за произошедшего. Люди боялись, что и к ним в дома может проникнуть маньяк-убийца. Об этом случае написали в местные газеты, ведь такое нельзя было оставлять без внимания»
А что произошло, из-за чего все на ушах? Заявили о проникновения в дом, заявление не подтвердилось. Никто не пострадал, никаких убытков. Потом целый месяц все спокойно. Какого маньяка-убийцы там все боятся, с чего они его выдумали, ведь ничего не случилось. О чем написали газеты — как богатая англичанка, в новогоднюю ночь устроила истерику и отказалась идти в ванную, потому там кто-то прячется? О том, как это дело исследовали полиция и частные детективы и ничего не нашли? Вот как эта история должна была выглядеть со стороны. Никакого ЧП, просто ложный вызов. То, что она боится чего-то и заставляет мужа везде ходить за собою, это их частная жизнь, которая никак общественному спокойствию не угрожает. То, что они камер и постов охраны понаставили, это тоже их дело, хотят на это деньги тратить, почему нет. И писать тут газетам не о чем, разве что Эванс и Элизабет такие богатые селебретис, о каждом чихе которых постоянно пишет желтая пресса. Но никакой паники из-за этого точно не будет.
Так же, как несколько примеров выше, можно разобрать половину текста в рассказе.
У автора грамотная речь, хороший слог, но читать его очень тяжело. В тексте зашкаливает уровень нелепости. Все герои одинаковые, как будто они клоны друг друга. Очень выматывает, читать рассказ — тяжелый труд.
Сама идея в принципе интересная, но при этом никакого интереса к рассказу не чувствуешь. Почитаешь про эту Элизабет и уже не хочешь знать ничего — ни что автор задумал, ни как объясняются сверхъестественные события, ничего вообще. Только чтоб поскорее конец рассказа.
Из плюсов — конец рассказа все-таки понятен, автору удалось объяснить, что там произошло.
Или (есть надежда) может, это пародия на что-то — поэтому все такое нелепое? Но для пародии очень длинно и утомительно, и совершенно не ясна ни задумка автора, ни объект пародии. |
|
|
2 |
| 81442 |
Екатерина Шашкова |
----- |
Рассказ, вдохновленный фильмами про Анабель, о девушке, преследуемой некой потусторонней силой. Послевкусие от прочтения похоже на "Предчувствие" 2007 года. Хотя сюжет и не новый, следить за злоключениями Элизабет довольно интересно. Приличная нишевая история. |
Рассказ написан хорошим литературным языком. Есть некоторые лексические ошибки, на которых спотыкается чтение, но они не критичны для общего хода повествования. Но диалоги смотрятся неестественным, немного наигранными. |
|
|
5 |
| 78645 |
antonovka |
----- |
Очень интригующее начало рассказа: Новый год, новый дом, счастливая семья, перспективы, и вдруг…
Сюжет «держал» в напряжении до самого конца. Так хотелось, чтобы любовь победила!!! Не дело, не бизнес, не признание и слава, а любовь. Но, как и в жизни, у любви много препятствий, причина которых иногда таится даже в самых близких людях… Реализм и мистика рядом! Одна из важный идей - дети наш главный оберег! |
Рассказ легко читается, простыми выразительными средствами автору удается словом достучаться до самого сердца. Вроде бы ничего особенного в рассказе и нет, но при прочтении напряжение нарастает от фрагмента к фрагменту. Будто мистический фильм посмотрела! |
|
Новых творческих работ автору в новом году и семейного счастья! |
9 |
| 78384 |
Losik |
----- |
Мистика, на мой взгляд, – это очень сложный жанр. Создать эмоцию мелкими штрихами, таинственной полусказанностью, завораживающим сюжетом – получается не у всех. В этой работе, увы, не получилось. Вместо этого я читаю клишированный женский роман. Наши герои – девушка, которую (кто бы сомневался) бросили родители, и молодой миллионер, выдающий исключительно приторные фразы о вечной любви. Фальшиво и не в тему, ну вот совсем. Сама сцена пришедшего «ужаса» вдруг врывается в повествование и… не производит никакого эффекта. То, что это страшно, я как читатель узнаю из единственного описания ( «леденящий кровь шёпот»), который героиня принимает за голос своего мужа! Что? Серьёзно? Дальнейшие описания тоже достаточно слабые.
Сюжетные дыры – ещё одна беда. Почему супруги продолжают жить в доме? Странный тип по имени Кристиан появляется с абсолютно ничем немотивированным предложением и Эван соглашается на кота в мешке? Бизнесмен, который стал гендиром в 22? Ну очень наивный поворот сюжета. Дальше парочка роялей в кустах и финал, который оставил много вопросов.
В целом, хочется больше эмоций и правдивости. Если поработать над сюжетом и текстом, может выйти неплохая вещь для любителей любовной лирики с мистическими нотками. |
Читается достаточно легко, но не увлекает. Мне не хватило именно художественности и интриги. События просто перечисляются, возникают какие-то люди. Чем-то напомнило стиль газетной заметки. Явных ошибок не заметила. На мой взгляд, стоит поработать над стилем и в следующий раз всё получится. |
|
|
1 |
| 77566 |
Елисей Бестужев |
----- |
Ох. Ну, это ужастик. Довольно банальный и совсем нестрашный. Многие моменты донельзя наивные, и складывается ощущение, что смотришь очередной фильм от Blumhouse.
При прочтении невозможно было отделаться от ощущения, что всё это ты уже где-то видел и читал. |
Тут все бичи начинающих писателей: и канцеляризмы, и многословные обороты, и тавтология, и нарушение структуры сложных предложений, и нарушение видовой соотнесённости глаголов. Тексту как воздух нужна редактура.
Персонажи тут ведут себя совсем не так, как ведут себя реальные люди, и говорят совсем не так, как говорят люди в реальной жизни.
В общем, исполнение хромает на обе ноги. |
|
|
3 |
| Общая оценка |
36 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 83329 |
NataliSereda |
----- |
Концепт задумки глубокий и благородный, это хорошо. Возможно, почитала бы что-то подобное, будь реализация чуть другая. Верю, что автор вполне может с этим справиться:) |
Слишком отрывисто, непонятно.
Потерялась я, к сожалению, в самом начале. К концу какие-то моменты из начала стали ясны, это мне понравилось, но общая сумбурность все равно мешала восприятию…
Некоторые детали непонятны, например, марка машины. Увы, не была знакома с ней до текста, и только спустя какое-то время поняла, что речь в том месте шла про транспорт.
На какой-то момент сменилось лицо повествования, тоже в глаза бросилось. Ошибки грамматические, к сожалению, тоже мешали. Сначала старалась не обращать внимания, но их довольно много, отвлекает от содержания. Как итог, когда подошла к, думаю, в задумке сильному концу, эмоций вообще не осталось, только желание закончить чтение текста. Возможно, стоит обратить большее внимание на связность рассказа и грамматическую составляющую, и все может получится:) |
|
Успехов! Все получится! |
1 |
| 82130 |
Black Panda |
----- |
Идею и задумку рассказа в целом я поняла, но с трудом. Встреча с мистическим, кошмары главного героя, его страх, завязка на том, что нужно принести в жертву дочь. В итоге в конце все закончилось печально, но с верой в лучшее. Как-то вроде так. Этот рассказ единственный я прочитала дважды. Второй раз, чтобы убедиться, что половину можно было бы убрать и суть бы не изменилась. |
Этот рассказ в группе мне было тяжелее всего читать. Единственная вещь, которая написана привлекательно - это начало. Первый абзац до трех точек. То есть крючок удалось прописать хорошо. Все остальное шло тяжело. Обилие флешбеков и смен сцен заставляло напрягать мозги слишком сильно для художественного жанра. Некоторые абзацы просто можно было бы стереть, например, описание осени в начале. Я понимаю, если бы это описание служило сюжету, но оно было бессмысленным, также как описание еды и тому подобное. Тяжело было читать диалоги, потому что так люди не разговаривают. |
|
Мне не понравился рассказ и субъективно и объективно. Я не хочу обижать автора, потому что мне кажется, что это одна из первых его работ в целом. Но я тут поставлю единицу. Самая слабая работа в данной группе. Хотелось бы порекомендовать прочесть несколько книг по тому, как улучшить свой навык писательского мастерства, так как идеи в голове автора здравые в целом, воображение живое, поэтому нужно шлифовать и совершенствовать. Книг очень много, но я порекомендую только те, что читала сама. Пока это Стивен Кинг ""Как писать книги"", а также ""Архитектура сюжета."" Кэти Мари Уэйланд. С них можно начинать. Первая даст некоторые навыки дисциплины даже больше, вторая какую-то насмотренность и базу по структуре. В Вашем рассказе не хватило именно структуры и элементарной перечитки, чтобы ответить себе на вопрос: а вот эта информация двигает сюжет или нет?
Оценивала по критериям:
- Полноценное раскрытие идеи
- Живые диалоги
- Живые персонажи
- Повествование
- Мое личное эмоциональное восприятие. |
1 |
| 81856 |
На та ли я |
----- |
Сложно следить за сюжетом - сбивчив. Затянутое начало и скомканна кульминация. В тексте есть нестыковки: "существо ярко-голубого и бмрюзового цветов", при этом "его шерсть была белой" и "А начиная с холки и до низа груди, с двух сторон тянулась полоса зооотистого цвета", "белое свечение"; "Он напоминал собаку, но с очень тонкими и длинными лапами и ушами" и "его лапы, оьмотанные золотистый лентой, были мощным как у тигра" |
Красивое описание быта, породы, подробно и досканально, подобно музыкальным отступлениям в фильме, создающий уют и атмосферу, но их слишком много и они перегружать повествование. При этом нет описания персонажей, лишь дочери. |
|
|
3 |
| 81636 |
Филипп Трудолюбов |
----- |
С самого начала автор очень сильно интригует, что конечно же очень хорошо для текста, ведь подстёгивает интерес к чтению, даже у человека столь далёкого от жанра магического реализма как я. И не только начало нагоняет ожидание чего-то таинственного. Это поддерживается и дальше.
Сюжет о семье и её секретах является весьма распространённым мотивом в готике. Очень вероятно это она и есть. Линия этого самого сюжета раздроблена во времени и пространстве. Надо сказать, что собирать пазл истории довольно любопытное занятие. Но только по началу. И прямо посреди благостной повседневной суеты, появляется мистическое существо. А тут и переплетённые с явью сны сверхъестественного содержания. Люблю такое.
Это точно магический реализм или всё-таки мистика? Хотя одно другому не мешает, тем более, что теперь объявились некие иные миры. Как минимум один параллельный мир. А следом и спасение этого самого мира, и ритуалы. Вернее, ритуал кровавого жертвоприношения, но ради мира и добра. Понимать надо. Хотя быть может это работает как откупная от сил зла.
Только вот я не понял, что такого феноменально злого произошло в мире от чего главному герою нужно дочь на заклание отдать. Войны с техногенными и природными катаклизмами это не такое уж отклонение от нормы нашего безумного мира. Как предвестники чего-то большего это может сработать, но до конца не понятно поглотит ли и наш мир хаос на спинах черных волчков, если не спасти мир параллельный. Или это я не понял? Но вот если я всё-таки что-то правильно понял, то это не магический реализм, а натуральное фэнтези. Хотя это уже не так важно. Концовка красивая тут уже ничего не скажешь, если бы не одно «но» в виде «P.S.». |
Описания образные и красочные. И хотя в некоторых местах текст хочется причесать, в основном этого требует мой внутренний писатель с весьма неоднозначными взглядами, я ни в коем случае не стану указывать автору как писать. Повторюсь, что описания очень хороши и работают на атмосферу произведения. Однако «***» в некоторых местах показались мне излишними. Их слишком много, как и тавтологии. И почему-то в тексте промелькнуло первое лицо, когда всюду третье. Потом всё повествование спутывается, так что сцену от сцены не отделить. Всё то что читалось в начале с интересом под конец поддаётся с большим трудом. И это «P.S.» в конце вводит в ступор. Зачем читателю напрямик объяснять посыл произведения? Это даже не цитата, подходящая под смысл, которую тогда уж следует ставить в начале. Или это такая гиперопека о тех, кто не поймёт? В общем же это больше похоже на большой черновик. |
|
Возможно автор спешил при написании, особенно под конец, а может он перепутал черновик с чистовиком, но сама идея интересная и за свой потенциал заслуживает воплощения как минимум в повести или даже в романе, где будет возможным всё объяснить, показать и раскрыть. Для рассказа же данный сюжет слишком велик и в имеющемся на данный момент виде читать его очень трудно. |
4 |
| 81607 |
Сом Игнатич |
----- |
По сюжету Лоренс Баркли, примерный семьянин, любящий жену и дочь, постепенно сходит с ума из-за видений. В них к нему приходит Белый Адар с волком, требующий помочь Лоренсу спасти магический мир. Сюжет подается крайне скомкано и невнятно. Откуда появились Адары, почему они ходят с волками, толком не объясняется. Про героев тоже сказать особо нечего: они совершенно не раскрыты, их диалоги звучат ненатурально, им не веришь и, соответственно, не переживаешь. Очень сумбурная и невнятная история, в которой сложно проследить общую тему и идею. |
Стиль повествования у автора невероятно тяжёлый для восприятия. История скачет по временной линии хлеще, чем уж на сковородке. Ближе к середине рассказа ты не понимаешь, что происходит, ровно так же, как не понимал в начале. Литературный язык автора так же оставляет желать лучшего – крайне много корявых фраз, лишних гигантских описаний завтрака и малое удаление внимания взаимоотношениям героев. Героев—картонок, которые не оживают в голове при прочтении. В целом, рассказ необходимо целиком переработать. |
|
Автор, читайте побольше классической, современной литературы. Начитанность – это важно. Так же посоветую почитать про структуру рассказов, сюжет, фабулу и тому подобные литературные вещи. Уверен, после знакомства с теорией и после практики вы сможете написать вещь намного лучше, чем у вас вышла для конкурса. |
1 |
| 81605 |
aslancher |
----- |
Язык.
Плюсы: Цветастый, образный, местами мимимишный.
Минусы: Местами автор чересчур увлекается метафорами, видимо, наслаждаясь созданными образами. В итоге, эти самые метафоры не очень гармонично живут в ткани текста, создавая привкус некой эклектичности.
Например: Солнечные зайчики заглядывают в комнату Мари через приоткрытое окошко. Они играют с её волнистыми волосами, бегают по белоснежным стенам, напоминающим на ощупь рыхлый и пушистый снег.
Стены, напоминающие наощупь рыхлый и пушистый снег, это, конечно, своеобразные стены. Да и наречие «наощупь» пишется слитно.
С кухни веет сладковатым запахом, с каждой следующей секундой он проникает в комнаты и заполняет миллиметры свежего воздуха. Душит и манит одновременно. Охватывает окрестности вокруг их загородного дома, находившегося близь леса, и прозрачного, словно стекло, озера.
Запах с кухни душит? Для красоты слога, скорее всего, придумано. И если запах выпечки с кухни растекся аж по всем окрестностям, то явно что-то пригорело.
Также не совсем качественно вычитано. Есть орфографические ошибки и просто описки. |
Сюжет.
Сюжет, конечно, есть. Но он настолько хитро сшит, что изучать надо годами. Отец-наркоман, приход оригинальный у него - На один миг перед его глазами на поляне за окном, напротив которого он сидел, предстало существо ярко-голубого и бирюзового цветов, его шерсть была белой, а глаза — мутные, белесые. Оно напоминало собаку, но с очень тонкими и длинными лапами и ушами, а сам хвост доставал до земли и был, как у льва. Его лапы, обмотанные золотистой лентой, были мощные, как у тигра. А начиная с холки и до низа груди, с двух сторон тянулась полоса золотого цвета, напоминающая ореол.
Жена и дочь, оба неадекватные - Никто не пытался войти к нему, никто даже не хотел узнать, что там происходит, никто не понимал, не догадывался, что происходит и в голове у Лоренса.
А если серьезно, то впечатление от всего произведение можно отразить цитатой из самого же рассказа - Следующие дни проходили с долей неясности.
После прочтения остаются очень много вопросов – Что за белые волки? Как они связаны с исчезновением людей в городе? Зачем главный герой должен был принести себя в жертву? И т.д. и т.п.
Понятно, что автор пыталась создать мистическо-романтическо-фэнтезийную драму по своему вкусу. Но даже самые вкусные ингредиенты будучи намешаны без должного рецепта, не смогли создать полноценного блюда.
Оценка – 3 |
|
|
3 |
| 81454 |
Б.Синюшка |
----- |
Тема выбрана очень интересная — исчезновение людей, но примерно с середины рассказа он перестал восприниматься.
О сюжетных дырах говорить сложно, так как в тексте слишком много мелких несостыковок. На дыру в сюжете они не тянут, но их столько, что за ними не видно сюжета.
1) Почему:
«Тихо ступая, Мари спустилась по деревянной лакированной лестнице на кухню…»,
а буквально в следующем абзаце на кухне:
«Она сделала несколько шагов, которые отзывались эхом по всей кухне и гостиной»?
Это имеет какой-то смысл для сюжета? То, что она то громко топает, то нет? Если нет, то как это понимать? Или это не она так топает, а в их доме такая акустика? Зачем нам в таких подробностях знать, что на лестнице шаги заглушаются, а кухне наоборот — эха такое, что отдается даже в гостиной? Кстати, затем эта же лестница уже скрепит.
Таких несвязанных описаний очень много, они мелкие, могут показаться просто придирками, но если читать внимательно, а не пробегать глазами, то оказывается, что буквально весь текст не просто перегружен ими — он только из них одних и состоит.
Буквально весь рассказ состоит из таких мелких раздражающих, непонятных и бессмысленных, несостыковок.
2) Беда с датами.
Последовательность событий не ясна, несмотря на пространные пояснения автора. Зачем строить текст в виде отчета по датам, если даже в такой форме непонятно, что после чего произошло? Когда Лоуренс бегал по цветам с израненной грудью, да и все остальные его сны/озарения тоже непонятно как накладываются на календарную последовательность событий.
3) Такая же проблема со временем суток.
Нам рассказывают про семью, в которой царит четкий распорядок (кстати, а зачем он в сюжете, что поменялось бы, если бы его не было? не было бы точного времени завтрака, к примеру? — ничего). Времени уделяется огромное значение: семья живет по строгому графику, 25 октября, в день ЧП, останавливаются часы и это тоже ооооочень подробно описывается. Но при этом с первой же фразы раздражающе непонятно, какое время — даже не точное, а просто время суток какое, темно, светло, рассвело, ничего не понятно, хотя ты именно про это и читаешь.
«Мари взглянула зелеными глазами на свое отражение в стекле: кучерявые темно-каштановые волосы падали на плечи, жизнерадостный взгляд и улыбка на лице не давали ей грустить, на румяных щеках появились ямочки».
Очень много текста, очень оттягивает внимание, а что их этого следует? Если она видит себя в таких подробностях в стекле окна, значит, на дворе кромешная темень, а она в освещенной комнате. А у них часы остановились в семь, то есть в момент, когда она смотрится, непонятно сколько времени. До этого нам дано их расписание, подъем в 7:30, завтрак в 8:00 и тоже непонятно зачем нам про это знать. Она встала в семь-тридцать, или раньше, или позже? Ничего не понятно. Во сколько там вообще рассветает в октябре, они где вообще живут?
К тому же месяц назад, 9 сентября, утром уже все залито солнечным светом:
«Свет раннего утра пробивается сквозь полупрозрачные занавески, наполняя кухню теплым, золотистым светом».
Автор подчеркивает, что жизнь у них подчинена строгому распорядку, чтобы что? Чтобы мы поняли, что они встают в одно и то же время, но 25 октября, когда нам описано их вставание в важный для сюжета момент, мы вообще ничего не поняли. Хотя прочли об этом очень много текста.
Похоже, что автор наполняет свой текст описаниями ради описаний, не вникая в смысл того, что пишет.
Рассказ оставил печальное ощущение, будто сам автор не разобрался, что там у него произошло — и не разобрался потому, что он мыслит какими-то готовыми клише из фантастических сюжетов (сны/озарения – ты избран — таинственное исчезновение — они будто не из нашего мира), ему в них уютно, и это для него главное, а связанное описание его не интересует.
Читателю не остается ничего. Фантастические существа не просто не раскрыты (хотя они центральное место в рассказе), не понятно даже, что они внешне собой представляют.
«выскочит передо мной какое-то большое существо - так и ослепило меня» - слова Мари.
Напугало в смысле? Или именно ослепило? Он ярко светилось, что ли? Это ведь выскочила белая псевдособака? И далее по тексту эти существа то слепят, то нет — получается, они ярко сияют, но не все время, что ли? От чего это зависит?
Невозможно говорить о дырах в сюжете, если на уровне просто визуального ряда непонятно, что у них там происходит. Автор не объясняет даже простейшие вещи, поэтому вникнуть в вещи посложнее (зачем существа пришли к Лоуренсу, откуда они и какие у них цели) даже и не пытаешься. Если даже простое описание бытовой сцены не дает представления, что, собственно, происходит, то какой смысл вникать в сложные фантастические события? Непонятно даже, кого автор называет Адаром. Сначала это вроде как белое существо а-ля собака. Оно идентично черной собаке, которая тоже Адар по тексту? Прадедушка это человек с кинжалом, кого-то там зарезавший, или это два разных героя? Путаница даже на самом общем смысловом уровне, непонятно, сколько фантастических героев, и где заканчивается один и начинается другой. |
Огромное количество слов не на своем месте.
Стилистические ляпы перечислять бесполезно, настолько их много, просто по одному примеру из каждой категории.
1) Стилистические ошибки, нарушена сочетаемость слов:
окрестности вокруг их загородного дома = окрестности их загородного дома
Он ступал босыми ногами на цветы, схожие с упавшими звездами с неба. = Он ступал босыми ногами по цветам, схожим с упавшими с неба звездами .
Эта ночь сопутствовалась снами спустя долгое время = эта ночь сопровождалась снами… /этой ночи сопутствовали сны…
2) Очень много лишних определений, иногда они просто портят стиль, например:
«Необъятное количество обуви и курток…»,
«Непроницаемое лицо Лоренса дало трещину…» — необъятное настолько плохо сочетается со словом количество, что тянет на мем, как и лицо, давшее трещину.
3) А иногда лишние определения просто вводят в заблуждение:
Сердце бешено билось в его израненной груди — означает, что он изранен буквально, в физическом смысле ранен неоднократно в грудь, но это никак не раскрывается в тексте. Так он ранен или нет? Если да, то когда и кем? Ничего про это не сказано. О чем автор рассказывает словами про израненную грудь, непонятно.
5) Иногда проблема не в определении, а в построении фразы целиком, описание просто бессмысленное, например:
«…белоснежным стенам, напоминающим на ощупь рыхлый и пушистый снег» - как это? стены что, холодные и крошатся при прикосновении? Распадаются на пушинки, как снег на снежинки? Меняют свою форму, если нажать на них рукой? Если нет, то какие они? Целое предложение посвящено этим стенам и ощущению от них, а читатель не имеет и приблизительного представления, какие они. Ну кроме того, что они белые. А все остальное описание тогда зачем?
«запах проникает… заполняет миллиметры свежего воздуха. Душит и манит одновременно» — это как? Будто автор не вполне понимает разницу между расстоянием и объемом, а также между свежим воздухом и воздухом, в котором витает запах настолько сильный, что он душит. Тут получается, что воздух был свежим и в тоже время заполненным удушающим запахом, при этом запах распространяется в воздухе буквально миллиметр за миллиметром, будто жидкость, растекающаяся по полу, а лежащая на кровати девочка именно это постепенное распространение запаха по миллиметрам и ощущает, как она могла бы видеть постепенно растекающуюся жидкость. Автор совсем не видит свой текст со стороны.
6) Неудачно сочетаются глаголы разных времени и видов:
«Он нашел это место вновь. Медленно спускался к воде, ступая осторожно. Веточки под его ногами ломались и хрустели»
«За столом каждый положил себе по яичнице с приправой из базилика и орегано, слева в тарелке салат из свежих овощей, заправленный домашней сметаной, а на отдельной тарелке поджаренные кусочки бекона, запах которых так и манит».
«Он ступал босыми ногами на цветы, схожие с упавшими звездами с неба». — В дополнение к проблеме сочетаемости слов, вообще неверный глагол. В следующем абзаце выясняется, что он по этим цветам не шел, а бежал сломя голову, разве это называется «ступал»?
7) Выспренные обороты не к месту, которые звучат на грани комичного, например:
«Все члены семьи медленной и плавной походкой двинулись …»
Звучит так, словно они пингвины.
8) Описания мелочей и действий очень много, и они очень портят впечатление от рассказа, так как противоречат друг другу, а главное, они никак не участвуют в сюжете, просто засоряют его, например:
«Отодвинув стул, он сел за стол рядом со своей любимой женой»
Он что, пересел? Из текста ниже, выходит, что нет, они до этого как сели, так и сидят, слушают рассказ Мари. А из текста выше, что да, пересел, сначала они уселись, потом Мари рассказала, потом он пересел. Кстати, их трое, а стульев четыре, о чем тоже очень долго рассказывает нам автор, и это наводит на мысль, что все-таки пересел. А какой в этом смысл? Зачем столько лишних действий, последовательность которых вообще не ясна — несмотря на длинные подробные объяснения — и в сюжете никак не участвует?
Автор употребляет многие фразы наобум, не заботясь, как они сочетаются с тем, что он написал в соседнем предложении или абзаце. Таких примеров много, но они требуют длинных цитат, приведу только самый короткий пример.
«Папа? Пап, все хорошо? Что с тобой? — Мари и Джина встали с двух сторон от Лоренса, держа его за руки и обращаясь к нему по имени».
Его имя что, Пап, что ли? Тогда почему он везде по тексту Лоуренс?
А если его имя Лоуренс, то зачем эти слова автора после цитаты, которые противоречат ей?
Мне кажется, автор очень увлечён своим творчеством и заслуживает благодарного читателя. Но чтобы получить такого читателя, надо предложить ему интересный текст.
Автору надо больше работать над тем, чтобы видеть свой текст со стороны. Многие вещи исправляются просто редакторской правкой, их можно было бы заметить при вычитке.
Автору очень нравятся прилагательные эпитеты и образные сравнения. Надо добиваться того, чтобы они были вразумительными, а лучше — точными и интересными. Надо сосредоточиться на том, как выглядит текст со стороны, понятна ли последовательность событий. |
|
|
1 |
| 81428 |
Екатерина Шашкова |
----- |
Перечитала несколько раз, но так и не смогла до конца разобраться в сюжете. Куда пропал Лоренс? Почему ему нужно было расстаться с самым дорогим? Сцены сменяют одна другую несколько сумбурно, из-за чего в итоге я потеряла нить повествования. |
Язык повествования приятный. Грубых грамматических или лексических ошибок нет. Хотя речь персонажей кажется немного театрализованной. Герои будто бы переигрывают в пьесе глубоко провинциального режиссера. Особенно матери семейства Баркли. |
|
|
3 |
| 81390 |
antonovka |
----- |
Идея рассказа, сюжет, развитие сюжета, интрига - всё есть в этом рассказе и лично меня держало в напряжении до самого конца. Дочь - жертва, что может быть страшнее для родителей? Вечная тема выбора нашла свое воплощение. |
Интригующее начало рассказа. Реалистичное описание природы рассказа создало особое настроение. Далее автору, на мой взгляд, удалось погрузить читателя в «пучину страха» и не отпускать до финала. Прочитала рассказ с большим интересом. |
|
Удачи автору! |
7 |
| 78370 |
Losik |
----- |
Очень своеобразная работа. Перечитала 5 или 6 раз, чтобы уловить нить сюжета. Увы, не уловила. Бесконечные и очень длинные описания природы, приёмов пищи, внешности персонажей и при этом максимально скомканная и нелогичная сюжетная линия. Читается крайне тяжело и неинтересно. К чему эти странные куски разрозненного текста в начале? Я как читатель в полном замешательстве. Сперва я читаю сочинение на тему осенней природы, после следует затянутый абзац с пробуждением Мари, далее – вдруг возникает “25 октября длилось вечность ещё целые дни, недели, месяцы и годы”. Мне начинает казаться, что рассказ будет про временную петлю, ан нет – ещё одна нелогичная, выпрыгнувшая не ясно зачем, сцена. А после – просто шедевр про то, что кто-то куда-то бежит. Мозг начинает закипать. И так весь рассказ, когда события возникают ниоткуда и сами по себе. Сдобренные новой порцией бессмысленных описаний, такие действия всё больше и больше топят сюжет.
Логика хромает. Приведу один пример (хотя их очень много) – сцена завтрака и приступ Лоренса. Оставим на время без внимания темп рассказа, которые ещё больше сбивает с толку. Цитата: “Это длилось не больше минуты, после он пришел в себя и как ни в чем ни бывало высвободил руки из рук жены и дочери и продолжил трапезу“. То есть человек резко вернулся из невменяемого состояния и начал кушать? Прямо вот так? Сразу? И это, пожалуй, самое безобидное из всего текста.
Сами персонажи под стать общему хаосу сюжетной линии – нелогичные, непонятные, излишне драматизированные и абсолютно плоские.
Ближе к финалу что-то более менее начинает проясняться. Оказывается, речь-то идёт о спасении мира! Хотя, с чего это вдруг? Видимо, надо додуматься самим. В мутном контексте рассказа такой поворот максимально наивен и не проработан. Больше половины текста можно смело выкидывать – возможно, это могло бы спасти работу. В целом рассказ напомнил поток сознания, нежели рассказ. Увы. |
Повторюсь, очень сложно читать рассказ. Язык, в принципе, хорош, но ведь это не рассказ о красоте природы. Есть ошибки, вроде “одела ботинки” и “время шло взад”. Но это не так существенно, по сравнению с общим содержанием. На мой взгляд, стоит поработать с логикой, удержанием внимания и проработкой персонажей. |
|
|
2 |
| 77564 |
Елисей Бестужев |
----- |
Донельзя наивная идея, обрамлённая в куцый сюжет. История о ничего не подозревающем избранном, втянутом в извечную борьбу добра и зла – настолько избитая тема, что едва ли в её рамках можно сказать что-то новое. Тут сказано и не было. |
И снова букет ошибок начинающих писателей: канцеляризмы, скачущий фокал, нарушение видовой и временной соотнесённости глаголов, неправильное построение сложных предложений и причастный/деепричастных оборотов. Редактура, текст умоляет о редактуре.
Слишком частое использование «***» для отделения сцен не пошло рассказу на пользу. Половину этих звёздочек можно было убрать и объединить сцены, которые они разделяли. Особенно это касается моментов, когда звёздочками отделены единичные абзацы и реплики. |
|
|
3 |
| Общая оценка |
29 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 83326 |
NataliSereda |
----- |
Идея в конце концов стала понятна, люблю космическую тематику, но, к сожалению, не хватило какой-то вводной части в начале, возможно. Ощущение, что отрывок из более полного рассказа. Может быть, у автора в запасе/задумках есть что-то большее, успехов с этим :) |
В качестве части более полного рассказа, на мой взгляд, повествование вполне неплохое. Возможно, хотелось бы деталь о космическом корабле встретить в начале: считай, до самого конца картинка в голове была другая, резко пришлось менять. |
|
Успехов! Все получится! |
4 |
| 82127 |
Black Panda |
----- |
Я не особый любитель той части научной фантастики, где говорится про коммунистов, пролетариатов, либералов и так далее. В плане структуры рассказа получилось хорошо. Концовка оказалась приятно внезапная. Но все же ощущается некоторая незавершенность, как будто хотел пробежать 5 км, а пробежал стометровку и дальше с обрыва упал. |
Повествование довольно плавное и ровное, читалось легко. Герои получили свои очертания, но опять же возвращаясь к содержанию, скажу здесь, что получился набросок персонажей. Диалоги живые, наполненные той нужной резкостью и "голодом", который нужен в рамках идеи рассказа. |
|
Оценивала по критериям:
- Полноценное раскрытие идеи (снизила по этому пункту)
- Живые диалоги
- Живые персонажи (снизила по этому пункту)
- Повествование
- Мое личное эмоциональное восприятие. (снизила по этому пункту) |
6 |
| 81853 |
На та ли я |
----- |
Рассказ больше походит на отдельную главу произведения, чем на рассказ. Отсутствует описание библиотекарей, как самых вмпняемых, судя по рассказу: "Мы не хотим вмешиваться, но, кажется, настала пора разъяснить некоторые моменты". Так же, хотелось бы хоть немного была затронуть цель причины колонизации - этого не хватило. Хорошо передана атмосфера, а вот напряжение и кульминация будто бы недотянула до нужного уровня. |
Персонажи сливаются в один из-за отсутствия портрета. Запоминается только Дак с его любовью к еде и Рик с его вспыльчивостью. Возможно, именно из-за этого персонажам не сочувствуешь. |
|
|
2 |
| 81638 |
Филипп Трудолюбов |
----- |
Интересная задумка. Несложный конфликт за еду тем не менее представлен политической борьбой, за которой любопытно наблюдать. Особенно если представить, что следишь за всем со стороны через объективы видеокамер, как таинственный Библиотекарь. Здесь вообще много чего интересного, но как будто в состоянии зарисовки. Лор этого мини мира хорошо бы расширить.
Какую конституцию отстаивают конституты? Было бы неплохо ещё в самом начале привести парочку пунктов из неё. А если бы ещё сами конституты цитировали её положение как священные тексты, оставленные предками, то вообще было бы замечательно.
О предках кстати тоже мало что известно, как и о библиотекарях. Но что-то мне подсказывает, что это ИИ управления кораблём.
Надо сказать, что система пожаротушения выглядит не сильно внушительно для интригующих своей обособленностью и положением сильных библиотекарей. Какой-нибудь умиротворяющий газ подошёл бы больше. Кстати тут ещё упоминается полиция, но совсем не уточняется чем эта полиция отличается от остальных и чем она бьёт. Всё мелочи конечно, но они бывают очень важны для восприятия и построения в голове картинки. Как тут на пример.
Если с противостоянием либералов с консерваторами всё ясно – паёк урезают, работать заставляют (правда я не понял, чем они там таким на корабле занимаются каждый день, потому что сложилось ощущение, что они там все чуть ли не шахтёры), то чем Джейкобу не угодили библиотекари не ясно. Хотя если так подумать слишком уж они секретничают.
О том, что место действия является кораблём-ковчегом, я узнал только в самом конце. Хотя о чём-то таком и догадывался, но были и варианты малоосвоенной планеты и космической станции. И если бы это было бы открытием и для персонажей, то эффект подобного нагнетания стал бы в разы мощнее.
В общем вопросов больше чем ответов и если сделать рассказ чуть больше (роман из него делать совершенно не обязательно), то будет просто чудесная история с уклоном в социальную фантастику. |
Диалоги выстроены хорошо. Однако мне очень сильно не хватило описаний. Внутренности корабля, внешний вид персонажа, чем живут и чем работают колонисты. Очень не хватило. В остальном же по тексту придраться не к чему, да и не зачем. |
|
|
6 |
| 81606 |
Сом Игнатич |
----- |
Рассказ затрагивает острые политические темы: доверие электората к властям, борьбу за политическое влияние и революцию. По сюжету, в каком-то ограниченном пространстве, о котором будет сказано позже, существует три силы: либералы, консерваторы, нейтралы и библиотекари. Если с первыми тремя все понятно, то библиотекари являются людьми, что закрылись от остальных в отсеках и ни с кем не взаимодействуют. Автор знакомит нас с этим обществом в тот момент, когда намечается бунт. Либералы хотят отобрать власть у консерваторов, так как те дают ограниченное количество еды остальными жителям и не говорят, сколько её ещё осталось. Если сначала из мотивация ясна и понятна, то после победы над консерваторами заявление главного героя о том, что следующие на очереди – библиотекари, звучит неубедительно. Складывается ощущение, что автор просто хочет выставить либералов как злодейских злодеев, чья единственная цель – постоянно устраивать мордобой и революции. Конечный твист о том, что все жители являются будущими колонистами, бороздящими просторы космоса на корабле, выглядит слишком резким, проговоренным скороговоркой чисто «чтобы было». |
Стиль повествования достаточно лёгкий для чтения, автор умеет последовательно излагать мысль. Однако с сатирической стороны шуток над различными политическими взглядами, как мне кажется, было мало. В диалогах персонажей чувствуется топорность, ненатуральность. Для сатирического произведения это было бы не страшно, имей бы диалоги персонажей забавные панчи. Но их не хватило. Рассказ чувствуется неполным, и как черновик, заходит на ура. Но нужно допиливать до полноценного произведения. |
|
Автор, у вас есть отличные зачатки для писательства! Обтачивайте навык, и будете протыкать сатирой, подобно шпагой, серость будней и глупость людей. |
6 |
| 81449 |
Б.Синюшка |
----- |
Идея — политическое противостояние в вымышленном мире с вымышленными социальными реалиями — очень интересна. Но рассказ автора не заинтересовал. Причина — вымышленную политику требуется именно «вымышлить». Автор ничего не «вымышлил», он придумал какие-то названия типа консерватизм Конститутов, за которыми ничего не стоит, кроме самых общих соображений о борьбе с консервативными силами сил неконсервативных, о которых автор ничего не может нам сообщить, кроме того, что они либералы. Это максимальной поверхностный и шаблонный расклад. Просто какие-то либералы против таких же никаких, усреднённых и недостоверных консерваторов.
Долгое чтение про одно и то же, про урезание пайка и подсчет ресурсов, крайне раздражает. Ведь мы совсем не понимаем, что там за мир, какая у него экономика. Получается, мы слушаем бесконечное нытье про ситуацию, которой совсем не знаем, и которую нам никто не спешить объяснить. На чье стороне мы должны быть? Джейкоба — но тогда мы должны хорошо понимать, на что повстанцы жалуются, их положение, и не с их слов, а описанное автором. А то может они совсем не правы, а прав этот Рик? Автор считает, что это ненужные детали, или мы это должны себе додумать сами? Но для додумывания он должен дать нам больше материала, он же большую часть рассказа ничего не дает. Или автор думает, что это интрига, которую от раскроет в конце? Для меня это не сработало.
Появляются какие-то библиотекари, которые почему-то не зависят от ресурсов. Про них нам только сообщают и опять ничего не рассказывают. Спасибо, теперь мы понимаем экономику этого мира еще меньше, хотя мы и так ничего не понимали, и нам еще неинтереснее.
Разбирать сюжетные дыры в сюжете, в котором все кажется настолько схематичным, что не воспринимается как происходящее, сложно, тем не менее, несколько вещей, которые режут взгляд:
1) «С помощью наших друзей мы смогли собрать некоторое количество еды, которым мы снабдим попавших в карцер борцов с несправедливостью Конститутов…
- А разве вентиляцию над карцерами не перекрыли?
- Мы нашли новый ход. Снабжение будет обеспечено с помощью альтернативного маршрута».
Не очень-то эти Конституты угнетают джейкобцев, если бросают их в карцеры, в которых проходной двор и все желающие могут туда пролезть и принести им все что угодно.
2) «Сидеть в карцере, конечно, никому не улыбалось. Но зато никаких общественных работ, и не придется спать натощак».
Серьезно? Вся разница между карцером и свободой — это то что в карцере не надо работать и ты не ложишься спать натощак, а вне карцера — ты работаешь и спишь натощак. А какие-то минусы у этого карцера есть? Пока что выходит, что это самое благополучное место в этом мире и логично, наоборот, бороться за то, чтобы туда попасть.
3) «Комендантский час превратил мирных жителей в буйствующих хулиганов. Число полицейских было невелико, поэтому уже через полчаса началось форменное безобразие.»
Мы до сих пор ничего не знаем про этих мирных жителей, как там у них устроена власть, какая ситуация, поэтому эта фраза выглядит просто нелепо. Получается, что у властей не было никаких проблем с населением, оно было мирное, но потом власти ввели комендантский час и получили в ответ проблемы на ровном месте. Вообще-то обычно бывает наоборот — сначала проблемы у властей с населением, потом комендантский час. Ну и введение комендантского часа, который ты не можешь обеспечить, это максимально тупо, даже не припоминаю, где в реальной истории такое было. Обычно потому и вводят, что могут себе позволить. Здесь и далее власть Рика карикатурно слабая, непонятно, как она держится, почему она сама собой до сих пор не развалилась и не была заменена кем-то более вменяемым.
Ощущения от чтения рассказа по мере чтения:
1) Автору надо хорошо представлять себе свой мир и помнить, что читатель его не представляет, и какими-то порциями выдавать ему объяснения. Нельзя весь рассказ держать читателя на голодной пайке под названием «ХЗ какие либералы против ХЗ каких консерваторов за ХЗ какие ресурсы, скука».
3) Когда Джейкоб и Рик ругаются — это какой-то цирк.
4) Надо хорошо представлять себе политическую борьбу, тем более вооруженную, это вовсе не похоже на тот детский сад, который мы встречаем в рассказе.
5) Про политические судьбы Рика и Джейкоба читать совсем не интересно, а фантастика не появляется до самого конца.
6) Когда автор выкладывает карты на стол, уже слишком поздно. Мы слишком долго читали про декоративную возню Рика и Джейкоба, про карикатурно-схематичных консерваторов против таких же либералов, чтобы с разгадкой происходящее обрело смысл. Мы его ждали слишком долго, и к тому моменту, когда дождались, нам уже не актуально, нам все равно. Тем более что текст тут же и заканчивается, не рассказав нам ничего интересно, на что мы надеялись, ради чего продолжали его читать. Разгадка про космический корабль не обнуляет недостатки. Борьба карикатурно упрощена, диалоги политических противников — напоминают реалити-шоу.
7) Заявление библиотекарей ничего не проясняет. Так у библиотекарей есть какая-то власть? Какая? Как теперь будут распределяться ресурсы? Чем завершилось восстание? Джейкоб говорит, что он победил, но поскольку он весь рассказ вел себя дурак-дураком, то как-то не особо ему веришь — может, он просто не врубился, чем все закончилось. |
Политическую ситуацию, с которой начинается рассказ, очень плохо объясняют. Джейкоб и его штаб — это оппозиция против Рика или они на стороне правительства Рика? Абзац за абзацем читаешь и не понимаешь. Из-за этого интерес к рассказу нулевой. Только на 12 абзаце автор прямо пишет, что Джейкоб хочет свергнуть Рика, и появляется какой-то четкий смысл в том, что мы до сих пор читали.
Героев, в сущности, нет. Это просто люди-функции: Джейкоб — агрессивный революционер, Жак — слабак и смутьян, Линь Юхэй — Гаврош женского пола.
Роль Жака как персонажа довольно нелепа. Он одиночка-смутьян, его никто не поддерживает, не говоря уже о какой-то фракции вокруг Жака, но Джейкоб почему-то считает его серьезной силой и все свои решения соизмеряет с таким важным критерием, как: а что на это скажет Жак?
В реальной политической группировке, затевающей вооруженный мятеж, такое тяжело представить. Если главарь нюня и под каблуком у нытика-ноумейма, то просто выдвинутся другие люди и либо заменят этого Джейкоба, либо станут ему опорой, задвинув этого Жака. Второй вариант — Жак станет какой-то реальной силой и станет понятно, почему с ним так считаются.
Язык правильный, рассказ легко читается, автор умеет описывать события.
Если автор попробует описать что-то, что он хорошо представляет (а не восстание и либерально-консервативные терки), то вышел бы интересный текст. Самое увлекательное в рассказе — читать описание динамических сцен. Если бы автор описывал не вымышленный конфликт в космосе, а что-то, что он сам видел, у него бы здорово прилучилось.
Нужно работать над композицией — что за чем, в каком порядке рассказывать. Здесь самое провальное место — что про корабль сообщили в самом конце. |
|
|
3 |
| 81426 |
Екатерина Шашкова |
----- |
Мне идея не показалась интересной. В начале чтения повеяло нашумевшей компьютерной игрой о советском будущем. Но вскоре читать стало откровенно неприятно. Я не противник сатиры, но в данном рассказе она выкручена до болезненно гротескных показателей. Неко-робот так вообще вызывает брезгливую неловкость. |
Читать работу было довольно сложно. Язык автора и так перегруженный стилизованным сленгом скачет от художественного стиля к разговорному и обратно без видимой причины. |
|
Для меня этот рассказ, как крушение Бройлера 747, - смешно, но не остроумно. |
1 |
| 81394 |
antonovka |
----- |
Я не люблю революции и войны! Но избежать их трудно, потому что люди всегда хотят есть! А некоторые хотят «двойной паек». Несправедливое распределение ресурсов приводит к тому, что «голодные и обиженные жители» накидываются на несчастную элиту. Автор выбрал актуальную тему!
Понравилось название «Революции всегда не к месту». |
Автор использовал в работе много символов и образов. Чувствуется, авторский стиль. Все, казалось бы, грамотно и образно, но почему-то не зацепило. Может, просто политизированные темы я лично не люблю. Карцеры, наказания… А так хочется позитива! |
|
|
6 |
| 80465 |
aslancher |
----- |
1. Введение
• Итак, на корабле-ковчеге, летящем в далекую-далекую галактику, возникает бунт и всяческая революция. Экипаж разделяется на две противоборствующие стороны в борьбе за раздачу еды – Либералов и Конститутов.
2. Сюжет
Сюжет довольно увлекателен. Во всяком случае хочется дочитать до конца, чтобы узнать, чем дело кончилось. Минус в описании драк и потасовок, как и отмечали комментаторы под рассказом на сайте. Их надо было сделать более динамичными, живыми и объемными, с репликами героев, штрихами и деталями. С погружением. Чтобы читатель прочувствовал крики, кровь, тумаки.
Идея ковчега-корабля, где формируется свое мини-государство, есть, например, у Хайнлайна в его легендарных «Пасынках Вселенной».
Ритм выдержан, не проваливается
Конфликт имеется, он логичный. Прослеживается явная отсылка к извечному конфликту либералов и консерваторов в жизни и политике. Но роль «библиотекарей» не совсем ясна и не раскрыта. Может быть, задел на продолжение? |
3. Мироустройство (Сеттинг)
Вполне достоверно. Не перегружено деталями. Законам мира веришь. Чувство погружения есть, на 7 из 10. Детали мира не отвлекают от сюжета.
4. Персонажи
У персонажей есть свое лицо и характер, их довольно легко распознавать и «видеть». Не перемешиваются и не сливаются в голове при прочтении. Они, конечно, шаблонны и плакатны, но вполне живо прописаны. Жак, видимо, олицетворяет собой простой народ, пролетариат, которому важно в первую очередь, не помрет ли он от голода при новой власти.
Диалоги тоже несколько плакатны, но в меру.
5. Тематика и идеи
Главный месседж автора, насколько я понял, - показать, что в любой группе людей найдутся полярные силы, интересы которых не будут совпадать. Также, найдутся свои лидеры, серая масса, аутсайдеры. И что при любой, даже самой вменяемой власти найдутся свои революционеры, недовольные теми или иными факторами. И иногда эта «революционность» является почти единственным двигателем оппозиционного угара. Эту тему автору удалось раскрыть довольно сносно. Фантастический элемент помогает сделать месседж более фактурным и интересным.
6. Язык и стиль
Надо бы добавить ярких, небанальных метафор, выразительность текста бы улучшилась. Язык повествования немного пластиковый.
В общем и целом, рассказ понравился. У автора определенно есть талант. Теперь надо работать над метафоричностью языка, углублению характеров.
Нашел несколько ляпов.
«Признайся, что твоя партия и твоя программа — полный сброд.»
Сброд – это скорее группа людей.
«Его желваки вздымались и опускались волнами беспокойного прилива.»
Перемудрил автор.
«На сердце у Джейкоба радостно рдело знамя революции.»
Знамя скорее может развеваться, полоскаться на ветру, чем рдеть на сердце.
Оценка 7 из 10. |
|
|
7 |
| 78367 |
Losik |
----- |
Динамичный рассказ, сразу погружающий в историю. Открытый конфликт, на мой взгляд, – это всегда интересно. Хорошо прописаны сцены неповиновения. Нет затянутых действий с ненужной кучей деепричастных оборотов. Но при этом остальные моменты выглядят недоработанным. Возможно, сюжет упрощён искусственно, однако на пользу рассказу такой приём не пошёл. Герои абсолютно картонные: действуют скорее как архетипы, а не живые люди, рассказу не хватает эмоциональной глубины. Джейкоб может восприниматься лишь как "революционер", а Рик — как "властитель", без нюансов.
Финал предсказуем уже после нескольких абзацев. Честно, ждала чего-то более оригинального. Например, как в одном из рассказов Желязны, что герои окажутся насекомыми (поэтому они совсем не детализированы и не имеют индивидуальности в начале повествования). Интрига с библиотекарями так и осталась неразгаданной. Кто они? Почему отгородились от всех? Это учёные? Хранители тайных знаний? Теневое правительство? Да и мотивы Джейкоба тоже не ясны. В целом идея очень неплоха, но сейчас больше похожа на черновик, требующий доработки. |
Мне понравилась проработка диалогов. Во многих работах они выглядят искусственными, чужеродными, но не здесь. Диалоги стилистически выверены, но, опять-таки, не придают героям индивидуальности. Если перевернуть историю наоборот и поменять Рика и Джейкоба местами, в диалогах можно просто поменять имена и ничего не изменится.
Рассказ читается легко. Нет ощущения “когда же это закончится”, всё динамично. Однако меня, как читателя, оставляет в неком непонимании – в чём соль? Нет “послевкусия”, когда хочется подумать или просто вспомнить самые яркие моменты. Поэтому создаётся ощущение плоскости повествования (тот самый черновик, о котором писала выше). |
|
Рассказ с отличным потенциалом, стоит лишь немного поработать над мотивацией и психологией героев |
7 |
| 77563 |
Елисей Бестужев |
----- |
Попытка дать политический комментарий при крайне упрощённом и в определённой степени инфантильном взгляде на политику. Воспринимать это всерьёз довольно сложно, хотя, судя по всему, этот рассказ задумывался как нечто серьёзное. |
Написано грамотно, каких-то серьёзных ошибок замечено не было. Текст качественно отредактирован, что всегда плюс.
Вопросы вызывают донельзя упрощённые по своим взглядам «партии». Задумывалось, наверное, что Конституты будут вцепившимися во власть бюрократами, а Либералы – борцами за права и свободы граждан. На деле же Конституты получились карикатурными злыми злодейскими злодеями, а Либералы – самыми обычными популистами. Ну и deus ex machina в виде Библиотекарей, у которых ресурсов больше всех, но при этом это ни у кого не вызывает вопросов и негодования, и никто даже не пытается эти ресурсы отнять.
В общем, очень наивное исполнение. |
|
|
4 |
| Общая оценка |
52 |