Текст необычный, затягивающий и… Ненавижу слово «вовлекающий», поэтому скажу «интерактивный». Я дочитала и осталась с ощущением соучастия, сопричастности – как будто тоже его писала. Думаю, дело в приемах, которые использует автор. Всем персонажам он дал библейские имена, и это переключает в читательской голове некий рубильник, запуская фантазию в совершенно определенном направлении. Автор только подбрасывает пару социальных подробностей – вроде наличия свободных городов – а весь труд по мироустройству читатель проделывает самостоятельно. Но это еще не все. Как только читатель вообразил связную, логичную картину, автор подмигивает из-за угла, намекая, что в его мире полно парадоксов. Например, есть город, который называется Бухтой Непокорных, а живет на доходы от работорговли. Или вот: в тексте постоянно встречаются слова «камень», «каменный», «скала», «камешек». Стоят каменные храмы, в них – каменные двери и алтари, вокруг – брусчатка площадей и каменные городские стены. Тверди много, а что вверху? Там только ветер, выше которого ничего нет. Герои почти не смотрят в небеса – там пусто. Нет высшей силы, нет единого бога, есть только мелкие божки, которых для удобства придумали люди. И божественных чудес нет. Марк получает свободу, потому что чудовищным усилием воли достучался до других людей и вынудил их ответить. А мы получаем библейский мир без библейского бога. Вместо него – человеческая воля. Автор, мне кажется, вы немножечко трикстер))
Сложных вопросов в тексте затронуто много, но главную тему я для себя сформулировала так. Невозможно жить, не делая долгов. Я не о деньгах, понятно; мы часто получаем от других очень ценные вещи – доверие, любовь, расположение, искреннюю помощь. И все это нам дается часто даже без нашей просьбы, просто потому, что другие люди щедры и смелы. Эти долги, как и любые другие, надо возвращать — но способ возврата каждый выбирает самостоятельно и несет потом ответственность за последствия выбора. Плати долги и будь свободен в выборе – пожалуй, неплохая философия.
Из минусов: мне не хватило сюжета. Вроде бы формально все на месте, завязка хорошая, кульминация сильная, четкий финал – но не покидает впечатление, что в сюжете зияет дыра размером с ту скалу, в которую свистел ветер( Хотя, возможно, во мне просто кричит читательская жадность.
Большое спасибо за вашу работу, автор!)) Я очень рада, что она есть.
Очень понравилось) Мир очерчен крупными мазками и поверхностно (ничего не попишешь, количество знаков ограничено правилами конкурса), но он интересен и не противоречив. Немецкий практицизм и нападения орков уживаются в нем, как родные. Классно выписаны старик и его дочка. Они оба из нашего времени (раз у них был всеобщий локдаун и смартфоны), но посреди замков, магии и феодальных отношений старый Штольц чувствует себя привычно и, в общем, комфортно. Единственное неудобство – телевидения нет, а если бы работало, он бы, наверное, и не заметил никаких перемен. И София, которая вроде бы бунтовала против семейного уклада, оказывается совершенно такой же, как отец. У них обоих цепкая жизненная хватка и очень гибкая совесть. Они находятся в полном согласии друг с другом и с собой, прекрасно отдают себе отчет, что поступают нехорошо, но тут же находят для себя оправдания. Да, из чистой жадности выпроводили из дома мальчишку-сироту, отобрали у него имущество – но он же не с пустыми руками ушел, ему и провизию в дорогу собрали, и игрушку новую нашли. Ну а что делать, если им, Штольцу и Софии, имущество мальчишки нужнее, чем ему самому? Они же смогут лучше им распорядиться!
Отдельно хочется поблагодарить автора за шикарный финал. Просто блеск. Пять предложений – и связаны все нити, даны все необходимые объяснения и все получают свое.
Чего не хватает тексту, так это редакторской руки. Можно перетерпеть россыпи ненужных знаков препинания, но всплывают и откровенные ляпы. Например: «Конечно, Кози живет в темной каморке, которая больше напоминает шкаф… Собственно, она и была раньше кухонной бакалеей…» Бакалея – это общее название сыпучих продуктов (круп, сахара, кофе-чая). Еще так может называться магазин, который этими продуктами торгует, или отдел в магазине. А выражение «каморка меньше, чем кухонная бакалея» не имеет смысла.
Но в целом, повторюсь, рассказ отличный. Большое спасибо, автор!
Такие сложные, большие вопросы – смерть и жизнь, живой или мертвый, и отдельно – эвтаназия, ее целесообразность и этичность. Тема драматичная и всегда актуальная, сделать на этом материале детектив сам бог велел. И до определенного момента детектив движется очень здорово. Хорошо прописана завязка – особенно понравилось, как автор подбрасывает мотивы разным персонажам, и внезапно оказывается, что до этой Полины было дело не только родственникам и украсть ее были причины у многих. Подкупают разбросанные тут и там реальные детали, вроде устройства отделения реанимации – я даже подумала, что автор либо работал в больнице, либо учится в меде. Такие штрихи делают текст более объемным и достоверным. Меня пробирало реальной жутью, когда я читала про семью… даже не знаю, как их правильно назвать: мертвые? неживые? зомби? Наверное, авторский вариант, «не мертвые», все-таки самый удачный. В общем, читала я про этот домик на отшибе, про одержимого идеей врача и его подопытных, и было мне страшно, и было мне их всех жалко. Самоубийство стало для меня неожиданностью, узнать причину хотелось ужасно. И тут!
Автор, ну что же вы делаете? Ну нельзя так с людьми! Вот сидит читатель, заинтригованный по самые уши, подскакивает на стуле от нетерпения, и такой: ну? ну-ну-ну, ну в чем, в чем там дело? А автор в ответ, с прохладцей: а не знаю, ничо не известно. И читатель, офигевая: ДА КАК ТАК-ТО?!
Короче, нет развязки, и это мне, конечно, не понравилось (а кому бы понравилось?). И диалоги, на мой взгляд, подкачали. Все персонажи говорят одинаково и все – неестественно. Ну и получилось, что история, которая начиналась как неплохой детектив, закончилась ничем. Обидно(
Сложных вопросов в тексте затронуто много, но главную тему я для себя сформулировала так. Невозможно жить, не делая долгов. Я не о деньгах, понятно; мы часто получаем от других очень ценные вещи – доверие, любовь, расположение, искреннюю помощь. И все это нам дается часто даже без нашей просьбы, просто потому, что другие люди щедры и смелы. Эти долги, как и любые другие, надо возвращать — но способ возврата каждый выбирает самостоятельно и несет потом ответственность за последствия выбора. Плати долги и будь свободен в выборе – пожалуй, неплохая философия.
Из минусов: мне не хватило сюжета. Вроде бы формально все на месте, завязка хорошая, кульминация сильная, четкий финал – но не покидает впечатление, что в сюжете зияет дыра размером с ту скалу, в которую свистел ветер( Хотя, возможно, во мне просто кричит читательская жадность.
Большое спасибо за вашу работу, автор!)) Я очень рада, что она есть.
Отдельно хочется поблагодарить автора за шикарный финал. Просто блеск. Пять предложений – и связаны все нити, даны все необходимые объяснения и все получают свое.
Чего не хватает тексту, так это редакторской руки. Можно перетерпеть россыпи ненужных знаков препинания, но всплывают и откровенные ляпы. Например: «Конечно, Кози живет в темной каморке, которая больше напоминает шкаф… Собственно, она и была раньше кухонной бакалеей…» Бакалея – это общее название сыпучих продуктов (круп, сахара, кофе-чая). Еще так может называться магазин, который этими продуктами торгует, или отдел в магазине. А выражение «каморка меньше, чем кухонная бакалея» не имеет смысла.
Но в целом, повторюсь, рассказ отличный. Большое спасибо, автор!
Автор, ну что же вы делаете? Ну нельзя так с людьми! Вот сидит читатель, заинтригованный по самые уши, подскакивает на стуле от нетерпения, и такой: ну? ну-ну-ну, ну в чем, в чем там дело? А автор в ответ, с прохладцей: а не знаю, ничо не известно. И читатель, офигевая: ДА КАК ТАК-ТО?!
Короче, нет развязки, и это мне, конечно, не понравилось (а кому бы понравилось?). И диалоги, на мой взгляд, подкачали. Все персонажи говорят одинаково и все – неестественно. Ну и получилось, что история, которая начиналась как неплохой детектив, закончилась ничем. Обидно(