Нидейла Нэльте

Турнир магреализма. Тур 1, Группа 4: Старт!

Турнир магреализма. Тур 1, Группа 4: Старт!
Ударим магией по реализму!

Поезд идёт точно по графику! А это значит, что на подходе новая группа! Читаем и голосуем. Но, к сожалению, некоторые работы мы не увидим, хотя могли бы.

  

В этой группе могли бы быть работы авторов:

KakTyc, но, к сожалению, она не смогла принять участие в турнире (Кактус, не смотря ни на что, ты в моём сердце, твои ненаписанные рассказы — лучшие среди всех ненаписанных!). 

egr, автора работы Коричневый цвет. К сожалению, работу для нынешнего тура он не прислал (а я ждала и надеялась).

Как и обещали, проводим со всем почестями! Спасибо за желание поучаствовать в турнире, ждём вас в следующий раз!

  

Кроме того, теперь в каждом туре мы будем прощаться с авторами, у которых не осталось ни одной запасной жизни (проигрыш в двух турах). Тем ценнее становятся голоса читателей.

Дорогие читатели! Вам предстоит решить, чья работа из представленных может по праву называться лучшей.

Темы, доставшиеся группе №4 — Нафигатор счастья и Стеклянное небо.

Представляем вашему вниманию работы Группы 4:

  

Дорогие читатели, помогите выбрать победителя! Результат зависит только от вашего мнения. Вам нужно проголосовать за один рассказ из группы и объяснить свой выбор.

Голоса авторов рассказов текущей группы не учитываются при подсчёте итогов.

Чтобы у вас не оставалось сомнений корректно ли вы голосуете и будет ли учтён ваш голос (который разумеется бесценен, когда оформлен как должно), напоминаем:

  • Пальцы вверх и вниз

не влияют на результат голосования (хотя автору определённо будет приятно видеть ваш лайк, а его противникам — ваш дислайк). Учитываются голоса, оставленные в комментариях под работами.

  • Голос должен быть обязательно аргументирован: почему именно эта работа, а не другая, которая вам тоже понравилась или не понравилась. Будем очень благодарны, если вы выскажете своё мнение под каждой работой отдельно.
  • Не стоит кидаться однословными комментариями. Не стесняйтесь раскрывать суть. Чем лучше вы разъясните свою позицию, тем меньше вероятность, что судьи поймут вас неправильно.
  • Отдельная просьба более чётко выделять свой голос.

26.07.2020 в 21:59 по Москве мы подведем итоги группы! Успейте проголосовать! 

P.S.: Куратор турнира — проводница чудес Аня Тэ — обязуется комментировать все работы. Будет ли она голосовать в случае ничьей? Всё может случиться, ведь это магреализм!

+6
22:34
1183
00:01
+1
Как говорится, группа на группу не приходится(
13:31
Жаль, что нельзя проголосовать за поправки изменить правила pardon
09:02
Может, не все группы стоит делать проходными? Из каких-то лучше дальше не пущать )
09:12
+4
This is Sparta! strong
14:19 (отредактировано)
+8
Вот, не соглашусь, чтобы слабых «не пущать». Меня, например, огорчает, что умеющие писать часто сдают хорошо написанные легенькие «отписки» и вроде как летают на крыльях славы, потому что у них даже «мама мыла раму» выходит замечательно, а менее хорошо пишущие, борясь со словом, превозмогая невероятные трудности русского языка (шучу, шучу), остаются объектом пренебрежения. Без честной, даже очевидно проигрываемой борьбы, не будет роста, мне кажется. Равно как и постоянное нахождение на вершине успеха к росту не ведет.
16:23
+2
Спорить буду! По поводу разбаловавшихся отписочников согласна. Надо приводить их в чувство. В остальном — против. Если человеку не даётся писательство, стоит ли его тянуть в это ремесло. В предыдущей группе вылетел талантливый писатель. Талантливый от Бога. Вот вокруг кого надо кружить хороводы. Вот кто должен быть в следующем туре.
16:45 (отредактировано)
+2
Согласна.

Недавно на фейсбуке наткнулась на длинную череду родительских возмущений по поводу ЕГЭ, особенно доставил следующий аргумент: «очень сложно написать на выше 80 баллов, не тратя уйму времени на подготовку, курсы и репетиторов».

Да, конкретно ребенку комментатора очень сложно, и надо бы комментатору уже взглянуть правде в глаза. И большинству детей должно быть сложно, и они должны бы написать на посредственные баллы, но у нас в стране не просто культ высшего образования, обесценивающий само образование, но и «потрясающая» тенденция постоянно сравнивать своих детей с другими, и «чтоб не хуже». Хорошие выпускные экзамены, по идее, должны давать на выходе нормальное распределение по баллам, но мы этого не видим.

Это я к чему. Хватит цепляться за иллюзии в духе «писателем может стать кто угодно, нужно только упорно тренироваться». Ведь почему-то не говорят того же самого про музыкантов или, скажем, балерин? Если для кого-то писать — это значит «превозмогать невероятные трудности», возможно ли, нет, я, конечно, не утверждаю, но вдруг, если посмотреть с определенной точки зрения, под определенным ракурсом, очень внимательно, ну, вы знаете, не может ли оказаться, что человеку и не стоит писать, что он(а) был(а) бы гораздо счастливее и реализовался(лась) бы гораздо лучше в том, что у него(нее) действительно получается?

Я не говорю, что надо все бросать при первых трудностях. Но если раз пятый, десятый, двадцатый ничего хорошего не выходит, может, стоит — просто ради эксперимента — попробовать что-то другое? Или хотя бы разобраться, почему он(а) так упорствует в том, что очевидно не получается? Часто оказывается, что это не самого человека, а чьи-то чужие хотелки.

P.S. И что это такое — «равная» борьба, но при этом «очевидно проигрываемая»? Двоемирие, магический реализм какой-то laugh
Да! Само по себе желание причастности к искусству — хорошее. Но оно не должно быть в ущерб делу. «Талантам надо помогать. Бездарности пробьются сами».
17:17
+4
Не вмешиваясь в дискуссию, просто хочу сказать, что во многих случаях люди именно что не могут не писать. Это психотерапия такая, выносить эмоции и мысли на бумагу. Вот вынесем за скобки планы об условной карьере писателя, но в этом случае нельзя лишать человека отдушины под предлогом, что ему объективно не дано пробить определенный уровень.
И Виктория права, очень скользкая тема.
17:22
+1
Может, тогда стоит писать — и в стол, и в стол. Потому что писать — это хорошо, но раз за разом демонстрировать окружающим невозможность превозмочь определенный уровень — такое себе. Мартин, вот веришь ли, я петь люблю. Но голос у меня, как у коровы, раздавленной медведем. Поэтому я пою один. И мне хорошо. Очень. Правда. С писательством это так же должно работать.
17:23
+4
Точно так должно работать? Пойду чтоль с дуэлей поснимаюсь. Хорошо хоть на БС не написала.

Я-то всё думаю, что мы тут фанимся дружной толпой, ан нет. Надо в стол.
17:24
Ведь почему-то не говорят того же самого про музыкантов или, скажем, балерин?
Забавно, но говорят. Я не раз и не два слышал. Не про балерин, правда (таковая из меня вряд ли выйдет), но про музыку точно.
17:26
Ты вообще молчи, у тебя приступ мнительности. Я говорю про людей, которые на самом деле не могут перейти этот уровень, а не про страдающих девочек.
17:28
+2
Не буду молчать. У меня до сих пор бессюжетные нЕчты, отсутствие центральных идей и вот этих моих любимых завязок-развитий-кульминаций-че-там-ещё.
Так что, в стол можно-то уже? Или ещё пытаться наладить меня как писателя?
17:28 (отредактировано)
+3
Человек имеет право писать вообще и в стол в частности. Вот тебе же никто не запрещает петь на улице, в караоке и т.п. Это твой выбор — петь в одиночестве.
И кстати, преподаватель по вокалу может и довел бы тебя до неплохого уровня, если упорно тренироваться.
17:31
Можно наладить) Потому что это внутренний критик сейчас говорит, а он по природе необъективен.
17:32
Это цитаты из внешних)
17:33
+1
Никто не запрещает. Но у меня есть совесть и нет времени, денег и желания на уроки вокала. Понимаешь, всё что угодно — это личный выбор. Даже, блин, нарушение уголовного кодекса — тоже личный выбор. Если ты не веришь в Бога, то чего-то отличного от личного (сорян за каламбур) выбора в принципе не существует.
Это ж вопрос не запрета, а формирования некоего идеального мира. Я никому не запрещаю писать, но в моем идеальном мире с розовыми пони пишут только те, кто умеют писать. Аня в этом мире, кстати, тоже пишет вместо того, чтобы страдать, угу. Но она все равно сейчас пойдет и обидится на меня.
17:34
+2
Не переживай.
1 — я пишу.
2 — я обиделась ещё вчера.
17:37
Ок, я тебя услышал, но дальше беседовать «моя голова нихьт» ©
17:38
Ну не молчи. Я Мартину ниже уже сказал, что ничего никому не запрещаю. Хочется тебе страдать — страдай. Потому что определенный уровень ты перешла давным-давно, когда я, черт тебя подери, со слезами на глазах сидел над твоим Летом. Но да, проще спихивать все на субъективизм, одновременно на объективизм, но не делать элементарную работу над ошибками. Причем над ошибками не только и не столько в рассказах, сколько в твоем на них воззрении.
17:40
+1
А, да это пожалуйста. Это сколько угодно. Это вот прямо таки бебебе.
17:42 (отредактировано)
+3
Ладно, допустим. Первая и третья претензии, строго говоря, чисто техничные, их-то как раз можно натренировать, если кажется нужным. Насчёт центральной идеи — в какой такой Библии от литературы написано, что обязательно должна быть центральная идея? Или, если уж на то пошло, непременно завязка-кульминация-развязка? По-моему, это пример критики, которую стоит фильтровать)

P. S. И мы очень любим этот турнир. Пишем, даже когда нет сил на сто процентов, как заметила Виктория (за что я ей очень благодарна).
что это такое — «равная» борьба, но при этом «очевидно проигрываемая»?
Это означает «борьба на равных условиях, по одним правилам, но в которой одна сторона очевидно проигрывает» )
19:26
Тогда честная борьба) А то получается, «борьба равных, но при этом одна сторона очевидно проигрывает».
Я считаю — фанимся! И комменты, и срач, который мы развели это все для развлечения и во славу турнира! ))
Пользуясь случаем, хочу поблагодарить вас за доброту ваших финальных комментов (и, возможно (точно не знаю) за доброту вообще). ))
19:50 (отредактировано)
Вот. точно, спасибо за поправку ) а то я в пылу полемики слова начал путать ))
16:46
+1
То есть все удачи, победы отдать сильным, а неудачи и поражения слабым? А зачем тогда турнир устраивать?
16:51 (отредактировано)
+2
Я как-то надеялась, что все победы и достаются сильным, а поражения — слабым. Рассказам.

Понятно, что более-менее подравнять группы не получится, это просто неправильно. Сильные рассказы будут вылетать, потому что их победили ещё более сильные (или удачливые), слабые будут проходить, потому что их окружали ещё более слабые.

Но поныть-то можно :3
В результате так и будет. Победит самый лучший. А пока лотерея, игра случая. Лишь бы случайно выигравший не возомнил себя гением.
18:51 (отредактировано)
+1
Спорить буду!
А уж я-то как этому рад!!! )))
Что ж, давайте рассмотрим, на каких мы позициях )
1) «Если человеку не дается писательство...» — что делать? Не знаю, пусть сам решает… Не все здесь хотят быть профессионалами (как я это вижу), но поучиться писать еще никому не помешало. Мало ли… )
2) Кто решит, кому уходить, кому оставаться? Мы голосуем за разные рассказы, как мы будем решать, кто из нас «правее» другого в выборе остающихся? Большинством? Но разве не большинство решило судьбу выхода из группы, о котором вы сожалеете?
3) Вылет в туре это всего лишь то самое мнение большинства. Так упали карты. Автор не проиграл, потому что выигрывать нечего, автор просто не попал в фавориты большинства.
4) В общем-то, моя позиция проста: и сильным, и слабым писателям лучше встречаться в честной борьбе. Потому что, если нет равных условий, то как понять, кто из них слаб, а кто — силен? Сравнения-то не будет. А значит, устраняя из группы слабых, вы бы лишили сильных чести (и права) быть сильными.
19:06
+1
По-хорошему-то весовые категории обычно учитываются. В спорте, по крайней мере
19:16
+5
Ой, не могу… Сильные-слабые… Ну, серьезно?
Товарищи, слониняти — в общем, и тов. Ананас — в частности…
Здесь, среди нас, НЕТ и НЕ было гениев, талантов, мастеров. Все мы тут творчуны средней паршивости. Кто-то чуть лучше, кто-то чуть хуже.
Понимаю, подобная мысль не греет, но… и не должна. Это всего лишь положение вещей.
Да, все мы смогли собрать вокруг своего творчества (а некоторые — вокруг личности) некоторый круг читателей, которым более-менее заходит…
Главное помнить, что мы — авторы — это не всеведущие гении слова. Читатель, зачастую, гораздо умнее нас. Прохавал эту жизнь. И то, что может видится срывом покровов, по факту — прошлогодний снег.
Даже допускать мысль о том, что мы — авторы — можем чему-то научить, открыть глаза, раскрыть тайну… читателю — сплошной нарцисизм.
Единственное, что в наших силах — хорошо рассказать историю. Может, сосредоточимся на этом?
19:21 (отредактировано)
+1
Че это?!
Я — гений.
Но, правда, я и не среди.
Но мысль норм, поддерживаю.
19:24
+1
Пф… гений вас услышал) гений на связи)
19:24
+1
Я — гений. Но шифруюсь.
19:25 (отредактировано)
+1
Супергерои, шаг из строя!
19:26
+1
Это вряд ли.
19:28
+1
взаимно
Так они и учитываются. Мы тут все — писатели-любители, профессионалов литературного труда вроде бы нет. Если таковые будут, игра будет не вполне честной. Так что мне кажется, «весовые категории» соблюдены. А если захочется конкуренции в сильной среде, пусть самый-самый организует группу и набирает туда по признакам талантливости. Это уважаемый опыт, ничего позорного нет в этом. По приглашению. Гумилев, например, в «Цех поэтов» так набирал. Можно устраивать свои закрытые турниры, раздавать призы, выпускать журнал, книги. Я с удовольствием почитаю.
19:34 (отредактировано)
+2
Вы не о том немножко )
среди нас, НЕТ и НЕ было гениев, талантов, мастеров
Об этом речи не было. Речь была о том, что среди нас кто-то пишет сильнее, кто-то слабее. «Сильные» и «слабые» это не абсолютное значение, а относительное, вот как раз для этой нашей клубной среды. Вы же не станете отрицать, что кто-то в клубе пишет сильнее, а кто-то слабее? Вот в такой разметке мы и говорили. А про гениев и мастеров, если вы посмотрите на начало треда, речи не было )
19:37
+1
Поверьте, дорогой друг, было и не раз smileМои слова — это некий крик души измученной панды, заебукавшейся слушать пространные речи про великих писателей, незаслуженно покинувших турнир, про таланты… и какие-то рассказы, невероятной глубины.
Воспринимайте это, не как ветвь конкретной дискуссии, но как простой ор — в никуда.
19:38
+3
Вы за объективность, а я наоборот за субъективность. Есть цепочка микрособытий. И если автор испытывает глубокие душевные переживания при создании текста, а читатель испытывает свои переживания при прочтении — то какая им разница, насколько автор далее от условного Диккенса?
Текст как набор символов — ничто, ценность его всегда субъективна, и существует только через призму восприятия читателем, через преломление в его душе и жизненном опыте в данный конкретный момент.
И второе.
Да, конечно, есть некая дистанция между нашими авторами и теми, кто вошёл в историю, стоит на полках библиотек и т.п.
Но. Талант ведь есть и у ребенка, никто же не говорит в детских спортивных или музыкальных школах — да что вы, ему до мастера как пешком до Луны, вот вам тряпочка, заткнитесь.
Говорят — развивайтесь, может что-то и выйдет.
19:39
+1
Мой коммент тоже прошу воспринимать, как реплику из зала, которую достаточно просто занести в протокол.
19:45
+1
Так, мы ж с вами, в кои-то веки, сходимся. Я и говорю, пишите, пишите и еще раз пишите. Все, что мы можем — это рассказать хорошую историю. Остальное — за читателем. Тот же Диккенс, каким бы он ни был АХ… без читателя — ничто
Аааа, ну в этом-то смысле (что все мы еще пока здесь трепемся, а не с Нобелевкой в Швеции раскланиваемся) я ваш «ор в никуда» легко поддержу )))
19:55
Все мы тут в одном котле варимся. Бег на месте, не иначе, как в песни Семеныча :)
Это все пустяки, главное — нам интересно! А здесь оно интересно, или еще где — это уже дело пятое :)
bravookthumbsup
(читатель. тупой, глухой, с закрытыми глазами)
*********
*********
*********
Пойду искать.
21:20
+1
а я — бездарь, графоманка, и личность та еще. Где я там срач, нафига какая-то еще история. Развлекаемся, как могём
Ага. Новый тренд-бренд. среда — день политинформации или день самокритики. inlove
21:28
+1
Это кредо
Виктория — это не просто кредо. Это судьба.
17:05
+8
Ох, друзья, ну вы тут и наговорили… сильный слабый, писать не писать, пускать не пускать. Вы корову делите? Это турнир, игра такая, она для всех. Нет здесь сильных и слабых, для всех это творчество, хобби. Каждый реализуется как ему нравится. Почему именно отписки от сильных, с чего ты это взял. Нельзя на сто процентов каждый раз, но и не отписки это, как могли, так и написали. А бывает, что главный рассказ уже написан или ещё впереди.
С чего вы вообще допускаете такие мысли друг про друга, ждёте все каких-тошедевров, открытий. Мы пишем для удовольствия, читаем для удовольствия, критикуем для пользы, ну и себя показать. Да, Маша выбыла, но у неё два прекрасных текста, напишете ещё, ей же не запретили, но зачем тут эти разговоры, Ирина? Давно интриг не было? В этой группе никто не виноват в ее проигрыше. Заканчивайте это нытьё, оно неуместно и неприлично по отношению друг к другу.
17:14
+1
Я говорила про Юлю Мак.
17:20 (отредактировано)
Если бы вы говорили про Юлю, вы бы написали Юля. У вас что написано? Вот. Интрига. А я Говорю, про Машу, конкретно. Можно, голосуя за Машу, сокрушаться, что выбыла Юля, а можно уже прекратить тут свои игры и перевести энергию на мирные цели
А мы про что? Про вылет из турнира или про другое? Если про другое, то почему именно Мару вы углядели в подтексте. Это было продолжение нашего спора с ананасом аборигена под рассказом Падать в звёзды.
17:34
Вы уж определись, про что вы
Ни фига себе тут наросло!!! )))))
Почему именно отписки от сильных
Да, ты права. Вот здесь я публично винюсь. Это были мои домыслы. Мне хочется видеть крепкие сюжеты и мощную семантику, мне хочется, чтобы в душе мурашки и я знаю, что авторы это могут. Это мои мечты, к авторам отношения не имеющие. Авторы, я виноват, каюсь. Я вас люблю (как авторов). С другой стороны, я говорю как читатель. А как читатель, я вправе хотеть видеть автора сильным и могучим. Да, это бремя, да, автор может не хотеть быть таким всегда. ему может хотеться отдыха. Но — мечтать как запретишь?
20:11 (отредактировано)
+1
Понимаешь, если ты, читатель, не видишь важную для себя идею, ясную семантику, или захватывающий сюжет, это еще не значит, что его там нет. Ведь даже проработка уже изъезженной темы может быть важна для автора. Ну, грубо говоря, он так видит. Да, у нас есть вкус, мы можем советовать, мечтать, как пойдет, но ЖДАТЬ… Меня эти ожидания выкашивают всякий раз. Чего ждете, берите и пишите сами. Чего ждать, если вы не знаете даже, кто там. Новичок это, или ваш любимый автор, о котором вы сокрушаетесь, при этом голосовали за другого. Ну цель твоих поисков мне ясна, но остальные разговоры напоминает ток-шоу какое-то. Типа «а вот мы, ЖДУНЫ, ждем, чтоб нас плющило и таращило». Да с какого перепугу-то. Мы тут сами развлекаться пришли. А потом эти обманутые ожидания переливаются в раздражение. Как-то денег друг с друга не берем. Нормально так время убиваем. И все.
Хм, вот ты права, права так, как я не вполне. Но ведь ждуны-то — те же авторы. Они хотят лучшего для своих любимцев. Вот представь, дети скажут родителям: а чего вы от нас ждете? Идите и делайте сами! И будут правы, спору нет, но родители-то все-равно ждут. И болельщики ждут от команды хорошей игры, и влюбленный ждет чего-то своего от объекта любви, и читатели ждут от писателя максимума, причем каждый раз. Писатель отбрыкивается, а они все-равно хотят, чтобы он был Великий. Он для них — как тотем. Да. это неправильно, да, в чем-то это эгоистично, на это можно ругаться и сетовать, но у каждого есть ожидания жизни и каждый хочет ее пройти с тем, кто ему симпатичен. Ожидание это, по-видимому, такая форма симпатии или даже любви ) Люди хотят чего-то от кого-то. От того, кто безразличен, никто ничего не хочет. И они, кстати, сильно это переживают, потому что бытьнужным это важно. Поэтому такие огорчения случаются, когда ожидания не реализуются. Над этим можно смеяться, но — а что делать, если это вообще везде и во всем, у всего человечества? По-разному проявляется, но одинаково в принципе.
20:38
Да? А я вот другой узел вяжу))) я в этом сетовании другое вижу, некие капризы и раздражения. И повторюсь, при анонимном конкурсе? мне это странно как никогда
20:44
Ждать нельзя. Действовать надо. :)
все есть, Вика, и капризы есть, и раздражения есть. Но все — люди, а души у людей — человеческие: иногда — с капризами и раздражениями, а иногда — с терпением и вниманием. ) А потом, даже если поскандалит народ, то он же здесь за дело переживает, за свое, он же, получается, к Слону серьезно относится, душу вкладывает (как умеет). Уж всяко серьезнее, чем люди безразличые, которые снялись и пошли дальше.
21:27
Мне очень нравится это твое обобщение, но в нем я вижу желаемое. А я — реалистка.
Ну вот видишь, это — экзистенциальное различие и его не перепрыгнуть ) Мы — разные и поэтому видим мир по-разному. Как обычно — мир один, а объяснений — сколько миллиардов людей на планете ))
21:57
+1
Это ж хорошо. Потому что иначе не получается даже в антиутопиях
17:30
+5
Ура, срач!
17:39 (отредактировано)
+6
Блин, тема то какая больнаяа я вот считаю что людям свойственно переоценивать «божий дар» и вообще прятать что угодно под вывеской «талант»
Примерно около семи лет моё окружение состояло из художников (училась я на это дело), и мы все эти семь лет только тем и занимались, что рисовали. И вот самый талантливые, вот те на кого смотришь и завидуешьдумаешь — одарила человека природа — они все посливались на 2(!)курсе. Успеха (читай: работают в этой сфере и получают деньги и/или удовольствие) добились те, кто реально пахали и душу вкладывали. Поэтому немного коробят меня разговоры о таланте. В жизни, конечно, разное бывает, но блин
17:48
+1
Конечно, на одном таланте далеко не уедешь, 10000 часов и все такое прочее никто не отменял, впахивать надо. Но вернусь к теме музыкантов все равно если, например, музыкального слуха нет, то Сальери не станешь.
17:52
+1
то Сальери не станешь
А он шо, Моцарту цикуту на слух сыпал? wonder
(шутки у меня такие)
17:49
+3
Подтверждаю! Тоже учился в Худ.Институте. У нас было в точности тоже самое — самые талантливые так и не стали работать по специальности. А «пахари» пахали и добивались. )
18:21
+1
Чего именно добивались пахари?
20:45
+5
Пахать и вкладывать душу!
Абсолютно точно.
21:11 (отредактировано)
+3
Некоторые, действительно, обладают существенно большими способностями, чем другие, но таких сверхспособных — немного. Большинство же — крепкие мастера своего дела. «Войну и мир», может, и не напишут, но «Наследника из Калькутты», «Лезвие бритвы», «Трудно быть богом» — вполне. Будут писать вполне крепкую литературу, просто научившись этому, усвоив технику ремесла. Это было всегда. Почитать дневники и письма, или просто достаточно подробную историю любого времени, станет ясно, что всегда было много крепких писателей, писавших разное, по-разному, имевших успех, имевших поклонников, но, в силу разных причин, не ставших Великими. Их забывают, потом вспоминают. потом опять забывают, но они занимались любимым делом и были счастливы в нем. Кроме крупных авторов были десятки и сотни других, менее известных. Они писали хорошие вещицы, у них были взлеты популярности. Они просто «реально пахали и душу вкладывали». И первое, и второе — важно! ) И что еще важно, они общались, разговаривали, учились. Коллективы всегда выращивали больше авторов, чем авторов появлялось поодиночке. У каждого большого и среднего писателя всегда было окружение, школа, коллеги, товарищи, потому что в одинокой темноте под одеялом идеи не рождаются, они там могут только оформиться.
21:37
+3
О, вот я час сидела, сочиняла комментарий с этой мыслью) что между гением и бездарностью много вариантов, и некоторые вполне себе симпатичные
Конечно, так и есть! )
22:27
По мне, так «Трудно быть богом» — шедевр, а «Война и мир» — посредственность…
Все очень и очень не однозначно:)
Разве в именах дело? Считайте это переменными, подставьте любое удобное вам значение )
17:59
+4
А че вообще происходит то? laugh
18:02
+2
Ты — умница, но не Юля Мак… вот че происходит)
18:09
+1
Интересное кино)
18:11
+2
Нравится?) Присаживайся. Бум вместе смотреть)
17:59
+3
Как панда, начисто лишенная писательского таланта, ржу, жуя бамбук. Продолжайте!
18:05
+6
Вот вам делать нечего, ребята ©
18:22
+1
а вам?
19:29
+3
Короче! Мне казалось, обсуждение выходило за рамки турнира и даже пространства сайта, но что-то снова все на «я» и «нас» перешло. Ладно.

Погнали уже рассказы комментировать)
19:31
+2
Погнали уже рассказы комментировать)


Схожу-ка я тебе плюшку выдам)))
19:31
Это любовь просто blush
19:33
Лис, увы, здесь не будет «объективного обсуждения», ибо каждый тешит своё самолюбие.
И участием в мероприятии, и в комментировании, и в ощущении себя «писателем».
А почему вы «писатель» заключили в кавычки? В чем разница между «писателем» и писателем?
19:48
+2
Глупости какие. При достаточном количестве туров откровенно слабые авторы все-таки до финала не доберутся. А если даже и доберутся — ну и что? Если кто-то недоволен, так пусть соберется и на следующий турнир как напишет такое, что прямо все обадеют, и никто из «слабых» прям не проскочит мимо.

Меня, если честно, темы огорчают. Процентов сорок из них — просто бред, бедные авторы ну прям изо всех сил своих литературных сов на глобусы натягивают, только треск стоит…
19:50
+2
Меня, если честно, темы огорчают. Процентов сорок из них — просто бред


Это ещё никто не знает, какую тему из предложенных я зарезервировала на финал crazyФинальную тему нельзя доверять рандому!
19:53
+2
Конечно, нет, а то не дай Слон этот турнир уступит Фалафелю! до сих пор в себя прийти не может
19:54
+1
С такой темой сложно конкурировать, но мы постараемся держать планку)))
19:58
+2
А по-моему, это отлично, что они такие безумные crazyТурнир сразу несколько навыков прокачивает, в том числе такую вот «литературную гибкость». А у читателей появляется еще один параметр для сравнения. Ведь у всех авторов в группе темы одни и те же, разница в том, как каждый справился.

И потом, это как при игре в «Крокодил»: можно загадать «Три поросенка», а можно «Обыкновенное чудо». Во втором случае артистические способности нужно задействовать по полной smileну и зрителям по фану
22:46
+1
Ну ладно безумные, но есть просто дурацкие. Не стану тыкать пальцем, чтобы никого не обидеть, но ведь есть просто дурацкие словосочетания, просто рандомайзер сработал.
Комментарий удален
09:20
+3
Вообще не поняла претензий к группе.
Хорошие качественные тексты. Спасибо! Буду думать над голосом. Опять у меня два лидера Игра и война показались наиболее проработанными. А так, никаких провалов. Ничуть не хуже предыдущих групп. Молодцы!
09:48
+2
Эх, быстро угасает веселье! А ведь как хорошо вчера пошалили! © Карлсон )))
20:38
+1
Блин, я только что вспомнил, что у меня чудесный рассказ есть про стеклянное небо )))) Старый, конечно ))) Пошел выкладывать.
Пойду почитаю.
Да для кого тут выкладывать, Вашество? Для этих жалких графоманишек? Ужли вам не пофиг их мнение?))
Для всех желающих. Не желаете — не читайте. А чем, собственно, вызван ваш странный тон?
Высокомерностью вашего тона, прежде всего. Про графоманов — это цитата из одного недавнего вашего комментария. Насчёт что читать, а что не читать — я определюсь самостоятельно.
А что, графоманам нельзя читать?
22:00
+3
Считаем вместе:

Работа №1 — Пробки — 4 голоса:
1 — Александр Добсон
2 — Тающий ветер
3 — Ehnuvot
4 — Aed

Работа №2 — Камень, ножницы, бумага — 7 голосов:
1 — Ирина Травкина
2 — Папкова Мария
3 — Виктория
4 — ананас аборигена
5 — Водопад
6 — Бабуля
7 — stas

Работа №3 — Записки с того света — 3 голоса:
1 — natalya.lapshina
2 — Светлана Пожар
3 — Green_tea

Работа №4 — Небесный блюз — 5 голосов — 1 голос участника группы = 4 голоса:
1 — marrtin
2 — Lena St.
3 — Лис_Уильямс
4 — JusTsaY
5 — Игорь Евгеньевич
Загрузка...
Литературная беседка
Голосуйте за лучший РАССКАЗ недели №230
  • 1. №1 Настоящий Дед Мороз - Автор: Водопад - 3 (12.5%)
  • 2. №2 Комплекс отличницы — Автор: Виктория - 7 (29.2%)
  • 3. №3 Суперремонт — Автор: Первый - 1 (4.2%)
  • 4. №4 Маргарита, но без Мастера — Автор: Борис Вараксин - 1 (4.2%)
  • 5. №5 Собачий рай — Автор: КотСталкер - 12 (50%)
Проголосовало: 24
Голосуйте за лучшее СТИХОТВОРЕНИЕ недели №230
  • 1. №1 Зима - Автор: Ева - 10 (35.7%)
  • 2. №2 Каприз природы — Автор: Водопад - 2 (7.1%)
  • 3. №3 Предновогодние мечтания — Автор: Д. Федорович - 6 (21.4%)
  • 4. №4 Сердечная достаточность — Автор: andron2006 - 10 (35.7%)
  • 5. №5 Ночь ближе — тырса… — Автор: Елена Глущенко - 0 (0%)
Проголосовало: 28
Голосуйте за лучший БЛОГ недели №230
  • 1. №1 Как найти время на то, что по-настоящему важно? - Автор: Брок'Коли - 6 (28.6%)
  • 2. №2 Про Машу и тлен — Автор: Тающий ветер - 3 (14.3%)
  • 3. №3 Художник крестьянской тематики — Автор: Наталья Швец - 4 (19%)
  • 4. №4 История о том, как итальянцы украли диснеевские мультики. «Король Лев» от Мондо ТВ - Автор: nadejda.vorontsova - 2 (9.5%)
  • 5. №5 Кукуха — Автор: natalya.novikova - 6 (28.6%)
Проголосовало: 21