Турнир магреализма. Тур 1, Группа 4: Старт!
Поезд идёт точно по графику! А это значит, что на подходе новая группа! Читаем и голосуем. Но, к сожалению, некоторые работы мы не увидим, хотя могли бы.
В этой группе могли бы быть работы авторов:
KakTyc, но, к сожалению, она не смогла принять участие в турнире (Кактус, не смотря ни на что, ты в моём сердце, твои ненаписанные рассказы — лучшие среди всех ненаписанных!).
egr, автора работы Коричневый цвет. К сожалению, работу для нынешнего тура он не прислал (а я ждала и надеялась).
Как и обещали, проводим со всем почестями! Спасибо за желание поучаствовать в турнире, ждём вас в следующий раз!
Кроме того, теперь в каждом туре мы будем прощаться с авторами, у которых не осталось ни одной запасной жизни (проигрыш в двух турах). Тем ценнее становятся голоса читателей.
Дорогие читатели! Вам предстоит решить, чья работа из представленных может по праву называться лучшей.
Темы, доставшиеся группе №4 — Нафигатор счастья и Стеклянное небо.
Представляем вашему вниманию работы Группы 4:
- Работа №1 - Пробки.
- Работа №2 - Камень, ножницы, бумага.
- Работа №3 - Записки с того света.
- Работа №4 - Небесный блюз.
Дорогие читатели, помогите выбрать победителя! Результат зависит только от вашего мнения. Вам нужно проголосовать за один рассказ из группы и объяснить свой выбор.
Голоса авторов рассказов текущей группы не учитываются при подсчёте итогов.
Чтобы у вас не оставалось сомнений корректно ли вы голосуете и будет ли учтён ваш голос (который разумеется бесценен, когда оформлен как должно), напоминаем:
- Пальцы вверх и вниз
не влияют на результат голосования (хотя автору определённо будет приятно видеть ваш лайк, а его противникам — ваш дислайк). Учитываются голоса, оставленные в комментариях под работами.
- Голос должен быть обязательно аргументирован: почему именно эта работа, а не другая, которая вам тоже понравилась или не понравилась. Будем очень благодарны, если вы выскажете своё мнение под каждой работой отдельно.
- Не стоит кидаться однословными комментариями. Не стесняйтесь раскрывать суть. Чем лучше вы разъясните свою позицию, тем меньше вероятность, что судьи поймут вас неправильно.
- Отдельная просьба более чётко выделять свой голос.
26.07.2020 в 21:59 по Москве мы подведем итоги группы! Успейте проголосовать!
P.S.: Куратор турнира — проводница чудес Аня Тэ — обязуется комментировать все работы. Будет ли она голосовать в случае ничьей? Всё может случиться, ведь это магреализм!
проголосовать за поправкиизменить правилаНедавно на фейсбуке наткнулась на длинную череду родительских возмущений по поводу ЕГЭ, особенно доставил следующий аргумент: «очень сложно написать на выше 80 баллов, не тратя уйму времени на подготовку, курсы и репетиторов».
Да, конкретно ребенку комментатора очень сложно, и надо бы комментатору уже взглянуть правде в глаза. И большинству детей должно быть сложно, и они должны бы написать на посредственные баллы, но у нас в стране не просто культ высшего образования, обесценивающий само образование, но и «потрясающая» тенденция постоянно сравнивать своих детей с другими, и «чтоб не хуже». Хорошие выпускные экзамены, по идее, должны давать на выходе нормальное распределение по баллам, но мы этого не видим.
Это я к чему. Хватит цепляться за иллюзии в духе «писателем может стать кто угодно, нужно только упорно тренироваться». Ведь почему-то не говорят того же самого про музыкантов или, скажем, балерин? Если для кого-то писать — это значит «превозмогать невероятные трудности», возможно ли, нет, я, конечно, не утверждаю, но вдруг, если посмотреть с определенной точки зрения, под определенным ракурсом, очень внимательно, ну, вы знаете, не может ли оказаться, что человеку и не стоит писать, что он(а) был(а) бы гораздо счастливее и реализовался(лась) бы гораздо лучше в том, что у него(нее) действительно получается?
Я не говорю, что надо все бросать при первых трудностях. Но если раз пятый, десятый, двадцатый ничего хорошего не выходит, может, стоит — просто ради эксперимента — попробовать что-то другое? Или хотя бы разобраться, почему он(а) так упорствует в том, что очевидно не получается? Часто оказывается, что это не самого человека, а чьи-то чужие хотелки.
P.S. И что это такое — «равная» борьба, но при этом «очевидно проигрываемая»? Двоемирие, магический реализм какой-то
И Виктория права, очень скользкая тема.
Я-то всё думаю, что мы тут фанимся дружной толпой, ан нет. Надо в стол.
Забавно, но говорят. Я не раз и не два слышал. Не про балерин, правда (таковая из меня вряд ли выйдет), но про музыку точно.
Так что, в стол можно-то уже? Или ещё пытаться наладить меня как писателя?
И кстати, преподаватель по вокалу может и довел бы тебя до неплохого уровня, если упорно тренироваться.
Это ж вопрос не запрета, а формирования некоего идеального мира. Я никому не запрещаю писать, но в моем идеальном мире с розовыми пони пишут только те, кто умеют писать. Аня в этом мире, кстати, тоже пишет вместо того, чтобы страдать, угу. Но она все равно сейчас пойдет и обидится на меня.
1 — я пишу.
2 — я обиделась ещё вчера.
P. S. И мы очень любим этот турнир. Пишем, даже когда нет сил на сто процентов, как заметила Виктория (за что я ей очень благодарна).
Пользуясь случаем, хочу поблагодарить вас за доброту ваших финальных комментов (и, возможно (точно не знаю) за доброту вообще). ))
Понятно, что более-менее подравнять группы не получится, это просто неправильно. Сильные рассказы будут вылетать, потому что их победили ещё более сильные (или удачливые), слабые будут проходить, потому что их окружали ещё более слабые.
Но поныть-то можно :3
Лишь бы случайно выигравший не возомнил себя гением.Что ж, давайте рассмотрим, на каких мы позициях )
1) «Если человеку не дается писательство...» — что делать? Не знаю, пусть сам решает… Не все здесь хотят быть профессионалами (как я это вижу), но поучиться писать еще никому не помешало. Мало ли… )
2) Кто решит, кому уходить, кому оставаться? Мы голосуем за разные рассказы, как мы будем решать, кто из нас «правее» другого в выборе остающихся? Большинством? Но разве не большинство решило судьбу выхода из группы, о котором вы сожалеете?
3) Вылет в туре это всего лишь то самое мнение большинства. Так упали карты. Автор не проиграл, потому что выигрывать нечего, автор просто не попал в фавориты большинства.
4) В общем-то, моя позиция проста: и сильным, и слабым писателям лучше встречаться в честной борьбе. Потому что, если нет равных условий, то как понять, кто из них слаб, а кто — силен? Сравнения-то не будет. А значит, устраняя из группы слабых, вы бы лишили сильных чести (и права) быть сильными.
Товарищи, слониняти — в общем, и тов. Ананас — в частности…
Здесь, среди нас, НЕТ и НЕ было гениев, талантов, мастеров. Все мы тут творчуны средней паршивости. Кто-то чуть лучше, кто-то чуть хуже.
Понимаю, подобная мысль не греет, но… и не должна. Это всего лишь положение вещей.
Да, все мы смогли собрать вокруг своего творчества (а некоторые — вокруг личности) некоторый круг читателей, которым более-менее заходит…
Главное помнить, что мы — авторы — это не всеведущие гении слова. Читатель, зачастую, гораздо умнее нас. Прохавал эту жизнь. И то, что может видится срывом покровов, по факту — прошлогодний снег.
Даже допускать мысль о том, что мы — авторы — можем чему-то научить, открыть глаза, раскрыть тайну… читателю — сплошной нарцисизм.
Единственное, что в наших силах — хорошо рассказать историю. Может, сосредоточимся на этом?
Я — гений.
Но, правда, я и не среди.
Но мысль норм, поддерживаю.
Об этом речи не было. Речь была о том, что среди нас кто-то пишет сильнее, кто-то слабее. «Сильные» и «слабые» это не абсолютное значение, а относительное, вот как раз для этой нашей клубной среды. Вы же не станете отрицать, что кто-то в клубе пишет сильнее, а кто-то слабее? Вот в такой разметке мы и говорили. А про гениев и мастеров, если вы посмотрите на начало треда, речи не было )
Воспринимайте это, не как ветвь конкретной дискуссии, но как простой ор — в никуда.
Текст как набор символов — ничто, ценность его всегда субъективна, и существует только через призму восприятия читателем, через преломление в его душе и жизненном опыте в данный конкретный момент.
И второе.
Да, конечно, есть некая дистанция между нашими авторами и теми, кто вошёл в историю, стоит на полках библиотек и т.п.
Но. Талант ведь есть и у ребенка, никто же не говорит в детских спортивных или музыкальных школах — да что вы, ему до мастера как пешком до Луны, вот вам тряпочка, заткнитесь.
Говорят — развивайтесь, может что-то и выйдет.
(читатель. тупой, глухой, с закрытыми глазами)
*********
*********
*********
Пойду искать.
С чего вы вообще допускаете такие мысли друг про друга, ждёте все каких-тошедевров, открытий. Мы пишем для удовольствия, читаем для удовольствия, критикуем для пользы, ну и себя показать. Да, Маша выбыла, но у неё два прекрасных текста, напишете ещё, ей же не запретили, но зачем тут эти разговоры, Ирина? Давно интриг не было? В этой группе никто не виноват в ее проигрыше. Заканчивайте это нытьё, оно неуместно и неприлично по отношению друг к другу.
Да, ты права. Вот здесь я публично винюсь. Это были мои домыслы. Мне хочется видеть крепкие сюжеты и мощную семантику, мне хочется, чтобы в душе мурашки и я знаю, что авторы это могут. Это мои мечты, к авторам отношения не имеющие. Авторы, я виноват, каюсь. Я вас люблю (как авторов). С другой стороны, я говорю как читатель. А как читатель, я вправе хотеть видеть автора сильным и могучим. Да, это бремя, да, автор может не хотеть быть таким всегда. ему может хотеться отдыха. Но — мечтать как запретишь?
Ура, срач!тема то какая больнаяа я вот считаю что людям свойственно переоценивать «божий дар» и вообще прятать что угодно под вывеской «талант»Примерно около семи лет моё окружение состояло из художников (училась я на это дело), и мы все эти семь лет только тем и занимались, что рисовали. И вот самый талантливые, вот те на кого смотришь и
завидуешьдумаешь — одарила человека природа — они все посливались на 2(!)курсе. Успеха (читай: работают в этой сфере и получают деньги и/или удовольствие) добились те, кто реально пахали и душу вкладывали. Поэтому немного коробят меня разговоры о таланте. В жизни, конечно, разное бывает, но блинвернусь к теме музыкантов все равноесли, например, музыкального слуха нет, то Сальери не станешь.А он шо, Моцарту цикуту на слух сыпал?
(шутки у меня такие)
Абсолютно точно.
Все очень и очень не однозначно:)
Погнали уже рассказы комментировать)
Схожу-ка я тебе плюшку выдам)))
И участием в мероприятии, и в комментировании, и в ощущении себя «писателем».
Меня, если честно, темы огорчают. Процентов сорок из них — просто бред, бедные авторы ну прям изо всех сил своих литературных сов на глобусы натягивают, только треск стоит…
Это ещё никто не знает, какую тему из предложенных я зарезервировала на финал Финальную тему нельзя доверять рандому!
до сих пор в себя прийти не можетИ потом, это как при игре в «Крокодил»: можно загадать «Три поросенка», а можно «Обыкновенное чудо». Во втором случае артистические способности нужно задействовать по полной
ну и зрителям по фануХорошие качественные тексты. Спасибо! Буду думать над голосом. Опять у меня два лидера Игра и война показались наиболее проработанными. А так, никаких провалов. Ничуть не хуже предыдущих групп. Молодцы!
Работа №1 — Пробки — 4 голоса:
1 — Александр Добсон
2 — Тающий ветер
3 — Ehnuvot
4 — Aed
Работа №2 — Камень, ножницы, бумага — 7 голосов:
1 — Ирина Травкина
2 — Папкова Мария
3 — Виктория
4 — ананас аборигена
5 — Водопад
6 — Бабуля
7 — stas
Работа №3 — Записки с того света — 3 голоса:
1 — natalya.lapshina
2 — Светлана Пожар
3 — Green_tea
Работа №4 — Небесный блюз — 5 голосов — 1 голос участника группы = 4 голоса:
1 — marrtin
2 — Lena St.
3 — Лис_Уильямс
4 — JusTsaY
5 — Игорь Евгеньевич