Илона Левина

Метафорическое говно: реабилитация в глазах смотрящего

  • Самородок
  • Опубликовано на Яндекс.Дзен
  • Достойный внимания
Метафорическое говно: реабилитация в глазах смотрящего

А вот вы, дорогой читатель, или автор, или, может быть, критик – любите точность формулировок? Я вот – да. Но тут вот речь пойдет об обратном, о том, что звучит вроде бы так – а означает совсем другое…

Нешуточные словесные баталии разгораются вокруг того, допустимо ли называть авторский текст говном. Или, если угодно, высером (еще есть вариация – выблев). Одни говорят, мол: обидно же звучит. Ну назовите вы это «незрелый текст». В крайнем случае: «поделка начписа». Другие возражают: а почему бы не называть вещи своими именами?

Последние, конечно же, не правы. Что такое говно – мы все прекрасно знаем. Уж точно не буквы на экране. Дело в том, что в данном случае говно – это… Литературная метафора. Да-да, дурно пахнущая, но прямолинейная, честная. Все помнят, что такое метафора? Правильно:

Метафора — это слово или выражение, употребляемое в переносном значении, в основе которого лежит сравнение предмета или явления с каким-либо другим на основании их общего признака.

Вот потому нет смысла обижаться на это слово в рецензиях, потому как это говно – метафорическое. И вам намекают на то, что стоит не тратить время на обиды, а заняться анализом текста и совершенствованием литературного навыка. Надо ли разъяснять насчет общих признаков, послуживших основой для сравнения? Возможно, но вопрос: а каковы они? Дело точно не в запахе. Возможна аналогия с консистенцией: плохой текст аморфен, да и неприятен. Можно также поразмышлять над параллелью с самим актом: ведь никто никогда не задумывается над тем, как его правильно совершать, все просто делают это естественным путем, отчего выходит… Ну, уж как выходит. Но имеет ли результат какую-либо ценность? Ответ очевиден.

Читывал я как-то историю о том, как некий индус создал из этого самого непритязательного и доступного материала портрет Моны Лизы. Стало ли от этого говно более ценным? Вполне вероятно. Но почему? Это не его самоценность, это ценность мирового культурного наследия, которое к нему привязали: люди узнают образ того, что реально ценно для них. О чем это говорит? А вот поразмышляйте сами.

Не убедительно? Но вот знаете, между прочим, какашка – это популярный в мировой культуре персонаж. И ему тоже обидно за то, что вы его так не любите. А ему ведь целую серию в Саус Парке посвятили.

Мистер Хэнки с семьей.

И вообще, производство говна – целая индустрия. Особенно в Корее или Японии. Эх, жалею, что не успел в какахо-кафе на московском Арбате… Закрылось оно за год до моего приезда.

Так что… Не обижайтесь, если случайный читатель окрестил вашу работу говном. Любите свое говно, ведь оно появилось благодаря труду и стараниям, и это такой же важный этап вашего пути, как любой иной. Так сказать, неотъемлемая часть жизненного цикла. Но не забывайте, что расти всегда есть куда. Когда-нибудь вы научитесь писать вещи, пробирающие читателя до нутра. А говно останется лишь теплым (простите ) ностальгическим воспоминанием о тех временах, когда вы были юны, чисты и наивны, и обижались за то, что вашу работу называли говном.

А для тех, кому все-таки не нравится это слово: всем дочитавшим предлагаю в комментариях написать альтернативные метафоры для обозначения некачественного текста. Как такой текст обычно называете вы?

Спасибо за внимание.

Искренне лаваш, блогер-блудослов Androctonus_616

+13
13:21
1949
13:31
+1
Другие возражают: а почему бы не называть вещи своими именами?

Последние, конечно же, не правы.

Вот потому нет смысла обижаться на это слово в рецензиях

В этих трёх фразах мне видится серьёзное противоречие
13:35 (отредактировано)
+2
Противоречия нет из-за общего посыла блога laughЭто не свое имя, это метафора. Поэтому правильно: почему бы не называть вещи подходящей метафорой. Потому и не правы.
inloveТочность формулировок inlove
13:39
+3
Сложный ты, друг)
13:41
+2
Ну, есть немного blushА, может, и много laughПочему бы и нет? Могу себе позволить )))
13:35
+2
Мне не нравится это слово, но бывает, что именно оно наиболее подходит для характеристики текста. Никогда так не писала. Я малодушная трусиха неверн(
14:12
наверно
13:41
+2
Цензуру на селфак, он слишком откровенный.

А по теме не раз называл и не раз сравнивал творчество с дефекацией. Автор пишет, потому что не может не писать и срет, потому что не может не срать.
13:43
О, точно, еще есть красивая метафора «срать буквами» crazy

Пст, у меня есть откровенне, хочешь в личку пришлю? laugh
13:47
+1
Хочешь быть первым мужиком, приславшим мне фотку своего откровения? Понимаешь, я могу шутить эти ваши гомосяцкие шутки, но смены курса это не означает.
13:51
+1
М-м-м, быть твоим первым… Вот прям… Провокация как она есть crazy
Нет, что ты, я не хочу ничего менять, меня итак все устраивает laugh
А коллектив без гомосяцких шуток — вызывает подозрение, это же неотъемлемая часть крепкой мушской дружбы laugh
13:54
+1
Краткость- сестра таланта!
УГ- Унылое Гавно. Или КГ/АМ… второе более распространённое на КК сайтах) Коротко- лаконично и всем понятно. Но! Рамки Б.С не позволяют в такой манере оставлять коменты, а если бы и позволялось, то автор может задать встречный вопрос: Подробнее, сделайте разбор!
И вот тут самое прикольное, как в такой манере, продолжить и обосрать афтыря по самое нихачу и даже глубже crazy
13:55
+1
А про «подробней сделайте разбор» у меня тоже есть пара блогов (иногда во мне просыпается Энделеев, да… crazy)
14:01
+1
ссыль в студию!
15:00
+2
Ну вот блог про «деланье разбора» так, чтобы не было обидно автору, например: litclubbs.ru/posts/3448-kak-effektno-i-effektivno-soiti-za-umnogo.html
Дополнительно «Токсичный слон» — если избегать того, что там написано, то шанс обидеть автора разбором значительно снизится: litclubbs.ru/posts/3566-toksichnyi-slon.html
14:04 (отредактировано)
+4
Ну скажешь ты. Что изменится? Будут лучше писать? Задумаются? Пойдут работать над собой или по специальности? — фиг. Обидятся, обозлятся, особо одаренные будут за тобой бегать и плевать тебе на спину, орать в комментах и блогах, что ты жрешь новичков, старичков, что ты свой и все купил, им даже не хватит внутренней организации почитать твой текст. Они будут продолжать закидывать все продуктами собственной жизнедеятельности. Да что я собственно окружающее описываю. Просто оглянись.
Я о том, что, наверное, лучше говорить ничего.
14:08
+2
А тут сугубо дело выбора )

Это дао говна, ему следовать — личный выбор каждого crazy
14:11 (отредактировано)
+1
какого выбора-то? между чем? и чем?
14:20
+1
Да множественного выбора всех вариаций — это не перепутье с камнем «направо» и «налево», это сеть, паутина. Можно соглашаться или нет, можно подумать, можно ставить перед собой разные цели, и идти к ним соответственными путями.
14:21
+1
Это ты мне сейчас что-то размытое и размазанное говоришь)))) Я конкретику люблю))))
14:30
+2
Да я просто вопрос так же понял ))) Размыто.
Да выбор, называть ли текст говном и называть ли вообще. Как бы не поступал человек — у него есть свои мотивы. Если, конечно, есть. Как правило человек в состоянии объяснить, зачем он что-либо делает. В том числе пишет под текстом «это говно», либо ничего не пишет вообще. А если есть причина — то че бы нет?
14:38
+3
Согласна. Бывает, правда, такое прочтешь, что только и остается, как воскликнуть. Особенно, если вынужденно читаешь такое, например, на конкурсе. Ну, вот не читал бы, а деваться некуда. Тогда почему нет, ты же страдал, пусть и автор видит обратную связь. Мне кажется, некоторые специально это ж делают.
14:53
+1
Хах )) Помнишь прошлогоднее «Дерьмо и Вольдемар»? Х)) Вот форменный же садизм. И никуда ж не деться — моя подсудка была. И вот скажите, что критики были не правы crazy
14:59
+2
нет, слава богу. У меня другие «культурные» памятники. Рада бы забыть. В принципе, тут проблема лишь в сниженной лексике. Больше-то не в чем.
21:58
+3
А мне вот нравится, когда они сопротивляются и кричат…
22:00
+2
Детей бы тебе…
09:02
+1
Чайлдфри. Дети прикольные, но только в гостях у друзяшек. Дома я такое держать не собираюсь.
09:16
+2
Чо докопался, нормальный рассказ. Такой резвый сюжет, пусть и без Какашеньки, половине конкурсных рассказов — и я бы не знал, что обзорить, потому что все было бы крутым и классным.
09:27
+1
Да я даже щитаю, атличный )) Хотя внешним исполнением ад и Израиль. Но тут даже скорее пример того, когда метафора «ваш текст — говно» начинает играть новыми красками crazyНу а если правда про него… Не говно про говно crazy
09:33
+1
Ну, в сетературе искать сочетание крутого сюжета и хорошего исполнения — утопия. Жрите что дадено © основной массив авторов
09:35
+2
А ежели я им дробовик пакажу?! crazy
09:36
+2
Не поможет, даже если я покажу им свой, гхм, дробовик.
09:36
+1
Та ну тада хотя бы нам прикольно будет laugh
14:06
+11
Можно же сказать — текст плохой, неудачный, некачественный. А зачем обязательно придумывать этому метафору — тоже трудно остановиться, нельзя сказать как есть?
А ведь человек, называющий критикуемый текст говном — он ведь знает реакцию, которую чаще всего вызывает это слово. Знает и именно на неё и рассчитывает. А отсюда цель выбора именно этих слов — прежде всего шокировать собеседника, унизить и оскорбить его именно этой метафорой, нанести эмоциональный удар, выбить из колеи нейтрального общения.
Забыли ещё к высеру и выблеву добавить писево — тоже вызывающие своеобразные ассоциации, у меня по меньшей мере.
Я могу сказать в крайнем случае — бредятина, чушь, хрень — но это имеет отношение к структуре и связности текста, к его смыслу.
А приклеить ему ярлык в целом — нет, не могу сейчас придумать такую метафору.
14:17 (отредактировано)
+2
Ото ж дело восприятия pardon
Это и есть особенность литературы — жонглирование словами. Да, очевидно, что более мягкое слово вызовет меньше отторжения. Но изменится ли суть, им обозначенная? Ни разу.
Да, знает реакцию. Но кому-то на нее плевать, равно как автору бывает плевать на то, что будет с читателем, прочитавшим его опус. А мож у кого-то потом рана будет душевная от этого, как там… Да, писева crazyУ меня вот экзистенциональные кризисы от качества текстов бывают. А автору вот наплевать на мои чуйства, он видите ли твАрэц и так видит. А мне еще и рот заткнут. Где справедливость?! devil

Ну а если серьезно: ясен перец, корректность всегда дает больше преимуществ обеим сторонам. Но тут уж пусть люди сами выбирают, а надо ли им тех преимуществ? Не стоит решать за сказавшего, хотел он там удары наносить или нет. Это все домыслы, не обязательно имеющие связь с реальностью. Вы не можете достоверно знать мотивацию того, кто так сказал.
14:26
+5
А, тогда понял. Если это реакция читателя и эмоциональная «ответка» на нанесённую психотравму, то принимается. laugh
Вроде как машина проехала, обрызгала из лужи и ничего не остаётся, как кричать вслед — твой текст говно!
Да, реакцию конкретных людей знать не могу, но предполагать с большой долей вероятности — вполне.
14:32
+2
Скажу больше — с большой долей вероятности ваше предположение будет верным )) Но ведь не на сто процентов же.
14:57
+4
Можно же сказать
Ты не совсем прав. Да, есть тексты плохие, есть неудачные, есть некачественные. А есть — говно. И это разные вещи. А знаешь, в чём конкретно разница? Прочитав, плохой, неудачный, некачественный текст, есть, что сказать. Что-то поправить, указать на ошибки. Автору говна же говорить нечего. Прочитав говно, тебе захочется только резко закрыть вкладку и нафиг-нафиг.
01:04
+4
А если я скажу, что это не дерьмо, а публикация, не представляющая никакой художественной ценности, которая может представлять некоторую пользу только в том случае, если она имеется в бумажном варианте? На это какая будет реакция? И если я это напишу, то это будет означать, что этот комментарий написан исключительно с целью вызвать печаль и грусть у автора?
09:13
+2
цель выбора именно этих слов — прежде всего шокировать собеседника, унизить и оскорбить его именно этой метафорой, нанести эмоциональный удар, выбить из колеи нейтрального общения
Тот, кто не пользуется ЭТИМ СЛОВОМ, откуда-то лучше знает цель. Загадочно.

Я часто делаю первый агрессивный выпад на незнакомых авторов, потому что хочу проверить степень контактности и уровень адеквата.
Нормальный человек либо отшутится, либо ответит, продемонстрировав нейтральную сдержанность, он может обидеться, может, ему будет неприятно, может, он не согласится, но всегда есть вариант, когда автор постарается сохранить достоинство и самообладание. После этого я резко сбавляю обороты и перехожу в русло нормальной беседы, потому что с вменяемым собеседником есть о чем поговорить в плане его текстов.
А вот если в ответ стартует истерика оскорбленного таланта, сплошь увешанного медалями и самомнением, то нафига сдерживать свои животные тролльские порывы?

Мне вот не особо интересно тратить время на авторов, которые не понимают, о чем с ними разговаривают, отсюда и болезненные покусы на пробу — чо там, под кожурой?
11:05
+1
Спасибо за пояснение. Мне правда интересно понять, чем руководствуется человек при общении. Все люди разные.
23:32
Тео, ну, вероятно, автор расстроится. Вряд ли его такая характеристика обрадует. crazyА дальнейшие действия разные могут быть.
И да, мне кажется, что если уж вы подчеркиваете, что бумага ценнее того, что на ней напечатано, то вы хотите как-то задеть автора. Неважно в данном случае, чем ваши чувства вызваны.
23:37
Ну да, наверно закрыть, сожалея, что вляпался.
Но мы тут уже переходим от субъективного восприятия проблемного текста к его объективной характеристике как дерьма.
Короче, мне уже надоело дерьмо обсуждать.
23:45
+1
Да. Давай говорить о цветах! Ты какие больше любишь?
07:16
*как порой не хватает смайлика с фейспалмом* laugh
Мне просто сейчас ни о чем особо говорить не хочется. pardon
07:52
+1
Ну ладно. Пойду sad
21:06
+1, согласна абсолютно. Такой уничижающий оттенок вообще к критике не относится. Какое слово, так и называется эта реакция-обосрали текст, а критика тут при чём? Скорее, хамство.
14:12 (отредактировано)
+6
Мы не говорим о том, что говно полезно в сельском хозяйстве, что кал — предмет важных медицинских анализов, что оно милое где-то в Корее…
В устойчивом массовом сознании оно несёт эмоциональные негативные ассоциации и именно так его воспринимают большинство людей.
Доведём до абсурда — Гитлер был вегетарианцем? Не помню точно. Но если так, то никого из веганов не порадует сравнение с Гитлером — потому что негативный фон сильнее.
14:27 (отредактировано)
+5
Да вы все верно говорите, так то )) Но это не отменяет разности мотивов. Эта стратегия — для тех, кому она подойдет. Но есть и другие.
Вот например я: да не хочу я дружить с каждым встречным поперечным, помогать всем хромым, слепым, сиротам, развивать кого-то и тащить из болота за шкиряк.
Я ищу «своих». Заявляю открыто. Может, и без использования слова «говно» и прочей анальной тематики, но говорю в лоб, без сю-сю му-сю.
Хочу я обидеть человека? Нет, я не могу хотеть обидеть того, кто мне еще ничего не сделал и кого я не знаю.
Обидится ли он? Вполне вероятно. Вот это и будет показатель — а надо ли продолжать. Потому что плевал я на массовое сознание, я продолжу с теми, у кого оно ближе к моему. А мое — это сущность выше означающего ее слова.
А потеряю возможность завязать общение с парой-тройкой десятков-сотен нэжных фиялок — да и плевать, туда им и дорога laugh
Можно ли меня за это считать мудаком? Да на здоровье, тоже лавандово ))
15:01
+3
Спасибо, понятна мотивация.
Такой человек поступает, как считает нужным и готов нести ответственность за свои действия. Выстраивание своей жизни. Да на здоровье, действительно. ))
21:09
Кстати, о Гитлере. Предположим, что именно так о его художествах по молодости отозвались-а вона что вышло-то)
14:20 (отредактировано)
+4
Вспомнила… У меня подружка одно время в конце всяких сообщений ставила смайлики, совпадающий с темой блога. Ну, я сколько-то это терпела, потом спросила, в чем прикол. Оказывается, она думала, что это пироженка) ну ладно я ее давно знаю, но она многим такое отправить успела. Так что, кто-то даже советует сортировать говно, разбираться в его сортах. Но лучше, мне кажется, от него просто держаться подальше. Но это только с опытом понимаешь.
Если под моим «творением» ещё раз будет слово «высер», «пук в лужу», то кто-то останется без серьги с крестиком в ухе, кольца в носу, и волос на голове. Понятно?
14:45 (отредактировано)
+3
ГЫЫЫЫ… Кстати… вот то что ты только что написал… — Это УГ… Унылое гавно crazy
В основном цель написавшего, слова высер… пук и т.д — вывести из себя афтора. Теперь поясняю почему я тебе так ответил, не потому чтоб ты психанул, тут всё проще… Смотри. вопрос-Ну, а что ты мне сделаешь?
Мне, ему, им? Ну. написали тебе- высер. кал и т.д. паржали с тебя психующего и обещающего шею свернуть, дальше?
14:47 (отредактировано)
+3
Да ничего, я же так «герой интернетный», в мае отпуск, список есть (шучу!)
Грех обиженных Богом трогать. pardon
И за чем вообще меня задевать? Говно не тронь — оно не воняет же!
Ну не понравилось, пусть пишет не понравилось. Но слово «говнище» толкает на поездку в Питер или на «звонок Другу».
Можно сделать так! — Эти два полупокера мне возвращают свои минусы, дальше я успокаиваюсь и плывём дальше.
И даже не мне! А всем, кому понавтыкали!
Время пошло!
Администрацию сайта вообще не понимаю! Реально публикующиеся авторы, получая в комментариях «высер», просто уходят с сайта. Может просто слово «высер» заблокировать програмно?
14:48
+5
Я приму к сведению )
Вот это, на самом деле хорошо и полезно — обозначать личные границы и сразу предупреждать. Не факт, что это сработает, но, возможно снизит риск. На некоторых ресурсах сразу пишут: «без жесткой критики».
18:02
+1
Но если это и есть высеры? Ты ведь даже не пытаешься учиться и исправлять что-либо. Просто лепишь дрянные стишата и ждёшь, чтобы лицемерии и хвалили.
18:06 (отредактировано)
-1
Не пиши мне никогда ничего. Вроде же договаривались? Или тебе два раза нужно повторять?
18:26
+3
Вот я точно не из тех, кто одобряет комментарии типа «высер» и пр. под текстами. Но, справедливости ради, скажу, что за все время пребывания на сайте ни разу не видела подобной лексики под хоть немного качественными и не пустыми работами. Может просто реально публикующимся авторам и на творчество свое смотреть реально?
19:00
+1
Спрос — да, это я криво выразилась. Говорила о способности воздействовать, о восприятии, о количестве боли, вреда и ущерба культуре и внутреннему миру читателя))))) А спрос — да, опубликовал — получи обратную связь. А то повадились)
19:16
+2
Можно запрещать что угодно. Вы думаете, эти, как вы выразились, полупокера вежливо не смогут объяснить, что текст плох?
Да просто, кого-то это уйти мотивирует. А кого-то — лично расти и совершенствоваться. Не в словах же дело. В людях.
22:03
+1
Я человек военный, повторять два разА и медленно.

А вообще я ни о чем ни с кем не договаривался. Мой бог и совесть велят мне говорить правду, а не молчать.
22:57 (отредактировано)
А я видел. Из-за этого много негатива. «Комментарии удалены за нарушения правил», так бы ссылочками поделился.
Филипп Дик
23:17
Но когда «полупокерам» говоришь, что они несут херню, их отзывы — говно, а сами они мягко говоря не компетентны, то тут у товарищей бомбит не хуже, чем у обмазанных говном начписов xD
00:03
+1
А вот вам не надоело еще цирк этот устраивать? Выглядит беспомощно.
01:19
+3
Могу помочь слегка украсить товарищей, кто напишет подобное под Вашими работами, если обещаете роуд-муви. Ну, в смысле, совместное путешествие к месту предполагаемого проживания этих товарищей. Можно на товарняках или автостопом и пешочком, с жизнь в палатке и тп. Умею готовить (более-менее), чинить одежду (неплохо шью). Туповатый, но старательный.

Только предупреждаю, что имею отношение к ЛГБТ (но приставать не буду, честно).

Так что если нужно будет раздать сёстрам по серьгам (или вынуть серьги), то я к Вашим услугам. Давно хотел по России-матушке прошвырнуться…
roflКак оттает, можно выдвигаться laugh. Мне то пусть пишут, не претендую на гениальность. За державу обидно ©.
04:06
+3
Офигенно!!! Только если будет кольцо в носу у кого-нибудь, то я чур первый буду выдирать, ладно? :)

Я всегда готов к очистительному крестовому походу, командор!
Вам всё шашками махать… Словом надобно лечить, словом…
08:34
-2
Андрюша, зачем устраиваешь цирк с дробовиком?
08:48
+1
Или калечить glass
08:51
+2
А чего это вы, неуважаемый, так фривольно и фамильярно к незнакомому дедушке? Особенно ежели тот дедушка — с дробовиком.
Дам вам мудрый дедовский совет: у человека есть одна уникальная черта — способность к обучению, причем, практически всю жизнь. Так вот: тем, кого жизнь ничему не учит, не мешало бы начать ею пользоваться. Очень полезная штука, не пожалеете.
Тут уж как пойдёт pardonКак грица: лес рубят — щепки летят laugh
14:39
+5
Ну уж на литературном-то сайте можно придумать метафору и пооригинальнее. Эта уж слишком затаскана.
А я такой текст так и называю — некачественным.
Вообще, «говно» — это больше апломб «эксперта», на мой взгляд, чем метафора.
14:43
+3
нет, ну, некачественно — это одна сторона канализационного люка, но ведь бывает и очень качественное, но такое, то самое…
15:50
Если очень качественное, то вряд ли — то самое. Тут уж скорее несовпадение вкусов и мнений.
15:55 (отредактировано)
+1
Вот я когда-то давно тоже так думала, мол, главное, чтоб написано хорошо, неважно что. а на деле с умельцев и спрос больше. Никогда левой пяткой писаный текст не произведет впечатление сильнее умело сделанной вещи, которая может нанести восприятию куда более сокрушительный удар, чем все эти косноязычные потуги. Вкусы вкусами… это тоже и отговорка, и затыкала та еще.
18:20
Ну так как раз важно — что. Но для каждого отдельно взятого читателя. Потому, как ни крути, остаётся делом восприятия.
А спрос-то, как по мне, должен быть одинаковым: по уровню умельца — со всех, кто взялся за перо.
14:46
+2
Тогда уж «экспёрда» crazy
Ну вот, давайте вместе поможем собрать словарь альтернатив говну laugh
14:58
+2
Это интересный экзистенциальный опыт
В этом тексте что-то от Кандинского
Самые бесполезно потраченные 5 минут в моей жизни
Отберите у автора буквы
Отсыпьте автору правильных букв
А вы отважный, автор.

Я так долго могу. Остановите уже меня ктонить.
15:02
+1
Нет-нет, продолжай )) Мы это издадим отдельным сборником laugh
15:55
+1
Пфф… А нафига оно мне надо — словари эти ваши? Будто копрофильцы на что-то это своё сакральное поменяют )) А так — чем проще человеку объясняешь, тем понятнее.
15:59 (отредактировано)
+1
Потому что могем, а кто нам запретит! crazy
14:53
что??? ввести в разряд эксперта слона
1. Гавноед
2.Калопожиратель
3.Блеводонт
14:54
И присвоить всем, захваливающим такие тексты?.. >.<
14:57 (отредактировано)
+1
вы в нужном направлении идёте таварисч!… долой смайлики, цвИточки. почелуйчики! все на броневичок! Уга таваригсчи!
14:54
+7
Любой читатель, не говоря уже про «критега», может назвать любой же текст говном.
Но не каждый сможет обосновать это. Этим и отличаются говночитатели от читателей, говнокритики от критиков.
Тьфу, пойду рот прополощу sick
14:56
+3
Простите )) Я знаю, темка не из приятных, но кто-то же должен pardon
14:58
+3
Не, с блогом и его содержимым всё в порядке))) Не волнуйтесь ok
15:02 (отредактировано)
+3
а почему не из приятных?
на эту тему анекдот.
Девочка идёт на праздник, вся нарядная, платье беленькое, бантики, туфельки блестят, в руках цветочки и воздушный шарик.
А тут люк канализационный открытый, из него вылезает весь в гавне сантехник и сталкивается с девочкой. Она вся вымазывается в фекалии и с укоризной:
— Дядя! Это мне не нравится!!!
А сантехник ей в ответ:
— А срать тебе после шоколадок нравится?
21:14
15:05 (отредактировано)
+2
Ну воооот… а я думала что «писево» с пренебрежительным оттенком, но от слова «писать»
А автор может и не собирался вызывать чью-то реакцию, вот накопилось у него там внутри- выплеснулось слегка, так что с того? Кто, собственно, заставляет Вас это читать? Есть, конечно, особенно тут, всякие там дуэли и сковородки, да и сам автор в восторженном исступлении может крикнуть «Критик приди!», верю, что будет, когда и я скажу: «Что думаешь, Андро?», а до тех пор- ну зачем?.. ну лежит в уголочке текст, никого к себе особо не зовет.
Если по НФ… я не, я не писаль, но знаю, что кто-то писаль, и вот цитаты из моего с ним диалога:
«Ну вот что это за конкурс, говном полили, жюри глянуть такие, ну этих отбросов читать не будем,...»
«Такое чувство что я зашёл на какую то тусовку, на которой не рады видеть тех кто пришёл»
«Типичная элита какого либо объединения»
«Просто на прошлом конкурсе, котором я участвовал, нас было больше, мы все друг друга поддерживали и помогали.»
это у него ещё комментарии под рассказом достаточно мягкие- я проверила ))) А если б вы жестко с ним?- у человека инфаркт и обида на весь сайт, но писать-то всё равно не перестанет.
15:11
+1
у человека инфаркт и обида на весь сайт, но писать-то всё равно не перестанет
вот! надо добить его контрольнымвысером выстрелом! Написав рецку… УГ- КГ/АМ
15:17
+1
laughа твои сокращения мне вообще непонятны, можешь их писать под каждым текстом, а я такая: «Чет сказал- непонятно чо, ну да и господь с ним» )))
15:31 (отредактировано)
+1
«Чет сказал- непонятно чо, ну да и господь с ним» )))

Похвалил, наверное… Типа, всё ОК ok
laugh
15:33
+2
Неее ))) Похвалу я за версту чую!
15:34
голову подними выше))) там расшифровка Юстас Алексу..--.-.--..---…
15:39
roflподозреваю, чем пахнет
15:43
Моё тебе tongue
15:51 (отредактировано)
+2
Так блин))) Вот не надо ля-ля!
фраза «читать не больно» была моей личной победой, Я практически влюбилась в человека и даже имела намерение забросать цветочками, кнфетками и налить чарку вина «за знакомство».
Так что пахнет цветами и конфетами, хорошими, которые шоколадные, из настоящих какао-бобов слеплены
16:46
+1
15:11 (отредактировано)
+4
Зачем? А вот кстати: тут как бэ есть опция «автор рекомендует к чтению». И ею фактически все активно пользуются ))
То есть сначала мы тут на всю главную орем «приди, почитай меня!», а потом воем: «а не нравиццо — не читай!». Л — логика crazy
А на эту тему у меня есть… Ой, чота я уже перегибаю, да? laugh
15:20
+1
человек вообще- это вершина логики), раз кнопочка есть- почему б не нажать? как дети малые, от ковыряния в носу всех в детстве отучали, а от нажимания кнопочек- нет.
15:13 (отредактировано)
+3
Ты меня задумал, и поняла почему я избегаю таких крайностей в критике — это коллаборационизм.
Сказать «текст гавно» — обязывает к обоснованию позиции. То есть мало того, что ты потратил время на дермище, так и еще надо буквы тратить, чтобы не голословить. Дануна
15:23
+2
Имеет место быть ) Я вот предпочитаю ничего не объяснять, если вижу, что толку не будет — а я не обязан объяснять, почему я так думаю. Но если есть зачатки адеквата, то чо бы нет?
15:26 (отредактировано)
+2
Я тоже. Поэтому в этом случае просто ничего не пишу. Ну или пара корректных слов. Хотя, как правило, это тоже зря. Дурака учить, только портить.
15:29
+5
Есть у меня пример обратного эффекта ))
Знаешь, что я сделал, когда мне сказали, что мой текст говно? Приперся к самому злому критику с вопросом — почему. Не в плане «атвичай за слава», а реально было интересно.
И вот мне помогло laugh
15:31
+3
а ноздри вырвал? а грозился? laugh
15:32
+4
М-м-м, не помню, я плакал от боли crazy
15:34
+3
какие вы все восприимчивые…
15:36 (отредактировано)
+4
У меня тоже. Только я сначала долго ругалась с этим критиком, потом плакала, потом думала, а потом мы подружились)

Именно поэтому я всегда делаю пробный вежливый критический заход. Если человек реагирует заинтересовано, тогда и времени не жаль, но такое оооочень редко бывает. Обычно начинают махать мнением своей мамы/друзей/другогосайта. дипломами, корочками многочисленных, союзов, лауреатством и т.д.
00:28
+3
Мне, кстати, тоже. С тех пор люблю злобных критиков. От них пользы больше.
Любите БДСМ? blush
00:55
+1
А что это?
Это когда пожёстче laughс плётками, шариком во рту и другими прелестями
08:58
+1
Прям и плакал, ага.
09:01
+1
Да ну вот чо ты… Это для драматизьму!
Ладно, не плакал, это просто критика в глаз попала crazy
15:23
+7
Критик мне ответил жёстко:
«Кровоточит зрение!
Писанина ваша просто —
Копроизведение!»
devil
15:30 (отредактировано)
+7
пишет местный «агроном»,
текст всем кажется говном,
тут же одобрение — это ж удобрение.
15:43
+5
В тексте всё наоборот —
Чем удобришь, то взойдёт...
15:52
+5
и чем все питаются, то и получается
15:57
+4
а потом ругаются и «едой» кидаются
15:57
+3
хаха)))
17:22
+2
Гениально! Аж взоржал
И снова говорим мы о говне!
А вам не надоело? Лично мне
Плевать, какого удостоится названия
Мой текст, коль есть обоснование.
А без него (я осознал давно),
Такая критика — унылое гавно!
22:20 (отредактировано)
+2
crazyНу… Наш девиз непобедим laugh
Ха-ха laugh
А вот как всё-таки правильно: «гАвно» или «гОвно»?
И почему?
22:50
+3
Проверочное — множественное число го'вна? crazy
Хз, но у одного знакомого бредо-художника из Минска был арт на тему гАвна ))Но я не найду, плодовитый дюже…
Есть вот такое про это:


23:23
+1
Есть три вида ох… тельных историй: 1) про говно. 2) про херню, какую-то малафью, 3) про то как шишка встала © Зелёный Слоник
23:27
+2
А по факту да. Можно вспомнить детскую дразнику: кто как обзывается, тот сам так называется smileКак говорится, что у критика в голове, то у него и в отзыве. Если теория литературы, то теория литературы. Если говно — то говно. А отзыв который состоит из говна, ну… он говном и является.
23:31
+3
… и еще тысяча и одно оправдание нежеланию подтянуть навык laugh
23:33
+1
… и еще тысяча и одно оправдание нежеланию подтянуть навык… критики rofl
23:34
+1
Кстати, о критике: вы знаете, у меня есть на эту тему блог, хотите почитать? :3
23:38
+1
Кстати, я знаю чуть боольше чем хотелось бы. Хотите, покритикую ваш блог про то как нужно критиковать? smile
23:56
+1
А вот с удовольствием почитаю ) Будет интересно послушать опытного человека, может узнаю что-то новое.
08:57
+1
Трагедь в том, что писева много, а читателей мало. И если вам хотят подсказать, что не получилось, это следует ценить в любом виде. Из любого отзыва нужно уметь сделать выводы, а не сидеть, сопли по щекам мазать — оне крытиковать ни умеют, оне нипанимают маю ДУШУ!..
11:53 (отредактировано)
Трагедь не в этом. Далеко не в этом. Я отслужил в армии достаточно чтобы понять зачем на самом деле нужны оскорбления и унижения. И сам не редко практикую оскорбления и унижения других. Некоторые из присутствующих уже испытывали это на себе, так что прекрасно знаю зачем на самом деле это нужно. И если чел говорит, что делает это во благо Ыскусства и начписов, это вызывает у меня лишь снисходителтную улыбку. И где-то за спиной ветер тихим шепотом прошуршит травой и опавшими лисьтьями: б-а-л-а-б-о-л… xD Вопрос лишь в том, кого именно чел пытается убедить? Окружающих? Или самого себя?
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
15:46
+1
Уважаемые, дискуссия находится на грани. Призываем её завершить. И аккуратно предупреждаем, потому что ан личности вы оба формально уже перешли.
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
16:07
+1
Вы границ вообще не видите, или как?
Во-первых, не стоит свой личный опыт проецировать на других. Оставьте его при себе, и дайте другим самостоятельно решать, что и зачем они делают.
Во-вторых, вам уже русским по белому сказали: хорош.
16:14
Как скажите. )
16:16
+1
Спасибо.
Ух
16:24
+1
Чем писатели провинились, что вы отправили терроризировать их вот ЭТИМИ))))
17:01
+1
Карма pardon
Ух
17:42
+1
я не вам писал
20:03
+1
там нужно «е»
Да при чём тут навык, Андро? Каким бы хорошим не был твой текст — всегда найдётся говно, которое назовёт его говном. А за тобой лишь выбор — как на это реагировать.
23:49 (отредактировано)
+4
Безусловно, так и есть. Но… Но, и еще раз но.
Выбор, как реагировать, делаешь исходя из того, кто, как и в каком количестве назвал текст говном.
— все друзяки зацеловали так и эдак своими бессмысленными смайлами, а тут пришла пара человек со стороны, и выгрузили воз претензий с вишенкой «текст — говно».
— куча безликих ноунэймов сказала, что текст говно — а тут пришел один живой человек и бахнул на пол-листа, что текст мощный.
— все обоснованно сказали, что текст отличный, и тут некто с горы тявкнул что-то бессвязное про говно, потому что автор там ему под его текстом вкатил — отомстюкал.

Так вот: нельзя никогда однозначно говорить, что все критики, именующие тест говном — сами говно, равно как и напротив, безоговорочно верить каждому такому.
Это путь в никуда.
А рост — это тоже выбор каждого. Мне — нужен. Много людей называют мои тексты говном? Только мстюкающие бегают локти кусать из зависти.
Кому не нужен — увы, смиритесь, вам это скажут не раз. И виноваты не критики — вы сделали этот выбор, вы за него в ответе. Не плакайте.
нельзя никогда однозначно говорить, что все критики, именующие тест говном — сами говно

Лично я считаю, что ни один, более менее воспитанный человек, не будет разбрасываться такими метафорами. А если критик себе это позволяет, значит у него изначально присутствуют дефекты не только в воспитании, но, скорее всего, и с психикой. И почему я должен прислушиваться к мнению такого человека? unknown
00:13 (отредактировано)
Ну вот а есть смысл путать воспитанность и компетенцию или опыт? Вот у меня эти вещи раздельно. Можно быть крайне воспитанным, но недалеким, или хамлом, но опытным и эрудированным. Делать поспешные выводы — себе дороже.
Но да, вы правы: прислушиваться не обязательно. Никто ж не запрещает делать и такой выбор laughКто ж вам запретит © pardon
00:29 (отредактировано)
+3
Общение с хамом само по себе не приятное занятие. Но как говорил дедушка Сталин: незаменимых людей нет. И пусть хам будет хоть 10500 раз эрудированный и столько же признанным — мне плевать на его мнение, если он не способен нормально разговаривать. Есть и другие критики.
00:32 (отредактировано)
+1
Да, так и есть. Это сложно не понять. К этому нужно быть подготовленным laugh
Но тут есть обратная сторона: если на хамство автор выкатывает феерические истерики, с троллингом, угрозами, травлей, привлечением фэйков и толпы прихвостней — то значит он такого критика заслужил. Это карма pardon
Вот было бы здорово, если бы критики соответствовали авторам laugh
Жаль что это не так sad
И в результате критики-хамы льют помои на нормальные работы. И в тоже время, одно неосторожное слово, вполне себе воспитанного человека, вызывает поток грязи в его адрес со стороны автора eyes
Нормальное такое человеческое общество. Цивилизация! crazy
00:46
+2
Ключевое слово — нормальное ) Да, это закономерность, нравится нам это или нет. Было бы иначе — мы бы жили в Раю laugh
Подозреваю, что там жуть как скучно laugh
Кстати, я завтра собираюсь выложить новый рассказ о Бельфемуме — приглашаю всех самых злобных и несдержанных критиков
00:57
+3
Рисково )) А хамить можно будет, или сразу стоп-слово выберем? crazy
Главное, чтобы было конструктивно wink
01:14
+2
Можно и я приду с плёткой? devil

Велком!
А то я чем-то недоволен. Ещё неделю назад написал, но что-то мне не нравится, а никак не пойму что sorryможет поможете blush
Спокойной ночи kissing
Можете приходить blush
01:00
+2
Бомж с дробовиком принялся за дело! Первый выстрел по информационной компании против отличного слова, максимально чётко и ярко обозначающего мнение критика, но лучше использовать это слово в компании с аргументами, потому что без этих лучших друзей критиков Вашу рецензию можно будет с полным правом назвать тем же самым словом.
01:27 (отредактировано)
+2
Отдельный комментарий к прилагающей фотографии:

inloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinlove
01:53
+3
Почему не получается сделать прямоугольник из сердечек? Эта проблема так меня взволновала, что я отнимал по одному сердечку или прибавлял, но проклятый прямоугольник всё никак не получался. Теперь не усну, буду думать об этом.
07:10 (отредактировано)
+4
inloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinlove
inloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinlove
inloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinlove
inloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinlove
inloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinlove
inloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinlove
inloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinlove
inloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinlove
inloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinloveinlove
Учись, салага.
07:16
+3
  ▲
▲ ▲

Смари, еще вот так умею.
16:43
+3
Шайтан! O_o
08:46
+3
ВахЪ crazyЧто-то меня завалило сердешками на год вперед… Что ж будет 14 февраля? crazy(скорее всего — ничего, но вдруг...)
08:55
+3
Уйди, бомж проклятый. От тебя пахнет. И фотку срамную сыми, чо на тебя без никаба пялятся всякие.
08:58
+3
Тынипанимаишь! Это искуйство! Ноноконформизьм!
А кто пялится — а зачем мне ружжо па твоему? crazyМоргалки постреляю pardon
19:37 (отредактировано)
+4
Ну что, все налетели — и я налетел.

Начну с классика!

Даниил Хармс.
ЧЕТЫРЕ ИЛЛЮСТРАЦИИ ТОГО, КАК НОВАЯ ИДЕЯ ОГОРАШИВАЕТ ЧЕЛОВЕКА, К НЕЙ НЕ ПОДГОТОВЛЕННОГО

I
ПИСАТЕЛЬ: Я писатель!
ЧИТАТЕЛЬ: А по-моему, ты говно!
(Писатель стоит несколько минут, потрясенный этой новой идеей и падает замертво. Его выносят.)

II
ХУДОЖНИК: Я художник!
РАБОЧИЙ: А по-моему, ты говно!
(Художник тут же побледнел, как полотно,
И как тростиночка закачался
И неожиданно скончался.
Его выносят.)

III
КОМПОЗИТОР: Я композитор!
ВАНЯ РУБЛЕВ: А по-моему, ты говно!
(Композитор, тяжело дыша, так и осел. Его неожиданно выносят.)

IV
ХИМИК: Я химик!
ФИЗИК: А по-моему, ты говно!
(Химик не сказал больше ни слова и тяжело рухнул на пол.)


А перейду сразу к сути™ Чем критика уровня «Это говно!» существенно отличается от критикуемого произведения? И есть ли смысл, будучи облаянным собакой, вставать на четыре конечности и лаять в ответ?
00:30
+2
Есть вся критика состоит из словосочетания «Это говно!», то эта критика сама говном и является, больше ничем. Но суть блога несколько в ином заключается, по моему мнению
15:06
По-хорошему, и суть приведенного текста заключается немного в другом. Автор коммента не догнал Хармса примерно остановки на две.
00:11
+1
Ну что ж, вполне логично. Нечего добавить
21:05
+1
Забористо!
14:11 (отредактировано)
+3
Считай достойным внимания (не смотря на провокационное название) потому что:
Написано просто о сложном.
А еще и за это.
Вот потому нет смысла обижаться на это слово в рецензиях, потому как это говно – метафорическое. И вам намекают на то, что стоит не тратить время на обиды, а заняться анализом текста и совершенствованием литературного навыка.


А обижаться вообще никогда не нужно. Также как писать и существовать, нужно независимо от чьего либо мнения.
14:16 (отредактировано)
+2
Вот молодец! Всегда можно, опять же в детский сад:
— Говно!
— Сам говно.
Но в рамках сайта:
— Текст говно
— Комментарий говно.
А писать нужно без оглядки на читателя и жажды 50 р.
14:21
Хах, да, пожалуй )
Жаль, не всем поможет. Кто-то дальше будет топать ножкой и на куда более корректные формулировки. Тут я мог бы пуститься в психоанализ — а нафига? ))
Просто — спасибо angel
15:26
Автор может ответить критику, что его рецензия (отзыв и пр) говно. Чаще всего так и есть на самом деле.
А вот критик не имеет на это права. Или молчи, или найди слова в нашем могучем другие. Иначе он не критик, а специалист в сортах говна.
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
17:14
Hungry — бан на сутки за переход на личность и провокацию срача.
Popad — бан на сутки за оскорбление.
Предлагаю ввести новое правило: после пяти суточных банов — автоматически бан на неделю. Если человек не может или не хочет следить за своей речью, так пусть хотябы одноклубники от него отдохнут.
Как в армии, сутки ареста, трое, пять. Затем по административному кодексу, пятнадцать суток, тридцать суток общественных работ, шестьдесят, девяносто. glass
Общественные работы — это мысль!
17:49
Расстрел перловкой из хобота!
crazyС другой стороны.
18:16
Оттуда — добить!
17:29
+1
Ну, как говорил Никита Сергеевич Хрущев — «Свое говно оно малиной пахнет» laugh
Загрузка...
Империум