Эрато Нуар №1

Дилемма Кроноса

Дилемма Кроноса
Работа №699
– Что! Это! За хрень?!
Дафна Блэкуотер вовсе не была настроена на акробатику. Она и в «Диллонс»-то забежала на минутку – поздороваться с Барри Коулом, который после дежурства обязательно зашел бы за кофе и пончиками в отдел кулинарии. Пончики там пекли просто изумительные, сам Барри тоже был парень на загляденье – по всем статьям получалось правильно и хорошо. И вдруг за спиной заорал этот придурок. Волей-неволей подпрыгнешь.
Сам придурок стоял возле полок с садовым инвентарем – точнее, ближе к той их части, где были выставлены новомодные переносные жаровни для барбекю и гриля. Выглядел странно: дурацкая вязаная шапочка, чудом удерживающаяся на макушке, торчащий из-под нее шатеновый чуб, густая борода, очки в темной роговой оправе, коротенькие, едва по щиколотку, узкие штаны – и при этом аккуратный белый халат. На боку у придурка болталась тряпичная сумка вроде почтальонской, а к ее ремню, пересекавшему, прямо скажем, не широкую и не могучую грудь, была прикреплена маленькая коробочка – где-то в районе ключицы. И коробочка эта недобро посверкивала оранжевым огоньком.
Оправившись от испуга и украдкой проверив, не зацепила ли каблуком драгоценные нейлоновые чулки, Дафна гневно воззрилась на придурка. Странно, подумалось ей вдруг, пять секунд назад я там проходила. Откуда взялся этот тип? Взвинченный какой-то. Дерганный. Может, уйти? Но прежде стоило отчитать дебошира.
– Мистер, эй, мистер! Простите, уж не знаю, как вас зовут. Что это вы себе позволяете? – голосом Дафны можно было замораживать рыбу, экономя на фреоне. Девушка даже подошла поближе – чтобы ее точно услышали. Но, к искреннему возмущению, придурок отреагировал совсем не так, как планировалось. Он дернул головой, пробежался взглядом по ее фигуре, потом развернулся всем корпусом и ткнул пальцем куда-то вбок.
– Вы видели? Что за нахрен?!
Нельзя сказать, что за свою жизнь Дафна не сталкивалась с подобной лексикой. Но все же она была воспитанной, уважающей себя леди, и требовала к себе соответствующего отношения от окружающих. О чем и не преминула этим окружающим напомнить.
– Мистер! – рыкнула она, припомнив интонации тети Мэг, которой доводилось укрощать свору отпрысков-погодков мужского пола. – Немедленно прекратите! Будь я вашей матерью, заставила бы помыть язык с мылом…
Но тут придурок повел себя совершенно неподобающим образом. Он ухватил Дафну за рукав («Шелковая блузка! – мысленно пискнуло внутри. – Порвет – убью!») и потащил к стеллажам.
– Мозги себе с мылом помойте! – голос его стал тише, но не приятнее. Да и силы в хватке было больше, чем на вид. – Что за гребаная ерунда тут у вас происходит? Вы шутите, мать вашу?!
Они оба стояли перед рекламным стендом. Девушка вдохнула, выдохнула и попыталась успокоить психа – как ее учил на днях Барри, рассказывая о преступниках и самоубийцах. Она широко развела руками и, сбавив тон, проворковала:
– Может, скажете, в чем ваша проблема? Мой… – Дафна замялась, – мой друг служит в полиции, уверена, он сможет вам помочь. Кстати, он скоро должен подойти, – сказано было с намеком, но белый халат не отреагировал, как должно. Вместо этого он бросил совершенно ошалелый взгляд поверх оправы и простонал:
– Ну не может же быть… Это какой-то розыгрыш, – воздух, втянутый со свистом, разорвал фразу, а потом последовал повторный тычок указательным пальцем в сторону стенда. – Вот! Вот моя, а точнее, ваша проблема! Если б знал…
Дафна полюбовалась на изображение. Она сама давно мечтала о небольшой сборно-разборной жаровне для заднего двора. Если Барри наконец прекратит ломаться, как девчонка. Если он, наконец, позовет ее замуж. Если они съедут от тети Мэг, приютившей сироту после смерти родителей – папа на войне, мама от тоски. Если у них с мужем будет свой домик с задним двором. Если успеют вырасти дети. Если, если, если. Девушка украдкой вздохнула и пожала плечами.
– Дороговато, да. Но что вы хотите – законы экономики. Есть спрос, есть и накрутка. Свободный рынок.
Придурок поперхнулся. Он трясущимися пальцами стянул с лица очки, поморгал и снова ухватил Дафну за руку.
– Да что вы несете? Какое нахрен дороговато? Что происходит вообще?
И тут наконец от входа донеслось знакомое гулкое:
– Мне тоже очень, очень интересно, что здесь происходит. Мистер, немедленно отпустите даму, медленно поднимите руки и неспешно отойдите на два шага.
Барри – потеплело на душе у Дафны. Он пришел, ее рыцарь в сияющих доспехах. По правде сказать, сияли там только бляха и пряжка ремня, но уж зато на полную мощность – как фары патрульного «Форда» в ночи. К своему внешнему виду офицер Коул относился с подчеркнутой серьезностью. Вот и сейчас он выглядел, как образцовый «коп-с-плаката»: табельный «Кольт» в вытянутых руках, ноги полусогнуты, глаза прищурены. Картинка, а не парень. Мужчина мечты.
На удивление, бородатый псих не стал прекословить. Он послушно отпустил Дафну, отступил назад и даже опустился на колени.
– Офицер, – голос мужчины еще подрагивал, но было заметно, что он сдерживается. – Я полностью готов сотрудничать. Прошу простить за этот инцидент. И прошу внести в протокол: мне нужно поговорить с кем-то из ваших старших.
– О, непременно, мистер, – прогудел Барри, доставая наручники, и подмигнул расплывающейся в теплейшей из улыбок Дафне. – Непременно. Поговорим.
***
Рената Даниельсен носила брюки, коротко стриглась и курила. Ее появление в полицейском участке на Боб-Биллингс-Паркуэй всегда сопровождалось некоторым оживлением: во-первых, эффектная молодая женщина, во-вторых, эффектная молодая женщина, пришедшая по делу. Сержант Флетчли, например, был джентльменом старой закалки и полагал, что леди нечего делать среди грубых преступников и вынужденно не менее грубых стражей порядка. Впрочем, веяния феминизма и послевоенный быт вносили свои коррективы.
– Салют, Барри, – окурок ткнулся в галантно подставленную пепельницу, и Рената благодарно кивнула. – Вы снова не осилили ширнуть валиумом буйного хобо? А я предлагала шефу Стоуксу заслать пару офицеров к нам в медшколу, на курсы.
Барри Коул утробно хохотнул и поправил пряжку на поясе. Энергичная и резковатая дамочка ему нравилась. Он ей – нет, и он это знал. Но инстинкт пушения перьев так просто было не отключить.
– Только если преподавать будешь ты, Рене, – женщина поморщилась, но промолчала. – Вот тогда точно жди очередь из наших. Но, – Барри посерьезнел, – сегодня без уколов. Надеюсь. Хотя там все очень, очень странно. Зайди к старику, он просил, чтоб первым делом. Кстати, как малышка Молли? Как прошло? Все-таки девятый день рождения…
Рената поколебалась, постучала каблуком по глухому линолеуму.
– Отлично. Знаешь, отлично. Она была очень горда собой. Я к шефу. Если «первым делом» – значит, что-то срочное.
Из кабинета капитана Стоукса направиться пришлось прямо в допросную. Все тот же Барри Коул приволок следом картонную коробку, а еще через пару минут – привел задержанного. Любопытный тип, подумала Рената, закуривая снова и присматриваясь. Безумный ученый из комиксов. Надо назвать его Чудаком.
Чудак покосился на сигаретный огонек, потом демонстративно покашлял.
– А можно без этого? Я не курю.
– Не курите, – согласилась Рената. – Я и не предлагаю.
Тип воззрился на нее, затем пробормотал:
– Ну да, никто не слышал про пассивное… Вы кто? – повысил он голос. – Следователь?
– Я похожа на следователя? – заинтересованность в голосе даже не пришлось изображать. – Это было бы интересно, но нет. Я доктор Рената Даниельсен. Работаю в медицинском центре Канзасского университета, параллельно сотрудничаю с полицией как привлеченный консультант-психолог. Капитан Стоукс поручил мне пообщаться с вами. У него есть вопросы.
– Уверен, что есть, – Чудак снова заперхал, и сигарету все-таки пришлось притушить. – Только мои ответы будут на грани того, что вы могли бы счесть психиатрической нормой. Впрочем, решать вам. И да, у меня тоже есть вопросы. Много вопросов.
Тон сделался чуть ли не угрожающим. Вместе с тем в нем звучало недоумение. Даже, скорее, разочарование. Как будто мужчина ждал чего-то другого – не от Ренаты, от мира вокруг. Знакомое ощущение, мысленно вздохнула она. Редко когда человек бывает доволен status quo, если он не Барри Коул, конечно.
– Прежде всего капитана заинтересовало вот это, – из картонной коробки были последовательно извлечены и легли на стол три параллелепипеда и один цилиндр. – Было изъято у вас при обыске. Никто не смог разобраться, для чего оно может быть предназначено – и потому вас приняли за советского шпиона, – в голосе Ренаты прозвенел тщательно маскируемый смешок. – Естественно, капитану пришлось составить телеграмму для «серых пиджаков». Но как любой нормальный коп, он не сможет выпустить дело из своих цепких лап, пока не разберется во всем сам. Вы подождете ребяток из ЦРУ, которые будут задорно толкаться локтями с мальчиками из АНБ за право потрошить ваши игрушки – или мне включить запись на магнитофоне?
– Как будто она уже не идет, – Чудак окинул взглядом помещение. – Магнитофоны, боже… Ну вы даете… – он откашлялся и повел ладонью над нешироким, плоским планшетом со стеклянной поверхностью. – Хорошо. Вот это называется смартфон. По сути – персональная ЭВМ. Портативная. Очень производительная. Включите, – палец показал на едва выступающую над торцом кнопку. – Не бойтесь, не взорвется.
Рената не боялась. Стекло засветилось, на нем возникло изображение. Цветное, слегка кольнуло завистью, как на новейших телевизорах. Какие-то небольшие, квадратные рисунки, надписи, стилизованные часы с секундной стрелкой. Чудак снова предложил:
– Видите, написано «Галерея». Нажмите на экран. Не ногтем, подушечкой.
Изумление все-таки не удалось сдержать. По стеклу высыпало с десяток маленьких картинок, которые выглядели, как небольшие фотокарточки. Уже самостоятельно, догадавшись, что надо делать, Рената прикоснулась к одной из них – и во всю поверхность экрана развернулся шикарный, резкий, полный насыщенных цветов кадр.
Нью-Йорк. Город ее детства. Эти улочки, эти дома… Она узнавала их моментально. И при этом – не узнавала совершенно. Автомобили агрессивных, стремительных форм; небрежно, вызывающе одетые люди; яркие огни, экраны наподобие того, что лежал перед ней. Рената убрала подрагивающие руки под стол и сцепила ладони в замок.
– То есть, вы из будущего?
– Курите, – сжалился Чудак и превентивно кашлянул. – Если можно, я тоже прибегну к своей вредной привычке, – он кивнул на цилиндр. – Это называется вэйп. Спираль испаряет смесь пропиленгликоля, глицерина, никотина и ароматизаторов. Впрочем, я использую безникотиновые составы.
– Электронная сигарета без табака? А в чем смысл? – дрожь в пальцах удалось унять после первой затяжки. Задержанный тоже приник губами к мундштуку и выпустил густое ароматное облако – запах был трудноопределим, но приятен.
– Смысл в том, что это пар, а не дым. Не провоцирует рак легких, – «вэйп» снова опустился на стол, и Чудак пожал плечами. – Кстати, я удивлен. Вы быстро пришли в себя. А еще никто так и не спросил, как мое имя. Не снял отпечатков пальцев. Не сделал фото. Зато прислали вас. Зачем?
– Ну, строго говоря, офицер, приволокший вас за шкирку, погорячился, – Рената пожала плечами в ответ. Плечи не вибрировали. Хорошо. – Вы поступили опрометчиво, но формально закон не нарушили. Орать на рекламные плакаты у нас не запрещается. Вот хватать людей за руки – да, это уже на грани. Но все еще не преступление, а повод позвать врача. То есть, меня. А как вас зовут, кстати?
– Штефан Кальман, – представился мужчина. – Я не из будущего. Точнее, – он неожиданно хихикнул и снова закашлялся, потерев кадык, – относительно моей стартовой точки, здесь все напоминает пятидесятые годы двадцатого века. А в нашем потоке, – он потыкал пальцем в экран «смартфона», и на нем высветилась дата, – век двадцать первый.
– Штефан… – задумчиво произнесла Рената. – Вы европеец?
– Нет, почему? – тот поднял брови. – Мой прадед был поляк. Сам я родился уже здесь.
– Разве в вашем… потоке, – предположила женщина, рисуя ногтем на поверхности стола две кривые линии, – поляки эмигрировали в Штаты? Мне казалось, их всегда больше привлекал союз с русскими, особенно после революции.
Штефан уставился на нее поверх очков. Потом аккуратно снял их, отложил в сторону, вытер лоб рукавом халата, хмыкнул.
– Бред какой-то. Поляки и русские… Кстати, насчет безумия, – спохватился он, – и плакатов. Вы видели, что они там намалевали? Я понимаю, задача рекламщика – зацепить внимание зрителя, шокировать его. Но вот это уже перебор!
– А что с ним не так? – в голос удалось вернуть профессионально-терпеливые нотки. В конце концов, будущее будущим, а работу никто не отменял. И работа подразумевает вопросы.
Чудак снова вытаращился, запустил пальцы в бороду, потянул за нее. Потом взял еще одно устройство – самое маленькое, поблескивающее линзой. Одной рукой понажимал на кнопки, другой – подвигал что-то на экране «смартфона». Через пару мгновений там появилось живое изображение – вид от первого лица. Миниатюрная кинокамера, догадалась Рената. И сразу же транслирует радиосигнал. Потрясающе.
На картинке было видно, как мимо проплывают ряды полок в «Диллонс». Раздался сдавленный хрип – видимо, оператор что-то заметил вне кадра и изумился. Очень крепко так изумился, потому что картинка тут же дернулась, и последовал выкрик: «Что! Это! За хрень?!» А еще через мгновение в кадр вплыл тот самый плакат.
Кино остановилось – Штефан на что-то нажал. Рената полюбовалась.
– Хорошая жаровня, мы с мужем такую себе купили месяц назад. Как раз к девятилетию дочери.
У Чудака отвисла челюсть. Он снова захрипел, закашлялся, замахал руками.
– Подождите. Подождите. То есть, вас вот это не смутило?!
Палец уткнулся в изображение. Брови Ренаты сложились уголком.
– А должно было? Вы что, не едите своих детей?
***
Штефан Кальман не был физиком. У русских его назвали бы «приматом» – прикладная математика, мозголомные вычисления, перенос хитромудрых формул и концепций в машинный код. Потому что вот так упустишь особенности округления промежуточных значений в свете представления числа с плавающей запятой – и прощай, воспроизводимый результат.
Когда наглядности ради они с остальными лаборантами скормили визуализатору оцифрованные представления Эверетта, один из них, глядя на ветвящийся, пульсирующий результат, пошутил: «Поздравляю, джентльмены, мы вырастили Мировое Древо. Осталось построить Дом Песен и воспитать Сына Божьего». Впрочем, несмотря на иронию, модель сочли удачной – и растащили по статьям в качестве иллюстративного материала.
А Штефану не давала покоя структура Древа. Он попробовал подойти к ней с простейшим из методов – обсчитать алгоритм ветвления. И через месяц пришел к выводу: это криптографический шифр. Получалось, что мультивселенная выступает в роли своеобразной машины «Энигма», которая закрыта, закриптована последовательностью последовательностей, а ключ…
А ключ еще предстояло выковать.
Снова припахав лаборантов, пораскинув мозгами и провозгласив трехнедельный марафон бессонных ночей, в итоге Штефан получил в свои загребущие руки прототип. Устройство, открывавшее все тайны мироздания. Lemegeton Clavicula Salomonis, Малый Соломонов Ключ, собранный из пластика, микросхем и медной проволоки.
А если у вас есть ключ и есть дверь – что вы сделаете?
На малом стихийном собрании было решено далеко не ходить. Никаких искажений числа «Пи» и прочих вариаций мировых констант. На Штефана, как на идейного отца, навесили камеру «ГоуПро», хлопнули по плечу, влили рюмку «Далмора» и отправили в путь. Пока руководство не прочухало, чем занимаются младшие научные сотрудники на казенных ресурсах. И не подгребло инициативу под себя.
Ах, если б знал. Если б он только знал…
***
Флавий Пётр Савватий Юстиниан был простым византийским императором – и тоже не имел к физике практически никакого отношения. Впрочем, как и к медицине. Однако именно во время его правления случилась та самая Великая Пандемия, которую позже назвали Большой Погибелью и Красной Смертью.
Цвет был выбран в силу очевидности. Кровь, выступавшая с потом на разгоряченном теле; кровь, сопровождавшая вскрытие язвенных чирьев; кровь, заливавшая подбородок и шею после каждого приступа кашля. Кровь была везде, и Прокопий Кесарийский писал: «От крови не было человеку спасения, кровь была везде; улицы были полны кровью, как реки водой».
«Нет спасения» – звучало рефреном над городскими улицами, над сельскими хижинами, над некогда многолюдными гаванями и бойкими базарами. «Нет спасения» – потому что умирали все. Рано или поздно, так или иначе, но болезнь укладывала на лопатки каждого, и не было от нее ни лекарственных средств, ни чудесного избавления.
Красная Смерть разлетелась по миру буквально в считанные годы. Выйдя из Египта, она перемахнула Средиземное море, сразив и гордых римлян, и воинственных галлов, и затаившихся в непроходимых лесах венедов, и диких, полубезумных пиктов с Альбиона. Она неслась, пожирая народы, как пожар, добираясь до краев Ойкумены и перехлестывая через них. Никто не ушел обиженным: конец человечества праздновали все.
И тогда на берегах реки Арно, в местечке, когда-то оптимистично названном основателями Цветущим, а на тот момент – безжизненном и пустынном, случилось нечто. То, что происходит в этом мире всегда и везде, и о чем позже свидетели и участники предпочитают молчать, пряча глаза в пол, а руки за спину. То, что, как позже выяснилось, изменило сам ход истории в этом временном потоке.
Семейная пара умирала. Но не от чумы – от голода. Их запасы еды закончились, купить было негде, украсть не у кого. Соседи скончались еще неделю назад, улица опустела, в городе бродили полубезумные выжившие, сами готовые убить за ломоть хлеба. А хуже всего было то, что нечем оказалось кормить ребенка – славного девятилетнего пацана. Это грызло и мучало обоих, и в какой-то момент отец не выдержал. Он горячо помолился, не надеясь на прощение своего греха, обнял сотрясающуюся от рыданий жену, взял подушку и направился к детской кровати.
Хоронить сил уже не было. А на следующее утро оба проснулись, задыхаясь и харкая кровью. Воспринято это было спокойно – как справедливое наказание за свершенное над невинным. Стремительно утрачивая рассудок, хихикая и подрагивая всем телом, мужчина предложил настолько же одуревшей от голода и шока жене: а давай, мол, почтим память усопшего последней трапезой? И его проводим, и себя в крайний путь отправим. Так на так выходит Ад в конце дороги, терять уже нечего.
Но Ада им не досталось. Через пару дней супруги с ужасом обнаружили, что бубоны сходят на нет, что лихорадка больше не ломит, что крови в мокроте, выходящей с кашлем, практически не наблюдается. Осознав чудо, они бросились к собору Санта-Репараты, от которого еще доносился безысходный колокольный зов. Исповеди их были искренни, попытки рвать на себе одежду, биться лбом в каменный пол трансепта и желать немедленного, мучительного наказания – чистосердечны и отчаянны. Епископ же, в те окаянные дни служивший мессы и принимавший исповеди лично, оказался в первую очередь человеком – слабым и поддающимся искусу. И тайны не удержал.
Тайна вообще склонна покидать своего носителя при любом удобном случае. Она как вода, набранная в ладони: просачивается между пальцев, расплескивается при ходьбе, манит испить поскорее – припасть к истоку познания. Сведения о «флорентийском чуде» разошлись, как круги по заводи. И, естественно, вызвали нешуточные волнения.
Спорили жарко. Мыслимое ли дело – отведать плоти венца творения Божиего? Да еще и невинного дитяти, не имевшего за душой никаких грехов. Оппоненты возражали: «Пустите детей приходить ко Мне и не препятствуйте им, ибо таковых есть Царствие Божие», – собственно, ребенок и пришел. По поводу трапезы же сказано было в Писании: «Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем. Как послал Меня живой Отец, и Я живу Отцом, так и ядущий Меня жить будет Мною».
Но все аргументы меркли перед фактами. А факты были таковы: то тут, то там отдельные семьи решались повторить эксперимент. Со скорбью в душе, со слезами, с попытками максимально облегчить уход жертвы в мир иной. И провожали чад своих последней трапезой.
И исцелялись.
Тайна перестала быть тайной – и стала способом. По Европе, – да что там Европа! – по всей планете прокатилось известие: спасение от чумы нашлось. А вслед за известием прокатились и войны, лишенные национальной или политической подоплеки. Каждый сражался с каждым, и единственное деление шло по принципу: есть или не есть?
Но мир уже изменился. Мир уже вступил в иную, отдельную фазу бытия. Стало актуально жить крепкими семьями. Стало популярно иметь много детей – оказалось, что чудесными свойствами обладает далеко не каждая плоть. Стало почетно потомству жертвовать собой ради жизней других. Мир изменился. И в изменившийся мир, по прошествии полутора десятков веков шагнул не ожидавший Штефан Кальман.
***
Барри Коул заглянул в допросную. Крик, раздавшийся из-за двери, не был предвестником неприятностей – уж за годы службы-то довелось наслушаться. Скорее, так безысходно могла бы возмущаться жертва хладнокровного убийцы, в последний момент перед осознанием, что никто не придет. Но Барри пришел.
Кричал бородатый. На вопросительный взгляд офицера Коула ответила Рената – кивком. Мол, все в порядке, спасибо. Ох уж эти психологи, доведут человека и смотрят. Но бородатый тоже хорош, орет, словно баба. Стыдоба.
Когда дверь закрылась, Штефан в который раз закашлялся, а потом попросил платок. Рената протянула свой, мысленно пообещав себе не стирать, а выбросить.
– Вы путешественник во времени, – отметила она задумчиво, пока Штефан хватался за грудь и хрипел в ткань. – Ну хорошо, не во времени. Между ветвями Древа Миров. И так бурно реагируете на банальные вещи?
– Банальные? – глаза Чудака слезились, голос вяз в платке. – Серьезно? Жрать детей ради иммунитета – это банально? Да вы здесь все охренели!
Он дышал через слово, пунцовея и покрываясь испариной. Рената вышла и вернулась со стаканом воды. Платок полетел на угол стола, пока Штефан жадно глотал жидкость. Дотянуться и аккуратно, кончиками ногтей подтащить средство личной гигиены к себе удалось не сразу.
Стакан грохнул об столешницу. Не глядя, Штефан положил ладонь на третью коробку. На ключ.
– Первый блин комом. Знаете, – он с шумом втянул воздух носом, – я ведь чуял. Я ждал какой-то подставы. Слишком гладко все шло в разработке. Жуки были обязаны вылезти.
– Жуки?
– Это сленговое словечко, – ладонь дернулась, сигнализируя о неважности. – Означает «ошибка, помеха, недочет». Как жук, застрявший между контактами и закоротивший схему, – пальцы крутили верньеры ключа, тыкались в кнопки. – Весь ваш мир одна большая ошибка. Жук. Но я не нанимался его править. И я, пожалуй, пойду.
– Вы собираетесь обратно, в свой поток? – с живым любопытством произнесла Рената. Штефан кивнул, продолжая колдовать над прибором.
– Да. Извините, что не задержусь. Неприятно было познакомиться.
Женщина откинулась на спинку стула. В руке у нее был платок. Смятый. Изгвазданный чем-то красным.
– Я бы на вашем месте не торопилась.
Мужчина замер. Его взгляд недоверчиво уткнулся в ткань. Очки задрожали. Он издал жалкий, пискливый звук, а потом провел ладонью по губам и посмотрел. И тоже откинулся.
– Чума так и не ушла, – вспоминать текст из учебника истории было трудно, но занятно. – Она так и живет в нашем мире. Каждый человек является носителем возбудителя. Ученые всех стран ведут исследования, но пока не продвинулись ни с вакциной, ни с искусственными антигенами, ни с бактериофагом. Помогает только проверенное средство.
Штефан дрожал. Глаза слезились все сильнее, дорожки на скулах стали оранжевыми. Он снова схватился за ключ, но Рената мягко положила свою руку поверх его.
– Вы уверены, что хотите занести чуму в вашу реальность?
Устройство дернулось и вернулось обратно. Бесцеремонно выхватив платок, Штефан протер лицо и задержался возле губ. Посмотрел вниз. Передернул плечами.
– А варианты?
Женщина улыбнулась. Сочувственно. Понимающе. С любовью. Открыла висевшую на спинке стула сумку, достала из нее хромированный контейнер-термос. Потянула защелку.
– Моей дочери вчера исполнилось девять лет. Оптимальный возраст для трапезы. Она с радостью ушла в лучший из миров, зная, что оставляет нам бесценный дар. Который невозможно переоценить. И я готова поделиться им с вами.
На Штефана было жалко смотреть. Кровь из уголков глаз смешалась с кровью из уголков рта, он трясся, хватал воздух ртом и непрерывно откашливался. Сквозь перханье донеслось невнятное, но твердое.
– Нет! Я никогда… Нет, слышите меня, нет! Ни за что! Да что вы, господи, меня же стошнит!
Рената Даниельсен встала. Прикинула, не похлопать ли пациента по плечу. Не похлопала. Подошла к двери.
– Подумайте, Штефан. Я выйду, а вы подумайте. У вас не так много времени, но оно есть. Приятного аппетита, если вдруг.
Дверь мягко щелкнула.
С одной стороны стола темным кирпичом лежал ключ. С другой – живым серебром шкатулки Пандоры поблескивал термос. Кривых, глухих окольных троп перед Штефаном Кальманом не тянулось – все дороги вели к океану смерти.
-3
5471
Гость
16:24
+1
Суровый рассказ. Жестокий. В лучших традициях классики фантастики. Интересно, автора заплюют «яжематери»? Подпишусь на комменты)
16:51
+2
Вижу тема каннибализма в этом году процветает, хм… к чему бы это? Обычный сюжет в перемещении в параллельные вселенные, а уж когда автор начал утверждать, что смесь в вэйпе не является канцерогенным веществом, вызывающим рак легких, понял, что да — действительно фантастика)))
Гость
17:19
Ну вообще, действительно, не является. Не знаю, как у автора насчет остального — вроде в пятидесятые копы на Ford'ах уже не ездили. Или еще, не помню. С линолеумом тоже сомнения. Но про вейпы все верно.
13:56
-9
Занятно. Пошел почитать, что пишет человек, обвинивший меня во лжи, в комментах к другим рассказам. И опаньки — он сам тут отжигает во всю! Ни одно исследование не установило канцерогенность вэйп-смесей. Ни одно. Поздравляю вас, господин, соврамши.
14:08
+2
Чудесно:) вы хотите подискутировать на эту тему с врачом онкологом? bravo могу вас заверить, в нашей стране еще только проводятся исследования и сбор статистики о влиянии вейповых смесей на канцерогенез рака легкого, а в международных мультицентровых исследованиях такие как GloboCan уже собрали доказательства о вреде вэйпа. Тем более пар образующийся из смеси, способен проникать даже в альвеолы. Не беритесь спорить в той теме, где у вас нет образования:) иначе подобное невежество выглядит ужасно.
14:13
-10
А вы онколог? Диплом в студию, или снова соврамши. И результаты исследований. Причем нескольких разных — иначе не просто вранье, а тенденциозное вранье.
14:19
+6
Да, я онколог-хирург:) но сливать сюда информацию личного характера, неизвестному ноунейму не собираюсь. Если знаете английский язык, ищите американские статьи и клинические рекомендации США, а тратить на вас время и кидать сюда ссылки с пабмедов и других специализированных медицинских информационных сервисов, вижу крайне непродуктивным действием music или сходите на консультацию в НИИ Петрова, в Питере самая мощная база онкоторакальной хирургии, лично знаком с уважаемым профессором Левченко, который приезжал к нам с конференцией, где кстати он тоже упомянул про вейпы ok
14:23
-10
А, ну то есть, пруфов не будет. Знаете, а вот у меня в комнате живет невидимый, неслышный, неосязаемый дракон. Но сливать сюда информацию личного характера неизвестному ноунэйму… Ну, вы поняли. До свидания, господин лжец)
А я сама дракон. Реальный и осязаемый. С меня что стребуете? Генетический анализ?
00:00
Да нет, зачем же. Вот вам верю. Знаете, это очень отражает дух времени: веке в 19-м были Наполеоны, в 20-м Гитлеры, в 21-м драконы…
Почему мне кажется, что вы совершенно не в теме?
20:56
+1
Рассказ понравился, но не полностью. Первая сцена в супермаркете отталкивающая с самого начала и до конца — часть аудитории может и остановиться на ней. Две сцены в полицейском участке, а также момент изобретения ключа, написаны одинаково добротно. Но лично я хочу похвалить сцену с Красной Смертью — вот ей можно зачитаться. Автору удачи.
Гость
02:27
+2
Жутковатая история об относительности и субъективности человеческой этики. Не на ночь такое читать, точно не при детях. Но написано убедительно, героев воспринимаешь кожей. Спасибо, хорошо.
23:58
Очень понравился рассказ! Сильный и глубокий. Люблю этические дилеммы на которые нет «правильных» ответов.
Шедевр, достойный занять место в классике фантастики!
Гость
00:33
+2
Идея сама по себе провоцирует неприятие на психо-физиологическом уровне. Подача через рекламный объект— просто обухом по голове — отторжение полное. И отлично прописанная историческая ссылка не работает как оправдание из-за какого-то почти жизнерадостного и бытово-приземленного цинизма с которым то ли ритуал, то ли оздоровительный уикенд с поеданием отпрысков происходит. В итоге — интересно. Дилемма настолько заострена —почти до гротеска,— что перестаешь воспринимать ее чувственно. Переключаешься в сферу чистого разума. Но почему-то кажется, что Автор желал эмпатической реакции. Увы.
14:09
+1
Кстати, прочитал. Кстати, это хорошо. Но не буду автора перехваливать, а то зазнается еще.

Первая сцена действительно выписана так, что вызывает некоторое недоумение. Но позже становится понятно: герой этого рассказа — не герой. Он, несмотря на статус «путешественника между мирами», обычный человек. Даже, я бы сказал, чеховский «маленький человечек». И автор сразу рисует такую картинку, чтобы мы не очаровывались антуражем.

Тут уже писали, мол, обычное попаданство, параллельные миры. Можно было бы согласиться, но на самом деле нет. Здесь вся история завязана на совсем иных предпосылках. Путешествие по Древу Миров (кстати, лайк автору за эрудицию) — лишь канва сюжета. Оно и дано так, крупными штрихами. Главная коллизия — это морально-этический выбор. Ключ — мощный символ, но он открывает не вселенные. Он открывает что-то в каждом из нас. Кстати, удивительно, что это уже подметили в комментах. Я был о местной аудитории худшего мнения.

В общем, жду шквал отрицательных отзывов, потому что, как показывает опыт, хорошие рассказы тут принято топить. Автору удачи, если окажется в группе — буду голосовать.
15:00
+1
Никто не ушел обиженным

Я так понимаю автор поклонник Сталкера.
Гость
15:19
+3
Я так понимаю, автор процитировал Стругацких. У него там вообще в тексте хватает отсылочек, прям приятно)
Это он привет Меченому передает, а может и и Рыжему, это кроме автора никому не известно))))))
Гость
15:38
+1
Вот любопытно. Мне первым делом вспомнился «Пикник на обочине».

«…Я животное, ты же видишь, я животное. У меня нет слов, меня не научили словам, я не умею думать, эти твари не дали мне научиться думать! Но если ты на самом деле такой… всемогущий, всесильный, всепонимающий… разберись! Загляни в мою душу, я знаю — там есть все, что тебе надо. Должно быть. Душу-то ведь я никогда и никому не продавал! Она моя, человеческая! Вытяни из меня сам, чего же я хочу, — ведь не может же быть, чтобы я хотел плохого!.. Будь оно все проклято, ведь я ничего не могу придумать, кроме этих его слов: „СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЁТ ОБИЖЕННЫЙ!“»

А потом уже «STALKER», сделанный по фильму, сделанному по книге)
А в кино кажется нет этих слов.
Они только в книге.
Хотя про фильм могу и ошибаться, я его смотрел всего два раза.
Мне Зона Тарковского как-то не очень.
Гость
16:03
+1
От матерых синефилов довелось слышать меткое словечко «тарковщина». Это когда многозначительно, занудно и ни о чем.
Ну творчество Тарковского вообще мало кому понятно.
Его философия где-то за гранью.
надо быть очень начитанным чтобы реально его понимать.
Я не стесняюсь говорить прямо, что мало что понимаю в его творчестве.
Обычно же все блин такие продвинутые, что плюнуть не в кого))))
Ну это я так, магнитные бури начались…
Гость
16:13
+6
Ну йошки-матрьошки, вот я точно не школоло и читаю в объеме. Но почему-то всегда вспоминается анекдот:

Заходит в бар мужик. Садится за стойку. Десять минут сидит молча. Поворачивается в сторону окна, еще десять минут сидит молча. Подзывает бармена. Смотрит ему в глаза, бармен смотрит в ответ. Это продолжается примерно полчаса. Просит стакан воды. Бармен приносит стакан. Мужик смотрит на него пять минут. Кладет голову на стол, лежит так еще двадцать минут. Погружает палец в стакан и начинает им водить туда-сюда, помешивая воду. Это длится час. После этого встает, надевает пальто и уходит, но в дверях застывает и смотрит на людей в баре еще полтора часа. Люди молча смотрят в ответ. Уходит.
А бармен и говорит:
— Тарковский гений.
Я под столом!!!
Класс!!!
15:29
+3
Интересно…
Присутствуют все признаки качественного произведение.
Интрига возникает в супермаркете и уже не покидает до конца.
Порадовало Древо Миров. Потому что параллельные миры уже как-то приелись, до оскомины.
Каннибализм конечно гадость, но я не буду рассуждать о морали, здесь и так все ясно.
Хороший уверенный рассказ.
Понравился.
Но оценку по моральным принципам ставить не буду.
17:24
+3
А я бы поставила, если бы знала, что именно в этой группе мне голосовать) Один из трех рассказов в полуфинал.
Я вас понимаю.
Но мне детей жалко.
Я серьезно.
Я не отбираю право на жизнь у этого рассказа, но голосовать не буду. даже если будет в группе.
18:10
-3
Ну так-то, если объективно, любое общество пожирает своих детей. Тут это более выпукло подано, что ли. Плюс за социалочку.
любое общество пожирает своих детей

Это где?
18:30
Мы впихиваем в них знания, которые им почти не пригождаются. Воспитываем такими, какими хотели бы видеть себя. Отправляем на войны и фабрики по производству всякой ненужной фигни. Был один фильм, о детях, воюющих в Африке… Не помню название. Мальчишки с «Калашами», умеющие убивать — это страшно.
А вы ничего не путаете?
То что вы озвучили называется ГРОБИТЬ будущее поколение.
Насчет знаний спорный вопрос.
Войны плохо согласен.
Фабрики? Хмм.
Ну не работайте. Правда я не знаю другого способа добывать денежные средства.
Африка?
Ну не все все в этом мире счастливы. И у нас есть проблемы.
Но извините, это никак не пожирать.
Так что вы скорее все же не правы.
Но это не смертельно)))))))
18:38
Ви таки уже путаете метафоры и буквализацию, молодой человек) Но спорить не буду, каждому свое.
Возможно.
Я о путаю…
Я не могу читать чужие мысли.
А метафоры меня в текстах достали…
Уже не знаю куда от них деваться)))))))
За молодого человека спасибо))))))))
04:23
-1
Автор очень однобоко и как слон в посудной лавке выразил эту мысль, если он вообще хотел что-то выразить)
04:34
Эк у вас пригорело-то, Мистер Лжец)
Наверное ваш рассказ, вы и хайпите его rofl
04:50
-2
Без комментариев. Аргументация блеск. Ну, это было понятно с первого… эммм… контакта)
У автора легкочитаемый текст. Гладенький. Примерно один подобный рассказ приходится на пятьдесят прочих в этом конкурсе, по моему скромному мнению. И неважно, насколько лихо закручен сюжет, какие провокационные морально-этические дилеммы подкинуты читателю – с этим как раз серьезных проблем у начинающих фантастов нет, насочиняют мама не горюй! Но вот так изложить, чтобы живенько, ярко – это не каждому дано.
19:12
Рассказ очень понравился.
И сюжет закручен и ни единого лишнего слова — а это ой, как сложно.
Автор — мастер коротких и ярких рассказов.

Что касается комментаторов, которые акцентируют внимание на морали и нравственности — закидайте тухлыми помидорами и древних греков. Чего уж мелочиться?))Кронос у греков дилеммой не страдал — сразу проглатывал своих новорожденных детей. И ничего, все прониклись — ну боялся он, что его с престола свергнут))Чем не оправдание?))
А здесь — инстинкт самосохранения и выживания. Даже за счет жизни ребенка.
Инстинкты выше нас. Глубже если копнуть — «Повелителя мух» вспомните.
И никто не знает, в какой момент и в какой ситуации, его морально-нравственные ориентиры треснут))
Ну, и рассказ называется «Дилемма Кроноса»… Вдруг, «перевесит» второй вариант этого выбора?))Надежду даёт нам автор))
Респект
22:13
Так, ну что тут у нас?

Начало рассказа меня ни разу не возбудило, поскольку там все признаки очередного вторичного копипаста из какой-нибудь американской второсортной фантастической прозы — все эти американские имена, американские же реалии (кстати, зачем их так часто юзают русские авторы, кто скажет?).

Но потом вроде вчитался и понял, что на общем фоне этот рассказ весьма даже неплох. Я вот, например, люблю темы, замешанные на тесном переплетении каких-то современных реалий с мифологическими или культурологическими реалиями древнего мира, Средневековья и прочая-прочая. Тут автор, молодец, лихо замешал.

Но и поскольку рассказ в целом крепко сколочен, без излишних графоманских заскоков (хотя, конечно, от голосов, замораживающих рыбу, надо избавляться), то и вопросов к нему поболее. И вот такой вопрос у меня возник, чисто по повествовательной логике — откуда вдруг взялась вся длинная историческая врезка про Юстиниана, чуму и культ дето-каннибализма? То есть, по идее, — Штефану же должен кто-то был пояснить за всю эту жизу в полицейском участке так подробно, но кто бы ему пояснил? Тётя-полицейская? А у неё интеллектуальных ресурсов и познаний темы хватило бы на такой подробнейший рассказ? Сильно в том сомневаюсь.

Далее, финал. Почему у господина Кальмана вдруг не осталось никакого выбора, кроме того как отхлебнуть из термоса? А вернуться в свою реальность и просто бахнуться антибиотиковым противочумным антидотом ему религия не позволяет? Или в его реальности тоже с чумой таки не совладали (а вот своих детей кушать не научились, бида-пичаль=((((. Такой вот логический провис.

Ну и по мелочи придерусь, реально придерусь уж — во времена Юстиниана вряд ли мог быть культ поклонения Санта-Репарате. Поскольку (а я специально справился с педивикией) нет вообще никаких достоверных сведений о том, что существовал культ её поклонения раньше Средневековья. То есть и этот момент в рамках авторского допущения всего лишь.

Да, ну и почему-таки дилемма Кроноса? Для Кроноса (или кроносов долбанутого мира) никакой дилеммы не существует. Дилемма (и то мнимая, как я пояснил выше) возникла у Кальмана, так что, логичнее было бы назвать рассказ «Дилемма Кальмана».

Ну и про Древо Миров. Мне идея показалась немножко-множко свистнутой из произведения Роберта Шекли «Три смерти Бена Бакстера»=)))))).

В общем и целом, рассказ весьма любопытный, крепко скроенный, — убрать бы все логические и стилистические провисы, и вполне можно было бы включить в какой-нибудь сборник любительской молодёжной прозы.

Поставлю 9-ку из 10-баллов согласно моему личному счётчику фантастического Гейгера.
Гость
23:49
+3
Раз уж я на комменты подписался — то вступлюсь, пожалуй, за рассказец, благо есть контраргументы.

Вряд ли г-н ученый-моченый выслушивал именно эту версию истории. Скорее, психологичка (автор там, кстати, ткнул пальцем, что она НЕ коп, а просто работает на них) поведала ему нечто более краткое и сжатое. А вот уже нам, читателям, было сделано полное погружение в сеттинг, со сменой фокала и даже манеры повествования, что было, кстати, заметно.

Финал — тут как раз та самая дилемма. Жрать «плоть от плоти моей» и верить в исцеление (кстати, это мог быть психологический эксперимент, и в термосе могла оказаться банальная говядина, например) — или брать ключ и переть дуром обратно в лабораторию? При этом не зная, какую заразу он занесет в свой мир; не будучи уверенным, что врачи смогут подобрать к ней тот самый чудо-антидот (это же другой мир и совсем другая чума, которую, вроде, так и не вылечили); не имея возможности предупредить об этом кого-либо в лаборатории (а если ключ его еще и где-нибудь в городе выкинет, среди людей?). Это как возвращаться с вылета на врага, ведя на хвосте самолеты разведки и бомбардировщики, прямо на свой аэродром. Короче, по технике безопасности — полный факап. Ну, я бы точно задумался.

По поводу собора — тоже сползал и припал к источникам. На этом месте сейчас стоит собор Санта-Мария-дель-Фьоре, который воздвигли на месте старого кафедрального собора Санта-Репарата (!), который к концу XIII столетия (!!), согласно документам того времени, начал обрушаться, насчитывая девять веков (!!!) своего существования. То есть, во времена Юстиниана ( 527 — 565 гг. н.э.) он уже вовсю стоял. Да, я зануда)

Кронос, как мне кажется, оказался в названии в формате игры слов. Я ассоциирую его так: Хронос-Кронос-Кальман. Ну и да, поедание детей. Причем своих детей. Причем вполне логичное: чтобы жить дальше. Но Кальман, оказавшийся в роли этого Кроноса, как раз попадает в дилемму. У него-то другие этические установки, судя по его истерике)

А Древо Миров вообще довольно древняя концепция, достаточно вспомнить мифы половины народов мира, как минимум. Тут уже не плагиат, не заимствование, даже не аллюзия, а просто социокультурный контекст.

Сорри за занудство, просто мне рассказ понравился, а я всегда вписываюсь за «вдов и сирот», как тот Ланцелот)
00:16
-1
«Скорее, психологичка (автор там, кстати, ткнул пальцем, что она НЕ коп, а просто работает на них) поведала ему нечто более краткое и сжатое» — а где на это есть указание в самом рассказе, хоть малейшее? Или я чего-то упустил по тексту?

По второму абзацу защиты — там у вас сплошняком собственные домыслы и предположения, а должны быть ответь (хотя бы вскользь) в самом рассказе. Это задача автора — дать ответы или хоты бы намекнуть на мотивацию поступков героя вскользь. Я тут этого не увидел, увы. И да, предвидя ваш контраргумент, — не надо путать эти ответы на мутные пятна самой истории с открытым финалом=)).

По поводу собора — тоже ещё раз посмотрел по запросу именно «Собор Санта-Репарата», — тут да, вынужден снять свои претензии, действительно была такая церковь, а следовательно, мог быть и культ этой самой Репараты.

По поводу Кроноса — раскрою немного свою мысль. Если у Кальмана есть возможность, будучи теоретически заражённым вирусом чумы, вернуться в свою реальность и вылечиться там, то для него никакой дилеммы не будет, — он просто ничего не станет пить из термоса (ну вот тупо ему это противно, его просто вывернет от содержимого). Вирус чумы, как науке известно, вполне себе вылечивается с помощью определённый антибиотиков. Во всяком случае — в нашем ответвлении реальности=)).

«А Древо Миров вообще довольно древняя концепция» — про концепцию-то всё понятно. Тут вопрос в том, что у Шекли ещё 60 лет назад в рассказе учёные будущего уже изобретали такую технологию путешествия как бы в прошлое параллельных реальностей с целью изменения там определённых событий. Очень похоже на описанное у автора, ага. Я не говорю, что автор конкретно спёр эту идею (хотя может и спёр, тут уж никак не доказать- не опровергнуть), просто она по сравнению с тем рассказом лично для меня выглядит вторичной.

Ну и самое последнее, — рассказ в целом и мне понравился, хотя бы потому, что он выгодно выделяется на общем фоне всей стандартной конкурсной графомании (хотя и встречаются хорошие, крепкие, любопытные рассказы).
Гость
00:32
+3
Ну эт да, эт я просто прикидываю, как МОГЛО развиваться действие. По поводу «сжато, кратко и жестоко» — исключительно по реакции Кальмана. Когда он «орал, словно баба»: там даже на вопли забегал этот коп, Барри Коул.

По поводу дилеммы — тут вы тоже правы. Я в своих мыслях попробовал прикинуть нравственные ориентиры этого персонажа. Молодой ученый нашего времени (смартфон, вэйп...) Он должен быть, с одной стороны, эгоистичен, истеричен и немножко нарциссичен, а с другой — все-таки гуманист. Он остановился после слов Ренаты. И вот я бы с неизвестной, повторюсь, неизвестной заразой (которая может быть вообще не чума, раз до сих пор не вылечили) домой к мамочке не побежал. Но это я. Что там автор вкладывал — буй его знает.

Вирусы, кстати, не излечиваются антибиотиками. Антибиотики — это против бактерий и прочих микроорганизмов, вирусы к ним не относятся. Вирус гриппа, кстати, до сих пор не побежден — в нашей реальности. А это мог быть и прион, и какая-нибудь метафизическая долбанина — кто их там знает? Фантастика же)

Ну и про Шекли — спасибо, кстати, перечитаю. Мне вторичным не показалось, потому что тогда вообще надо весь космический сай-фай объявлять плагиатом с Азимова и Хайнлайна, а фэнтези — с Толкина)))

Приятно поговорить с умным человеком, кстати, спасибо еще раз)
01:13
Да, с вирусами я погорячился, пожалуй, не медик я, надо было погуглить, поленился=).

«Ну и про Шекли — спасибо, кстати, перечитаю. Мне вторичным не показалось, потому что тогда вообще надо весь космический сай-фай объявлять плагиатом с Азимова и Хайнлайна, а фэнтези — с Толкина)))» — ну, по большому счёту вообще все сюжеты вторичны-третичны-четвертичны ещё со времён седой Античности, уж слепой старец Гомер соврать не даст=).
Гость
01:17
Я сам не медик, просто любознательный параноик) Полез как-то читать про вирусы, ощутимо поседел.

Слепой старец Гомер из Спрингфилда, с пончиком в руке)
Самый штампованный сюжет с использованием Древа Миров, где ее только не использовали:) а здесь ее концепция очень примитивно выражена
Ого…
Обстоятельно, однако)))))))
Гость
00:45
Зануда, говорю же)
К слову. что есть то есть…
)))))))))))
01:32
+7
Белиберда какая-то.
Вначале полчаса обсуждали «хрень». При этом стилистика не очень, например,
«Дафна Блэкуотер вовсе не была настроена на акробатику. Она и в «Диллонс»-то забежала на минутку – поздороваться с Барри Коулом, который после дежурства обязательно зашел бы за кофе и пончиками в отдел кулинарии. Пончики там пекли просто изумительные, сам Барри тоже был парень на загляденье – по всем статьям получалось правильно и хорошо.» Не поняла, при чем тут кофе и булочки? И что получалось хорошо? По каким статьям?
«Будь я вашей матерью, заставила бы помыть язык с мылом…» — штамп
Во второй части создают ключ от мироздания прикрепив микросхемы и пластик медной проволочкой.
В третьей показывает конец мира от болезни и благополучное избавление через поедание собственных детей.
В четвертой говорится о том, что пришелец, попал в этот мир заразился, и чтобы выжить должен отведать ребенка.
Все конец фильма.
Вы верите в этот мир? А как же они не вымерли еще, если едят своих детей? А у кого детей своих нет, кого ест? Соседских или иммунитет только от своих вырабатывается, все остальные умирают?
Ну что могу сказать… Говорят может быть все, о чем подумает человек. Каннибалов и в нашем мире предостаточно, даже без всякой чумы. У меня вопрос, зачем автор написал этот рассказ? Поразить воображение? Да фигня, о каннибализме полно писали. В общем я считаю не получилось. У меня такое ощущение, что некоторые авторы почему-то считают, что лучшее произведение то, какое мерзопакостнее. То тараканов жрут, то собственных детей. Ошибаетесь. Ощутить брезгливость, еще не значит считать работу замечательной.
Не понравилось Минусую.
Гость
01:53
-2
Я же знал, что не зря на комменты подписался! Вот и моралфаги) При этом не владеющие родным языком, по ходу. Рассказ вы каким местом читали? Там же написано:

«мир уже изменился. Мир уже вступил в иную, отдельную фазу бытия. Стало актуально жить крепкими семьями. Стало популярно иметь много детей – оказалось, что чудесными свойствами обладает далеко не каждая плоть. Стало почетно потомству жертвовать собой ради жизней других».

Автор, как мне кажется, дал все ответы на все возможные вопросы. И задал еще больше. За это мне рассказ и понравился. А вы увидели много хвалебных отзывов (кстати, удивительно, что так поздно, обычно хейтеры толпой набИгают) и пришли топить.

Ну кагбе дело ваше, но, кмк, в мире этой истории вы — штампованная глупенькая Дафна Блэкуотер)
02:02
+1
хм… я вообще не читала ни чьих отзывов, имею собственное мнение, о котором и пишу. Да, прочитала в конце наискосок, потому что стало уже скучно и смысл был понятен. А зачем его топить-то? вы думаете у него есть шанс стать лучшим с таким слогом и с такой идей?))) а пришла потому, что много очень комментов к нему, вот и решила глянуть. Ясно, солдафон Барри?)))
а вот и накрутчики стараются))
Гость
02:12
-1
А, то есть, «имею мнение, хрен оспоришь» — сокращенно ИМХО. Это из той же серии, что и «прививки ребенку делать не буду, где-то слышала, что они опасные». Или «никто не докажет мне, что Земля не плоская». Знакомо, знакомо)

Я вообще не понял претензий к слогу. «По всем статьям» — устойчивое сочетание (фразеологизм). Используется в качестве наречия. Значение: разговорное, «во всём, во всех отношениях».

Дальше, «помыть рот с мылом» — активно использовалось в САСШ эпохи, описанной автором. Постоянно в книгах попадается, что не делает фразу штампом, но вполне себе характеризует персонажа Дафны: обычная, банальная, мечты о домике, о муже, о жаровне.

На этом ваши претензии к слогу заканчиваются, но именно за слог вы цепляетесь в своих упреках. А про идею вообще ничего не сказали. Ну ок, suum cuique, конечно. Автора только жалко, он-то, скорее всего, писал для людей думающих, а не «имеющих мнение»)
02:15
+1
все что я хотела сказать, я сказала. Если ваши думающие люди не имеют собственного мнения, то да, продолжайте навязывать своё. ))
уж не ваш ли это рассказ?)) и подписались, и протаскиваете, много еще ваших друзей будут на "– Что! Это! За хрень?!" накручивать?))
02:17
-4
Товарищ, охолони. Не корми троллей. Они здесь специально за этим. Убеждать неблагодарный труд. Выдыхай, бобер, выдыхай.
Гость
02:36
-3
Да я стараюсь. Но — рыцарь Ланцелот) Не могу мимо дураков проходить)
Вам тут минус спаяли.
Решил исправить…
02:57
+1
Короче, прикол. Начинаю читать, встречаю «Дафна Блэкуотер» В воображении самопроизвольно материализуется грузовик DAF и самопроизвольно переводится блекуотер как черная вода, вода трансформируется в «вдова» и пред взором предстает этакий грузовик-убийца (без тормозов) черного цвета. laugh Непрестанно убивающий одного водителя за другим, путем отказа тормозов. Отсмеюсь пойду читать дальше
Блин, теперь женщина из рассказа упорно ассоциируется с грузовиком. Этакая машина — косая сажа в плечах, пудовые руки и формы, которым позавидует любой уважающий себя грузовик
Может, всё же сажень?
01:24
Не исключенно)
03:01
Ааа… про Барри Коула laugh я ничего не скажу jokingly
03:26
Чо-чо с Барри Коулом?) Прям заинтриговали)
03:27
Чо ток меня зацепило?
ОНО не смотрели? jokingly
03:56
А вот еще нет. Stranger Things только-только докачал. Потом за «ОНО» возьмусь. Спойлерить — можно)
04:03
Да Коул предстал в моем раззадоренном воображении — клоуном из фильма. Только наш бедный Барри был с пряжкой и бляхой. Да еще и с валыной, ну общем я поржал знатно.
04:11
Какие у вас, однако, хитровымудренные ассоциации… Перечитал рассказ. Почему клоун???
04:15
Ну, Коул созвучно с клоун. И все.
04:32
Очень натянуто. Очень.
04:51
Не претендую. Просто стало смешно, как встретил. Ну это наложился эффект черной вдовы Даф.
03:51
-4
Провокационный рассказ — хороший рассказ)) Тут есть стиль, есть авторское вИдение, а чего вам ещё надо?
04:04
+1
Пожирание своих детей как то отталкивает, знаете ли, Реванто Сола.
04:14
+2
Фу! Гадость какая! Ну неужели нельзя написать, про что то еще. Моя любимая тема путешествий во времени и тут пожирание детей, причем своих sick
Фу-фу-фу!
По техническим моментам зацепочки есть, небезосновательные.
1. Статус-кво не пишется по английски, оно давным давно является заимствованным.
1а. Статус-кво, для большинства масс является желательным. Это почти аксиома нашего общества.
2.Самый убивающий сюжетную линию и остальное косячичище. Какова факен щет, дети доживали до 9 лет, когда вовсю свирепствует эпидемия????????????? А? ААА? devil
3. Были изьяты пара… поролепипепеды — чта?

Что это там у него за паралелепепиды? Наклонные, прямые или тупо кубики?????
4. О мой бог —
Вы подождете ребяток из ЦРУ, которые будут задорно толкаться локтями с мальчиками из АНБ за право потрошить ваши игрушки – или мне включить запись на магнитофоне?

Ребятки из ЦРУ? Мальчики из АНБ? В то время эти ребятчики свирепствовали дай боже. Никогда, никогда бы она так не сказала. Хотя бы, потому что мальчик или ребятка из указанных групп, случайно прослушав запись, после, не выбил бы ей пару зубов хуком с правой. Хотя бы по этой причине. Это ляп. Жоский ляп, еще хуже чем дети доживающие до 9 лет во время свирепой чумы распостраненной по всему миру!!!
5. Данное паралельное общество схоже с нашим. Но! Но чертова медицина и химия даааавным даааавно бы вывела препарат или диету, вычислила бы этот вирус или вычленила, что там в детях успокаивает вирус. Тяп! Ой, ляп! Супер не обыгранный ляп, из-за которого детей не надо будет жрать!!!
04:29
Эээ. Seriously? То есть, это все, что вы смогли поставить рассказу в вину? Да это даже не «почему в шапке!», это реально «докопался до столба».

Status quo — это латынь. Учитывая, что сеттинг рассказа — альтернативная Америка 50-х, вполне допускаю, что латынь там использовали… тадам! На латыни! Кроме того, фраза аттрибутируется доктору-психологу. А доктора… тадам! неплохо владеют латынью. Так что тут я автору верю.

В то, что человек может быть недоволен status quo — тоже верю. Вот смотрю на вас — и верю.

По поводу возраста девяти лет — ну, это вопросы к автору. Думаю, он не случайно выбрал конкретный возраст. И упоминал о нем достаточно регулярно. Быть может, у детей к девяти годам оказывался максимально высокий уровень антигенов. А потом резко шел на спад, и их надо было срочно есть. Бес его знает, в общем, это надо будет после конкурса уточнять.

Параллелепипеды — реально придирка. Даже объяснять ничего не хочу.

Даже в СССР ходили анекдоты про генсеков и КГБ. Серьезно, вас напрягает острота про мальчиков из ЦРУ? Ни один из них не стал бы бить девушку за подобное, потому что а) это не по-джентльменски, б) это непрофессионально и в) на это не было прямого приказа от руководства. Вот если бы приказ был — тогда да, тогда и депривация сна, и третья степень, и Гуантанамо.

Чертова медицина и химия, как тут уже писали, не может справиться с банальным гриппом. Статистика к вашим услугам. Просто дайте себе труд ознакомиться.

В общем, долгожданные тролли действительно набежали. Это славно. Будет, где разомнуться.
04:33
+2
Ой спасибо blush
А то, как то шли мы с Кактус и Ярославом, по лиговскому проспекту и она вдруг сказала, что мои коментарии самые безобидные на всем БС) Это было так мило, что я не стал возражать, но осадочек то остался)))
04:36
+1
Беспомощные какие-то. Ну, с моей точки зрения. Но автор может и обидеться. Они, зараза, такие впечатлительные, эти авторы…
04:42
+1
Девушку бы избили, в то время. Это 90% За эти словечки. Обратитесь к падонковидовому человеку на улице, скажите ему, что он мальчик с локоточками. Это будет доказательством моих слов.
Статус-кво. Откройте словарь английского языка и вы не будете так больше думать, ну про латынь и медиков.
Медики не могут. Могут химики, и в 50х все для этого есть. Не верите? Когда в Сша или европе последний раз гуляла эпидемия уносящая жизни?
Чур, мы не будем спорить. Я отписал и предлагаю остаться статус-кво macho
04:42
-3
Чертова медицина и химия, как тут уже писали, не может справиться с банальным гриппом. Статистика к вашим услугам. Просто дайте себе труд ознакомиться.
Страшно представить что за материалы вы находите в интернете, наверное всю информацию по медицине черпаете с форума для мам, не иначе:) если вы действительно такой невежда в реальной жизни, мне очень жаль окружающих вас людей. Вы бы ознакомились подробней с таким явлением как антигенный дрейф вируса гриппа, прежде чем писать чушь.
04:44
+2
rofl
Когда последний раз в европе свирепствовала эпидемия со смертельным исходом???????
Пойми меня о Мистер Морхейм. Потом вся эта бла-бла про интернет. Вам и не снились мои ресурсы из которых черпается инфа)))))))))
04:45
-3
Вы такую восхитительную чушь несете, что ее можно воспринимать, как некий вербальный абстракционизм. Круто. Я так не умею.
Алексей, я надеюсь этот Колобок не будет писать фантастику, иначе мне жалко наши будущие поколения rofl
04:47
Так, сопсна, в чем противоречие? Разве мутации вируса способствуют поиску средств против оного? Зачем вы вот это сейчас написали? Умных словей знаете? Хвалю. Возьмите с полки ничего.
04:48
Меньше фильмов смотрите) По рен-тв. Да?
wink
04:52
+1
Мистер Колобок из вселенной вархаммер или откуда вы там:) вы прочитайте сначала все про вирус гриппа, включая патогенез и новейшие статьи с высоким уровнем цитирования, то поймете зачем я упомянул про дрейф гриппа, даю вам подсказку — от этого зависят современные принципы лечения и профилактики. И я уже больше вам отвечать не буду, так как не хочу хайпить ваш и без того плохой рассказ:) и запомните — спорить с человеком в областях в которых вы не имеете ни знаний ни образования, выглядит ужасно и недостойно, особенно если вы претендуете на звание писателя. Тем более фантаста) который должен консультироваться со специалистами или самостоятельно изучить тему на которую он собирается писать.
04:58
-4
А я вот вам рубану со всей пролетарской прямотой: если вы не способны простому, посконному Колобку затереть телегу по вирусам и их лечению, и вместо этого отделываетесь общими фразами, якобы намекая на свою невдолбенность и крутизну — грош вам цена, как медику. Пойду, пообщаюсь с профессором — как там, Левченко? — порекомендую отделить агнцев от козлищ. Не дай Джа попасть к такому недоучке на оперстол, зарежет же, коновал…
08:18
Серьёзно? Совершенно не согласен. Вот просто «мимо крокодил», но решил и свои пять копеек в спор добавить. То, что вы говорите, конечно, здорово и интересно, но автор что, пишет статью по вашей профессии? Нет. Он выражает свою фантазию. Это не значит, что, если он соберётся писать про за звездолёты, ему надо получать второе высшее по аэрокосмическим технологиям. Это чистой воды занудство с вашей стороны. Да, разумеется, откровенной дичи и несостыковок быть не должно, но если я в рассказе увижу лекцию о дрейфе гриппа, то желания читать дальше не прибавится. Иначе и мне придется консультироваться со специалистами, прежде чем читать чей-то рассказик.
Позвольте с вами не согласиться, а именно: автор, писатель — это особый человек, он просветитель, который словом несет знания людям. Если же он начинает писать о вещах которые мало имеет представления и имел лень проконсультироваться даже с гуглом, то что может дать такой автор читателям? Знания и убеждения как у Колобка? Вы читали таких авторов как Ханлайн? Булджод? Это авторы которые прежде чем писать фантастику либо сами имели определенные знания в научных сферах, либо не стеснялись пользоваться консультациями или поисками информации в библиотеках, поэтому их книги стали Золотым Фондом Фантастики и реальным эталоном жанра! При этом их тексты совершенно не скучно читать.
09:16
+1
Я не говорю о том, что в Гугле искать не надо. Я имел в виду, что вовсе не обязательно углубляться в дебри науки, чтобы писать фантастику. Она на то и фантастика! Это, в первую очередь, выражение какой-либо идеи автора через его взгляд на проблемы будущего. Если человек пишет про роботов, например, ему необязательно консультироваться с Бостон динамикс. Просветители — прежде всего учёные и популяризаторы науки, а не писатели-фантасты.
Вы в корне неправы. Вот вы затронули тему роботов, можете без гугла с ходу сказать кто вывел основные законы робототехники?
09:27
+1
Прав или не прав — это уже субъективное мнение. Да, я знаю, кто их вывел, но Азимов всего лишь предложил этические аспекты поведения робота. Это не законы роботостроения или правил обучения нейросетей. Это попытка обусловить некоторые правила поведения машины человеческой моралью. Интерпретировать эти правила можно довольно гибко, и они вызывают множество интересных дилемм, но опять же, это не делает Азимова просветителем. Его размышления оказались удачны настолько, что их приняла робототехника. Но это все ещё просто его идеи и философия
09:30
+1
Я всё-таки больше имел в виду то, что вы вроде как требуете специализированных знаний области в рассказах. Правил распространения вирусов, с таким же успехом — знания алгоритмов обучения нейросетей, эт цетера. На мой взгляд, это неправильно. Но если вы останетесь при своем мнении, то, думаю, немногие рассказы на конкурсе подойдут под такие критерии знания области
Вы либо троллите, либо действительно не видите огня перед глазами. Просветитель — человек который дает окружающим знание и верную информацию и в любом случае очень глупо считать, что такие мировые фантасты не влияли на развитие науки в целом. Я не буду продолжать с вами спор, просто представьте себе такую ситуацию: ваш ребенок пошел в школу и его должен обучать один из двух учителей — один с настоящими знаниями которые сделают из него Человека 21 века или учитель с псевдознаниями и слабым представлением обо всем. Я думаю выбор очевиден. Также и здесь. Писатель — учитель, читатели — ученики.
09:36
Ну, я тоже спор не буду продолжать, но все ещё считаю, что вы не совсем правильно воспринимаете эти понятия. Тем не менее, приятно было подискутировать
13:32
+2
«Страшно представить что за материалы вы находите в интернете, наверное всю информацию по медицине черпаете с форума для мам» — там всё ужаснее, на самом деле, многие мамули в декретах сидящие, сами же и пишут в больших количествах фуфло-статьи на медицинскую тему, делая неграмотный рерайт с таких же плохих и неграмотных с медицинской точки зрения статей. И что вдвойне ужаснее, такого рода тексты висят в большинстве своём в том же ТОПе Яндекса.
Разминуться? Размяться?
Благодарю за плевок в сторону мам. Вашу маму не знаю, потому промолчу, а про мою вы точно не имеете права выражаться неуважительно. Да и про меня тоже. Поскольку я тоже мама. И ещё. Вы были весьма неосмотрительны в этом комментарии. Я даже заявление об оскорблении писать не буду.
Комментарий удален
00:27
Разомнуться — размяться (сов. форма)
А надо? У меня они и без этой информации работают.
Так-так… что там Стругацкие про Венеру писали?.. В их книгах туда люди летали, ходили пешочком по планете и даже живыми на Землю возвращались. И описаны тамошние условия весьма подробно.
Комментарий удален
04:56
Господа! Предлагаю перекурить. Ну у каждого есть свой маленький статус-квочек, да? Думаю, рвать и метать тут, имеет полное право только автор сего, но он пока что не может. drink
07:29
+6
Автор, здравствуйте. Тут под вашим текстом такой ор, что я даж не знаю. У вас хороший язык, но и все. Да, сюжетный твист хорош — ну жрут они детей и пусть. И за 15 веков никто не задумался, не решил задачу… и ученый, не рискнувший проверить силу своей науки. Я не верю вам, уважаемый автор, поэтому герои могут хоть жрать детей, хоть на головах ходить.
И откровенно говоря, мне кажется, что текст имеет целью потроллить читателей, не более:)
Гость
14:01
Да что вы говорите) А давайте на нас самих взглянем со стороны?

Мы вот за 15 веков перестали считать женщину существом второго сорта? Да до сих пор «на работу не возьмем, еще в декрет уйдет, ну нафиг». Или, например, «ее изнасиловали? сама виновата, нечего без мужа и в короткой юбке гулять».

Мы за 15 веков перестали воевать друг с другом? Посмотрите вот прямо сейчас: Украина, Сирия, Ирак, Африка вся целиком… Казалось бы — что проще? Протянуть друг другу руки, сотрудничать, а не соперничать. Это же выгоднее!

Мы за 15 веков нашли лекарство от смерти? Никто не задумался, не решил задачу… Где мой эликсир бессмертия?! А подать его сюда!

А ученый в рассказе молодец. Вообще автор выписал его истериком и нарциссом, но вот тут — верю. Не рванул, сломя голову, в свой уютный мирок. Задумался: а что, если я занесу туда возбудитель НЕИЗВЕСТНОЙ болезни? Которую 15 веков не могут победить?

Так что плохо вы знаете людей. А ведь, наверное, тоже писатель. Покажете потом, что наваяли?
10:03
+3
Само качество текста — язык, стилистические обороты и т.д. и т.п. — вполне на хорошем уровне. А за идею жрать детей — огромный такой, жирный минус. Ибо идея недодумана, и вставлена действительно на уровне троллинга. Родители 15 веков жрут своих детей и всё развивается нормально — да не верю. Мир бы выродился задолго до Америки 50-х. Это во-первых.

А во-вторых — автор, не надо посягать на святое. Вы сейчас живете в относительно нормальном мире, а не в фашисткой клетке, именно потому, что миллионы людей вокруг придерживаются общечеловеческих ценностей.

Так лихач-водитель может считать себя крутым и играть в шашки на дороге только потому что все остальные едут соблюдая правила.
13:40
«миллионы людей вокруг придерживаются общечеловеческих ценностей» — а вот для пары тысяч человек, живших ещё даже в прошлом веке, из некоторых племён Папуа Новой Гвинеи и на островах Малайского заповедника, Полинезии, общечеловеческой ценностью считался каннибализм, он для них был святым(((.
14:12
+3
Вопрос не в поедании людей, вопрос в преподношении идеи поедания собственных детей. Это классическое применение окна Овертона для перепрограммирования общества. Прислать вам ссылочку в личку? Не знаю, можно ли тут её опубликовать…
14:16
-1
Хм. Еще раз перечитал рассказ. Нигде, нигде не нашел одобрительных ноток в адрес каннибализма. Наоборот, автор, как мне кажется, выразил свою позицию довольно однозначно:

– Нет! Я никогда… Нет, слышите меня, нет! Ни за что! Да что вы, господи, меня же стошнит!


Ситуация напоминает мне случаи, когда запрещали фильмы о войне, мотивируя это тем, что в них слишком много насилия. Маразм крепчал.
14:24
Не говорите глупостей, нет тут никаких окон Овертона, сама концепция которых, к слову, бредова чуть более, чем полностью.
14:29
Один герой говорит «нет», другие герои говорят «да, конечно!» Разве это не одобрение?
14:32
-1
Ссылочку на вашу докторскую диссертацию в области общественных наук можно в студию? Или вы так сольётесь?
14:36
И как главный герой относится к этому «да, конечно»? Ну, перечитайте)
14:57
+1
Я не убежден, что высказывание Штефана является позицией Автора. Это не одно и то же.
15:03
+1
А вы кто такой, чтобы я давал ссылочку на что-либо из своих научных или публицистических работ?+))).
15:13
+1
Мы с вами в равных условиях участвуем в этой дискуссии, так почему бы и нет? Будьте вежливее к оппонентам, вот и всё… Мир, дружба, жевачка.
Гость
13:53
-1
О, еще один моралфаг) Я ж говорил, будет набег!

Вот интересные вы вещи говорите. Посмотрите вокруг. Представьте, что в нашу реальность попадает существо, которое, скажем, размножается натурально Святым Духом. То есть, никакого полового влечения, никакого секса, никаких родов в муках. Что такое существо скажет? Да оно забьется в пароксизме эфирного ужаса!

«Как так?! Как вы можете делать такое друг с другом? Совать плоть в плоть, исторгать жизнь из плоти, гробить свое здоровье...» И я, наверное, даже пойму такого гостя. Мы построили всю свою культурно-социальную систему вокруг ритуала секса. Проституция — основа нашей экономики. Мужской половой орган — символ, который определяет агрессию и целеустремленность. Политика следует за низменными желаниями: убить всех и огулять других всех.

И вот существо из другого мира смотрит на нас, таких красивых, и говорит: «Не может быть. Вы должны были выродиться множество веков назад. Не может быть». Достает свой телепортатор и сбегает.

Не существует такой штуки, как общечеловеческие ценности. Этика и мораль — достаточно гибкие конструкции. Автор молодец, он поднял сложные вопросы. И, кстати, нигде в тексте я не нашел одобрения каннибализма. Там все очень сухо подано. Без эмоций.

Как раз для того, чтобы читатели задумались: а не едят ли они в данный момент своих детей? Ну, метафорически.
14:01
Да я даже не буду с вами спорить, «старый софист» ©.
Гость
14:24
+1
Не просто софист, а еще и зануда) То есть, я прав, ага?) Чудно)
Комментарий удален
Комментарий удален
20:38
Запрещен переход на личности.
Гость
20:48
Простите, а «вы на стороне дьявольских сил» — не переход на личности?
20:50
в том числе
Гость
20:51
+2
Вот теперь вижу справедливость. Спасибо. Согласен.
Вообще высказывание «он жрет младенцев» – довольно старый мемчик на просторах сети. Не удивлюсь, если именно он натолкнул автора на идею этого рассказа. И соглашусь с некоторыми комментаторами, что это вполне может быть попыткой троллинга. Согласитесь, хайп удался на славу! При этом нельзя не отдать должное автору – пишет он легко, читать интересно.
14:20
-1
Возможно, кстати, что и троллинг. Хороший автор должен быть немножко провокатором. Он же не проститутка, чтобы делать читателю только «сладенько». Автор пишет о том, о чем считает нужным. Вспомним, к слову, «Парфюмера» Зюскинда — уж на что неаппетитное чтиво.

А в этом рассказе есть и стиль, и содержание. Судя по реакции — восторг против отвращения — история категорически удалась. Только действительно хорошая вещь может вызвать такие противоречивые эмоции. Автору конгратс.
14:32
+3
Эмм.
Основная «идея» — вывести на этический шок. На этом прекрасно играют и современные постмодернисты, особенно в России: «Настя» (гляньте, кому такое по душе) Сорокина, его же «Норма»… Умеет он себя раскручивать.
Удивляйка для читателей, любящих «остренькое». Видеть в этом какие-то высшие смыслы — нелепо, хорошего маркетолога — разумно. Убеждать всех в том, что критика относится только к моральной составляющей, и произведение чудо как хорошо со всех сторон — самонадеянно.
Гость
14:38
в топе наибообсуждаемых дилема кроноса и таракан, уто обьяснит неучу, означает ли это что они и им подобные с масой коментов одной ногой в полуфинале а те что без коментов пустышки и им ничегго не свети, такли это?
Гость
14:46
+3
Да не, ну почему? Я остальную группу, например, еще не читал, там могут быть хорошие рассказы. А «Дилемма» просто больше всего полыханий вызвала, как я вижу)
Гость
14:51
14:48
+2
Нет. Все определяется исключительно голосами участников и их оценками, а инструкции по голосованию и за какую группу еще даже не рассылались. Так что все, что сейчас происходит в комментах — просто обсуждение читателей. Никак не влияет на исход конкурса.
Гость
15:51
Простите, что не донес мысль, хотел сказать что если много коментов это означает одно-работка зацепила и те участники конкурса которые будут голосовать будут на них и ориентироватся
16:06
+4
Ну насчет зацепила — спорно, тут порой такие комменты от видных «экспертов», что лучше б было пусто. Я вот — один из участников, и если мне доведется оценивать данный рассказ, то я все равно буду руководствоваться собственными мыслями, а не срачем под произведением.
16:10
Золотые, кстати, слова. Высечь в керамите.
Гость
16:53
+2
Дык и яза то ратую, просто человек такое существо зависимое от чужого мнения что порой диву даешся что в головах творится)
А я вот согласна с Коляном. Такой ажиотаж рассказу только вредит. Кто-то прочтёт сперва комменты, а потом рассказ по диагонали, и вуаля, оценка готова(
Гость
18:03
Воттам над папочками с участниками конкурса можно увидеть вкладки обсуждаемые без коментов и тд, так вкладка без коментов с отрицательмайликом, а для автора еси он чел омбициозный и ранимый это удар под дых, ну согласитес ничего нет хуже для него когда ни одного еть комента, а у другого их масса пусть и отрицальных, вотс(, но это я не про себя мне вобще пофиг до коментов, я знаю что победю, про других болит душа
Гость
18:05
+1
тьфу, потерял нить мысли, таквот под вкладкой без коментов отрицсмайлик, т е отсутствие коментов это уже воспринимается как нечто нехорошее, вотс собствено что и хотел сказать
14:55
+1
Он пришел, ее/его рассказ в сияющих отзывах. По правде сказать, сияли там только название и пара посылов, но уж зато на полную мощность – как фары патрульного «Белаза» в ночи.

Я понимаю, когда люди пытаются рисовать дерьмовые, грязные и грустные миры, но ради всего человечества, прошу, не делайте это так ТОПОРНО как здесь.

Автор, видимо, решил, что он адепт высших сил, некий гениальный абстракционист, рисующий замыленные фаллообразные деревья. Так он, отсеивая казуалов и моралфагов, выставляет себя великомучеником, который был так зол на мир, после его над ним издевательств, что аж подорвал всем задницы ради банальной мести. Вместо этого он бросал совершенно ошалелые оценочные словечки поверх оправы и простонал:
– Ну не может же быть… Это всё сатира


Что это вы себе позволяете в коммент секции? – силой метафор автора можно было замораживать мозги, экономя на фреоне и зомбиящике.

Это тот самый редчайший случай, когда достаточно легко читается сам текст, да и посыл понятен, но при этом, если вы будете читать такое с карандашом, на второй раз, то станет ЗНАЧИТЕЛЬНО ХУЖЕ. Читая во второй раз (или, если умеете вчитываться с первого, то и в первый) и обращая внимания на те самые детали, которые, наверное, сам автор так тщательно выбирал, ты просто утонешь в шизофрении. Половина приёмов, вроде уже клишеобразных описаний америкообразных вещей и антуражей работают, если вы фанатели от Сэлинджера и с тех пор ни на йоту не выросли. При этом, тот же напомаженный хейтерско-юношеский бред в голове Холдена выглядит убедительнее.

Я не великий борец с клише и ненужными штришками, но когда это считается авторским стилем мне просто приходится развести руками. Ну вот все эти, выполняющие ТОЛЬКО фансервисную функцию описания персонажа-ТП чулочков, блузочек и прочего. Это сейчас просто везде, да вот только зачем? Неужели нету способа описать персонажа интереснее? Нет? Ладно. Все же нужно подумать, пишете ли вы для 18+ шок-контент ориентед девочек, которым такие вещи понравятся/глаз не поранят или для болиемение взрослых. А в итоге у нас ни рыба ни мясо. Как будто автор сам не знал, хочет он твёрдую или мягкую картонку в туалете.

Про эти Иггдрасили, как и прочие отсылки уровня половины современного искусства, даже сказать нечего. Я понимаю, что если ты пишешь сейчас, то просто обязан использовать википедию по максимуму, чтобы этот самый кругозор демонстрировать и тыкать им каждому встречному. Здесь, все же, не так, идея, хоть и вторична, не выставлена на пьедестал. Однако те, кто считают, что использование Древа Миров как-то добавляет глубины, то, скорее всего, все эти безвкусно-пустые фильмы, вроде последних Чужих вам заходят на ура. Что-ж, каждому своё.

Про мораль, серьезные проблемы и прочее. Мне, как и любому человеку с религиозной фигурой на аватаре, абсолютно насрать на моральную сторону каннибализма, пожирания детей и прочие мракобесия. Здесь это скорее, как я выразился выше, шок-контент: фильтр отсева моралфагов и различных ущемлённо-недовольных. Таких здесь достаточно, плюсовать им я не буду, так как к таким людям я не отношусь. Не отношусь и к считающим, что если у меня что-то болит, то мир должен подать мне компресс и чаю, поэтому общей неприятности мира я бы, как раз бы и плюсанул, но всё слито в трубу теми самыми пахнущими штришками, без которых было бы лучше. Вообще, эта могла быть топовая работа, но из-за постоянных метаний автора в непонятные ориентирные вещи она растаяла как вкусное мороженное на жаре. За это обиднее всего.

Ну и напоследок, отсылочка уровня поглубже.

Знаю, меня обвиняют в высокомерии, и, возможно, в ненависти к местным авторам, и, возможно, в излишнем снобизме. Эти обвинения (за которые я в своё время рассчитаюсь) смехотворны. Правда, что я не пишу книги, но правда и то, что если вы пишете СЕРЬЕЗНЫЕ ВЕЩИ, то пишите хорошо, либо пишите простецкие вещи без шок-контента.

Слава Тому, кто не знает жалости!
Комментарий удален
15:36
+4
Я даже написал, что могло выйти хорошо, но автор не справился. Обидно? Наверное, однако, я советы дал, а не просто говном полил. Расстояние между хорошей и плохой работой, чаще всего, почти минимально. Хотя, судя по всему, вы, наверное, читаете по смысловым остриям, поэтому мне вас понять не выйдет — я по пикам не скачу, так ведь и умереть можно.

Я понимаю, что разговора не выйдет: у меня не получается хороший диалог с хорошими людьми, примерно с лет 20, однако, это не значит, что я не буду пытаться. Как и местные авторы, которые отправив сюда свои работы, после постукивания критиками по месту, где у спортсменов обычно находятся мышцы пресса, совсем не могут сдерживать свои жидкие и не очень выделения. Вы очень яростно отбиваете это произведение, будто личное, но я ни Шерлок, и уж, упаси меня господь, ни какой ГЕНИАЛЬНЫЙ Пуаро. Не умею делать нелогичные выводы из логичных вещей и недостатка фактов — меня учили по другому. Пусть уж тут каждый сам решает, с чего вдруг вы тут же выскакиваете, как кто оставит что-то такое, что могло бы автору не понравится. Или вы тот самый, из БССников? БССник, пытающийся троллить яжематерей? То есть яжематери не люди, подпишусь — поржу, а вот автор — это да, человек. Что ж, у вас явно очень интересный персонаж, шизофрения, опять же, так удачно сходится с авторской.

Я решил, что не буду отвечать на комментарии местных, до безобразия адекватных, нападающих на меня, чаще всего в личке, людей, но вам, пожалуй, отвечу. Да я уже посредине диалога, вот какой вы товарищ — интересный! Нравитесь вы мне, вы такой, вполне себе белый рыцарь-добевун с местного гадюшного, кругло-шипованного «свободного» стола. Ваш интернет-образ, или персонаж отличается не такой уж плохой характеризацией, для фанфика на ГП сойдёт за глаза. Вы не так ярко палитесь, как некоторые, не идете на совсем уж безвкусные провокации, но, тем не менее, у вас явно хорошо печёт, случайно подписавшийся на комменты стренджер.

Про гуризм — nice try, но вот вообще не по адресу, у меня даже отсылка не та. Эххх, не дочитали вы до хороших пародий, увы. Любви вам и голубей, любитель защищать ущемленные меньшинства авторов.

Если хотите лулзиков половить, то я вам перлов насыпал, но большего не ждите. Вообще, обычно тролль умнее жертвы, но я по-новому сыграю. Удачи Вам с вашими безымянными дилеммами.
Комментарий удален
06:46
Переход на личность
06:47
Переход на личность
06:50
хоспади, я подумал уж
Гость
13:56
Пардон за поднятие старой темы, но БССник — ето кто? SJW, что ли?
07:23
18:18
-3
Я хренов пророк или где?

В общем, жду шквал отрицательных отзывов, потому что, как показывает опыт, хорошие рассказы тут принято топить.


Как и предсказывал. Автор, ты там это, держись. Не поддавайся.
Гость
19:24
А мне так мил Ланселот мечом. Или Дон Кихот?))) И все равно кто он Автору — коллега или аготакристофский близнец) Мнится мне, что было бы приятно завести традицию не только защиты, но и корректного, несвысокашного, точного и профессионального комментирования… Глядишь, и глубокоуважаемый Хорхе Луис не опасался бы печень потерять…
Гость
19:47
А как професионально коментить еси ты не профи а начпис, и мнгие здесь начписы, я вот не умею критиковать, думаю на уровне нравится не нравится, и когда на почту придет инструкция как это надо критиковать боюсь там такого наворотить что мама еть не горюй!
Гость
19:48
ктож может сказать критерии оценки, на шо ориентироватся чтоб твой комент был хоть болеменее вразумящим и толковым а не бред сивой кобылы?
19:46
+2
Тонны комментариев:) а что тут все друг другу пытаются доказать? Что рассказ восхитителен? Чет… нет, не согласен с этим. Что он отвратителен? А чем? Жрут себе и жрут. Я не заметил в тексте — одного раза достаточно, чтобы выжить? Или надо периодически деток жрать?
23:27
-1
Ну правда! Сколько комментов, ради чего? Ну жрут они и жрут, может у них другой фантазии нет, как сожрать чего-нить или кого-нить? Пусть себе!))
20:41
+6
Господа, автору, наверняка, приятно, что его работа вызвала столь бурное обсуждение. Но давайте немного охладим пыл. Еще столько рассказов без комментариев, предлагаем вам уделить время им.
Гость
00:38
+2
Некоторые комменты доставляют. Что-то вроде:
«Ну едят они детей и едят, меня это не колышет, но они едят дитятину в сливочном соусе! Это некошерно! Автор что, хочет оскорбить евреев? Если это так, то попытка не засчитана, слишком грубый и примитивный ход.»

Или:
«В своём рассказе автор использует буквы, что является, очевидно, уже всем приевшейся отсылкой на алфавит. Люди, ну серьёзно, прекратите ссылаться на алфавит в каждом первом произведении, это пошло и банально!»

А сам рассказ мне понравился, да.
Гость
00:41
-2
А вот это, господа, претендент на «Коммент Года». Атлищненька!
Гость
12:00
+3
Хм… никогда такого не было, и вот опять.
Нет, однозначно, рассказ как сай-фай рассказ хорош.
И перевод с английского не так уж и плох.
Но разве этот конкурс — конкурс переводов американской фантастики?
Вот, блин, засада.
(Хотя, допускаю, что автор — русскоязычный американец, проживающий в США, который написал свой рассказ на английском, потом перевел на русский — неплохо перевел, но все-таки англоязычная подложка в глаза бросается).
16:41
Интересная версия, неожиданная. Но, кмк, автор все-таки местный. Словечко «примат» слишком характерное, оно еще по питерскому Политеху ходило)
Гость
17:13
+1
Вставить при переводе одно сленговое слово — это совсем не подвиг.
Вон «Луна жестко стелет» один чувак вообще феней перевел, так что читать невозможно тем, кто не в теме. А английский текст «Луны» в основном нормальным английским языком написан.
Так что одно слово — это не аргумент.
И нет, этот текст однозначно изначально написан на английском и потом переведен на русский.
17:16
Мне сразу вспомнилось: «Тень улыбки промелькнула на бледном, без кровинки, лице Боромира» — «Boromir smiled»)
Гость
19:55
+3
«Вижу тема каннибализма в этом году процветает, хм… к чему бы это?», — задал вопрос Мистер Морхейм… Окно Овертона (оно же окно дискурса) – это теория или концепция, с помощью которой в сознание даже высокоморального общества можно насадить любую идею. Особенно опасно, если это делается руками мастера. Рассказ написан талантливо, идея омерзительна. Литература должна будить в Читателе добрые чувства, делать его лучше. Авторы рассказов творят иную реальность. Читатели, проникаясь образами сотворённой реальности, множат её, сопереживая героям. Однажды она может реализоваться. Аккуратнее с сотворением новых миров, Автор. Моя оценка минус. без баллов.
Гость
20:14
Вот это весело, ага. Литература, вообще-то, ничего никому не должна. А то начнется потом: «Автор, давай проду! Почему герой умер? А ну воскреси! Не хочу блондинку, брюнетку давай!» Но это так, общие соображения — очевидные даже.

А вот мне другое любопытно. Автор вообще в курсе, что он написал агитку «надо жрать детей», м? Вот как так получилось, что я и еще пара (судя по комментам) человек поняли, что рассказ на самом деле не о каннибализме, а остальные нет?) Эх, писатели-читатели…
Гость
20:53
+2
Автор знатную гадость написал. -10. Давайте, Бонбейм Кухта, подсуетитесь с исправлением положения или Вы там тоже никому ничего не должны, как и Литература?
Гость
21:01
+1
А что я сделаю, по попке вам нашлепаю? За автора досадно только: он-то, наверное, думал, что раз конкурс писательский, так тут можно будет найти понимание. Нет у него опыта общения с нашим клоповником, явно нет.
Гость
23:13
Как понимаю, в этом рассказе самое интересное это комментарии к нему. Что ж было интересно почитать, но ни один коммент я не одобряю.
23:19
Поделитесь своими мыслями?)
19:48
+1
Хм, хм… рас, рас…
Я разрешил диллему кроноса!!! glass
Если, если автор именно так и задумывал, то он кинул всех коментаторов оптом! laugh
П.с в если автор этого не задумывал, то я могу кинуть всех коментаторов macho
Сколько комментариеввв, мамочки… зачитаешься, столько споров, ухода даже до личного, кто прав, кто виноват. Рассказ то неплохой, мне было интересно читать, если не брать в расчет комментарии онколога о том, что смесь в вейпе является канцерогенной, хотя это не доказано в России, но я этому поверила, что это действительно вред. Я считаю, что очень опасно в своем рассказе отражать на столько уверенно, что это не вызывает рак легких.
20:05
-2
Да у нас такие же онкологи, как и вся остальная медицина. Ничего не могут, но вредным объявляют все подряд. И это не переход на личности, а объективный факт.
Комментарий удален
Ну вы это… врачам потом скажите также которые вас лечить будут:) они вам целебные припарки порекомендуют, соответственно вашим понятиям и отпустят в свободное плавание. thumbsup
14:34
-1
Так, сопсна, из глубоко личного опыта. Общался я и с неврологами, и с гепатологами, и с кардиологами, и с онкологами — и за себя, и за того парня. Предложить платную физиотерапию старенькому дедушке с инсультом? Не вопрос. Пиарить гомеопатию как панацею впечатлительной и доверчивой женщине? Могём. Упрекнуть подростка за пирсинг в брови, мол, именно от этого у вас вообще все проблемы со здоровьем? Без вопросов.

Нет, есть хорошие врачи. Есть, конечно же. Иначе я бы тут не сидел и не общался с вами. Но это такая редкость, что ой-вэй… Вот к вам точно лечиться не пойду)
09:09
+1
Хороший легкий стиль, а антиутопия плоская. Такое чувство, что меня пугают, а мне не страшно. Автор решил поставить перед читателем типа серьезную моральную проблему очень топорным и примитивным способом. Беда тут в том, что читатель не может поставить себя на место героев и спросить себя, а что бы сделал он. Что толку спрашивать читателя, а сожрал бы ты ребенка, если б от этого зависело выживание мира? Что за тупой вопрос? Кто может на него ответить и зачем? Особенно в формате рассказика про путешествие между мирами, а не романа о реальных ужасах и голоде. Кто-то скажет, что он размышлял тут над моралью — ну, мне жаль, что вы потратили время на глупые и пустые размышления.

Так что нет, культурного шока не получилось, но получились натужные попытки автора задать как будто бы серьезные, а на деле пустые вопросы, и напугать.

Чтобы описать случай каннибализма и промоделировать себе, а также донести до читателя моральную сторону — надо иметь большой талант. Тут его нет. Зато размениваться на мелочи вроде интересной истории или там более доступной для нашего формата идеи и проблематики автор не захотел.

Как по мне — пустой выпендреж и более ничего. Тем более непонятно, как может быть не изучен механизм, по которому это помогает. Вакцины нет — ок, но раз каннибализм помогает, у этого есть объяснение. Мир достаточно развит, у них есть вейп. Но тут понятно — надо же показать великую мысль всех антиутопистов, которая заключается в том, что человек такая тварь laugh и звучит совсем не гордо. И мы должны ужаснуться, и задуматься, и… но нет. Задумываться тут не над чем.
13:31
-1
Помнится, в детстве мы с друзьями собирались всем кагалом у того счастливчика, отец которого привез из дальнего плавания чудо-юдо-видеомагнитофон. В восьмидесятые — редчайший зверь, так что паломничество к нему не останавливалось ни на день. Лучше всего шли кассеты с ужастиками: дети любят пугаться, особенно если это безопасно.

И после каждого видеосеанса, во время которого по всей квартире стояли визг, топот улепетывающих пяток и вопли перепуганной мелкотни, мы вытрясались на улицу, во двор. Под яркое солнце и на теплый ветер. К знакомым качелям, кустам акации и дворнику Магомеду.

И, естественно, делились впечатлениями.

— Да ну! — орал каждый. — Да ерунда! И не капельки и не страшно было! — повторяли мы, постукивая зубами и вибрируя коленками. — Да фильм не ужастик вообще, я такие могу пачками!

Хлопали друг друга по плечам и были довольны собой.

Вот мне комментарий живо напомнил тех пацанов, которыми мы когда-то были) Тоже глупые, смешные, до смерти перепуганные, но отчаянно храбрящиеся. Кстати, там у отзовика ошибочка вышла, вейп придумали в мире Штефана, а не в мире Ренаты. Сразу видно — читали по диагонали, лишь бы хулительный отзыв накатать. А я говорил, говорил автору, что топить будут)))

И оказался прав.

З.Ы.: где здесь антиутопия? Я увидел бытопись, как она есть. Автор по сути пошел стопами Чехова.
13:48
+1
Я уж испугалась, что вы заболели и забыли минус rofl
13:52
Их есть у меня)
14:12
Комментарии читала дольше, чем сам рассказ…
Рассказ зацепил, а потом обсуждение погрузило в раздумья.
Вот помогите разобраться. Я так понимаю, что сайт для того, чтобы авторы почитали комментарии на свои работы и благодаря этому могли понять как писать лучше.
Просто комментариев много, а найти конструктив в этом потоке очень сложно.
Или у меня неверное представление о целях сайта?
Гость
14:28
+1
Ну что вы как ребенок, чес-слово. Сюда приходят потроллить, притопить рассказцы конкурентов, попридираться по надуманным поводам…

А если серьезно — то вообще-то изначально задумывалось так, как вы описываете. Но проще же какахой кинуть, чем конструктив донести. Вот и понеслось.
Отвечайте только за себя. Прочие тролли тоже ответят за свои действия.
14:32
+4
Люблю эти моменты, когда начинается борьба за права авторов получать комментарии только в том виде, в каком им удобно и понятно jokingly а как неудобно и непонятно не получать
14:41
Я просто не понимаю цели. Зашла сюда, чтобы посмотреть может ли этот ресурс дать что-то, но не вижу в чем здесь польза. Этот рассказ, мне кажется сильным. Комментируют охотно. Слов много, а вот что из этого взять себе можно — не вижу( Хотя в некоторых рассказах выкладывают мысли о том, что можно улучшить по структуре или динамике, но таких очень мало.
14:51
+2
Суть в том, что конструктив (надеюсь) ко всем рассказам конкурса будет в отзывах собственно участников. Как раз только сегодня дали отмашку. Их оценки и будут влиять на позиции рассказа, вовсе не здешние комментарии и плюсы с минусами.
А тут как бы свободное (и не очень) общение читателей. Со всеми вытекающими и выползающими последствиями. В том числе бросками фекалий и попыткой, как выше выразились, «притопить рассказцы конкурентов»
15:02
А, вот оно что. Место где можно пар выпустить. Тогда это что-то вроде зондирования эмоциональной реакции читателей. Хорошо, что не успела уйти. Спасибо за разъяснение!
15:07
Не за что
14:56
+3
Извлекать пользу из комментариев — работа и проблема автора. Автора не может — ну, значит, не извлечет. Никто не заставляет писать на сайт. Другое дело, что все в душе надеются на похвалу. Поэтому трогают все эти «я обожаю критику, пришел сюда специально за ней, просто не за такой, а за другой, а эта критика не та, не такая, не о том, не несет конструктив, непонятна мне и тд».
15:01
+1
Мне кажется, здесь нет правильной точки зрения на проблему критики. С одной стороны вы, безусловно, правы. А с другой — нельзя не признать, что есть такие критики, которые специально поливают все вокруг грязью просто потому, что понятие «критика» развязывает им в этом руки. Типа, можно прикрыться тем, что это «я так критикую, не смейте со мной спорить». Так что тут смешалось все — есть и хреновая критика без конструктива, есть нормальная, есть мягкотелые авторы, которые никакую выдержать не могут, есть и те, которым все до лампочки.
15:32
+3
Так что тут смешалось все

Как в принципе и везде.
Рассчитывать только на полезные, подробные отзывы утопично. Это не вам конкретно, Jouster, а вообще.
Всегда будет и троллинг, и грязь и конструктив.
15:34
Так я об этом и говорю. Так везде и всегда.
15:37
+3
может ли этот ресурс дать что-то

Сам по себе ресурс ничего не может дать. Дают люди, которые находятся на ресурсе. А что дают люди, от ресурса уже не зависит.
Как администрация, мы выступаем за критику, за положительную, за негативную, за любую. Автор ее получает, и далее уже определяет сам, что из этого брать на вооружение, а что нет.
Jouster и Blue Steel, ответили довольно точно.
15:41
+1
Ну, критики, которые поливают грязью все вокруг, люди с больным эго, люди, не развитые на свой возраст, и даже просто больные люди — это реальность. Интернета и вообще мира. Писатель адресует свои творения неограниченной аудитории. Так к чему эти капризы коллег? Вы мне пишете не такие комментарии, я не пойму из них, чего вам надо от меня, пишите иначе… хочется сказать да бог с тобой pardon по-моему, тут вот конкретно навалом конструктива, просто до потолка, и любой нормальный автор рад был бы до смерти. Потому что как минимум ты можешь поинтересоваться творчеством, возрастом, поведением и другими комментариями своих читателей. И узнать, каким людям нравится твой рассказ, а каким нет. И та ли эта публика, которую ты хочешь. Это огромная по значимости информация. И получить ее можно, даже если комментатор просто поставит + или -. А они еще и объясняют что-то. А люди все никак не могут разглядеть в отзывах конструктив.
17:14
Я ищу единомышленников, с которыми можно расти. В этом рассказе больше всего комментариев, и мне они показались похожими на рыночные пересуды, которые замыливают саму работу. Возможно, мне следовало сначало почитать всю инфу на сайте, но я погрузилась в чтение рассказов. Jouster и Blue Steel действительно все объяснили. И особенно приятно, что организаторы так внимательно и быстро отвечают на вопросы. Мое мнение изменилось. Спасибо. А те комментарии, что будут писать в голосовании как увидеть?
Комментарий удален
А не хочет показывать…
Печалька((((((((((
15:28
17:57
+2
Для автора! Ибо чувствую свою вину в спаме под рассказом.
Я не проффи, но мнение свое могу представить:
Этот рассказ впечатлил больше всех прочитанных. Профессиональный стиль и огромное магнитное притяжение внутрь этой реальности. Интерес, возмущение, негодование, мысли о том, что бы сделала я — это касание души!
Какие улучшения я вижу? — не знаю, что здесь менять. Мне кажется, что это только субъективно:
споткнулась о перебросы от Кальмона к Ренате и сразу же к Флавию. Легче читается, когда вкрапления перемешиваются с основной нитью.
Пандемия остановлена, но как повернули сознание народа(а это самая интересная деталь) — не понятно. Как родителей уговорили ЕСТЬ СВИХ детей, а детей воспринимать это как честь — не раскрыто. Где был поворотный момент в истории того мира? Может я чего-то не увидела. Там много исторических отступов, в которые можно все спрятать.
Это мое видение. У автора оно иное.
И название — просто находка! Рассказ-квест!
А я в полном экстазе! bravo
Гость
18:41
+2
Вряд ли я залезу к автору в голову, хотя он и постарался изложить все максимально доходчиво. Для меня поворотной точкой в этой истории стала фраза: «Тайна перестала быть тайной – и стала способом». Люди сами повернули свое сознание, добровольно и без принуждения. И в этом есть очень любопытный посыл.

Но вообще вы правы, тут каждому свое. И этим рассказ тоже хорош — все что-то свое откопали) Кто-то повод похейтить, а кто-то причину задуматься. И это тоже славно.
06:51
+1
ни, так веть вымрут жешь
06:18
+2
Думается мне, если бы нужно было есть детей(вынуждено), то человечество выработало бы особый ритуал. Или особый порядок(для современного общества), проработанный, регламентированный, оправданный идеологией, наукой, культурой, модой. Это в том случае, если осознание этой жертвы необходимо для излечения.
А так.
Население и вовсе могло не узнать, что ест детей. Просто раздают лечебные котлетки.
Тут всё зависит от расторопности властей именно в момент кризиса.
Хотя всегда можно развернуть куда нужно рупор пропаганды и тихо мирно выращивать деток на секретных фермах.
Спасибо Автору. Желаю успеха.
19:32
+2
Все побежали и я побежал.

Рассказ, конечно, страшный за счет выбранной темы, но для меня лично не очень страшный из-за того, как все это легкомысленно написано. Стилистика не дает мне проникнуться ужасом происходящего.
Сначала все слишком долго кричат «Что за хрень?».
Потом дама спрашивает: «Вы что, не едите своих детей?», и у меня в голове всплывает с милейшей интонацией озвучки сериала «Клиника» задушевное пожелание: «Не душите своих детей».
Я понимаю, что так и задумано: полнейшая банальность и бытовуха, в которую превратился сей чудовищный акт каннибализма. Оно даже психологически оправдано: рационализация как вторичная психологическая защита, а от рационализации с горячими убеждениями самого себя до полнейшего безразличия не так уж далеко.
Но для меня тут вылезает какой-то комедийный элемент и никуда больше не девается. Я честно не знаю, как можно прочитать: «Вы что, не едите своих детей?» и не начать ржать (хотя бы и в силу все той же реакции компенсации).

На мой взгляд, автор зря не сделал из рассказа черный юмор, да еще и под конец вовсе ударился в странный пафос: «все дороги вели к океану смерти».
Нельзя весь рассказ нервно подхихикивать «есть или не есть?», а потом становиться в позу, надувать щеки и писать про «океаны смерти».
<< Lemegeton Clavicula Salomonis, Малый Соломонов Ключ, собранный из пластика, микросхем и медной проволоки>>
Из говна и палок, понятно. Ключ к мирозданию.
Автор, ну вот видите, вы и сами хотели в юмор. Жаль, в него не пошли.

Такая цивилизация возможна только при условии, что человечество смирится с тем, что ему приходится делать ради выживания. Когда не слезинка младенца, а целые младенцы идут в рот.
Автор довольно легкомысленно отнесся к самому важному вопросу своей истории, скоренько переделав мрачный и торжественный ритуал «последней тризны» в рекламу гриля, на котором жарят младенцев.
То есть начали с психологической реакции отрицания (мы ничего плохого не делаем, даже наоборот — провожаем в светлый путь), а закончили какой-то адской степенью цинизма, вяленько отыгрывающего рационализацию (ну раз надо, значит, надо). Причем вроде продолжают говорить про какую-то великую почетную жертву, но рядом же цинично и пошло рекламируют кухонные принадлежности с великими жертвами. А это уже клиническая шиза.

Я в такую картину мира не верю.
Считаю, что люди продолжили бы дальше отыгрывать тему ритуала и жертв. Повсюду бы стояли Храмы Священных Младенцев. Повсюду был бы такой культ Детства и Защиты Детей, какой ни одному Милонову и Мизулиной не снился. Детей, естественно, продолжали бы жрать, но защищали бы от всего изо всех государственных сил.
Обязательно были бы вариации на тему гитлерюгенда, где детишки маршировали бы строем и торжественно клялись принести свои жизни на алтарь великого служения обществу.
Каждое жертвоприношение обставлялось бы как праздник, транслируемый на всю страну/мир с украшениями, парадами, салютами, цветами и величественными, гордыми и сдержанными высшими государственными лицами на трибунах.
Дальше — минута молчания.
После нее под скорбную, но воодушевляющую музыку с фанфарами (а-ля Ханс Циммер) начинается пир, на котором первые лица государства делают первую пробу.
Ну а дальше уже народ, после чего идет в широкую продажу.

Вот во все это я бы поверила.
Ни одна антиутопия, ни один тоталитаризм, ни одно разложение и деградация не обходятся без ритуалов и торжеств по поводу своей деградации. Это все должно быть чрезвычайно напыщенно и величественно, а не с рекламными плакатами и цинизмом.
Цинизм заключается совершенно в другом.
Не в массовом игноре того, что мы — людоеды и вообще как можно по-другому, чё разорался, как баба.
А в создании из своего людоедства религии.
Посмотрите на любое тоталитарное государство, оно всегда именно так и выглядит.

Но, как я уже сказала, лучше бы старый добрый черный юмор.
«Вы шутите? Я на толчке всего пару часов посидел, а тут уже кого-то убили? Чёрт, вся жизнь мимо проходит!» © сериал Отбросы

В общем, все это мне не понравилось.
А рассказ неплохой. Он ставит вопросы. Вон сколько комментов понаписали.
Да здравствуют вопросы. На них и держится фантастика.
Гость
19:53
О, некропостинг!

Хотя я поторопился. До конца голосования еще есть время.

Кстати, в целом согласен с комментом: эмоциональный фон в рассказе колеблется от «давайте, что ли, сожрем кого-нибудь под винишко» до «мрачный мрачняк мрачно омрачал полный мрак». НО! Я вот увидел в этом смену фокалов. Первая позиция — это циник и пофигист по профессии, доктор-психиатр Рената. А вторая — это истерик и мнительный, впечатлительный гик Штефан. И сильно подозреваю, что автор сделал это намеренно.

А несогласен я с необходимостью ритуалов для умерщвления морали и совести. Вспомните, как у Стругацких было? «Вот посмотрите на мою левую руку. Мне ее отпилили в доброй довоенной охранке, в три приема, и каждый акт сопровождался обширной перепиской… Палачи выполняли тяжелую, неблагодарную работу, им было скучно, они пилили мою руку и ругали нищенские оклады. И мне было страшно». Мир в рассказе совсем не тоталитарный. Он обычный. Обыденный. С мангалами и пикниками. Это и пугает. Но — кому как.
20:27
+1
О, некропостинг!
Что?

Палачи выполняли тяжелую, неблагодарную работу, им было скучно, они пилили мою руку и ругали нищенские оклады.
Это более-менее то же самое, что юмор могильщиков в Гамлете, шуточки патологоанатомов или врачей.
Именно что — люди на работе.
Но это не то же самое, что образ жизни и мысли всего человечества.
Я, как и OverPero в комменте выше, считаю, что для того, чтобы оправдать себе подобный образ жизни и мысли человечество придумало бы себе ритуал.
Собственно, в рассказе элемент ритуала на момент появления путешественника во времени присутствует:
Она с радостью ушла в лучший из миров, зная, что оставляет нам бесценный дар.
Все те же пафосные величественные ритуальные слова.
Но тут или шашечки, или ехать. Или с радость уходить в лучший из миров под слезы благодарных родственников, или рекламировать консервы из детишек, сегодня со скидкой 30% и кулинарная книга «Как приготовить блюда из детского мяса» в подарок.
Вы никакой разницы между двумя этими типами психологии не видите? Лично я вижу и очень существенную.

Мир в рассказе совсем не тоталитарный.
Именно.
А должен им быть.
Если только вы не считаете, что люди изначально — «сволочи, облитые сволочизмом со сволочной начинкой внутри». Я считаю, что все люди разные, и хрен бы удалось психологию с мангалами массово насадить. И хрен бы человечество это приняло и так спокойно бы жило. Нацисткая машина пропаганды вела такую работу для того, чтобы сломить естественное отвращение людей к насаждаемому им аду, не просто так. Ад не приживается в человеческом сознании естественно. Его очень сильно надо насаждать. И не рекламой гриля.
Это мое мнение, я его никому не навязываю.

Он обычный. Обыденный. С мангалами и пикниками. Это и пугает.
Согласна.
Этим рассказ и силен.
Просто я в этот мир не верю, считаю его условным психологически. Что не отменяет достоинств рассказа. Был бы без достоинств, не вызывал бы споры и обсуждения.
Гость
20:43
-1
Вы ушли, как говорится, в мир иной.
Пустота… Летите, в звезды врезываясь.
Ни тебе аванса, ни пивной.
Трезвость.

Пожалуйста: пафос и цинизм в одном флаконе. Маяковский искренне скорбит о смерти поэта, что не мешает ему сарказмировать по этому поводу.

Вы уж простите, что я тут, левый человек, уцепился за комментарий. Просто нельзя так однобоко подходить к вопросу, ИМХО. Мы же люди, мы сложнее и глубже.

З.Ы.: а некропостинг — это когда в давно утихшей, казалось бы, форумной дискуссии внезапно всплывает обновление. Сленг. Кстати, я признал, что был неправ: пока идет конкурс — комменты будут падать. Да и после него тоже.
21:23
Вы уж простите, что я тут, левый человек, уцепился за комментарий.

Да все нормально, обычный разговор.
Только что же вы мнение, не совпадающее с вашим, непременно записываете в однобокость мышления?
У всех разное видение.
Меня не убеждает достоверность обрисованного в рассказе мира, несмотря на Маяковского, у которого, кстати, нет ни пафоса, ни цинизма. Нормальная человеческая реакция на смерть, когда разрываешься между высоким (ушел навсегда в пустоту) и низким (твою ж мать, сука, ушел). Я это очень хорошо понимаю как человек, который совсем недавно побывал на похоронах друга.

Человеческое мышление многомерно, это только дураки считают, что человек прост. А механизмы нашей психики очень сложны. Потому и пришлось бы очень сильно постараться, чтобы обойти естественные барьеры. Понастроить новых защит. Вы полагаете — это так уж примитивно и однобоко? Тогда попробуйте сами себя убедить взять топорик и пойти тюкнуть соседа им по башке. А то чего он там сидит и потребляет истончающиеся мировые ресурсы. Видите, объективная причина имеется это сделать. Но вы почему-то не идете. И не только из-за страха уголовного наказания, но и по какой-то другой причине.
Я говорю, что для отмены этой причины нужно очень сильно постараться. Нужны такие пляски с бубнами вокруг человеческого разума, которые мы называем «двоемыслием» после известного романа «1984»:
ВОЙНА — ЭТО МИР. СВОБОДА — ЭТО РАБСТВО. НЕЗНАНИЕ — СИЛА.
Продолжая ряд по теме рассказа:
убийство и поедание детей — это норма жизни.

Для введения двоемыслия нужно Министерство Правды тоталитарного общества. Машина подавления естественной реакции психики. Машина подавления всего хорошего, что есть в человеке, и культивирования всего плохого.
На рекламных плакатах будет не гриль, а Родина-мать с младенцем на руках. Если там на плакатах гриль, то вокруг бегают какие-то троглодиты с палками, которым уже никакие оправдания не нужны, нужно только ам-ам. И они уже не смогут выпускать нейлоновые чулки и машины. Дикарское сознание породит общество дикарей.
Поэтому я не верю в созданный автором мир.
Вы верите, и я даже не буду называть вас за это однобоким.
Просто предлагаю на этом разойтись.
Я, собственно, сюда не для диспута пришла, а только про рассказ сказать. Все.
Гость
21:50
-1
Конечно же, человеческое мышление многомерно. Вот давайте многомерно представим: на еще одной ветви этого самого Древа не едят коров. Как индусы. Только совсем не едят. Коровы вполне себе буднично пасутся на улицах, иногда их легонько шлепают по костлявым задам, чтобы не мешали бегать за водкой… И вот местный Чандрагупта Ахмед попадает в наш мир. Со стейками. Из говядины.

Есть ли в нашем родном сеттинге репрессивно-пропагандистский аппарат, который заставляет нас лопать коровок? Я не вижу. Вот и мы глазами Штефана Кальмана не увидели ничего такого в мире Ренаты Даниельсен. Автор, кмк, специально упирает на отсутствие пропаганды. Так, рекламка. И поверьте, если бы для того, чтобы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО отжать ништяки у соседа, надо было его тюкнуть топором по голове — человек с менее тонкой душевной организацией, чем у меня или у вас, пошел бы и тюкнул. Может, мучался бы потом. Блевал. Но уже его дети (выжившие и несъеденные) воспринимали бы это как «норм, ок, нямка». А внуки и подавно.

Нам не нужно министерство правды. Оно внутри каждого из нас. Так же, как и искренняя чистота, свет и благие намерения. Этика относительна. И многомерна. Но проще всего воспринимать не то, что внушается извне, а то, что привычно, обыденно и сдобрено юморком. Со слезами пополам.

И да, не передергивайте, пожалуйста. Вас я однобокой не называл. А вот ваши суждения — да. Мира вам, любви, сочных стейков)
22:04
-1
На рекламных плакатах будет не гриль, а Родина-мать с младенцем на руках.


Ну вот, а говорите, «политоты у меня ни пол(пишется слитно)слова не было». Мне прям даже стараться не приходится: палитесь, не отходя от кассы.
22:31
Нам не нужно министерство правды.
Но поскольку они в мире существовали, существуют и будут существовать, история не на вашей стороне. Хотела бы, чтобы была не на моей, но увы. Поэтому я и приводила характерный исторический пример, когда нечто подобное в мире было (только без каннибализма) и как оно работало. Без юморка и грилей.

Может, мучался бы потом. Блевал. Но уже его дети (выжившие и несъеденные) воспринимали бы это как «норм, ок, нямка». А внуки и подавно.
Ни в одном обществе, где практиковался каннибализм и/или человеческие жертвоприношения, ни «внуки», ни «правнуки» не приходили к «ок, норм, нямка». Явление связано с ритуалом. Они приходили к нему однажды и оставались при нем навсегда. И все «ок, норм» были связаны с ритуалом. И ритуал был торжествен и строг, а не привычен и обыденен.
История не на вашей стороне, совсем. Психология масс отличается от психологии человека. Вы ее ни в одном посте не учитывали.

И да, не передергивайте, пожалуйста. Вас я однобокой не называл. А вот ваши суждения — да.
Я никакой разницы не вижу. Но как угодно.

Распрощаюсь без пожеланий, не люблю лицемерные расшаркивания.

Гость
22:34
-1
Очень странная у вас индукция. «Я не чешусь от кошачьей шерсти, поэтому аллергии не существует». Ну, ок.
Комментарий удален
Гость
22:39
-1
Спасибо. Я уже.
06:49
Переход на личность
20:10
Разойдись, народ, в треде знаток Кровавых Режимов и их деградации! У меня только один вопрос: долго ли продержался гитлерюгенд, расфигаченный тем самым СССР, плевок в который несложно уловить в комменте? А вот в САСШ бытовой расизм практикуется до сих пор. Без речей, плакатов и ритуалов. Жив, курилка.

Вот никогда не понимал: зачем волочь политоту в литературу? «Дай ответ? Не дает ответа».
20:37
+3
Разойдись, народ, в треде знаток Кровавых Режимов и их деградации!

Я не называла себя знатоком Кровавых Режимов и их деградации, а высказываю свое мнение о рассказе, как и другие читатели.
Если вам от него так тягостно, можно просто не читать.

«Их» деградацию вы сами придумали, я писала о другом.

Ваш тон считаю наездом на пустом месте на незнакомого человека в интернете. И вот этого уже я никогда не понимала, но причин вашего хамского поведения прошу мне не объяснять. Лучше себе объясните.
21:34
На пустом месте? Oh, rly?

www.mirf.ru/worlds/feminizm-fantastika-i-silnye-geroini — вот у вас статья о феминизме в литературе. В общем, довольно поверхностная, и это пусть бы. Но дальше идет самое интересное: интервью с Чигиринской.

Серьезно? Дорогая Елена, ведь это же все равно что с Гиммлером за ручку здравия желать друг другу да в уста сахарные целоваться при народе честном! Аз ох н вэй, таки нашли, с кем интервьюироваться! И этот человек с осуждением пишет про тоталитаризм, про гитлерюгенд, про парады и трибуны… Мда.

К слову, если хочется о феминизме с феминисткой, а не с проактивной нацисткой — возьмите интервью у Надежды Поповой. Хотя бы и про ее «Конгрегацию». Вот где феминизма (в хорошем смысле) хоть с мангала ешь.
21:39
+4
Я предлагаю решить вопрос ваших претензий ко мне в треде о рассказе «Дилемма Кроноса» модератору.

От себя добавлю, что для человека, который не понимает, зачем тащить в обсуждение рассказа политоту (которой у меня ни пол-слова не было), вы, конечно, своеобразно действуете.
Модератор-администратор нагрянул, и, честно говоря, не очень понял, в чем суть претензий друг другу. Имхо, просто столкновение мнений. Такое в интернетиках бывает smile Иногда даже на каждом шагу.

Но если я что-то недопоняла, расшифруйте, пожалуйста. В чем суть претензии Елены к Колобку и Колобка к Елене smile За вычетом того, что они просто не согласны друг с другом. Если можно, цитатами, пожалуйста :)

UPD: оскорбление нашла, примем меры.
Гость
23:36
-1
ТОлько почуяв миазмы политики
Лучше беги, без оглядки желательно
Чтобы ничья коллективная психика
Не доканала твою окончательно!
Замечательные вообще обсуждения. Не удивительно, что бог Кронос ел своих детей, так они его доставали. Какая разница, тоталитарный режим или нет?
Мы ведь о каннибалах.
У майя например человечески жертвоприношения были поставлены на поток. В том числе детей приносили в жертву. Правда, чаще всего пленных, из побеждённых народов. Традиция держать детей юнгами на кораблях пошла от викингов и делалось это тоже не из жалости к сироткам, а на случай, когда припасы кончатся… В деревнях в голодный год могли вполне съесть одного или двух детей, чтобы всей семье выжить. Но это «преданья старины глубокой» Действие рассказа происходит в наше время? Не в параллельной реальности? Какая этика и мораль? «Я вас умоляю» как говорят в Одессе. Для каждого народа и времени своя мораль. То, что грех для индуса, еврея и мусульманина, в племени масаев вполне так норма. Карл Маркс, когда писал «Капиталл» не думал, что его «умственные упражнения» станут национальной идеей из-за которой прольются потоки крови. Идеи — вот, что стоит считать самым опасным в наше время. Не за деньги, не за себя человек не попрётся к черту в зубы, но за идею… Ни один кровавый режим, воина или эпидемия не губят столько народу, сколько разные идеи. Даже, если они кажутся бредовыми. Вот над чем, уважаемый автор, Вам стоит задуматься!
Гость
23:46
А вот человек рубит фишку. Ритуалы не нужны, если есть нужда. Да, идея у автора жутенькая. Но мне кажется, он, скорее, на стороне этого недотепы-ботаника Кальмана. Так чую.
06:34
+2
Ох уж эти психологи, доведут человека и смотрят.

Браво! Довели-таки людей, поздравляю. Рассказ должен быть в финале. Не знаю, стоит ли этот текст 30 тысяч, но, если это авторская оригинальная идея( а я надеюсь, а не сомневаюсь), то на фоне конкурса это — прорыв. Литературная часть на высоте, форма киношная, но я люблю такое. Идея супер. На вопросе про поедание чад своих, меня, видавшую виды читательницу, аж задергало в четыре утра! А вот не надо читать по диагонали! Меня такое даже бесит. Ну просто люди завалены плохими текстами, восприятие устаёт, а показать себя в коментах борзо хочется. Меня текст сразу увлёк, показал историю, не рассказал))) и дал возможность проникнуться проблемой. Наверное, мысль все-таки не в том, плохо или хорошо есть детей. Вместо канибализма здесь запросто можно поставить какой-нибудь другую проблему, например, узаконенный вариант вступать с ними в половую связь, что к нашему миру ближе. Идея в том, имеет ли право одно общество быть демиургом другого? Бог Отец, в которого я не верю,))) наверное, тоже от ужаса с ума сошёл, глядя на то, что творят рабы его))) В общем, спасибо, автор! Вы смелый человек, вытирайте плевки со спины, и, как закончится это дело, пришлите ссылочки на ваши другие рассказы.
Люди! Читайте нормально, вникайте, давите в себе оголтелость. Скачете по верхам, потом возмущаетесь, что не поняли и не удовлетворились.
06:39
Да. Я сначала отписал гневный отзыв, а потом в 5 утра, понял в чем фишка то. Что не так с этим миром, и вовсе не то, что они жрут детишек, хе-хе
Но на 30 тыс. уже есть вполне достойный претендент, так что хммм
06:39
И что?
06:43
Ну если я отвечу, то остальным, не будет интересно читать laugh
Да то, что они вешают плакатики с зажаренными детишками, на каждом углу, рекламируя товары для поедания. Этому обществу каюк
Но, все же рассказ не вытянул затравку, те кто ест своих же детей вымрут через пару поколений, не обыграно вовсе, мне как читателю мало pardon
06:43
где второй на 30 тыс.?
06:47
+2
Мой жешь. Он гениален! История начнается буднично, совсем. Постепенно идет ввод в курс дела и ситуации. Все мирно так, по житейски. Потом трааах-тарарах-ба-бааах, и острый момент, идет нешуточная борьба, уххх. Кровь в жилах стонет. И потом ху5сь, совсем, совершенно неожиданный элемент, ну о нем вродже извесно, но мало данных, а тут хрясб, и, и полный расклад, но потом бац и…
06:55
У меня такое впечатление, что здесь тогда три четверти на финалиста тянут, поттвоим критериям))))
Про невозможность Мира, спорить не буду, у меня совсем другое мнение, но играть во все эти верю-не верю мне скучно.
А вообще, должен быть конкурс идей, а не кто лучше перескажет очередной блок-бастер. Или как он там пишется?
07:00
Я за классную фантастику. Всегда.
07:01
Тут все за неё копья ломают или соплями исходятся)
Комментарий удален
09:49
+4
Комментарий выглядит голословно без ссылок на источник «плагиата» ;)
10:43
+4
Будьте так любезны, предоставьте ссыль на оригинал, очень интересно посмотреть, что вы имеете ввиду. И ещё мне не понятно, а что так активно выступапают незарегистрированные пользователи? Вы уж придите, парочку публикаций сделайте, чтоб вас по уму провожали. Смысл маскарада?
11:35
О как. Ну что, теперь мы все просто обязаны резво заминусить эту хулительную пописушку… Если вы предоставите пруфы, конечно же.
16:32
+3
Безосновательные обвинения
Гость
12:13
+2
Такое, друзья, бывает. Когда-то, что-то человек услышал, увидел — понравилось, и где-то в подкорочке отложилось (очень часто практикуется у музыкантов). Но со временем, к нему — к человеку, приходят воспоминания. И вот, уже не помня точного источника своего художественного вдохновения, он начинает принимать воспоминания за собственные мысли. К сожалению такое бывает.
В 90-х по телевидению крутили научно-фантастический сериал " Скользящие". Начиная с пилотного выпуска и все первые три сезона транслировались на Fox network, после отказа Fox от сериала, его подхватила сеть Sci Fi Channel, где и были показаны последние два сезона сериала. Самый последний эпизод сериала был снят 29 Декабря 1999 года и показан на телевидении 4 февраля 2000 года.
Молодой и талантливый, но начинающий, учёный Куин Мелори, работая в своём подвале над созданием антигравитационной машины, изобретает устройство, создающие так называемый мост Эйнштейна — Розена — Подольского, по сути являющийся червоточиной — туннелем, связывающем два параллельных мира. После перехода путешественника сквозь такой туннель он оказывается в альтернативной реальности, которая может кардинально отличаться от нашей. При этом, перемещаясь по туннелю, путешественник не знает, в какой из бесчисленных вариаций параллельных вселенных он окажется. Устройство имеет таймер, ведущий обратный отсчёт времени. По истечении времени таймера путешественник возвращается в свою реальность. Процесс перехода сквозь туннель был назван «скольжением» (отсюда и название сериала).
Серия «Лихорадка», в котором был показан мир без антибиотиков, отличается лишь тем, что в финале не стоит никакой дилеммы. Ученые из отбросов выращивают плесень, получая тем самым пенициллин. Вот так, изменив всего пару нот… ты становишься Киркоровым!
Гость
12:32
-2
Есть отличная поговорка на эту тему: «Если бы у бабушки были дюзы — это была бы не бабушка, а штурмовой ракетный катер».

Круто. Очень круто. Когда больше докопаться не до чего — в ход идут обвинения в плагиате. Автор, выдыхайте: это просто очередной беспомощный плевок)
12:42
Вы путаете тёплое с мягким.
Плагиат — это выдача чужого произведения под своим именем, т.е. воровство и присвоение авторских прав (и, возможно, что-то еще, юристы знают больше).
А идея — это нечто другое. На идею НЕТ права собственности, и использовать её волен любой. Здесь ИДЕЯ — перемещение в альтернативную вселенную (или мир, или реальность). А события развиваются по своему.
Даже сейчас вспоминаю рассказ, где один персонаж переместился в параллельную реальность. И там всё было «чуть-чуть» не так: отличался дизайн купюр, были в моде похожие (но не такие) наручные часы, и т.д. Это использование идеи. Но это НЕ плагиат.
Так что наводить смуту — никакого смысла.
12:46
Оуч, сорри. Не туда кликнул, хотел плюсик комментарию поставить.
12:47
Не беда, бывает.
12:58
Обозначьте себя, пожалуйста! Я знаю сериал, вечером пересмотрю серию. Но, если совпадает только пандемия, то список из плагиата, я думаю, превысит ленту комментов
13:08
+3
А еще мост Эйнштейна-Розена использовали асгардцы в комиксах Marvel. А параллельные миры попадаются в каждом втором фэнтези. А каннибализм в форме вампиризма — хорроры и ромфант. Кроме того, автор использует слова и буквы: плагиат на русский язык. Ужас. Категорически мимо финала.
Гость
13:38
Дорогие, друзья! Поверьте, никто не сомневается в талантливости автора. И вы все правы! Молодец! — он же только идейку подхватил! Но скажите, будьте добры, если вдруг на Fox network выйдет фильм в интерпретации нашего гения, как поведут себя авторы сериала «Sliders»? Или, скажем, к одному уже из ваших рассказов приплетут неожиданный конец и выдадут, как что-то свежее ни на что не похожее, как вы на это отреагируете? Какова будет ваша реакция (если конечно сами в школе списывать не привыкли)? Исполнение неплохое — вот и все. А с идеями, как у бледной поганки с загаром.
13:42
Кстати, хорошая идея. Давайте переведем рассказ на английский (кстати, тут уже кто-то высказывал мысль, что на самом деле это уже было проделано — в обратном порядке, с английского на русский) и отправим на указанный канал, указанным авторам. И посмотрим на их реакцию.

А до этого обвинять автора в плагиате — это все равно, что заниматься боксом по переписке: примерно так же увлекательно и плодотворно.
13:48
Но скажите, будьте добры, если вдруг на Fox network выйдет фильм в интерпретации нашего гения, как поведут себя авторы сериала «Sliders»


Не совсем ясен вопрос. Выйдет фильм по сюжету рассказа «нашего гения»? Или появится рассказ, описывающий события фильма?

к одному уже из ваших рассказов приплетут неожиданный конец и выдадут, как что-то свежее ни на что не похожее, как вы на это отреагируете? Какова будет ваша реакция (если конечно сами в школе списывать не привыкли)?

Если будет факт плагиата (т.е. те же персонажи, действия, сцены, диалоги) — то здесь плагиатора может ждать ответственность.
А если разработанный с нуля сценарий, с другой концовкой, сюжетом, посылом и т.д., но содержащий единичные схожие (и зачастую заштампованные) фразы/события — то это самостоятельное произведение.
Кроме того, нужно владеть огромным количеством времени/человеческих_ресурсов, чтобы отслеживать каждое-каждое произведение кино/книгоиндустрии, ибо
с идеями, как у бледной поганки с загаром
— это факт. Новых идей — очень мало, все старые, переваренные и переработанные десятки раз.
Гость
13:55
+1
Было бы любопытно ознакомиться с вашими оригинальными и не дублирующими ничье творчество идеями. Не подскажете, где почитать-посмотреть-понюхать?)
13:55
+1
Я эту серию скользящих не помню, там каннибализм был? Ну, в любом случае, тут есть еще рассказ-пересказ первых 15 минут фильма «Люди х. Россмаха. Начало». Как раз вчера обсуждали laugh шыт хэппенс. Автор коммента указал серию и сериал, скачайте, посмотрите, составьте свое мнение слизан рассказ или нет. Толку рассуждать, не зная, о чем.
Ох, ну столько комментов уже, что пришлось прочитать, хотя не очень хотелось.
Что хочу сказать: это рассказ-эпатаж. Цель — возмутить читателя. Чтоб он брызгал ядом, чтоб его мутило, чтоб он орал от возмущения.
Надо сказать, меня тоже проняло crazy Потому как вот эта фраза: «Моей дочери как раз на днях исполнилось 9 лет...», ну это прям цинизм в абсолютной степени.
Да, но при этом ситуация-то абсолютно картонная, надуманная. Ладно, я допускаю: чтобы исцелиться, надо сожрать своего ребёнка. Ок.
Вопрос 1: как ребёнок доживает до 9 лет? Он до 9 лет не болеет? Почему? Избирательная болезнь? Не верю!
Вопрос 2: Как товарищи, не имеющие детей, доживают, собственно, до этого возраста? Или они тоже кого-то слопали? Тогда получается, надо не своих детей есть, чужих тоже можно? Тогда, блин, своих должно быть жалко! И вот тут меня никто не переубедит: если можно съесть чужого ребёнка, никто не будет есть своего. Ладно, я допускаю, что мужчина может. Женщина — ну нет))))) Ну, алкашки какие-нить могут, наверное, но не массово. Потому как инстинкты не так просто отменить.
Вообще, с какого возраста нужно начинать есть детей, чтоб не сдохнуть? Сколько детей надо слопать? Одного достаточно? А ведь там ещё есть упоминание что не каждый ребёнок годится. Стало быть, надо есть всех подряд. А как они тогда вообще выросли?
Или так: рождается в семье несколько детей, как выбрать, кого слопать? Первого в расход, остальных любить и всячески оберегать?
Просто рассказ настолько перехлёстывает эмоции читателя, что логика выключается, и я думаю, на это автор упор и сделал.
Эпатаж не люблю.
Кстати, по стилистике тоже так себе, не знаю, что тут все нахваливают. Есть и штампы, и язык не течёт, спотыкаешься местами.
Персонажи да, хорошо прописаны, ярко. Этакие рэднеки, я прямо увидела их))
Что имеем в сухом остатке: шокирующая, но неправдоподобная история crazy
15:43
-2
Вот я люблю такие комменты. Они мне напоминают набег троллей на, скажем, форумы по Толкину или по Вархаммеру: «Нет, вот вы мне скажите, почему Хаоситы до сих пор не пробурили Око Ужаса возле Священной Терры и не захватили ее?! А Гэндальф — он же мог призвать орлов, и кольцо бы сбросили прямо в Ородруин!» И вот читаешь, читаешь и думаешь: «Эту бы энергию, да в мирных целях...»

Автор, на мой взгляд, написал ровно то, что хотел написать. Кстати, хорошо написал, уж не знаю, где там у вас что «не течет»… crazy И если вам есть, куда внести изменения — напишите об этом. Свой собственный рассказ. А мы почитаем и покритикуем)
Я пока тут только одного тролля вижу, и это вы. Какое вы имеет право меня оскорблять?? Это что, ваш текст, что вы тут ядом брызжете на каждый нехвалебный отзыв? Себе заведите велосипед, может, яду поубавится.
В тексте логические дыры и шок-контент. И больше ничего. На вопросы вам нечего ответить, судя по всему, раз вы до оскорблений опустились.
15:52
-2
Эээ. Какие оскорбления? О чем речь вообще? Вы какая-та агрессивная, бросаетесь на людей, обвиняете… Черт, сочувствую автору: критики к нему ходят — один краше другого.
Ну ещё бы, это очень круто, написать коммент, облить оппонента помоями, а потом всё это стереть.
Вы слишком рьяно защищаете этот рассказ, вы не останавливаетесь ни перед чем.
Я написала комментарий, думая, что автор — нормальный человек. Если же это такое вот чудо, вроде вас, толку от замечаний не будет никогда, ибо цель тут другая — унизить, втоптать в грязь всех и вся вокруг, лишь бы выплыть самому.
16:03
-3
Вы же понимаете, что я не могу сказать: «Нет, это НЕ мой рассказ». Подобное тоже в некотором роде будет деанонимизацией — что запрещено правилами конкурса. Так что вы, в общем, просто провокатор со своими предъявами: «Это ваш рассказ, я знаю, знаю!»

Опус мне нравится — один из немногих на этом конкурсе, к слову, — поэтому я и хожу, поглядываю сюда одним глазком. И вижу много комментов в духе «не знаю, как утопить, но попробую». Так что все верно написано:
цель тут другая — унизить, втоптать в грязь всех и вся вокруг, лишь бы выплыть самому

И это мне нравится: вы очень самокритичны)
Этот рассказ не нужно топить, он сам утонул. К слову, я никого не втаптывала в грязь, я даже оценки не ставила. А вот вы, вы втаптываете. Чуть кто написал коммент, вы тут же бежите с толпой клонов тапками закидывать, да в словоблудии поупражняться. Так что вы сами палитесь, как китайский партизан. С чего вдруг я должна рассказ сей хвалить? Лишь потому, что он вам понравился?
Вы предлагаете закрыть глаза на логические дыры лишь потому, что идея шокирует. Смешно. Ещё Властелина колец приплели. Бывают шедевральные произведения, где можно на косяки внимания не обращать, но это не тот случай crazy
16:26
-3
О, ну отлично. Теперь у меня еще и толпа клонов. Знаете, не хочу переходить на личности — так, как это делаете вы — но, кажется, стоит обратиться к профильному специалисту… Со всем уважением и искренней заботой.
А вы уже перешли на личности, в самом первом комментарии, хоть вы его и старательно исправили. Я вас вообще не трогала, вы пришли, нагадили, потом всё быстренько исправили, чтоб никто не увидел (хотя в моей почте первоначальный коммент остался), а теперь пытаетесь оправдаться. И продолжаете мимоходом гадостями сыпать.
16:33
-3
(тяжко вздохнул и похлопал по плечу) Я знаю, как это бывает. Праздники, суматоха, неумеренность в еде и питье… Отдохните. В конце концов, это будет плодотворнее, чем бегать по комментам и топить хорошие рассказы)
Это вы топите своими комментами нормальных критиков, который посмели указать на очевидные косяки в этом рассказе. Сказать больше нечего, кроме как оскорблять, и утопить коммент в сраче, чтоб никто его и не увидел.
Вообще-то я не хотела рассказ минусить, но от ваших неуёмных излияний такое желание появлось. Пока борюсь с собой.
Кстати, на прошлом конкурсе был рассказ про то, как бывший зэк ел собак, и под ним тоже столько было срача, что не передать. Прям один в один картинка. Один такой же неадекватный гражданин чмырил всех, кто смел рассказ хотя бы не похвалить))) Правда, рассказ от этого лучше не стал, но кому какое дело)
16:44
Нам кажется, оба оппонента перешли от нормальной дискуссии к обсуждению личностей друг друга. Во избежание открытых оскорблений, рекомендуем и Белке и Колобку поостыть и перейти к комментированию других рассказов
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
18:20
+3
Мы не можем уследить за всем, особенно если комментарии редактируются автором. Мы предложили закончить эту дискуссию
18:30
+7
Во избежании некорректных ситуаций и ввиду нехватки времени, чтобы углубляться, кто из спорщиков прав, а кто нет, мы будем уведомлять о пресечение дискуссий, в которых оппоненты отдалились от объекта обсуждения, а конкретно текста. Все последующие комментарии, не относящиеся к критике текста, после вынесения подобного объявления, будут удаляться.
Да. Это верно.
Гость
15:51
+1
Есть тысячи, может даже, миллионы мелодий — точно не скажу. И существует огромное количество их аранжировок, в которых авторская тема почти не угадывается. Но, как бы хорошо не была аранжирована мелодия, аранжировщик остается аранжировщиком, автор мелодии — автором. Кто прав? Пугачева? Саруханов? Вышла неплохая площадка для форума. Спасибо автору рассказа за повод поспорить.
Сама история нелогична и глупа. Рассчитана больше на какой-то непонятный скандал, чем на претензию достойного чтива. Такие обычно пишутся при заключении пари(кто лучше завернет дерьмо в красивый фантик). Окровавленные больные детки, замученные животные, обделенные старики — банальная фишка, если все лепится наспех и нет ни одной светлой мысли.
22:02
-1
Эх!
Классная идея, сильный финал, прекрасные вставки про прошлое — все круто, и Бог с ними, незначительными стилистическими косяками и неровностями.
Но вот что портит рассказ в моих глазах по-настоящему — это начало. Попаданец со смартфоном и вейпом в супермаркете… Не заинтересовалась бы кол-вом комментариев, не стала бы читать дальше — а зря! Надеюсь, автор решится переработать начало — потому что рассказ вообще стоит того smile
Гость
22:28
А я поржал) По-моему, автор так и задумал: нелепее фигуры взять было нельзя)
23:39
Мне просто показалось, что рассказ претендует на серьезность, но это мое имхо, конечно)
Гость
09:42
-1
Мне кажется, это трагикомедия. Как тут уже кто-то писал, смешение низкого и высокого. Любопытный хипстер с ключами от мироздания парит вейпом и влипает в дилемму. Доктор Кто вспоминается.
14:51
+2
Ох, какая же прекрасная провокация!
Я мог сдержаться перед двумя сотнями комментариев, но перед поеданием детей — без шансов. Я должен был это прочитать и не разочаровался. Качественно сделано.
Но только на первый взгляд.
Дело в том, что у этого рассказа хорош только один уровень — внешний. Добавленный только ради хайпа. Но стоит заменить поедание детей на розовые в горошек покрышки у автомобилей — и рассказ сразу становится пустым. Никакой свежей мысли, никакой информации к размышлению. Прочитал, улыбнулся и забыл.
Как итог:
Это хорошо и достойно плюса, но никак не претендент на победу в конкурсе. Претендент должен быть как можно глубже, а не эпатажнее.
15:08
Начинается, Ветер… ))) Переписывание чужих рассказов))) ах, если бы… однако, здесь не покрышки))) и тема гораздо глубже канибализма. Просто вам не открывается. А жаль)
15:15
-3
Тут один товарищ уже писал: «Если бы у бабушки были дюзы — это была бы не бабушка, а штурмовой ракетный катер». Это очень простой прием, многажды пущенный в ход человечеством. Берем конкурента по лебенсрауму, старательно дегуманизируем путем отрицания наличия у оного человеческих качеств, а потом нарекаем «опасной нелюдью». Товарищ просто пошел дальше: выдернул из рассказа один из элементов — и теперь ведет пропаганду в духе: «Смотрите, собака без ноги медленно бежит! Значит, собаки — плохие бегуны!»

Вспомнился еще анекдот про басиста, который весь концерт своей группы просидел в зале, а потом подошел к вокалисту и поцокал языком: «Мда, парни, как-то мы хреново звучим». Собственно, я предрекал автору:
хорошие рассказы тут принято топить

Так оно и выходит)
15:22
+1
Пруфы или не было ©
Меня всегда так забавляет вот это вот высокомерное умолчание типа «Мне доступны все тайны мира, но вам я их не открою».
Открывайте. Или не говорите ничего.
Впрочем… действительно, не говорите. После деанона я с удовольствием выслушаю автора. И извинюсь перед ним, если был не прав.
А спорить с читателями — ну зачем еще комменты плодить? Ваш СПГС совершенно равнозначен моему скептицизму.
Дискуссию считаю оконченной.
15:26
+2
Выше писала, повторять не буду. Меня тоже очень забавляет вот это высокомерное, если б не это, а то… ))) во рту б росли грибы)))
18:55
Отличный рассказ. Уважаемый автор, если бы я была хором (Пятницкого, например), то все мои голоса ваши!
21:53
+1
Тут принесли интересную версию в приватном обсуждении: судя по ярким женским типажам — на фоне откровенно слабых и невыгодных мужских — создатель сего опуса, скорее всего, женщина. Что снимает половину претензий от «комитета разгневанных овуляшек» по поводу «ни одна мать так не поступит!»

Автор, признаетесь потом?)
21:58
+1
Колобок, Ёж, или как вам угодно, вы штампами инетными заколебали просто! Вы автор или интернетзависимый? Выражайтесь индивидуальнее, пожалуйста.
Кстати, не факт.
22:05
+1
Кто сказал, что я вообще что-то писал на этот конкурс? То, что я пробежался по двадцать седьмой группе? Так, может, это я щеки надуваю и вас за нос вожу)

А по поводу сетевого сленга могу ответить одно: «Гы, цыпа, лол»)
Гость
22:08
+1
Да все уже давно поняли, что вы автор этого рассказа. Не палитесь уже.
22:10
Кто это все? Вот не надо
22:12
(сладко зажмурился) А хотите, я обломаю вам весь праздник? В личке. Деанон, правда, запрещен, но только ради вас...)
22:13
Эй! Все сюда! Колобок палится))))))
22:08
Никто не сказал. Я про выражения в комментах, божешь ты мой!
« за нос вожу» ))), думаете, кто-то заморачивается?)
22:10
Я прикопался к слову «автор») Которое подразумевает, что моему перу — потенциально — принадлежит какая-то из местных работ. А может, и нет)
22:11
А))) ну это я так нас, графоманов, именую))
22:17
+3
Ну так и вот. На прошлый конкурс я написал дивнейшую вещицу, но ее закукаречили в комментах. И тогда гордый, но страшно обидчивый Ёж окуклился, мутировал в Колобка и решил, что, вероятно, доброта погубит этот мир. А вот меткие плевки ядом…

И рассказ при этом писать — тадам! — не обязательно)
22:18
А что доброта была где-то. Без ссылки не поверю даже в участие)))
Там, помнится, было аж два Ежа.
А вот меткие плевки ядом, с последующим втиранием, помогут встать на ноги.
22:25
Ну мне ни там, ни здесь не перепало, так что проверить не могу.
22:31
Воскресная битва двух йокодзун, простите, Ежей. Да, скучаю по товарищу немного: он неумело, но очень старательно порочил мое доброе имя. Скучно без врагов.
Да, это верно. Может стоит задуматься?
22:46
Пойти кому-нибудь нахамить? Я уже пробовал: недоонколог Морхейм слился, знаток тоталитаризма Кушнир сбежала, стилистическая Белка выдохлась после пары раундов… «Мне скучно, бес».
Покусать друзей или придумать врага.
«Здесь грустно и одиноко...»
22:56
+1
Не, сам с собой я и тогда не цапался, и сейчас не буду) Вторым Ежом был гнусный Дуду Бибервельт, прикидывавшийся мной. «Помер Аким — да и фиг с ним». Amen.
23:38
+1
Боже ж ты мой! Ну сколько можно эту дилемму обсасывать! Другие же рассказы ждут вас не дождутся! ))
02:54
Рассказ мне понравился. Язык прекрасный, написан не в моем стиле, но такой стиль вполне уважаю и ценю. Построение текста хоть и непростое (целых четыре части), но так можно писать. Хотя вот эта часть про самого героя в принципе особо и не к чему. Ну пихнули его в другой мир, и что. Ну, как-то даже не знаю. Я бы наверно построил рассказ от лица главного героя. Может, и весь. Может, он встретился не с ПСИХОЛОГОМ, а со СВЯЩЕННИКОМ, который бы и рассказал историю этого мира.
Насчет споров о каннибализме. Вот уж не знаю, почему, но эту тему не затрагивал разве что самый ленивый или брезгливый автор. Все пишут про каннибализм. Хотя ругают не всех. И я писал. Правда, у меня едят мертвых людей или неисправимых уголовников. К детям в моем мире (мире моего романа) отношение другое. Так вот, меня за этот факт никто не ругал. Но, я и не замахивался на святое.
Автор, ваш рассказ- рассказ- провокация, рассказ, заставляющий думать. Но я считаю, что из группы он должен выходить. Если, конечно, моралисты специально его не опустят.
Гость
07:29
Мораль здесь одна, такая же, как и в случае «Буратино» и " Волшебника Изумрудного города".
21:18
+1
Это хорошо, что детей там только ели :)
21:21
«А ведь мог бы и полоснуть!»
06:12
+2
Впору создавать тренинг: «Вода, вода, кругом вода или как научиться писать комментарии по делу».
21:08
+1
За что аборигены съели Кука (автора)?
(Молчит наука...)
21:12
Хотели кушать
21:20
+1
Хотеть можно, кушать нельзя
21:14
+3
Я думаю, за бочок, по заветам товарища Волчка.
13:16
Рассказ-разочарование. Жалко, очень жалко. А так хорошо все начиналось…

Действительно, у автора выразительный язык. Но только в самом начале. Даже с поправкой на фреон в голосе для заморозки рыбы. А потом, судя по всему, автор начинает торопиться. Предложения становятся неуклюжими, излишними, пропадает лёгкость слога, мысли бегут — дописать, поскорее дописать. И отправить. И даже не вычитать перед отправкой.

Не очень понятно, почему у главного героя не остаётся выбора, кроме как потрапезничать из термоса. Вернулся бы в свою реальность и излечился цивилизованными методами, а самое главное — методами в соответствии с его нормами морали и нравственности, раз устройство описываемого мира вызывает в главного героя такую бурю эмоций. Не очень понятно, для чего взялась вся эта длинная историческая врезка про Юстиниана, чуму и прочая «плоть венца творения Божиего». Если только ради религиозного подтекста в сюжете, то сделать это надо было бы поизящнее, а не так топорно. Не очень понятно, почему если от чумы излечивались таким образом, то для чего надо было продолжать есть детей после. Неужели только ради иммунитета? Ну, как-то недодумана идейка выходит. Автору достаточно было бы открыть в Википедии статью про каннибализм, чтобы изучить реальные случаи каннибализма в истории, может даже вписать их в канву своего рассказа. Автор вообще в курсе, что у организма возникает тяжелая реакция на съеденную человеческую плоть?

Получилось, что автор придумал идею, которая показалась ему достаточно громкой, даже кричащей, чтобы заявить её в качестве основы рассказа, но не продумал детали сюжета. Подозреваю, что этому вообще не было уделено внимания, а всё писалось только ради провокационной идеи — жрать детей во спасение морально или как. Скорее всего, сам автор даже не удосужился почитать о каннибализме чуть больше, иначе бы не допустил таких досадных ошибок.

Незнание предмета, увы, не уберегает рассказ от вторичности. Это просто какой-то канал НТВ, простите. Там обычно крутят сюжеты про всяких доморощенных каннибалов, разве что рецепты не дают на пирожки и закрутки. А так хорошо все начиналось…

В общем, обидно, автор. Верю, что можете. Но вот конкретно здесь — не смогли.
Гость
14:27
+2
Дорогой автор!

Нет, не комментатор. Мне бы с автором поговорить. По плечу потрепать, чаю долить в большую кружку с Дартом Вейдером. Печенюшек подсыпать в вазочку.

И процитировать немножко из классика:
"… По правде сказать, я испытываю весьма мало уважения к дорогой публике, которую обречен ублажать, как ханжа Трэш в «Варфоломеевской ярмарке», трещотками и имбирными пряниками, и я был бы весьма неискреннен перед теми, кому, быть может, случится прочесть мои признания, если бы написал, что публика, на мой взгляд, заслуживает внимания или что она способна оценить утонченные красоты произведения. Она взвешивает достоинства и недостатки фунтами. У тебя хорошая репутация — можешь писать любой вздор. У тебя плохая репутация — можешь писать как Гомер, ты все равно не понравишься ни одному читателю. Я, пожалуй, ребенок, испорченный успехом, но я прикован к столбу и должен волей-неволей стоять до конца..."
Вальтер Скотт, дневники, 1829 г.

Ну или если те же слова, но лаконичнее:
«Литературе так же нужны талантливые читатели, как и талантливые писатели»
С. Маршак.

В общем, не расстраивайтесь, автор. На этом сайте, как и везде, тьма-тьмущая идиотов, не умеющих читать. И за свое неумение они будут винить вас. Но вы же, судя по уровню написанного, тот еще тертый сыр, вы все это, надеюсь, и так знаете? Не принимайте, не прикладывайте к сердцу. Есть хорошие читатели. И они ценят хорошие вещи.

А теперь комментатору: рассказ не о каннибализме. Но вы ничего не поняли. Ну что я могу сказать… Мо-ло-дец.
Гость
15:07
Буду все же настаивать на своем, рассказ — плагиат. И неважно, как и кем он написан. Напомню, такие произведения как «Буратино», «Волшебник Изумрудного города» в своем начале были лишь переводами. И только имена переводчиков позволили чужим мыслям приобрести сомнительное авторство. Повторюсь, неважно, что в серии из «Скользящих» не было каннибализма. Простой пример: шумиха вокруг фильма «Форма воды» всеми уважаемого Гильермо дель Торо. Кому-то все же стало обидно. Я на их стороне. Имейте свои идеи. А если таковых нет, то покупайте.
15:10
+1
Бомбит)

Эк вас)
19:15
Вы оригинал читали? у Буратино?
Гость
19:39
Вы имеете ввиду итальянский вариант под названием «Приключения Пиноккио. История деревянной куклы» Карло Коллоди? Или какой-то из вариантов Толстого, которого я не знаю?
Гость
19:44
Предвидя ответ, скажу следующее, если у вас хватит смелости, напишите книгу о приключениях Гарри Поттера и выдайте ее за свою. Чего там, сюжет-то ваш! Или как?
Гость
19:46
Живые куклы как главные герои есть в сказках почти всех народов мира.
19:58
Я написала о Красной Шапочке.
litclubbs.ru/articles/7686-rondo-v-starinnom-stile-ili-nikogda-ne-razgovarivaite-s-neznakomymi-devochkami.html
Меня вполне устраивает Гарри Поттер.
Хорошо, Томас Манн «Иосиф и его братья» плагиат?
Улисс Джойса?
Гость
20:18
Насчет Шарля Перро, библейских сюжетов и тому подобному: существует огромное количество вариаций, как то: фантастических, юмористических и прочих, лишь только потому, что не существует реального правообладателя; бестолочи и глумятся. Но попробуйте налепить картинку Винни Пуха на свой маленький магазинчик и вы увидите сразу, сколько появится людей, желающих поинтересоваться с какой целью это сделано.
Гость
20:20
Конец связи.
20:26
Вы от темы не уходите. С Винни Пухами-то. В том -то и дело, что тему Пандемии обыграли так же в разных вариациях, тогда уж не Скользящих надо в ассоциативный ряд ставить.
И почему, если у Коллоди — плагиат, а у Перро — несуществование правообладателя. Кстати, я на Гримм ориентировалась.
Каннибализма нет, а здесь, все-таки он красная тряпочка. Но вообще другой смысл вижу. Вы не убедительны.
Гость
20:51
-1
Все прекрасно знают и понимают, что самое главное в творчестве — это концепция. Даже автопроизводители держат свои детища подальше от посторонних глаз. Ценна сама идея, а не то, что потом вокруг нее будут лепить другие менее талантливые неудачники!
20:56
Это ваше мнение.
Комментарий удален
11:32
Привет начписам) Я знал, что рассказ не выйдет из группы. Слишком у нас любят, чтобы по шерстке гладили. Удачи, МТА)
17:20
+1
Не начпис, просто старый хер без дома и имени — мимо проходил.

Я вот жёстко люблю, а получил соплей вагон и пикап по скидону в придачу. Но соглашусь с тем, что Ваш рассказ бы плохо смотрелся рядом с Тараканом каким, Ковчегом. Хренью про Драконов и жирух. Тут жидковато, но желчь есть — видно, что Вам больно было когда писали. Чувствуется лёгкое покалывание, боли-то нет. Ну, такое, чтобы мне больно стало, наверное, бы совсем заплевали, или вообще не допустили бы. Вы бы ещё отсылки обработали лучше, описания вычистили от запаха пепси и было бы приятно глазу читать! Удачи, в общем. Вы несете тяжелый крест, боритесь, я за Вас.
17:41
вторично, банально, скучно
не понятен этот шум вокруг рядового рассказа
С уважением
Придираст, хайпожор, истопник, заклепочник, некрофил, графоман, в каждой бочке затычка и теребонькатель ЧСВ
В. Костромин
18:00
+3
Та вы ж котик)
18:04
+3
а Вы ежик…
18:34
не понятен этот шум вокруг рядового рассказа

Показатель рядовых рассказов — количество просмотров свыше 4 тысяч. Буду знать!
22:17
+1
Дык! Попса же!)
А похоже это абсолютный рекорд
23:57
Сейчас прибежит еще стопицот Костроминых и скажут, что только дешевое второсортное писево набирает столько просмотров, потому что «пипл хавает») Ну или еще какую-нибудь подобную конструкцию выдадут)
В самом начале рассказа описание придурка живо напомнило доктора Айболита. С оглядкой на название сразу просится мысль о путешествии во времени. Только вряд ли доктор Айболит употреблял в своей речи жаргоны типа «хрень». Кроме всего, произведение писалось для детей, и попытка адаптировать его для взрослой аудитории с помощью недопустимых выражений заставляет сомневаться в грамотности и образованности автора. Простите. Даже если это не доктор Айболит.
Дальше следует попытка автора оправдаться за такой стиль, но это только усугубило ситуацию. Эпитет же к слову «ерунда» вовсе откровенно нецензурный, который теоретически возможен только в виде звёздочек. Ну и следующая фраза тоже.
Я сюда пришла исключительно для того, чтобы составить своё мнение о рассказе, набравшем рекордное количество просмотров. Мой визит в той цифре тоже отразится. Но если автор имел целью поваляться в грязи и извалять других, то это ему удалось даже без посторонней помощи.
Я же такое не читаю и тем более не плюсую. А просмотры можно и ботами накрутить.
23:32
Не читайте, разрешаю) В конце концов, я же за гуманизм)
00:15
+1


Рассказ занял призовое место в Конкурсе шокирующего рассказа на литературном портале Author Today
Автор: Александр Лепехин
Читает: Олег Олешник

Слушать рассказ на VK
Скачать рассказ на ЯДиск
00:20
+3
если учесть, что за судьи там были, то да, поздравить можно)
более того, Новая фантастика и Шок-рассказ — абсолютно разные вещи и мерила.
В шокирующем конкурсе писали про проституток, половые органы и прочую дребедень, считая, что шок = это чем пошлее и откровеннее, тем лучше.
Так что, как понимаете, победа победе рознь.
00:23
+1
Чем пошлее и откровеннее, тем скучнее и банальнее. Шокировать надо уметь. Показать пепизьку может любая проститутка, верно)
09:45
Я так и не собралась
10:03
+1
Там было занятно)
10:21
+1
pardon выпадаю из ритма. Не могу мобилизоваться
10:32
Добавь во френды, а то не ответить в личку)
Загрузка...
Наталья Маркова №1