Илона Левина

Город без Рождества

Город без Рождества
Работа №57

Удалено по просьбе автора

+3
09:12
427
20:36 (отредактировано)
+1
Зачем было брать Рождество, выносить в заголовок и никак не использовать? Заменить его на летнюю ярмарку, и ничего не поменяется.
Но это мелочи. Главная проблема рассказа — чем начался, тем и закончился. А введение требовало продолжения, а не досконального объяснения. Читатель попадает в сюжетное кольцо без надежды на спасение.
По персонажам… Тин — наблюдатель, хотя и с мощной сюжетной затравкой. Куда хуже Отто, персонаж-функция, проговаривающий слова за автора.
17:34
Это мощный рассказ.
Основная, его мощь в мире, который придумал автор. Это сразу 10 баллов.
Второе несомненное достоинство — описания. Они зримы и нешаблонны.
Минус балл за сюжет. Он дурацкий. Ещё минус бал за небрежность. Рассказ не вычитан, ошибки, опечатки, запятые, глупейшие повторы. Мне трудно было втянуться из-за этого. Но когда мне это удалось — я ни капли не пожалел.
Да, кто-то, кажется, увидел здесь фашизм? Он дурак.
А рассказ крутейший! Его бы чуток подкорректировать — был бы шедевр.
18:25
+2
Насчет фашизма и дураков предыдущий комментатор прав. Насчет шедевра — нет. Как ты не корректируй этот рассказ — ничего не изменится. Почему? Потому что здесь опять случай с попыткой уместить большое произведение в малом. Далее — большое количество лишних, либо затянутых диалогов. Изложение рваное и скомканное там, где требуются плавные переходы. Ну и обывательское представление о работе спецслужб при проведении каких-то глобальных экспериментов. В целом — рассказ, конечно, не хлам. Возможно — неплохой. Но читается тяжело.
22:35
-1
Интересный сюжет. Необычный. Написано довольно хорошо, хоть и слегка затянуто местами.
Плюс.
20:47 (отредактировано)
Невероятно скучный пересказ фильма «Начало» с вкраплениями некоторых годных идей Филиппа Дика и Хайнлайна. Но сделанный крайне топорно. Напрочь отсутствует так называемый «саспиенс», хотя история прелполагалась судя по всему, как остросюжетный около-детектив. Хуже всего начало, которое грубое, топорное, и вывалив на читателя в лоб информацию убивает всякий интерес. Я удивляюсь тому, как комментаторам выше хватило сил переборов зевоту после первых двух «глав» прочитать все полностью. Я то делал это из под палки.
Плохое исполнение убивает достоинства сюжета. Часть сюжета подается «ленивыми репликами для читателя». Это такое же признание творческой импотенции, как в фильмах закадровый голос, объясняющий сюжет.
Дюма как-то купил книгу своего знакомого и долго плевался. Книга была так себе, пылилась на полках магазинов и никто её не читал. Затем Дюма взял и переписал её на свой лад. Весь сюжет один в один передрал. И о чудо — книга стала хитом. Это были «Три мушкетёра».
Автор оригинала подал в суд за плагиат, но проиграл. Дюма принес в зал суда обе книги и стал зачитывать отрывки, чтобы продемонстрировать различия. В конце речи, он обратился к истцу со словами:
— Если ты хочешь денег, иди и продавай свой роман, а не мой.
08:06
Уф, спотыкалась я на каждом абзаце. Удивительно, что при таком визуально стройном, хоть и вывернутом, сюжете, встречается столько плюшек в виде пропущенных предлогов и исковерканных окончаний слов.
Сама задумка интересна, и только она держит читателя. Развязка не представляет интереса — мы её знаем с самого начала. Она же, собственно, и является завязкой, пожалуй.
В рамках конкурса я бы поставила 6-7 баллов. Но до хорошей идеи пройдено только полпути.
Интересный рассказ с аппетитной атмосферой альтернативной истории, но отчасти обесцененный раскрытием финала в начале. Нельзя сказать, что раскрыв события последней ночи, автор выдал какой-то особенный секрет. У сюжета нет сильной развязки, и ее раскрытие в начале ничего не меняет. Но последние страницы все же становятся менее интересными от того, что знаешь ключевые события рассказа.

История развивается в необычном мире, но описание его не перетягивает на себя одеяло. Детали выдаются постепенно вместе с развитием сюжета. В процессе повествования складывается подробная картина интересного продуманного мира.

Мне не хватило в рассказе мотивации для поступков главных героев. Очевидно, они столкнулись с ситуацией, которая совершенно не соответствует их моральным представлениям – и это объяснено. Но слишком быстро герои превращаются из законопослушных граждан, да еще и сотрудников спецслужб, в террористов. Понятно, что события должны уместиться в рамки рассказа, но если нет возможности развернуть всю картину, которая также включает и изменение позиции героев, в рамках произведения, то тогда такой сюжет не для рассказа.

В рассказе местами очень хороший образный язык, который густо приправлен опечатками, слабыми фразами, повторениями. Так что иногда становится непонятно, как это мог написать один и тот же человек.

Структура рассказа не очень удачная – в начале раскрывается слишком много подробностей финала. И в целом финал недоработан. Невольно ожидаешь продолжения событий после того, как наступило утро, описанное в самом начале. А это и есть конец истории.

В целом рассказ интересный и атмосферный. Может один из лучших в группе.
Империум