Обе руки

едет пО полю арбА,
в горле теплятся слова.
буду петь о чем хочу
хоть врачу хоть кирпичу.

В этом гораздо больше поэзии, чем…
А вот здесь уже будет переход.
Воздержусь.

Правильно.
Поэзии в мире хватает. Вся она разная. Для одних одна, для других — другая.
Пусть будет любая.

Вот и нефиг.

Растаял снег.
Потеряла подружку
Старая варежка.

А мне понравилось, даже очень!
Пошла дальше)

и мне понравилось)

И мне.

Трогательно

Мне понравились эти картинки-слайды. Мультик чëрно-белый рисованый. И прочитала легко, перечитала вслух — хорошо!
ГОЛОС этому прекрасному стихотворению! Автору спасибо!

ГОЛОС

Потому, что на уровне ощущений, потому что нестандартно. Читала вслух, волшебное

Стихотворение хочется проговаривать, шептать, немножко петь, чувствовать, ощущать.
ГОЛОС за гамму чувств.
Но к Автору все равно есть вопрос: запятые отсутствуют, так задумано?

Развелось на свете двоечников...))

Впечатляет, столько эмоций за строками чувствую… Спасибо огромное...☀️☀️☀️

останется декаданс
останется стих как шанс
руки-реки переплетутся
мир замкнут
на целое мгновение
дуновение — мимолетность счастливых минут
зима не посмеет коснуться
но уже пора
и снова пора
(и кажется напрасной дребедень
про «дальше немножко лень»)
кто-то умер вчера
кто-то умрёт вот-вот
так она течёт
всё ещё течёт
течёт
:)
ГОЛОС

Вот правда, все течет, и мысли текут, и стих течет… понравилась эта текучесть, необычность, игра рифмами. Будто взгляд скользит с точки на точку, или жизнь от момента к моменту. Хорошо.
ГОЛОС

Автора угадал. Стих хороший. Голос не отдам.
Принципиально. За безграмотную писанину не ратую.

Эли, я давно уже привык к современной поэзии. Здесь, на сайте много раз это обсуждалось. Но моя позиция — не стоит отказываться от хорошего. Более тысячи лет люди, портя глаза при свечах, превращали безграмотную писанину (не было раньше знаков пунктуации в нашем письменном языке) в то, что мы имеем сейчас. Я уважаю их труд. Уважаю труд монахов и прочих переписчиков, придумывавших даже причастия. И не хочу обратно в кашу беспробельную.
То, что кто-то придумал ради выпендрежа — выделиться, чтобы было не как у всех — меня не трогает. РАН изменит грамматику — куда деваться. А интернет здесь — не авторитет.
Мне этот способ выпендрежа напоминает минуту славы…
Ведь с пунктуацией этот стих не потеряет ничего.
Просто у меня такая позиция. Она появилась после чтения текстов на древнеславянском языке.

Верлибр ни при чем. Песня о Буревестника написана со знаками препинания и с прописными буквами. Это её испортило? Нет.
У Маяковского тоже ненормативно. Он без знаков препинания писал?
Всё, что написано буквами — подчиняется правилам грамматики. В том числе и стихи. Если автор не может передать знаками препинания какие-то чувства — пусть тренируется.
И в прозе и в поэзии.
Это не в укор. Это моё мнение.
Я просто враг шагам назад. К дикости. Все кричат о цивилизованности, о воспитании человечности, о развитии гуманизма… И пятятся в лопухи. К пещерам поближе.
Но я уже спокойно к этому стал относиться. Можно сказать, что абстрагировался. Но мнения не поменял и не поменяю. Я за развитие. Но против деградации. В том числе и грамматики.

Здравствуйте, дорогой Казус. ))
Я тут опять мимо пройти не смогла, праститя все.
Конечно, вы правы. В том, что фундамент (грамматика) любого письменного творчества это достижение и он необходим.
И да, чтобы достичь определенного уровня мастерства, необходима техника. А она начинается со знания алфавита, потом складывания его в слова, предложения. Дальше будет покорение вершин пунктуации, синтаксиса, стилистики… Потом выход в этих предложениях на поэтический уровень выражения мысли. Но сначала – да-да, нужна база, как фундамент, на котором можно строить. С этим спорить бессмысленно.
Не обязательно упразднять кирпичики, чтобы взлететь, вовсе нет. Но иногда полет не требует деталей. Тихо!
Позволю себе сравнить с … техническими видами спорта, например, в которых ориентируюсь, на их примере мне сподручно размышлять. Впрочем, это не новые размышления и вообще не мое ноу-хау, это те посылки, которыми мастера оперируют давно, сравнивая свое ремесло – в свою очередь – как раз с алфавитом и умением писать глубокие тексты. ) Итак.

Спортивное каратэ. Годами отрабатывается кихон (базовая техника), на нем строится умение нанести качественный удар в спортивном поединке. Но глядя на поединки высокого уровня, дилетант не распознает в них кихона — алфавита и пунктуации. Там все уже на уровне внутреннего чутья ритмики, общей фоники… Даже не догадается, какие усилия овладевания базовой техникой предшествовали такому высокому уровню. Вместе с тем, без знания алфавита и грамматики каратэ путь к мастерству закрыт наглухо. такой парадокс.

Бальные танцы. Есть базовые движения, в народе «бейсик», который отрабатывается годами, на котором выстраивается дальнейшее мастерство танца. Если посмотреть на выступление мастерских категорий на каком-нить кубке мира – вы там бейсика в танце не разглядите, настолько далеки от него на первый взгляд композиции. Хотя на тренировках те же мэтры продолжают отрабатывать бейсик часами! И ведь опытный судья прекрасно видит пробелы в бейсике, как бы далеки от него ни были выкрутасы в композициях! И огромна разница между безупречным бейсиком у победителей в начинающих подгруппах и его кажущимся отсутствием у взрослых опытных чемпионов. Их по уровню исполнения даже сравнивать нельзя. Тогда как у первых – чистенькая техника, у вторых – мастерский танец, своя ритмика, своя крутая пунктуация… а напрочь отсутствуют детальки — всякие тирешки и запятушки в виде обязательного заведения ручки туда, пальчика туда, коленки сюда… А знаете, как распределяются сильные доли и шаги в музыке медленного фокстрота? Ваще против привычной танцевальной логики. Или подъемы стопы в медленном вальсе? Новичкам, научившимся делать простые вальсовые шаги, часто кажется, что старшие танцоры не попадают в музыку, тогда как те не просто попадают – они мастерски это делают. Имея в виду базовую пунктуацию, но летая гораздо выше.

Стихи. …. (продолжите сами)

Хм. Времена меняются.)
Помните фразу Петра Первого? Когда он требовал, чтоб чиновники не по бумажке читали заготовленное, а выражали мысли вслух «дабы дурость людская сразу видна была»?
Сейчас всё наоборот.))
Только написал — и сразу видно — кто есть кто!)))
*шутка*
Это я не про стихи, а вообще.)
Николай Первый тоже подобное говорил, но по другому поводу.
Ему предложили убрать букву ять. Он отказал со словами типа: как же я тогда на письме умного от глупого отличу? Ему ответили, что умные пишут грамотно.
А он не сдался: несколько десятков букв алфавита сможет выучить и дурак, а «ять» употребить правильно дурак не сможет.)
Вот и я предлагаю не трогать грамматику. Пусть везде будет маркером.))
Даже в стихах.

Реплика:
В верлибре при отсутствии правил тоже есть свои правила. Одно из них- отсутствие знаков препинания. «Песня о буревестнике» — не верлибр. Это стихи в прозе, а реально — белый стих, который многие почему-то путают с верлибром.
А в верлибре существует толтко одно правило — отсутствие всех правил. Поэтому как правило верлибр без знаков препинания. Так уж повелось. Хотя это не обязательно, ты можешь писать как хочешь — нет правил.
Так вот, это может казаться (и даже должно) неправильным, но разве это имеет значение в тексте, сам смысл существования которого состоит в сломе правил?
Конкретно здесь — говорите, с запятыми стало бы лучше? Никак не соглашусь. С запятыми стало бы нелепо. И дело не в паузах. Их роль как правило играют переносы. Дело в… ненужности, что ли, некрасивости в таком тексте запятых. Хотя решать автору. Правил же нет. Есть только «как правило».
Так вот номер два — невозможно заставить или научить понимать верлибры. Каждый видит здесь своё. Кто-то — поэзию, кто-то — ошибки. Я лично поэзию вижу далеко не всегда, а когда вижу — восхищаюсь, и мне пофиг запятые, рифмы и размер. Потому что оценивать верлибры нужно в их весовой категории, по их правилам, главное из которых?.. Правильно! Отсутствие правил.
И именно поэтому я не проголосую за верлибр при наличии в соперниках классических стихов. (Разве только если среди них не окажется хоть одного мало-мальски годного.) Потому что автор верлибра жульничает — существенно облегчает себе задачу. Ему легче при отсутствии правил сотворить шедевр. Да и вообще это как сравнивать хоккей на траве и водное поло. У силлабо-тоники есть строгие правила и особенная прелесть звучания. У верлибра нет правил, но есть очарование чистой неискажённой мысли, поэзии без границ. Мало кто, кстати, способен применять эти преимущества.
Так что запятые — ну самое мелкое, на что можно обращать внимание. Хотя дело каждого, конечно.

Вот и я предлагаю не трогать грамматику.

Извините, что влезаю… А разве вышке о грамматике речь? Вы же о пунктуации говорили, нет?

Кстати, недавно имела очень неприятный разговор с одним графоманом. Его издают «толстые»: «Нева», ещё какие-то, забыла. Но издают, и книги его, и печатают рассказы. А он не только пунктуацию, он просто детские ошибки типа «переходя улицу с меня слетела шляпа» делает. Но — его печатают. Уважают.
Вот с такими людьми я в одном журнале не встану. И загрызу за ошибки с логике, стилистике, в пунктуации, потому что он/они это всё оправдывают отсутствием правил. Представляете? Нет русского языка для них. Есть родившийся вместе с ними гениальный графоманский дар быть тупыми и упёртыми неучами. Но… Их печатают).

Просто что до поэзии, то в ней действительно место авторским препинакам. Авторской разбивке. Авторскому чутью. У нас принято на Пушкина кивать, мол, эталон! — только зрелый пушкин плевал на многие правила, потому что знал их, но считал, что живой язык лучше звучит, если иногда выходит за рамки. Иногда, когда он именно живее тех правил, которые есть суть самого языка. Современного автору, а не мёртвого или «классического».

Кстати, если не смотрели фильм «Сэлинджер», советую. Есть местечко там о том, как Сэлинджер поссорился с реакторами журнала, когда они всего один знак препинания по правилам изменили. Потому что Сэлинджер считал, что нужно так. как видит и слышит он.

Похоже, я не смогла донести свою мысль. Вы на что-то другое ответили.
Ок, проехали.

Да понял я вашу мысль, понял. Я сам в музыке порой с оттяжкой играю.) Когда хочется усилить что-либо. Это как Розенбаум поёт.)
Но к препинакам это не относится.))

думала, без знаков только порошки-пирожки

показалось наиболее интересным, с точки зрения формы и образов. Автор молодец
ГОЛОС

ГОЛОС здесь. Стихотворение хочется перечитывать. Есть в нем неспешность, размеренность, текучесть, тайна.

Необычно, напевно, фонетически красиво. Красиво в образах. За хохочущено мальчика — ГОЛОС.

Филологи не расстреляют на тайном сборище?)

За что? )

За поддержку безграмотности.

Я способна отличить безграмотность от задумки. Филологи скорее вас сожгут)

ГОЛОС
Потому что гармония. Потому что знаки препинания убраны, чтобы не мешать звучанию.
Потому что точная передача состояния. На самом пике, вверху, где субъективной логики и вариаций больше нет, а есть только истина.

Не хочу угадывать автора.
Это стихотворение мне запомнилось. Во мне живёт червяк, грызущий за отсутствие голоса под этой работой. Но автор победит без оного)
Что-то мне мешает. Как будто эти след губ на плече и ложе под звёздами, будто всё свалилось в любовную лирику. Я не права, но это личный триггер.
Автору комплименты. Спасибо вам за творчество. За вынесение слова «зима» в третью часть.
За ритмику и рифмы первой части, где простые слова запросто сложились в сложный узор)

Хорошие новости?.. можно подробнее?

Ну вот не знаю, по мне, так — шедевр, хочется читать и читать, слова льются, становятся на места, складывается картинка, очень необычно и очень понравилась работа. Спасибо автору. ГОЛОС

«Это красиво и очень больно,
Когда сквозь тебя прорастает трава.»©
Это красиво и очень странно, но хочется декламировать на распев. Как Вертинский.

" — Зима?
— Просто зима полагаете вы?"©
ГОЛОС.

Это по ощущениям — Янковское, Егоровское.
Когда хочешь сказать больше, чем сказано. Когда слова срастаются не смыслами, а замыслами. Когда картина рисуется не красками, а водой на мокром песке.
Однако здесь я вижу желание, но не вижу реализации. Попытка. Кто-то зачтёт — пусть. Я лично чувствую себя обманутым. Как будто мне подсунули подделку. Очень похоже на настоящий смысл, но присмотришься — не настоящий. А ведь подделать неформат очень просто, потому что никто толком не знает, каким он должен быть. Сделай иначе, и будет внимание, будет интерес. Ну хотя бы любопытство.
Вот и я смотрел с любопытством. Смотрел-смотрел, но не высмотрел то, что тронуло бы лично меня. Это тем более странно, что я не знаю, что могло бы меня тронуть. Ну, в подобном исполнении. Но ведь трогало, было. Бывало.
Жаль, а мне так хотелось…

Может быть, здесь мне не хватило мелодии? Песня воспринимается совсем иначе, чем стихи.
Может быть, это песня?

Поздравляю с достойной победой! Автора совершенно не угадала, даже удивилась)) Талант!