Незаконное потребление наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов причиняет вред здоровью, их незаконный оборот запрещён и влечёт установленную законодательством ответственность.

Обмен

Обмен
Работа №1. Тема дуэли: Утопленница
  • Победитель
  • Опубликовано на Дзен
Текст:

Следы были крохотными. Детскими. Цепочка тёмных, напитанных влагой отпечатков на досках крыльца.

Дёрганый уличный фонарь высветил лужу, натекшую у порога. Словно гость простоял половину ночи, хватаясь ледяными скользкими пальцами за дверную ручку. 

Юка заскулила, прижимаясь боком к ноге хозяина. Дворняжку колотила мелкая дрожь. 

Игорь потрепал собаку по белоснежной холке.

- Охранница, - он растянул губы в грустной ухмылке. Луч фонаря мазнул по крыльцу и сполз к начинающимся от него мосткам. До озера, в которое упиралась выложенная досками дорожка, свет не доставал. 

Озеро лежало за границей спасительного освещённого круга. Лениво перекатывало тяжёлые воды, шумело кронами прибрежных ив. Звало. Обещало.

Мокрые следы босых маленьких ног уходили по мосткам в тёмную неизвестность. 

Сердце сжалось. Игорь запер дверь, накинул бесполезную цепочку, потушил уличный фонарь.

Юка лихорадочно замотала хвостом. Обрадовалась, что хозяин остался в доме.

Тяжело припадая на одну ногу, Игорь побрёл на кухню. Недра шкафа встретили сиротливой банкой тушёнки и ополовиненной мягкой упаковкой сгущённого молока. Дурацкая привычка проверять запасы осталась из прошлой жизни. Той, в которой желудок не присыхал к позвоночнику от голода. В которой дом полнился детскими голосами. 

Не удержавшись, Игорь отвинтил крышку сгущёнки, выдавил густую, приторную каплю прямо в рот и зажмурился от удовольствия. Юка заскулила, заглядывая хозяину в глаза. Просила. Знала, что ничего не получит, но надеялась.Собака отощала до костей. Под белой шкурой отчётливо проступали рёбра. 

Игорь уже не помнил, в какой момент в доме иссякли запасы еды. Давно.

Продавленный диван в холле был жёстким и неуютным, но Игорь не мог заставить себя подняться на второй этаж. Туда, где раньше располагались детские комнаты. Пустые, с расстеленными кроватями и оставленными, словно в спешке, вещами. 

Воспитанники интерната ушли нестройной цепочкой. Сонные, в пижамах и ночных рубахах. Одурманенные. Как крысы из сказки про дудочника.

Гулкий марш босых ступней, шлёпающих по мосткам, до сих пор звучал в кошмарах Игоря.

Он поворочался на жёстком лежбище, удобнее пристраивая больную ногу. Диван был слишком коротким, чтобы на нём было удобно спать.

Но Игорь не уснул бы даже на самых мягких перинах. Потому что по ту сторону окна, в сумрачном мареве появился тёмный силуэт. Высокий, точёный, обрамлённый каскадом вьющихся волос.

Ладонь коснулась стекла, прижалась. Фигура приблизилась, словно вглядываясь. 

Игорь лежал и смотрел. Не отводя взгляд, впитывая каждую чёрточку, каждое движение. 

За стенами шуршали лёгкие шаги. Хрустели ветки, скрипели доски крыльца. Хлюпала вода в глотках. Сипло, с хрипами, вырывался воздух из заполненных жидкостью лёгких. Ручка двери дёрнулась. Юка, забившаяся под диван, завыла тихо и обречённо.

Ручка дёрнулась сильнее. Ещё раз. И ещё. Дверь содрогнулась от удара.

Но Игорь видел только женский силуэт за окном. Обещанную возвращённую потерю. Обменянную на десяток других жизней. Отделённую от него прозрачной, но непреодолимой преградой.

Пальцы нырнули в карман рубашки и сжали дудку. Ловушку для десятка невинных душ. И одной бесконечно виноватой. Манок для давно покинувшей этот мир женщины. 

Она ушла с восходом. Как уходила много раз до этого. Сделала шаг назад и растворилась в робких лучах юного дня. Следом стихло копошение за дверью. Успокоилась охрипшая Юка. 

Игорь вздохнул, отвернулся от опустевшего окна и закрыл глаза. 

Нужно было беречь силы и остатки еды. Впереди ждала новая ночь и новая встреча.

+11
19:21
923
22:50
+1
Так, погодите, встреча была желанная? Или, наоборот, жуткая и опасная?
22:55 (отредактировано)
+2
Так, не поняла. Если обмен состоялся, почему женщина не вернулась? Или загубленных жизней оказалось маловато? Почему Игорь не мог днем купить себе еды, если уж собирался дальше сидеть возле озера? Решил уморить себя голодом, что ли7 А собака тогда причем? За что ей-то подыхать возле бестолкового хозяина?
05:11
+1
О, хорошо!
Жутко, реально жутко мне было.
Стиль хорош, разве что некоторые фразы мне не понравились. Например, «растянул губы в грустной ухмылке». Заезженно очень и манерно как-то. Ошибок не заметил.
Уровень высокий, умело. Даже не читая остальные рассказы, уверен, что этот пройдёт в следующий тур.
06:55
+2
Так.
Это интересно не непонятно. Он утопил кучу детей в обмен на женщину? Или она что-то сама сделала? Хм… Хочется немного больше четкости, а по атмосфере очень красиво.
07:06
+1
Ладно, ГОЛОС.

не, пожалуй, есть к чему придраться, но все-же я люблю такую размытую мистику гораздо больше, чем страшилки. Люди, их поступки и все, что происходит у них внутри, как правило, куда страшнее любых монстров.
07:29 (отредактировано)
Итак. манок для десятка детей, обмененных на одну женщину за окном. (Дудочник собственной персоной?)
Так мало сказано и так много всего можно додумать. У меня в голове десяток вопросов на которые я могу ответь. будут ли ответы попаданием в авторский замысел?- сомневаюсь.
По моей версии — эта ночь должна была быть финальной/решающей. Но Игорь вполне себе спокойно ждёт новой ночи и новой встречи. Странно. значит я «не понял».
Но пришёл Игорь Водопадович и кое-что непонятое объяснил)))) *спасибо*
почему женщина и дети толпятся под окнами практически одновременно, и зачем гг выглядывал на улицу, если он понимает, что происходит, и знает кто там.
07:52 (отредактировано)
+3
Ну что ж, у этого рассказа действительно нынче конкурентов нет. По моему мнению, конечно.
Про содержание. Да, не всё разжёвано, но более-менее понятно. Чтобы вернуть утопшую жену, герой заключил некую сделку. Договорился обменять жизнь любимой на жизни десяти невинных детей. Для этого и понадобилась дудочка.
Но договор с нечистью, сами знаете, чреват. Вот и в этот раз героя надули. Жену как-бы вернули, но толку. Как была утопленницей, так и осталась. Только увидеть можно за стеклом. То есть постоянные напоминания о трагедии, неизбывные душевные страдания, которые усугубляются чувством вины за погубленные души.
Одно непонятно — почему герой не может уехать? Возможно, это тоже условие договора или побочное действие колдовства.
Но здесь мне больше всего понравилось, что автор действительно сумел нагнать жути описаниями. Умелое нагнетание, грамотное развитие сюжета, зримо, представимо. Приходили мурашки.
ГОЛОС.
08:28
+1
Густая, насыщенная мистическая атмосфера. Скупыми мазками обрисовано горе главного героя, такое, которое невозможно ничем перебить, способное толкнуть на необдуманные поступки. Заигрывания с потусторонними силами — явно необдуманные поступок: и любимую не вернёт, и на принесённых жертвах не остановится, будет требовать ещё и ещё, пока Игорь не сойдёт с ума и сам не прыгнет в проклятое озеро.
Отлично выстроена интрига, напряжение нарастает, при этом и начало весьма бодрое и цепляющее. Написано хорошо. ГОЛОС, несомненно, тут.
10:24
Помесь дудочника с демонизмом. Зачем? Для чего? Откуда артефакт, я смотрю плагиат не авторских концепций в купе с лёгкой доработкой. Вот он секрет успеха победы в таких «дуэлях». На моей памяти я видел как минимум 2 полных плагиата.
Первый, это переписанные дары смерти.
Второй в этой дуэли бабооби или как то так. Являющейся тупо пересказом песен. И теперь этот рассказ который просто взял персонажа крысолова и положил на это немного демонический болт.
Вопрос к модерации у меня открытый. :)
13:18
Уважаемый, где вы тут крысолова разглядели? Только тем, что он в манок подул?))) это лишь элемент, никак не плагиат. Эдак вообще писать ни о чем нельзя. Везде что-то такое было.
Плагиат — это сказка про колобка, где прямым текстом все)))
А тут много можно при желании разглядеть — и кладбище домашних животных, и что-то из нашего фольклора. Не придирайтесь
19:06
+1
Прекращайте разбрасываться обвинениями
Плагиа́т (фр. plagiat от лат. plagiatus — похищенный)[1] — умышленно совершаемое физическим лицом незаконное использование или распоряжение охраняемыми результатами чужого творческого труда, которое сопровождается доведением до других лиц ложных сведений о себе как о действительном авторе

Покажите этот самый текст или его фрагмент с авторством, в котором вы уверены.
Нет такого? Тогда отредактируйте комментарий, пожалуйста.
13:15 (отредактировано)
Приветствую. По мне так полно огрехов:
1) «дерганый фонарь» — на улице ураган? Или кто его дергал то? Покачивающийся от ветра — да.
2) «высветил лужу» — уличный фонарь не горел до этого? Почему только сейчас высветил?
3) и про лужу, что стекала с человека. Пардон. Я хоть не полночи простою, а сутки, с меня лужа не натечёт, даже если я вылез из озера.

если не вчитываться, это звучит +~красиво, но если вдаваться в смысл…
4) «туда где раньше…» так там и сейчас детские комнаты, но без детей. Там же не склад.

придирка, и все же — в сумраке темный силуэт — боюсь, не видно было бы. Но это так, мелочи.

Ну и по написанию: диван был…чтобы было… — может чтобы просто спалось?

по сюжету — нет истории по сути. Вырванный кадр из киноплёнки. Ни начала, ни конца. В чем виноватость Ж? Почему она нырнула? И тд

кстати, от старой сказочки здесь ничего нет) за это зря раскритиковали

общий шарм чуть-чуть чувствуется. Но не сильно. Мужик чет никаких эмоций не вызывает. Собаку ток жалко.

16:35
Не в восторге. Однако по сравнению с конкурентами выигрывает это произведение. ГОЛОС
14:03
ГОЛОС сюда, потому что не обязательно всё объяснять читателю. Может дети капризные попались, не для обмена, может она не может на берег выбраться полностью и ждет героев рассказа вторая часть марлезонского балета.
Сюжет уже не важен. Важно, что ГГ придется не сладко еще минимум одну жизнь))
14:45 (отредактировано)
Столько всего додумать можно. Возможно, на это расчет.
Как я поняла, мучает Гг не только основная русалка, а еще и утопленные детишки.
Что-то с голодом не понятно.
Написано хорошо, таинственно.
«Хлюпала вода в глотках» — сразу картинка рисуется.
Очень много разбросано крючков, которые пропадают в тумане короткого рассказа: в чем виновата кудрявая женщина (в том что утопилась? Вообще — топиться- как-то не прикольно), почему Гг с больной ногой и чего он за продуктами не сходит), зачем утопленные дети шастают, какого лешего тут происходит вообще?))) но в целом задача выполнена, я считаю, — интересно, настроенчески, умело.
ГОЛОС
16:33 (отредактировано)
Пожалуй, свой ГОЛОС я оставлю здесь, но только потому, что его надо где-то оставить. Конечно, можно комментить и шёпотом, но пусть будет.) Здесь хотя бы есть атмосфера. Но додумывать тут нужно всё. Даже не додумывать. Потому что невозможно додуматься, с кем заключалась сделка и кем подарилась дудка; почему главный герой не может покинуть интернат, расположенный чёрт знает где; кем ему приходится ночная гостья и прочее. Приходится мириться с той информацией, которой скупо поделился Автор. Да, таинственность в мистике — это прекрасно. Это её базис. Но тут не недосказанность, а просто перед фактом ставят. Следы на крыльце детские. Не женские! Чёрт, что я несу… Женские следы… В общем, как я понял, мёртвые дети приходят вместе с мёртвой дамой. Десять утонувших детей весь пирс бы затопили, а не лужу на крыльце оставили!)) Ладно. Придираюсь. Суть не в этом. Я не вижу эмоций главного героя. Он не раскаивается в том, что отправил на смерть детишек. Он не боится и не радуется (про визиты ночной гостьи). Я понимаю, что это произошло давно, раз вся еда в интернате на десять детей кончилась. И он привык. Но я, как читатель, не привык. Этот рассказ спасает слог. Атмосферу Автор создал. Наверняка рассказ пройдёт дальше из сложнейшей группы, а главный герой откупорит на радостях последнюю банку тушёнки...))
19:17 (отредактировано)
Это хорошо написано. Текст читается легко, умело создается нагнетение. Жаль, что история размылась и не сыграли детали. Например, хромота главного героя. Все-таки это не цвет волос. Это яркий момент, он интригует, оставаясь без раскрытия вызывает осадок неудовлетворенности. Сюжетная логика мне неясна. Момент с голодом. Тут явно намек на голодную смерть, но… момент затворничества не ясен. Призрак приходит ночью, а днем что?
Собачка, конечно, статист, но вызывает отклик читательский, а вот погубленные дети — нет. Потому что не показал автор детей, так мимоходом упомянул. А все-таки это важный момент. Лучше знаки им посвятить, может, через воспоминания, муки совести. Ну, и задумка, конечно, шире объема, многое за рамками. А за рамками текста, герои не живут.
Элемент с дудкой хорош. Ведьмина дудка у меня тоже играла в Тыкве)
В общем, мне кажется, автор принес идею в жертву объему. Думаю, она будет хороша в более подробном раскрытии.
Писать автор умеет отлично.
ГОЛОС за самый литературный текст.
22:18
+4
Написано хорошо, но блин пошто животину голодом тиранит главгерой? Никак это не объясняется.
00:07 (отредактировано)
+1
Дети в обмен на короткое свидание, через дверь, с умершей женщиной? Не слишком удачная сделка. Впрочем, может, чем больше жертв, тем дольше и чаще будут происходить встречи? Почему нельзя было выпустить собаку, вместо того, чтобы обрекать ее на голодную смерть. Рассказ оставляет вопросы.
Атмосферно: зловеще, сыро и тоскливо. Хорошая мистика.
ГОЛОС
10:21
+1
Уверенный, хороший текст. С немного загадочной предысторией, нагнетанием и ярким финалом. ГОЛОС
10:50
+1
Никто ничë не понял, но написано хорошо. Картинки нарисованы, чувства и ощущения прописаны. А историю каждый придумает свою. ГОЛОС этому рассказу за мрак, беспросветность и обречëнность. Собачку жалко. А героя нет.
14:42 (отредактировано)
Для короткого формата, мне кажется, самое то.
И ГОЛОС я здесь оставляю, больше захватывает, чем рассказы конкурентов.
20:00
Созданная автором атмосфера на самом деле выглядит страшно. Такие детали как лужа под фонарём, собачья преданность, неуютный диван и конечно же сама история, просто супер. ГОЛОС
12:41 (отредактировано)
+1
Почему ГГ не уходит в течение дня? Сам страдает, а собачку жалко — хоть бы педигрипала ей сгонял купил. А, он не может, у него нога болит. А почему болит? Это ружье не стреляет. А зачем он выходил на улицу посозерцать фонарь и отпечаток ног, если знал, ЧТО там будет, ибо не первый раз ужо. Тоже не стреляет. И вообще, обмен свершился или нет? Или это адекватный курс: за десяток детских жизней — мутный образ за окном под утро? И кто обещал такой обмен?
Излишний драматизьм в работе, мне кажется. Увы.
13:10
ГОЛОС
Меня недосказанность не бесит: причину хромоты и невозможность уехать из интерната я сама себе додумаю. Но главное — написан этот рассказ значительно лучше других в группе. Не топорно, не в лоб, не в стиле страшилки.
Здесь есть герой, которому сопереживаешь. Есть детали, которые создают атмосферу (мокрые следы, собака). Есть стиль, в конце концов.
Мне понравилось.
13:13
+1
На мой взгляд, очень удачная работа для миниматюры.
В минимум знаков, здесь удалось уместить большую историю, со своей болью.
Цитируя Бориса Крамара: В сюжет «хочется тыкать палкой» и домысливать как предысторию персонажа, так и то что случится дальше.

Что понравилось:
1. Сюжет. Вроде бы все привычно — пожертвовал чужими жизнями, чтобы вернуть возлюбленную. Но как это подано! Через страх, боль и сожаление. Захватывает и впечатляет.
2. Очень символично, что виновник получает одновременно и наказание и поощрение. То есть к нему приходят и мертвые воспитанники интерната и мертвая жена.
3. Естественно, как всегда бывает в таких историях, герой получил лишь видимость исполнения желания. Лишь силуэт за непреодолимой преградой. Но судя по всему, герой рад и этому. Или нет. Однозначного ответа нет и это прекрасно.
4. Для меня повествования очень образное и красивое. Обычно я такое не люблю, так как авторы часто увлекаются красивостями, что становится скучно читать. Но не в этом случае.
Хрустели ветки, скрипели доски крыльца. Хлюпала вода в глотках.

5. История пугает.

Что не понравилось:
Для меня минусов почти нет. Я полностью доволен историей.
Есть несколько вопросов, которые многие читателя уже задали до меня:
1. Не понятно, что мешает герою выйти днем за продуктами. Понятно, что мне не так важно, как ему досталась дудка, с кем он заключил договор об обмене, как потерял любимую — это все было ранее. Мне не нужна вся предыстория. Но вот ограничения текущих событий вызывают вопросы. Возможно герой находится в некоем межмирье, откуда нет выхода, но тогда почему с ним собака?
15:27 (отредактировано)
+1
Тут серьёзно предъявляют обвинения в плагиате? Плагиат, как бы когда ты чужую работу за свою выдаёшь.
Да, сюжет не нов (недавно как раз был блог на тему) и ожидаемо, что когда ты заигрываешь с силами нам непонятными и получашь не то, что хотел. Мужик обменял десят ребетят на свою утопшую жену, но вот беда он забыл точно техзадание поставить перед тем кто возвращал жену, либо не читал мелкий текст в договоре. Обычно оно всегда так бывает.
Пожалуй это самый жуткий рассказ в этом суеверии, хорошо нагнетается атмосфера. Окружение подано осязаемо.
И даже предсказуемость не портит рассказ.
История уместилась в 3к символов)

История прошла мимо меня. Дело даже не в том, что она покрыта тайной недосказанности. Мне всё понятно. Герой хромает, герой возвращает любимую с того света. Было какое-то происшествие, в котором он виноват, из которого он вышел покалеченным, а любимая умерла. Умертвил детей в обмен на возможность видеть любимую, только теперь они приходят к нему ночью все вместе.
Для меня история дробится и крошится, здесь рваные предложения, на мой взгляд, плохо работают. Потому что паузы выглядят искусственно. Выглядит так. Будто вместо запятой автор случайно поставил точку. Потому что не прожалась кнопка «Shift». Прям как у меня иногда бывает.

Вопросы по стилю:
— «Дёрганый уличный фонарь высветил лужу» — кто ж его задёргал, бедный фонарь))) дёрганый свет, возможно, было бы лучше (но я не уверена).
— «Охранница» — когда собака скулит, жмётся к хозяину и дрожит, то она нифига не охранница. Я бы скорее поверила, если бы герой сказал «Не бойся».
— «Луч фонаря мазнул по крыльцу и сполз к начинающимся от него мосткам» — это уличный фонарь, его свет вряд ли может двигаться, так что «сполз» — не совсем корректно.
— «Озеро лежало за границей спасительного освещённого круга» в сеттинге мистики освещённый круг воспринимается немножко по-другому. Тут скорее «круга света».
— «Диван был слишком коротким, чтобы на нём было удобно спать» — повтор «был»-«было».

Вопросы по логике:
— что мешает съездить за запасами? Можно ведь продавать вещи, можно воровать. Чёт у меня не складывается. Если он не будет есть, то не сможет видеть любимую. На одержимого он вообще не похож, вполне здраво мыслит. Собачку чтоб пожалели? Ну… ок…

Спасибо!

Рекомендуем быть вежливыми и конструктивными. Выражая мнение, не переходите на личности. Это поможет избежать ненужных конфликтов.

Загрузка...