Он тоже хотел семью
Алина любила мужа. Оба были сиротами из детских домов, познакомились ещё подростками. Муж был для Алины всем, а дети как-то всё не появлялись.
Люди говорят, у любого водоёма есть дух. Он добрый, но лучше с ним не шутить. Водяной, или Хозяин вод, как его издревле зовут, необщителен, людям не показывается. А если захочет, может утопить. Но это древние предания старины. Кто-то в них верит, кто-то высмеивает.
Алина верила немножко. Вроде бы интересно думать, что ты не одна сидишь у воды, а на тебя из-под коряги смотрит Водяной. И не обижает, значит, нравишься ему. А вроде бы, и глупости. Ну какой водяной в двадцать первом веке?...
Алине хотелось его увидеть. Ему, наверное, одиноко на дне озера. Ведь у Водяного нет семьи. Если он не выдумка, конечно же.
***
В ту злополучную субботу было пасмурно, но тепло. Андрей и Алина с их соседями вместе отдыхали у озера. Над водой стоял туман, и купающимся было плохо видно друг друга, стоило немного отплыть в разные стороны. На скатерти для пикника лежали бутерброды, стояли начатые бутылки с лимонадом.
Резкий крик пронизал тишину. Кричала Алина. Короткий, безумно испуганный. И захлебнулся. Послышалось бульканье, затем всё стихло.
Началась паника. Все разом стали кричать, в спешке поплыли к ней, торопясь сквозь туман увидеть, что случилось, и помочь. Но девушка исчезла. Мужчины бросились на берег, к телефонам, вызвали службу спасения. Соседка Алины в истерике плакала, завернувшись в полотенце, на пледе для пикника. Туман потихоньку развеивался.
***
Водолазы прочесали место отдыха двух семей, а потом всё дно озера. Но Алину так и не нашли.
***
20 лет спустя.
Девятилетняя Катюшка собирала одуванчики на берегу озера. По деревне тихо и тепло крался май.
- Катя! - позвал девочку приятный голос со стороны воды.
Девчушка подняла глаза. Красивая девушка стояла прямо на поверхности воды и звала её.
- Ты кто?
- Меня зовут Алина. Я здесь живу. Хочешь жить со мной?
Катя немного испугалась, но любопытство взяло верх.
- Ты та самая Алина, которая раньше жила в соседнем доме? Мне бабушка рассказывала страшную сказку про тебя. Что ты здесь утопилась.
Девушка переливчато засмеялась.
- Я не утопилась, глупенькая. Меня забрал к себе Хозяин озера. Теперь я живу вместе с ним на дне.
Вода позади Алины всколыхнулась.
- У меня не было детей. Ты хорошая, Катюша. Я так хочу дочку. Войди в воду, мы возьмём тебя к нам жить.
- Нет! - закричала Катя. - Я хочу жить дома! Я не пойду к вам в озеро!
Кинув в утопленницу свой букет одуванчиков, девочка бросилась домой.
***
Над озером были густо рассыпаны звёзды. Полная луна проложила на воде дорожку.
На берегу стоял немолодой мужчина. Он смотрел на жёлтые головки одуванчиков, прибившиеся к берегу. Смотрел долго, потом стал кричать.
- Алина! Алина! - звал он. - Любимая! Алина!
Никто к нему не вышел.
***
Утром мама Кати вела на луг козу. Услышала, как блеет в хлеву коза соседа Андрея. Удивилась, что он ещё не вывел её, ведь он всегда вставал с петухами.
К обеду сосед так и не появился.
Вечером к берегу озера прибило его кепку.
Вызванные односельчанами спасатели нашли недалеко от берега его тело, в одежде и обуви.
***
После похорон соседа Катины родители продали дом и уехали. А в озере перестали купаться, оно обросло дурной славой. К нему не ходят, не пускают детей. Говорят, иногда под полной луной Алина выходит на поверхность и ищет дитя, что согласится дополнить их с Хозяином озера семью.
А как же Андрей? Ведь был же всем!
Зачем Андрею топиться по прошествии немалого времени? Уж пора бы придти в себя.
Обычно в таких страшилках происходит что-то стра-ашное… нет, не банальность сморозил, просто фразу не закончил. Происходит что-то страшное само по себе. Просто так. Чтобы напугать. Страшилка же.
Здесь то же самое. Захотела к водяному — вперёд! А муж любимый что же? Хуже водяного?
Написано нормально. Немного пунктуацию подправить. Язык без заметных проблем, разве что шаблонные описания иногда встречаются. Но в целом ощущение протокола появляется. Такое отстранённое описание событий.
Подобные моменты начинают вызывать недоумение. Люди действительно считают, будто научный прогресс изгоняет потусторонних существ? И да — после знака вопроса две точки "?.."
Обилие отточий смущает и рвёт повествование.
«20 лет спустя» — лишнее уточнение. ибо имеет ли значение прошло 5 лет или 35? если понятно, что Андрей жив, но состарился, а Катя знала Алину не лично а по рассказам бабушки.
История хорошая) в меру страшная, в меру спокойная, без психологизма, что вполне сойдёт за +. Красота в простоте)
соседи на полном серьёзе пошли плавать на озеро в густой туман, зная о недобрых слухах про водяного? сегодня тёплый день — а не пойти ли нам в *** ))
Дудочник — бродячий сюжет, отчего бы не использовать в собственной интерпретации?
В противном случае тут, в этой работе, автор сплагиатил мифологию.
Надо ли говорить, что ремарка «20 лет спустя» — маленький повод для придирок безотносительно рассказа, но вполне весомый в привязке к общему стилю повествования.
Что-то придумывать не то чтобы зачем. Все уже давно придумано когда-то и кем-то. Если рассуждать как вы, то вся литература — уже давным давно плагиат.
Сюжет про героиню, оказавшуюся «замужем» за водяным настолько же вторичен. Как и мотивы с зазыванием под воду.
Давайте. Только писать при этом на уровне автора Обмена. Качество контента на сайте резко повысится.
Но тогда и Гарри Поттера надо осудить за использование запатентованной до него волшебной палочки.
Но место действия, мотивы, предыстория, даже сама личность дудочника изменены. И кмк изменены в сторону усложнения, прогресса истории.
Баба утопила, и через 20 лет вернулась, чтобы удочерить ребёнка. А тут суженый решил утопнуть.
знаете, это как сейчас штампуют низкосортные ужастики, и желания смотреть не вызывают. Вот и здесь так.
В принципе, можно было и на этом сюжетце прокатить, но тогда нужен эмоциональный всплеск.
В общем, извините, автор, не зацепило.
Пы сы: по изложению точно не худший рассказ. Читается в принципе легко.
Задумка то не плохая, можно кучу всего придумать, как Водяной себе семью собирал. При правильном подходе, у них с Алиной там, на дне озера, целый колхоз организовать можно.
Несколько простовато исполнено. С другой стороны, подобные истории так и пишут, по-народному. Но спотыкачей много в тексте. Озеро, которое обросло дурной славой аки камышом, — это хорошо))
Муж Алины половину рассказа вообще не прописан, потом появляется страдалец и погибает. Это перекос композиционный. Зато много знаков ушло на страдание по детям и Катю. Но Катя-то спаслась, а герой погиб. И по логике текста, героиня хотела детей, завязывается интрига. Попадая к водяному (по желанию или против воли), что логично то, при таком акценте. Ну, что угодно, но про детей, а не про гибель мужа через 20 лет. Логично стать матерью утонувшим детям, логично и Катю звать, но вы погубили мужа.
Это можно было за деревенскую байку принять, но вы стиль рушите. А рушится он в деталях вашего пикника. Все эти пледы, газировки, козы… Байки они обобщеннее. И этим прекрасны. А тут до реального вживания сюжетной ревности не хватает, а байку вы не написали.
А в целом, интересно получилось.
Короче, это история о том, как нечисть разлучила навек любящую семью, потому что женщина в него верила, проявляла любопытство. Издревле говорят — не пытайся увидеть нечисть, плохо кончится. Вот и кончилось плохо. Пришлось стать женой водяного, а муж — несчастная жертва.
Пы.сы. соседской девочке повезло, инстинкт самосохранения спас. Обычно, когда с тобой нечисть заговаривает, ты не можешь сопротивляться. А вошла бы она в воду хоть по щиколотку — утащили бы его ундина с водяным, дочерью своей сделали.
Первая сцена непонятна — это происходит ДО смерти или ПОСЛЕ? Потому что потом всё по хронологии, а в первой сцене про мужа речь идет в прошедшем времени, будто его уже нет. А в следующей сцене с криками он всё еще жив, да и в конце, превратившись в козодоя, опять жив. А кто же такой Хозяин? Что-то я запутался.
Читал уже несколько подобных рассказов, потому особо не впечатлился.
Что понравилось:
1. Общая мистичность и страшильность истории.
2. История охватывает большой временной промежуток.
3. История слеплена из нескольких небольших абзацев-ситуаций. Это интересное решение для миниатюры.
Что не понравилось:
1. Не хватила мотивации для Алины полюбить водяного. Сам Водяной ее скорее всего и не спрашивал, просто уволок, но все равно, как-то слишком резко стала она его женой. Да и вроде как в деревне говорили, что Водяной не злой, тогда не понятно, чем прогневался на девушку. Или наоборот слишком полюбил, потому решил сделать своей. В рамках миниатюры такая недосказанность ожидаема, но мной воспринимается как минус.
2. Не ясно с чем связан промежуток 20 лет между смертью Алины и тем, что она стала появляться у Озера.
3. Не ясно, что стало с Андреем. Если бы тело не нашли, то я бы подумал, что воссоединился с возлюбленной. А так получается, что с ним расправился ревнивый водяной?
4. Не совсем понял зачем выделены детали, что от Андрея нашли сначала только кепку. А потом уже тело. И что именно в одежде и обуви? Это намек, что не сам утоп?
Рассказ для меня не однозначный. Но как деревенская страшилка не плох.
И получается она стала русалкой? Жёны водяного обычно утоплиницы, который становятся русалками. Но тут опять вопрос. Ведь её по тексту явно утощили, а не утопилась она.
Уже вторая история. В которой любой знак препинания. Почему-то. Заменён на точку. Это, конечно, хороший приём, когда нужно ускорить, акцентировать описываемые события, но когда используется часто, смысл приёма теряется.
История рассказана в стиле городских легенд, по всем правилам, если можно так выразиться))) Понятно, почему водяной выбрал Алину — ей самой было интересно, как он там живёт один, без семьи. Потом уже сама Алина стала свои желания исполнять. Муж любимый вернулся, детей ищет))
Вопросы по стилю:
— «Резкий крик пронизал тишину. Кричала Алина. Короткий, безумно испуганный. И захлебнулся» — тут очень зря такое дробление, смысл фраз теряется. «Резкий крик пронизал тишину: кричала Алина» и тогда потом понятно, к чему относятся следующие фразы.
Спасибо!