Секреты воспитания
- Мамка! - шипит Санек, услышав скрежет ключа об замок.
Я напрягаюсь. Маму Санька всегда видел лишь издалека, когда приводила сына в школу.
- Мама, привет! - Саня выбегает в прихожую. - Мы тут с Леней в комп играем.
Слышится какое-то перешептывание. Меня начинает бить мелкая дрожь.
Опять шляешься, ушлепок?
Наконец, дверь в комнату открывается, заходит смущенный Санек. В проеме виднеется женский силуэт.
- Здравствуйте, - подаю голос я. - Меня зовут Леонид.
- Здравствуй Леонид. А твои родители знают где ты?
- Конечно, - вру я.
Не смей врать, гнида!
Женщина отворачивается.
- Закругляйтесь, Саш, - бросает она через плечо. - Я устала после работы, и хочу отдохнуть.
Начинаю спешно искать портфель. Да где же он?
Не возвращайся домой, пока не найдешь!
- Саша! А ну быстро сюда! - слышится гневный голос с кухни. - Я же просила тебя помыть посуду!
Санек испаряется из комнаты, а я начинаю паниковать. Под покрывалом на диване нет, под стулом тоже... Нахожу пропажу под столом. Выдыхаю. Нужно успеть удрать, пока Саня не получил взбучку.
- Леонид, можно тебя на минуточку? - слышу женский голос едва выйдя в прихожую.
Прохожу на кухню. Саша стоит насупленный. Уши горят.
- Леонид, вот скажи мне, ты своей маме наверное помогаешь? Наверняка моешь посуду, чтобы после работы ей не пришлось тратить на это силы, правда?
Отвечай, говно!
- Да, - еле слышно говорю я.
Сашина мама удовлетворенно кивает.
- И слушаешься? Ей ведь не приходится повторять одно и тоже сотню раз, верно Леонид?
ТЫ меня понял, затупок?
- Слушаюсь...
Краснота переползает с ушей на лицо. Саню точно обдали кипятком.
- Значит, это только мне досталось недоразумение, а не сын. Ты хоть уроки, выучил, балбес?
Саня молчит, не осмеливаясь признаться.
- А я вот почему-то уверена, что у Леонида все готово.
Еще раз меня вызовут в школу из-за твоих оценок, и ты пожалеешь! Задирай футболку!
По спине, огибая уродливые рубцы, скатывается едкая капля пота, впитывается в ткань.
- Готово, - поддакиваю я, хотя никто не спрашивает.
Сашина мама смотрит удивленно, только осознав, что я еще здесь.
- Леонид, а тебе не пора домой? Родители, наверное, уже волнуются.
- Сколько время? – в страхе спрашиваю я.
Женщина слегка вздрагивает, будто ощущает весь ужас, что испытываю я, глядя на часы.
***
Пот заливает глаза, но продолжаю бежать по ступенькам почти вслепую. Бесполезно, мама уже полчаса как вернулась со смены. Какое бы оправдание ни придумал, ответ будет один.
Задирай футболку. И чтобы ни звука!
Ковыряюсь ключом в замке, оттягивая неизбежное.
- Где ты был? - шипящий голос матери хлещет по ушам, едва успеваю закрыть дверь.
Гневный взгляд на бесформенном лице. В руках тлеет сигарета. Струится тонкий ядовитый дым. Уголек хищно смотрит в мою сторону.
- Заходил в гости к Саше, однокласснику...
- Рассказал ему какая у тебя ужасная мать? Похвастался подарками на спине? Ну, что молчишь? Сдал меня, крысеныш?
- Нет!
- Врешь! Такие как ты только за свою шкуру трясутся. А сейчас мы тебе ее подпалим! Задирай футболку!
- Нет! Пожалуйста... не надо...
- Задирай я сказала!
Обреченно поднимаю ткань.
- Я воспитаю из тебя настоящего человека!
- Мама, мамулечка... не нужно! Прошу. Я сделаю все! Правда!
- Тогда перестань быть таким похожим на своего скотину-отца!
Боль застилает глаза, а запах горелого мяса забивается в горло.
Меня выворачивает прямо на пол прихожей. Тяжело дыша, стою на коленях и пытаюсь унять боль. Рядом падает тряпка.
- Убери за собой, ничтожество.
С трудом протягиваю руку.
- Да, мама, - шепчу я, хотя она уже не слышит. - Я буду послушным сыном.
Слезы ради слез.
Впрочем у вас иное мнение, на которое безусловно имеете право.
Мой ГОЛОС этой работе.
Я бы предпочел обсуждать не то, о чем эта миниатюра, а о том как она написана. А написано достаточно чисто, энергично, плотно, без затянутостей. Жестко, даже жестоко. Я бы отметил небольшой перегиб на мой взгляд — «шрамы» и «горелое мясо», но только потому что сам с таким не сталкивался. Да, и у меня мышь сопротивляется, не хочет ставить плюсик — но я считаю это неправильным. Потому что плюс в данном случае не является одобрением описанной ситуации или согласием с ней, это оценка текста, литературного качества описания. А изложено зримо и убедительно.
PS
Прочитал все три рассказа. Странно, но они все в чем-то схожи и по стилю, и по энергетике, и по манере подачи. Такое ощущение, что это триптих одного автора.
Отдаю свой ГОЛОС этому произведению.
Тоже не поняла как это привязано к теме. Вроде бы мамаши незнакомы.
У выражения «Сын маминой подруги» три классических смысла, если я не ошибаюсь.
Первый — когда родители вечно пытаются сосватать дочь за некоего сына маминой подруги. При это этот сын обычно всрат. И далеко не завидная пара для девушки.
Второй — буквальный. Сын маминой подруги, которого всегда ставят в пример. Учится хорошо, работа престижная, тачка дорогая.
Третий — метафоричный. Чем-то схож со вторым смыслом, только здесь не конкретный сын и не конкретной подруги. А некий идеальный образ. Недостижимый идеал. У него всегда дела идут лучше чем у оригинала. Как говорится, даже у Илона Маска был всемогущий сын Маминой подруги.
Простите за долгую предысторию. В данном случае автор попытался раскрыть третий смысл выражения.
Что понравилось:
1. Удар по ностальгии, когда приходишь к другу поиграть в комп или сегу, а тут возвращаются родители и хочется поскорее свалить.
2. В целом, история жизненная.
3. Повествование бодрое, хотя если взять сухие действие, то особо ничего и не происходит.
Что не понравилось:
1. Сюжет пресноватый. Рассказ состоит из двух сцен, и им не достает яркости. Не цепляют.
2. Мария Папкова выбрала идеальную характеристику — предсказуемо. Конечно же ребенка обижают дома. Из этого попробовали выжать слезу, но получилось… как-то обыденно. Да бьют. Да, особо никто не понимает, что состоит за идеальным поведением и оценками. Но хотелось побольше треша что-ли от финального рассказа на турнире Мистики и Ужаса.
3. Ужас есть, мистики нет. Да и сам ужас не потусторонний. Чудовище здесь похоже мать, но она тоже реальный человек.
4. Не уверен, что от сигаретного ожога должно прям пахнуть горелым мясом. Но сам не пробовал и не собираюсь. Это так, моя читательская подозрительность.
Теперь минутка дедукции.
Оформление цитат от матери курсивом, напомнили рассказ Красота с БС15. Там использовался похожий прием. И жанр тоже реализм… может быть и автор один и тот же?
Вот как надо писать! И без всяких тупакаков обошлось
Никакой мистики-поповщины не будет? Каких-нить недосказанностей, туманностей Андромеды, твистов?
Из хорошего: просто и ясно написано (хотя меня смущают «балбесы» и прочие выражения из советских пионерских фильмов). Атмосфера создана. Сжимаешься вместе в Гг. Но потом наступает Ничего.
Просто бытовуха. Но, блииин, если уж бытовуха, то балабановщинцы плеснули бы чуть-чуть.
Если тут и есть какой-то пропущенный изюм, то хотелось бы узнать.
И сына маминой подруги нет тут, как по мне. Отсутствует как класс.
Но если не считывается этот контекст, то значит сделал что-то не так
Пожалуй, ГОЛОС.
Автор, это, по-вашему, страшно? Мерзко — да.
А что должно напугать читателя?
Битое стекло, которое вы предлагаете пожевать? Здесь ведь даже не хромой собакен, а просто мерзость стеклянная.
Фу такое писать.
Реализм.
Ситуация страшная. Особенно узнаванием в ней себя, или знакомых, или детей, которые сжимаются всем телом при одном только строгом тоне. Написано хорошо — не придраться. Не удивлюсь, если текст Ярослава и именно он третий игрок.
Понравилось, что ситуация без взрослых. Нет никакой опоры на оценку родителей (только мамы?) как людей, не их социальный статус, материальное обеспеченность, внутренние переживания, если таковые имелись или не имелись.
Ничего не важно. Важна только изолированная ситуация взаимоотношений в семье. Текст стерильно, как чашка петри, которая показывает только ту сторону жизни, которая нас интересует в данный момент.
Не понравилось. Ребёнок тоже оказался не стерильным, как его родители, а положительным. Ни одной оскорбительной мысли ни одного дурного дела, вежливый и опрятный был у друга, играл в приставку. не ребёнок, а запуганный ангелок.
Я уже писала выше, что если герой в рассказе не меняется — рассказ не случился. Даже если он написан хорошим языком, даже если его интересно читать.
картон делает картоном не изменения в финале, а общая наполненность персонажа.
Ребёнок боится матери. Как правильно заметили — он весь состоит из страха. И данный рассказ — коктейль из одного компонента. Нет ни протеста, ни любви к маме, ни поиск одобрения, ни радость от того, что поиграл в приставку, ни сожаление от того, что надо уходить. Страх затопил всё. только вот топить нечего. ничего другого нам не показали, ни мыслями, ни чувствами ни действиями.
Хорошо, что мать однобокая — она это жизненное обстоятельство.
плохо, что ребёнок однобокий — он главный герой, который выполняет действия.
Рассказ не случился) а это не рассказ (Та-дам!) это миниатюра, зарисовка из жизни. Сюжета нет, но он не нужен. Автор выбрал форму не рассказа, а зарисовки. Сюжета нет, изменений героя нет, но их и не заказывали.
В эротической дуэли у Светланы Пожар тоже не рассказ. Но он не собрал ни одного голоса не потому что голосующих людей не хватило и не потому что «где изменения героя», он оказался слишком осторожным, мягким, основанном на штампе, а потом и вовсе скатился в сон.
В данном случае у автора бонусная тема: насилие над ребёнком. подобная тема впринципе «торкает». Плюс прямота изложения. Сконцентрированность на основной идее. Плюс фишечка изложения — материнские цитаты.
Я уже написала, кого подозреваю в авторы этого произведения?)
и всё-таки, почему автор, находясь в одном предложении от финала, не сделал из миниатюры (?) миниатюрный рассказ? Если хочется жестокости (я предпочитаю давать свет даже в жестоких темах) — пусть мальчик шагнёт из окна.
Вы ведь точно так же как и я хотите превращения ребёнка в субъект (Нет ни протеста, ни любви к маме, ни поиск одобрения, ни радость от того, что поиграл в приставку, ни сожаление от того, что надо уходить)
Я по-старинке оформляю обращение к собеседнику так, как это принято правилами эпистолярного жанра.
Или Вы полагаете, что у нас здесь не переписка?
Мило, что Вы не дали ответ.
Это предполагает, что с источником информации (о правиле по поводу непременно го наличия в истории арки героя, иначе истории не будет) что-то не так (степень авторитетности, истинности и т.д.)
Чтобы была история, необходимо наличие трёх компонентов классической драмы:
Завязка,
Кульминация,
Развязка.
Именно эту конструкцию принято считать основой.
Все прочие данные про арки героев и т.д. — это современные, более модные тенденции и рекомендации авторам, стремящимся создать некую свою, уникальную историю.
Я НЕ атакую сейчас идею об арке героя.
Но заявлять, что без неё истории не будет — не считаю верным с точки зрения логики заявлением.
Спасибо за внимание.
Кстати, в литературе «арка героя» не обязательна. Герой может измениться в самом начале, в первом предложении, этого будет достаточно.
В случае с драмой, да. Древние греки — мы не можем указать более точно, кто это придумал. Но под этим существуют обоснованные причины, сродни тем же самым, что и устанавливают для нас, человеков, и стандарты целых звуков в музыке, и параметры гармонического восприятия сочетания геометрических форм и линий, и цветовую палитру и т.д и т.п… И это — восприятия человека.
А так же его (человека) понятия о порядке, эстетике, красоте и гармонии. Да. Понятия так сказать претерпевают. Но есть фундаментальное.
Можно и без неё, как Вы говорите… Без классической драмы. Можно искать новых путей…
:))
И многие идут этим курсом и в текстах и в музыке и в цвете и в геометрии…
Но вы не ответили на вопрос, миледи…
:(
На самом деле в этой истории герой меняется. Точнее не сам герой, а взгляд на него. Для читателя в начале он просто друг Сани — обычный мальчик, а в финале затюканная жертва.
(таков был изначально вопрос)
Ну, откуда у Вас это данное, про то, что герой непременно и обязательно должен… Иначе истории не получится.
:)
Ну, дословно, вот Ваше утверждение:
"… Я уже писала выше, что если герой в рассказе не меняется — рассказ не случился."
От древних грековот преподавателей писательского мастерстваНа самом деле, в данной беседе нет правых или неправых. Как и нет единственно верного средства или правила, которое нельзя нарушить.
У каждого свой путь писателя и свое мнение, как писать можно, а как нельзя.
Я верю, что alen_nikolaevna верит в свое правило. Допускаю, что в чьем-то видении, история без изменения героя является не удавшейся. И естественно, каждый имеет право так думать.
Но еще я верю, что нет каких-то нерушимых законов о том, как писать хорошие тексты. Вовсе не обязательно описывать внешность персонажа через отражение в зеркале или воде. Не обязательно соблюдать структуру истории, не обязательно объяснять и разжевывать каждое действие персонажа.
Как и что писать — решает автор. А читатель решает будет ли он такое читать, и если прочтет, то составит собственное мнение понравилось прочитанное или нет.
В мире много условностей. Есть устоявшиеся, привычные правила, каноны, к которым привыкли и писатели и читатели. Но это именно условности, и в принципе никто не может запретить экспериментировать и пробовать что-то новое, непривычное. Другой вопрос — насколько это получится. Но это уже тема для другой дискуссии.
Там они все (ёб… тые) обречены, миледи.
Если не хотите продолжать спор, то не спорьте.
Птичка, но как?
Не думал, что вы читали мое творчество…
Но я все же захотел избежать шаблона, что сын противится и точит нож или копит деньги на побег. Иная точка зрения, иной поворот истории.
В данном случае для меня изменение героя было бы съездом на шаблонные рельсы, чего я не люблю еще больше. Хотя и не скажу, что жуткий оригинал.
конечно!
Я рад каждому мнению))
И честно, нагло скопировал ваш прием с курсивом. Уж больно ваш рассказ запомнился)) Но если мы учились у одних мастеров, то и не удивительно. Буду счастлив выступить с вами в дуэли или любом другом мероприятии
Готова с честью проиграть вам в дуэли). Вызов принят)
Серию миниатюр по темам из Телеграмм-канала.
несколько крупных рассказов. особенно запомнился про богомолов (ну, не помню я остальные виды) с уклоном в апокалипсис. в нём особенно запомнилось внимание к деталям точно прописано кто и при каких условиях летает, размножается — особенно преодоление туннеля. То есть анатомо-физиологческие особенности: не просто описано, но именно проявляются в действии. не помню. но там что-то шло к постапокалипсису или вымиранию… или сохранению вида…
вам явно солнышко-цветочки и розовая эльфятина в вакуумной упоковке не близка))
Внезапно, что у этого мини рассказика очень большое сходство с длюнючим рассказом НФ, где гг становится водителем автобуса. там тоже отчаяние.
они похожи по остроте финальной эмоции.
Медленное начало, которое не просто медленное, оно именно необходимо в медленном темпе, чтобы описать сеттинг и дать визуал не быстрой картиной, но раскрыть глазами персонажа и постепенно. Помню, тогда решила, что вы так щадите психику читателя — не вываливая на него весь объём информации.
ну и да. основное. ничего лишнего. у вас тексты… эм… чистые) в том смысле, как любил говорить лошадка. Всё работает, как при капитализме, ничего не должно коптить воздух зря. и это при стилистической нейтральности) мало кто бы упустил случай и не добавил родителям пацана цвета и жизненных обстоятельств. Мало кто бы так и не показал добрая ли мать Санька или нет. по вашему тексту так и не ясна даже нормальность матери Сани.
хотя вы правы, я очень мало вас читала)
А я сейчас в шоке и думаю, что читали больше многих. В телеграмме, я вас не срисовал, но теперь постараюсь))
В остальном боюсь что-то отвечать, и так щеки краснее чем попка младенца.
Лошадка меня в основном ругал, но это отчасти уже похвала. Да и кто без греха.
Конечно ударили вы по самым слабым местам — прошлым творческим успехам. Так давно уже писать не получается. Но с этими комплексами я еще поборюсь.
Безусловное вам спасибо. За догадку, за тонкий анализ, за приятные воспоминания.
Того гляди, с таким вдохновением еще что-то сочинится.
последний коммент, который я получила от лошадки — цитата из текста с подписью «О. вот это предложение хорошее» )))
Про рассказ. Заковыки безусловно имеются, как уж без них. Например про ключ/замок, уже говорили вроде. Повторюсь, ключ скрежещет в замке, а не об замок.
А еще рубцы и следы от тушения окурков. Рубцы от побоев образовываются не за один вечер, ожоги до мыса заживают не за два часа. Всё это жутко болит и кровит и ходить с такими последствиями в школу — всё равно что пойти с повинной в отдел милиции. Или сын постоянно на больничном. Желая усилить эмоции несколько переборщили.
В остальном верю, всё жизненно.
Ещё раз. Птичка — снимаю шляпу.
Узнали автора два читателя.
Самое страшное для меня в этой истории — голос матери, который довлеет над главгероем и врезается даже в самую обыденную ситуацию в самом начале. Мрачнота мрачная. Вообще, на эту тему многое написано и снято, и даже в Дэдпуле уже простебались (- А твой отец тоже об тебя бычки тушил? — Конечно, что такое пепельница?) или я не дословно цитирую)) как запомнилось. Здесь не столько про это, сколько про изменение в угоду другому и про страх быть отвергнутым.
Вопросы по стилю:
— «Начинаю спешно искать портфель. Да где же он?» — надо восклицательный ещё в конце. паника жеж))) то же относится к «Сколько время?»
— «Обречённо поднимаю ткань» — ну… футболка жи))) зачем заменитель?
— «Я воспитаю из тебя настоящего человека» — мне подсознательно хочется тут заменить на «сделаю».
— «перестань быть таким похожим» — конструкция не для прямой речи, слишком тяжёлая. «не будь таким похожим» — что-то вроде того можно.
Вопросы по логике:
— «Нужно успеть удрать, пока Саня не получил взбучку» — ваще не поняла. это потому что Лёня боится скандалов?
Спасибо!
так автор нам показал, что в голове Лёни есть только одна модель поведения матери. Для Лёни логично, что Саня получит взбучку ещё и из-за того, что друг вовремя не ушёл.
имхо, естессно
Чего мне хватило здесь с избытком — это сочувствия и жалости к ГГ. Но я не испугалась, к сожалению. Наверное, потому что настраивалась на мистику и ужас, мне очень хотелось узнать, может, это какая-то мистическая сущность в конце вылезет, мысли которой даются курсивом? Но увы, Автор здесь хотел другого и наши желания не совпали. Поэтому пока без плюса и без голоса, но я не читала остальное. Кто знает, может, и вернусь ))
В этой истории страх не выдуманный. Он реальный. Он живёт в каждом, кого в детстве родители ругали или даже наказывали. Автор взял этот маленький внутренний страх перед родителями и откормил его до ужаса, способного поглотить полностью и без остатка. Причём ужас здесь не только в том, как мать садистски вымещает на сыне свои неудачи в личной жизни, но и в том, во что Лёня превращается. После финальной фразы понимаешь, что это останется с ним навсегда и выльется во что-то ещё, во что-то нехорошее.
Отмечу диалоги — они идеальные, выверены в каждом слове. Чувствуется, что над текстом хорошо поработали, и даже придраться мне не к чему. ГОЛОС
Зачем в финале то, что не участвует по сути?
*выборы, выборы — кандидаты… *
©
Смысла возможно и нет. И не согласен, что что-то именно должно быть. Ничего не должно, если автор решил по-другому.
Я люблю начинать историю в нетипичных местах и заканчивать внезапно.
Не защищаю, свой рассказ, но сознательно шел на то, что ничего с этим делать и не предлагаю. Вот такая история. Вот такой конец. А понравилось или нет, каждый решит сам. И я ни на кого не обижусь.
Написано хорошо, послевкусие жуткое.
«ключа в замке»
«Маму Санька всегда» сюда просится «я» вместо пред предложения. А то не понятно в каком падеже Санька. То ли я его мать видел, то ди он свою мать лицезрел.
реплики курсива — это что? Мысли, воспоминания? Цитаты матери? До конца непонятно.
И чего это все вздрагивают ни с того ни с сего? Попытка расстроить нервы? Так мимо по мне, так это не работает.
Сплошные «я» и повторы, это режет глаз и слух. Литературного языка мало. Не понравилось.
Следующий вопрос — митстики понятно нет, а ужасы? Я бы нарисованную картину этим не назвал бы, социальная грязь — да, но не хоррор. Кстати напряжения ребёнка тут не чувствуется, скорее Санек больше переживает, чем гг.