Светлана Ледовская №2

Золотой ключик, или Бойся своих желаний

6+
Золотой ключик, или Бойся своих желаний
Работа №2. Тема дуэли: Тень сомнения
Текст:

Рецензируемый рассказ:

На самом деле писать рецензию к этому рассказу оказалось затеей довольно непростой. Не скажу, что я мостак в принципе в написании эссе, рецензий, критических разборов, но пробовать же когда-то надо? Почему бы не начать с того, что кажется уровнем hard?

Почему сложный уровень? Потому что язык авторских метафор, а он несомненно тут присутствует, для меня сложен и практически несчитываем. Неудивительно, что погрузившись в эту историю впервые, мне увиделось там все в довольно прямолинейной подаче.

На другой стороне весов то, что я не большой поклонник магреализма и сказок для взрослых. Особенно в малых формах. Если это повесть или роман с прописанным миром, в устройство которого читателя погружают постепенно и бережно, то тут ещё куда ни шло. Но в малой форме нужно сразу проникнуться, принять устройство, поверить в авторский мир, а это непросто (особенно читателю с зашкаливающим уровнем критического мышления).

Но принимая во внимание явный магреалистичный сеттинг, и посмотрев на рассказ под другим углом, нашла для себя несколько любопытных символов, о которых, пожалуй, и хочу рассказать.

Итак.

Символ первый (и основной) - это двери. Те самые запретные двери, за которыми всегда находится что-то непознанное (вспомним любой троп с «задверьем» - Алиса в стране чудес, Лабиринт Фавна, Корпорация монстров, Приключения Буратино). Дверь - классный и излюбленный символ перехода из одного мира в другой, из одного состояния в другое). Именно двери каждый раз иносказательно ведут читателя в глубины воображения или подсознания персонажа.

Так и тут. За этой самой «секретной дверью» Анны скрывается ее внутренний мир - чаяния, переживания, сомнения.

Разночтение содержания пространства, находящегося за «дверью», очень хорошо прослеживается в предлагаемых обстоятельствах Анны верящей и Анны сомневающейся.

Символ второй (и не менее значимый) - это имена.

Убеждена, что в историях, построенных на метафорах (а что как не магреал лучше иллюстрирует погружение в аллегории и иносказательность?) имя персонажа становится чуть ли не первым образом-символом, проводящим читателя в мир автора.

Поэтому да, я не смогла пройти мимо использованных в рассказе имен.

Дамы вперед. Анна - имя палиндром, в обе стороны читается одинаково, и все же с небольшим отличием. Так и реакции героини зависят от мировосприятия: слева направо один эффект, справа налево - противоположный. Это также ярко иллюстрируют два прохода в задверный мир.

Имя «любовного интереса» героини, персонажа не менее значимого, с одной стороны созвучно имени Анна, а с другой наводит мысли о боге древнеримского пантеона - двуликом Янусе - боге прошлого и будущего.

Фан-факт: изначально именно он был богом-демиургом, то есть создателем, лишь позже уступив место верховного божества Юпитеру.

И это ярко отражено в истории через рефлексию героини, которая осознает себя в мире, построенном для нее Яном.

Но что особенно важно для этой истории бог Янус помимо прочих регалий был и богом изменений.

И в финале на фоне сомнений и притязаний героини, красочного погружения во внутренние владения ее подсознания, вывод Яна и итог, к которому он подвел Анну, очень резкий, реалистичный, отрезвляющий. Без обиняков, что называется.

Что внезапно подводит меня к выводу: единственный минус повествования для ленивого читателя, акт ваш покорный слуга, это малый объем, слишком быстрое погружение в особенности мира и очевидный финал.

+6
11:02
398
19:17 (отредактировано)
+2
Не скажу, что я мостак в принципе в написании эссе, рецензий, критических разборов, но пробовать же когда-то надо?

Для начинающего критика — очень хорошо.
Я тоже не умею оценивать рецензии, но хочу поддержать эту дуэль и буду первым комментатором.
Интересно, а действительно ли автор рассказа вкладывал такой смыл в имена перснажей, который раскрывается у вас в рецензии или это просто совпадение?
Мне понравилось, что автор сразу оговаривает, что не любит магреализм, но все равно он нашел, много хороших слов для рассказа. Я не умею писать критику и рецензии, наверное написала бы хуже вас, автор. Вам ГОЛОС
19:57
+1
Обращение внимание на двери и имена только раззадорили. Финал просто мгновенный. Я думала, страница не погрузилась. Одна треть критики посвящена скорее взаимоотношению критика и рассказа. Когда пошли символы, это вообще блестяще. Редко кто размышляет над возможным символизмом. Очень понравилось.
16:15
Сначала прочитаю рецензии, потом перейду к рассказу.

Для меня здесь много воды, и мало конкретики.
Прочитать саму историю не то чтоб захотелось, но общее впечатление о содержимом сложилось, стали очевидны плюсы.
17:02
ГОЛОС
потому что оценила осторожность подхода к тексту. Сюрреализм/магреализм их сложнее подчинить логике, разложить на события и подвергнуть критическому разбору. Я бы не решилась.
про имена интересно
16:27
Мастак специально написан через о? Мост, как и дверь символ перехода. Ох, как мы любим находить те смыслы, которые автор не вкладывал. jokingly
И тем не менее рецензия понравилась. thumbsup
Обе рецензии понравились. *ушла думать*
21:16
я мостак, я поклонник, я нашла, я не смогла…
мне любопытно, кто кроме меня не может определиться от какого лица писать))))
21:23
+1
Большое спасибо, что нашла время, вернулась к тексту и поделилась мыслями. Да! Меня выбраны не случайно. Анна — двойное имя, двойной образ: тема и обратное проигрывание плюс и минус. Суть — способность приревновать к себе. Немного ОлеАндра здесь, чуть Синей бороды, но это только мнительность героини. А Ян… Ну это как бы от А до Я.
Я все-таки за скоропалительный финал: история двух Анн в одной должна закончится как вырванный локон. Никаких жертв) Они не нужны Яну.
21:28
+1
Спасибо за возможность, как говорится)
Я рада была снова прочитать и переосмыслить.
Да я все понимаю про резкость финала, но тут соглашусь с Гришей, что как будто по форме хочется чуть больше его.
Но все хорошо и так, доходчиво. Согласна.
21:33
+1
Ну я сторонник экспериментов над формой) При этом я не говорю, что сторонник удачных экспериментов)
21:34
+1
)))даешь трех-пятичастную)))
21:37
+1
я сюда с рондо пришла
Думаешь, кто-то вычитал?)))))))))))
21:40
))))) Ахахаха
Вариации пошли)
21:41
+1
вариации — это колобок
22:40
laugh
докатился))) хотя по форме она сам скорее рондо)
22:41
22:44
зануда-теоретик
22:44
ну, так-то я еще и практик
22:53
)))) ахахаха люблю, умею, практикую???)
23:20
тем и живем
Загрузка...
Светлана Ледовская №2