Однажды осенью в Равенне
...А осень выдалась погожая, ясная, щедрая – будто и не она, а ушедшее лето еще стояло за порогом, оглядывалось из тени старой оливы во дворе, струилось знойным колыханием воздуха над каменными ступенями. Лишь сумерки наступали все раньше, да резкий холод на излете ночи напоминал о близких заморозках. Но к полудню солнце припекало совсем по-летнему, и листва на деревьях была еще зелена и густа.
В такие дни следовало бы пить фалернское вино – крепкое, ароматное, отливающее маслянистым янтарем на просвет. Или золотое сполетинское, сладкое, как поцелуй любимой женщины. Но в стеклянном кувшине мерцала темным кармином обыкновенная «кровь Юпитера» – грубое пойло из местного винограда, резкий вкус которого не могла улучшить даже многолетняя выдержка.
Петроний Максим отставил кубок, ничем не выдав отвращения. Разговор был слишком важным, чтобы испортить его неосторожной гримасой, которую хозяин дома мог принять на свой счет.
– Клянусь, Аэций, я говорю правду. Мне некого призвать в свидетели, но если за эти годы ты хоть немного изучил императора, ты сам поймешь, что я не лгу. Валентиниан хочет избавиться от тебя.
Его собеседник не отвечал. Лишь с видимым удовольствием потягивал вино, будто ему и впрямь нравилась эта бурда, годная лишь для луженых солдатских глоток. Впрочем, злые языки болтали, что Флавий Аэций, прожив много лет среди варваров, так одичал, что не брезгует даже ячменным пивом.
– Ты мне не доверяешь? – Петроний подпустил в голос немного раздражения. – Да, между нами было много такого, что нельзя забыть или простить. Но сейчас речь идет не о наших обидах, а о благе империи. Риму нужен живой Аэций, и это понимают все... кроме самого императора.
– Неужели? – проговорил хозяин, задумчиво глядя на свет сквозь наполовину пустой кубок. Солнце зажгло искру в сидонском стекле, оправленном в золото; алый блик от вина скользнул по лицу Аэция и исчез. – Чем же я заслужил немилость повелителя? Тем, что верно служу ему с тех пор, как он был еще ребенком? Или тем, что защитил его от полчищ Аттилы? А может быть, причина в том, что кое-кто без устали убеждает императора, будто Аэций на склоне лет возмечтал о пурпуре и венце?
Петроний встретил его пронзительный взгляд с таким же невозмутимым видом, с каким глотал кислое до оскомины вино.
– Что проку гадать о причинах? Валентиниан давно уже ненавидит тебя. До недавних пор только страх перед гуннами заставлял его мириться с твоим существованием. Ты рассеял гуннов – и теперь император думает, что со всем остальным справится без тебя.
Аэций покачал головой.
– Да, – согласился Петроний, – он глубоко заблуждается, но переубедить его невозможно. Ненависть не слушает голоса разума. И вот я здесь, чтобы предостеречь тебя... и предложить свою помощь.
– Я весь внимание, благородный сенатор.
Насмешливый тон, которым это было произнесено, не выбил Петрония из равновесия.
– У тебя лишь два пути к спасению. Вот один: немедля беги из Равенны. Твои сторонники в сенате позаботятся о твоей семье, а ты найдешь убежище у своих варварских друзей и переждешь бурю вдали от опасных берегов.
– Тернистый путь, – пробормотал Аэций, водя пальцем по золотой окантовке кубка. – А второй?
Петроний оглянулся. Он знал, что лишних ушей здесь нет – Аэций отослал всех слуг. И все же он понизил голос и проговорил чуть слышно:
– Стань императором.
Ему показалось, что эхо подхватило эти слова и понесло между колонн перистиля, над черепичными скатами навесов, к прозрачно-синему небу. Но Аэций как будто не удивился, и не дрогнули мозолистые пальцы, гладящие золотой ободок на кубке.
– Сенатор предлагает мне стать тем, кем меня считает Валентиниан? Заговорщиком, метящим в узурпаторы?
– Я не предлагаю. Я прошу тебя сделать то, что необходимо для спасения Рима. Империя держится на твоих плечах. Не позволь вздорному мальчишке уничтожить последнюю опору римского величия.
– Опора римского величия – это закон, – спокойно возразил Аэций.
– Валентиниану плевать на собственные законы. И если мне приходится выбирать между двумя беззакониями, я выбираю твое.
Теперь Петроний сам пытливо вглядывался в глаза давнего врага, выискивая в них хоть тень, хоть намек на согласие. В зрелые годы Аэций и впрямь походил на варвара – грубой лепкой лица, густой бородой, проблеском рыжины в темных волосах. К старости его черты сделались суше, острее, под сбритой бородой обнаружился по-италийски надменный очерк губ и жесткая линия челюсти, ржавчину волос поглотила седина, и из-под варварской шкуры, откуда ни возьмись, проступил облик римлянина древней крови – из тех, что еще не знали учения Христа, зато помнили вкус волчьего молока.
А вот глаза остались прежние: большие, чуть навыкате, изжелта-карие, как у хищной птицы. Глаза, в которые всегда было неуютно смотреть.
Не выдержав молчания, Петроний заговорил снова:
– Так что скажешь? У меня мало времени. Я и так многим рискую, находясь здесь. Если император узнает об этом, мне несдобровать.
Ястребиные глаза напротив прищурились, не моргая.
– Я благодарю тебя за предупреждение.
– Это значит – «да»? – нетерпеливо уточнил Петроний.
– Мой ответ ты узнаешь в свое время. – Аэций отставил кубок и поднялся. – И, раз промедление опасно, не смею более задерживать тебя.
– Что ж, решай, – бросил Петроний, вставая. – Но, ради бога, решай скорее.
***
– Я не виноват в его смерти. Знаю, о чем шепчутся недруги у меня за спиной, – дескать, я сам оклеветал его перед Валентинианом... Что ж, я не любил Аэция, это правда. Как и он – меня. Но я не желал его смерти, понимаешь?
Не дожидаясь ответа, Петроний Максим развернулся и зашагал в другую сторону, сердито поправляя то сбившиеся складки багряницы, то непривычный, съезжающий с лысеющей головы золотой венец.
– Спроси у Траустилы – он знает. Я был у Аэция за два дня до того, как... Я предупреждал его об опасности – да что там, я даже обещал поддержать его, если он решится на переворот!.. Ты мне не веришь?
– Помилуй, император, – ровным стылым голосом отозвался Мецилий Авит. – Разве я смею сомневаться в словах моего повелителя?
– Хорошо, – Петроний провел ладонью по лбу и раздраженно отдернул руку, наткнувшись на край венца. – Мне нужны верные люди, Мецилий, очень нужны. Я назначу тебя военным магистром. Сумеешь договориться с Теодорихом – станешь консулом на будущий год.
– Повинуюсь, мой император.
Петроний опустился в кресло и подал знак виночерпию.
– Выпьем, Мецилий. Я знаю, ты был другом Аэция. Выпьем в память о нем... и в знак того, что его смерть не омрачит нашего союза, что бы там ни болтали лжецы.
– Благодарю повелителя за честь. – Не переменившись в лице, Мецилий пригубил темное хиосское вино.
Петроний пил большими глотками; когда он оторвался от кубка, его глаза уже подернулись влажным пьяным блеском.
– Ты знал его лучше меня – может, ты мне объяснишь, что за безумие им овладело? У него было два верных пути к спасению. Два! А он пошел во дворец без оружия, словно бык на бойню.
Мецилий отвел взгляд.
Вино было сладким до омерзения. И вспомнилось: Аэций тоже не любил такое. Консул империи, он мог утолять жажду хоть нектаром, если бы захотел. Но терпкая кровь черного тосканского винограда была ему милее дорогих напитков из Кампании и с Кипра.
«Да, Петроний, в этом ты не лжешь. Ты не желал его смерти. Рассорить его с императором, выставить изменником, удалить из Равенны – вот что тебе было нужно. Чтобы после, покончив с Валентинианом, снова призвать Аэция к подножию трона – своего трона. Посадить обратно на цепь старого седого волка, перед которым трепетали все варварские племена, от гуннов до багаудов.
Одного ты не учел, хитроумный Петроний: находиться у подножия рушащейся башни или на ее верхушке – все едино.
А вот Аэций... он всегда видел дальше меня. И в ту осень в Равенне он уже понял то, что я понимаю сейчас, дыша воздухом весеннего Рима и чуя смрад разложения среди аромата апельсиновых рощ.
Империя не умирает – она мертва. Этого не разглядеть из цветущих садов и увитых зеленью дворцовых портиков. Но это видно солдатам на полях сражений, это знают псы и вороны, разжиревшие на телах наших легионеров; об этом звенят мечи варваров со всех сторон света. И нам остается лишь два пути: смотреть, как труп нашей матери будут терзать стервятники, – или умереть вместе с ней, не дожидаясь неизбежного финала. Будь Аэций язычником, как наши гордые предки, он мог бы броситься на меч, но вера Христова воспрещает самоубийство. А ты дал ему возможность уйти без греха – и оставить тебя в дураках, несчастный ты глупец, император на час...»
– Несчастный глупец! – вздохнул Петроний. – И ведь притворился, что верит мне, даже поблагодарил меня – а сам...
– Нет, мой император, – тихо возразил Мецилий. – Я думаю, он не лгал. Он и впрямь был тебе благодарен.
Солнечный свет лился в высокие окна, бросая отблески пламени на мрамор колонн и пурпур тканей.
Шел четыреста пятьдесят пятый год от Рождества Христова, он же тысяча двести восьмой от основания Рима.
До прихода вандалов оставался один месяц.

Приятная атмосфера сюжета, хорошо прописанные персонажи, и вполне логичное завершение. Прочитала с удовольствием, спасибо!
Для меня есть некоторый перебор пафоса в конце. На мой взгляд, автор зря вложил рассуждения о неизбежной смерти в уста Петрония. Получилось, что они с Аэцием почти одинаковые в этом — оба не мыслят себя без Империи. А лучше бы были разные, как мне кажется.
Но это хороший рассказ! Спасибо автору.
А Мецилий и Аэций действительно мыслят похоже, и это не случайно — Мецилий воевал под началом Аэция и был его близким соратником, пока не вышел в отставку. Здесь замышлялось противопоставление военных, осознающих всю тяжесть положения и неотвратимость краха, и «штатского» Петрония, который интригами заполучил трон, но совершенно некомпетентен в роли правителя и может только заливать страх и неуверенность вином. Получилось ли это отразить — другой вопрос
Об Аэции современники писали, что он был не только полководцем, но и сам прекрасно владел оружием. Лук, меч, копье, да еще и верховая езда — без мозолей тут наверняка не обошлось. И судя по тому, что за год до смерти он лично возглавлял поход против Аттилы, физподготовка у него оставалась на высоте, несмотря на почтенный возраст.
Гг разбил Аттилу, который скончался в 453 году.
Затем упоминаеся об Теодорихе, который родился в 451 году. То есть
Теодориху было 4 годика.
Так много внимания уделено вину, что я полагала что Петроний должен быть отравленным, тем более, что Мецилий был другом Аэция, но нет. Друг просто угощал вином повелителя.
А если бы с оружием, то это бы что-то изменило?
Речь наверное идет о Валентиниане 3, но к моменту его убийства ему было уже под 40 лет, так себе, мальчишка.
Рассказ написан хорошо. Первая часть, все, что до звездочек, мне очень понравилсь. Вторая — не очень. И все же я бы отдала ГОЛОС сюда.
Теодориху остготскому, будущему Теодориху Великому — да. Но Мецилий в 455 году ездил с посольством к Теодориху II вестготскому, сыну Теодориха I, погибшего как раз в 453 в сражении с Аттилой. Теодорих II был хорошим знакомым Мецилия Авита — и именно он, узнав о гибели Петрония, первым поддержал Авита в качестве нового императора Западной Римской империи.
Это император угощал Мецилия вином, пытаясь задобрить его. А Мецилий, скрепя сердце, выказал ему лояльность. Как бы он ни презирал Петрония, мстить ему нет смысла.
По мнению Петрония — да, ведь Аэций, кроме всего прочего, был незаурядным бойцом (по свидетельствам современников). По факту — нет, конечно. Он выбрал смерть, так что наличие или отсутствие оружия ничего не изменило бы.
На момент беседы Петрония с Аэцием (сентябрь 454 г) Валентиниану было тридцать пять лет, Петронию под шестьдесят. С высоты своего возраста (и с учетом того, что Валентиниан рос у него на глазах) он вполне мог назвать его мальчишкой, особенно в уничижительном ключе.
Автору спасибо…
…
…
Спасибо.
Отдам ГОЛОС этому рассказу. Он выигрывает на фоне остальных. Возможно, с точки зрения истории, здесь есть ошибки в хронологии и ещё что-то, не могу сказать. Я далёк от темы. И не люблю исторические романы. Но рассказ цельный, выполнен качественно, и подан красиво.
Относительно самолюбования автора… Это спорно. Если автор погружён в материал, знает терминологию, и уверено владеет таким слогом, то почему бы и не использовать это? Тем более, что время, в котором происходят события, как раз соответствует такой своеобразной лексике.
Спасибо за рассказ. Не собираюсь задумываться над историческим обоснованием, потому как повествование цельное, приятное, живое. ГОЛОС
Подразумевалось, что если у человека настолько грубый и невзыскательный вкус, что он способен употреблять даже пиво, то неудивительно, что ему и плохонькое вино — в удовольствие. Римляне считали, что пиво хлещут только варвары.
«Император на час» — тут скорее подразумевалась параллель с «калифом на час». Возможно, неудачная. Про возможную ассоциацию с мастером как-то не подумала даже.
А вот это классно! Очень интересно написана история — живо, исторично.
Есть версия, кто автор)
Или Казус
Возьмем, например, вот это:
Выспренность речи оставляю за бортом. Какая необходимость запихивать в слова автора в прямой речи описательное предложение, при этом использовать конструкцию с точкой с запятой? Вот это вот:
В прямой речи оно какую нагрузку несет? Никакой, кроме спотыкательной. О предложение запинаешься, и в глаза сразу бросаются сидонское стекло и вариативное использование знака. И после очередного такого «спотыкания» создается впечатление, что автор делает это из самолюбования — ах, как же ловко я владею языком )
И давайте сразу договоримся: автор имеет право писать и пишет так, как считает нужным. А читатель имеет право сказать о впечатлении, которое производит написанное ))
Я ответила на ваш вопрос?
но я так тонко не умею с языком обращаться, поэтому просто восхищаюсь )
Как редактору, мне как раз это и интересно )) Но в контексте дело сугубо добровольное )
Спасибо за ответ! )
Если говорить о влиянии других книг, то по настроению здесь ближе «Серебряная ветка» Сатклифф. Короткий период затишья, когда империя еще стоит, но ее глиняные ноги уже рассыпаются под тяжестью исторической неизбежности, — а на плечах падающего колосса продолжается возня и грызня тех, кто по привычке дерется за ненужную власть.
Затем, что я хотела написать именно об этих людях, именно в это время)) А что касается достоверности — я сделала ее настолько, насколько сумела при своем багаже знаний. Допускаю, что специалист по истории позднего Рима нашел бы тут много огрехов. А в чем видите ошибки вы?
Я не специалист по истории позднего Рима. Историческая недостоверность для меня в образе Аэция.
Размышления и речь ГГ в моем представлении должны быть жестче, чтобы соответствовать как исторической личности Аэция, так и образу «одичал» или вот этому:
Ваш слог изящен, но я не услышала голоса Аэция.
Я сейчас нескромный вопрос задам, извиняюсь заранее. А вы, часом, не читали «Аэций, последний римлянин» Парницкого? Просто предлагаемая вами трактовка личности Аэция — она очень похожа на ту, что я вскользь отметила в книге. И как раз поэтому не стала читать целиком, чтобы не укоренять в сознании тот образ. Хорошо написанные характеры надолго западают в голову, а мне, как я уже говорила, нужен был другой Аэций.
Парницкий писал именно такого Аэция, о котором вы говорите — «варвара с душой римлянина». Честолюбивого, властного, не стесняющегося в средствах достижения и удержания этой власти. Но такой характер не отвечал бы на поставленный вопрос: почему Аэций не сверг Валентиниана? Я не знаю, как ответил на этот вопрос Парницкий — вторая книга дилогии мне не попадалась в переводе. А в моем представлении Аэций накануне гибели — человек, которому уже ничего не надо. Ни власти, ни славы, ни торжества над старым врагом. Он перегорел, утратил пассионарность, как и весь некогда великий Рим. Дать ему больше жесткости в поступках, вывести на конфронтацию с Петронием? Это как раз сломало бы тот образ, который я хотела выстроить.
Является ли мой вариант исторически недостоверным? Спорный момент. Мы знаем об Аэции по свидетельствам его современников, и из них рисуется образ блистательного полководца, великого государственного мужа и т.п. Но как на самом деле он провел последний год жизни? Его прославляли как победителя Аттилы, но он-то не мог не понимать, что эта победа была по большому счету пирровой. Гуннов остановила чума, а не римские мечи. Обе стороны понесли большие потери, Рим был обескровлен. Думаю, что Аэций, будучи военным и зная эту систему изнутри, прекрасно видел, что гибель империи — вопрос ближайших лет. Ему было уже за шестьдесят. Жизнь прожита, но все, что он сумел — стать камнем, ненадолго преградившим путь разливу.
Конечно, я сейчас домысливаю то, чего нет в исторических документах. Но разве не это главная задача автора в исторической прозе — достроить недостающее, восстановить целостность траченной временем картины? Если не привносить в текст ничего, кроме достоверных документальных свидетельств, это будет научная диссертация, а не художественное произведение.
Комментарий, на который вы ответили, о другом. В нем я привела фрагменты текста: речь/мысли слишком изящны/многословны и не соответствуют вашему же описанию внешности Аэция. Он разговаривает как поэт/художник, а не как полководец, поэтому у меня разрыв образа именно в вашем тексте.
p/s. Парницкого читала очень давно. Разумеется, каждый автор может художественно переосмыслить события — это всегда интересно. Но в вашем Аэции разрыв между речью и внешностью.
Нет, не я. Это ветка от вашего замечания, в которой я пытаюсь прояснить его смысл:
Я ответила и спросила в ответ:
Поскольку вы на эту реплику ответили, что:
я стала разбираться, где в этом образе могла недостоверность проявиться. Поскольку вопрос об историческом соответствии подняли вы, то я не вижу причин для недовольства с вашей стороны.
Это ваше впечатление, но оно все еще не имеет отношения к замечанию, высказанному вами в начале ветки.
Если бы Аэций мыслил и изъяснялся аки светская барышня, может его и выбрали бы консулом за велеречивость, но великим полководцем точно не стал.
#2. Отсутствие цельности в образе.
Вы наделяете Аэция внешностью варвара с глазами хищной птицы, от взгляда которого становилось не по себе, и рассудительностью
тряпкинеуверенного/комплексующего человека.#1. и #2. – по сути одно и тоже, только ракурс другой.
Спорное заявление, учитывая что большую часть истории полководцами были дворяне, значительную часть времени проводящие в свете. Рима это тоже касается
правда, не совсем понимаю — при чем это.
Руками ж я разводил, признавая собственную неспособность поколебать вашу уверенность)
Собственно, на этом мои полномочия — все.
Я не считаю свою уверенность — увереннее чьей-то. Я лишь понимаю, что тезис:
мне просто нечем крыть :)
Хронологически — как раз наоборот. Если бы Аэций, полуварвар с берегов Дуная, выросший вдали от римской цивилизации, — если бы этот прирожденный полководец, перейдя из воинской среды в политическую, не сумел бы приспособиться и перенять повадки патрициев, он не выжил бы при дворе. Мы говорим о человеке, который, уже будучи полководцем и военным магистром, в течение четверти века плавал в мутных водах римской политической элиты и помимо всего прочего прославился дипломатическими достижениями, заключая договоры с одними варварскими племенами против других. Я понимаю, что в рамках миниатюры, охватывающей крошечный отрезок времени, невозможно показать в динамике все развитие персонажа, от легионера до консула империи. Но делать его одномерным — тоже неправильно. Не я его придумала, не мне его упрощать. А личность настоящего Аэция никак не сводилась к одной-единственной военной функции.
Нет, уже не варвар. Был варвар, да вышел весь.
К старости его черты сделались суше, острее, под сбритой бородой обнаружился по-италийски надменный очерк губ и жесткая линия челюсти, ржавчину волос поглотила седина, и из-под варварской шкуры, откуда ни возьмись, проступил облик римлянина древней крови
Показывать трансформацию персонажа в динамике было негде, пришлось подавать ее через внешность. Аэций уже не варвар, он римлянин — и именно поэтому для него нет места там, где не будет Рима.
А глаза хищной птицы — это каким боком к варварской сущности? Орел — символ римского военного могущества и римской чести.
Чем же я заслужил немилость повелителя? Тем, что верно служу ему с тех пор, как он был еще ребенком? Или тем, что защитил его от полчищ Аттилы? А может быть, причина в том, что кое-кто без устали убеждает императора, будто Аэций на склоне лет возмечтал о пурпуре и венце?
Аэций говорит это в лицо тому, кто оклеветал его перед императором. И при этом почти наверняка знает, чьих рук это дело, — и наблюдает за его реакцией на практически открытое обвинение:
Петроний встретил его пронзительный взгляд с таким же невозмутимым видом, с каким глотал кислое до оскомины вино.
И Петроний, разумеется, понимает, что это не риторический вопрос и не жалоба. Но он все-таки достаточно прожженный царедворец, чтобы не пытаться строить оскорбленную невинность. И отвечает по сути: а не все ли тебе равно, кто столкнул тебя в яму, если сейчас нужно сосредоточиться на том, как из нее выбраться?
Строить диалог «в лоб», прямым текстом — вот это как раз было бы недостоверно для изображения двух опытных политиков, знающих цену каждому слову.
Почему нет? Аэций был полководцем. Как раз он и мог поднять легионы с целью гос переворота.
Но по сюжету события происходят до времен Теодориха. Теодорих здесь только родился.
А напрасно вы не сличили даты. Как вам правильно подсказали выше, действие происходит задолго до правления Теодориха Великого. Упомянутый в текст Теодорих — его тезка, Теодорих II, король вестготов. Мецилий Авит действительно ездил к нему с дипломатической миссией, и уже там, у вестготов, узнал о разорении Рима и смерти Петрония. Именно поддержка Теодориха II помогла Авиту занять опустевший трон после короткого и бесславного правления Петрония Максима.
А Равенна тогда находилась под властью Рима. Более того, в правление Валентиниана III императорский двор располагался именно в Равенне. Это уже потом, после убийства Аэция и Валентиниана, административный центр вернулся в Рим.
Что же касается логики действий, то она довольно прозрачна, на мой взгляд. Мецилий ее прямым текстом изложил (топорный ход с моей стороны, признаю, но по-другому не смогла). Петроний провоцировал Аэция на попытку переворота, чтобы окончательно скомпрометировать его перед Валентинианом. Но это не означает, что он собирался позволить Аэцию достичь успеха. Петроний полагал, что сможет поймать двух зайцев: убить Валентиниана и сохранить Аэция — человека, на котором действительно держалась умирающая империя. Но план оказался провальным — как можно заметить, Петроний вообще не особо дальновиден и плохо просчитывает оппонента. Аэций не сбежал и не попытался поднять войска, а пошел во дворец и позволил Валентиниану сделать свое дело.
Я-то в курсе, а вы, похоже, нет, раз по одному упоминанию Теодориха с ходу отнесли время действия к эпохе Теодориха Великого, хотя год в тексте назван прямо, и правление Валентиниана никак не пересекается с захватом Равенны остготами.
Это замечательно, что вы наконец сподобились заглянуть в справочник. Валентинианов было несколько, но Флавий Аэций — один. Уже по одному тому, что рассказ посвящен ему, время и место действия определяются однозначно.
Мой вам совет: ввязываясь в спор на тему исторических событий, не пренебрегайте матчастью, чтобы не выставить себя на смех. Мы говорим об реально существовавших личностях, чьи действия и отчасти характеры зафиксированы в исторических свидетельствах. В исторической прозе автор должен придерживаться существующей канвы событий.
Вот факт: Валентиниан III убил Аэция — «левой рукой отрубил себе правую», как говорили об этом деле его же приближенные. Фактически, он сам уничтожил последнюю опору рушащегося государства. Зачем он это сделал? Современники считали (и это общепринятая версия), что закулисным кукловодом в этой драме Петроний Максим, метивший в императоры. Парадокс в том, что Аэций был главной опорой Валентиниана, и прежде чем свергать/уничтожать императора, нужно было убрать Аэция. Петроний Максим настроил Валентиниана против Аэция, добился, чтобы неразумный император уничтожил свою «правую руку», и после этого тихо-мирно устроил убийство самого императора и сел на освободившийся трон.
Но это было еще большей глупостью со стороны Петрония, потому что он сел на трон, оставшийся без защиты. Со смертью Аэция активизировались все внешние противники Рима, которых прежде сдерживал страх перед прославленным полководцем. Через пару месяцев после воцарения Петрония вандалы вынесли Рим на пинках, а самого новоявленного императора растерзали горожане.
Если смотреть только на внешние события, то Петроний был настолько глуп, что своими руками развалил ту самую империю, которой мечтал править. А Аэций, которого считали дальновидным и хитрым человеком, отчего-то проигнорировал опасность и подставился под кинжал императора, хотя имел достаточно политического веса, включая поддержку армии, чтобы скрутить Валентиниана в бараний рог и править самому. Но он даже не попытался взять власть.
Почему они так поступили? Моя версия — в этом рассказе. Я предполагаю, что Петроний был немножко умнее и попытался не уничтожить Аэция, а убрать его на скамейку запасных, прежде чем разбираться с императором. В том числе — потому что понимал, что со смертью Аэция оборона империи рухнет. Что для этого нужно сделать? Уговорить Аэция бежать из Равенны под тем предлогом, что Валентиниан собирается его убить. А если не согласится? Тогда уговорить его устроить реальный заговор против императора. Притвориться союзником Аэция, убедить его в своей поддержке, следить за заговором изнутри — и в нужный момент сдать его императору, позаботившись о том, чтобы Аэций успел ускользнуть. Аэций на своем веку и в изгнании побывал, и в тюрьме сиживал, так что еще раз податься в бега для него не проблема. А пока он будет отсиживаться на периферии среди союзных варварских племен, можно будет без помех устранить Валентиниана, не опасаясь, что легионы тут же посадят на освободившийся трон любимого ими Аэция.
Хороший план? Нет, не особо. Но Петроний не был настолько умен, чтобы выдумать что-то получше. И он недостаточно хорошо знал Аэция, чтобы правильно просчитать его действия. В итоге трон он все равно получил — но без Аэция этот трон стал его могилой, а заодно и могилой Западной Римской империи. Следующие полвека были уже разложением трупа.
Петроний Максим был мужчиной. А то, что он сделал в реальной жизни, было более глупо и самоубийственно, чем то, что описано у меня в тексте. У меня он умнее, чем был на самом деле, — но все равно недостаточно умен, чтобы перестать пилить сук, на котором сам же и сидел.
И, да, Валентиниан III был мужчиной. К вопросу о логике, разуме и их гендерной принадлежности.
И еще раз настоятельно советую: хотите оспорить позицию автора — сначала читайте матчасть.Честное слово, я как-то странно чувствую себя, разжевывая для вас вещи, которые даже в клятой всеми Википедии можно отыскать за десять минут. Уже молчу про более основательные источники.
Хотя нам ваши комментарии однозначно интересно читать)
Спасибо, вы меня утешили))) Хоть кому-то в удовольствие
Или вам надо объяснить, чем контекст выражений «женская логика» и «мужская логика» отличается?
Может просто извинитесь за проявление секстизма и больше так не будете, чем усугублять?
Логика — наука о закономерностях.
Ей чужды сексистские и шовинистические коннотации/контексты и прочее.
Подобное запрещено правилами сайта.
Фразы «мне понравилось! Очень понравилось! Отличная история.» — не могут быть аргументацией. Мы понимаем, что если вы голосуете в пользу данной работы, то она вам понравилась и вы считаете её отличной. «Атмосферно, красивый слог» — принимается за достаточное обоснование, но мы просим вас писать более развёрнуто, чтобы в корректности голосования не могло появиться сомнений.
Ваш «ГОЛОС» очень важен для нас, но ещё важнее понять, что вы читали работу и смогли найти в ней то самое, что позволило вам определиться с выбором.
Спасибо за интерес к дуэлям, надеемся увидеть вас в качестве не только читателя, но и участника)
Шикарный рассказ. В таком маленьком объёме целая империя, образы, характеры. Преданный герой… идущие на смерть приветствуют тебя… «император на час»
Немного натянутым показался диалог между Петронием и Аэцием, Петроний не очень убедителен. Ну тут, возможно, сыграло роль ограничение по знакам.
Очень тонкий момент про невозможность самоубийства христианина. Как-то проскочила его, не поняла, вернулась — и осознала.
Понравился контраст между золотым покоем осени и реальностью, в которой уже идет обратный отсчет. Только кто-то его слышит, а кто-то нет.
Но это все — если попридираться. А читалось так, что остановку свою пропустила ))
По грамотности текста, точности сюжета, деталям — в этой дуэли точно нет конкурентов. На голову выше. ГОЛОС.
С диалогом тоже признаю замечание, будь побольше места — можно было бы не настолько прямо подавать реплики, добавить обертонов. Натянутая речь — это у меня систематический косяк в миниатюрах, похоже. Будем работать.
А за это отдельное спасибо))) Очень рада, что контраст ловится, для него все и затевалось, по большому счету.
но познавательно. наверное.
если комментаторам хочется разбираться, значит события и знаковые и достаточно популярные.
*где мой учебник по античной истории за пятый класс*
Я благодарна вам за текст. И вдвойне за обсуждения текста, которые развернулись в комментариях.
Можно было открытие «Вики»? Мало того, что там не интересно читать, так и надо знать что ищешь и почему.
Вам удалось привлечь внимание к той вехе истории, которая прошла мимо меня — круто же!)
коронушляпу!Прочитала всё. ГОЛОС оставлю этому рассказу. Спасибо, автор!
При этом написано на уровне. Описания зримые, красивые, но не пресыщенные. Текст грамотный во всех отношениях, только некоторые запятые можно было не ставить, и где-то что-то незначительное ещё попалось на глаза, вроде повтора.
Но мне было скучно… Почему?
Ну, наверное, я не любитель. Я считаю историю скучной. В «Мастере и Маргарите » пролистывал эпизоды с Понтием Пилатом. Однако на самом деле даже инструкцию к стиральной машинке можно написать так — не оторвёшься. А здесь просто написано скучно.
Стиль такой хорош как минимум для повести. Тогда можно тратить знаки на подробные детализированные описания внешности. Тогда можно идти по классическому пути — как здесь. Это превосходное классическое описание внешности — превосходное из-за нешаблонности и детальности, классическое по сути. Но суть в том, что здесь оно лишнее. Оно тормозит динамику рассказа — пожалуй, одно из главных отличительных качеств жанра. И поэтому текст получился красивый, насыщенный, но пустой. Я не дочитал. Это бесконечно скучно — смаковать оттенки вкуса, говорить по большей части ни о чём, по крохам вплетая важное, любоваться изобилующей деталями картиной. Для этого нужно терпение, а главное — настрой на сто-двести страниц такого вот неспешного вдумчивого чтения.
У меня такого настроя не было. Поэтому этот прекрасный текст не произвёл на меня впечатления.
Увы.
Но хуже то, что я не увидел в тексте автора.
Написано так, как принято считать, что написано хорошо. То есть автор — искуссный копирайтер.
Я так понял, что вы имели в виду литературу. Художественность.
Да, литературы здесь чересчур. Но в этой литературе как раз маловато автора.
Да, в этом мы не сойдемся. Для меня, наоборот, иудейские главы МиМ — самые любимые. И с тем, что описание внешности лишнее, тоже не соглашусь. Облик римлянина, проступающий сквозь «варвара», здесь несет смысловую нагрузку: он связан с решением, которое в итоге принял Аэций. Варвар-пассионарий выжил бы наперекор всему миру, христианин вручил бы себя воле Божьей, а римлянин умирает вместе с Римом — не от своей руки, но по собственной воле.
И по поводу избыточности описаний нам тоже не прийти к единому мнению. Для меня писать про другую эпоху и не попытаться передать вкус этой эпохи — все равно что съездить к морю и ни разу не выйти на берег.
За отзыв все равно благодарна, дисперсия мнений тоже важна. Спасибо за комментарий и впечатления!
Впрочем, парадоксально, что вас нетрудно узнать именно по этой особенности.
Ознакомился, ога.
Предупреждаю сразу — это не критика, но мнение…
И вот:
Первое — начну с себя, ибо иначе понятно, вероятно, не будет.
Я, в принципе, наглухо лишен читательской фантазии. Ну, нет ее у меня. Это просто факт.
Потому, какая у кого была борода, какие глаза… и какое лицо — ваще мимо меня проходят. Как, собственно, и описание пейзажей, убранства и вот этого вот всего.
Отсюда, в сухом остатке, для меня, самого текста было немного.
Но, интересное в другом.
Интересное в том, что, в целом, между не слишком важной для меня информацией, и действиями, удалось соблюсти баланс. Я не успевал заскучать, и между ключевыми событиями проходило достаточно времени, что бы можно было успеть их обдумать.
Интересно получилось.
Слог мне понравился. Не могу сказать, насколько он авторский, т.к. это первая работа для меня… но, рука, точно, уверенная.
Получил удовольствие. спасибо
P.S. Про должок помню, каюсь, по возможности отпишусь
Вот! Вот вы все понимаете! Меня тоже это потрясло. Ну все же возможности были! Стал бы не первым и не последним императором, взошедшим на престол по щитам своих легионеров. Последний, мать его, компетентный политик, военный магистр и дипломат…
Что меня особенно повергло в изумление — так это то, что Валентиниана потом убили вольноотпущенники Аэция. Без особых затруднений внедрились в ближнюю охрану и пришибли императора на охоте, словно куропатку. (Это к вопросу о бардаке и неразберихе, проникшей на тот момент во все сферы управления.) И, в общем… а че, так можно было?
Вот и думаю, то ли эффект Даннинга-Крюгера сработал, то ли что… Может, для Аэция это был тот красный флажок, за который волку не ступить — неприкосновенность императорской власти. А может, он и впрямь понимал, к чему все идет — и не захотел быть свидетелем неизбежного финала? Одно дело, когда твоя страна умирает после тебя, другое — когда она испускает дух у тебя на руках…
Спасибо за отзыв и за поздравления)) Комментариев было много, хороших, ценных и запоминающихся, но ваш как-то особенно близко отозвался. Прямо мои мысли по поводу…
Хорошая такая миниатюра.
А по поводу узурпации — дыма без огня не бывает. Каким бы идиотом император ни казался — «отрубать себе вторую руку», а точнее — первую, ну совсем не логичный поступок. Если, конечно, не подоспела необходимость.
Рим (государство) как всегда, слухами полнился…
И чего потомки головы ломают, как оно было?
Но после Аэция последним римлянином кого только ни называли. Например, Велизария.
Тоже молодец был. И тоже пинка под конец получил.)
Может, так оно и было. Версия тоже жизнеспособная. Это как раз тот пробел в истории, где можно истолковать события в ту или другую сторону, как сюжету потребно.
Никогда-никогда-никогда не буду писать историческую прозу.
Лучше уж про любофф, драконов и котиков.
Но не все так страшно, на самом деле. Если автор смог нарисовать убедительную картинку, чтобы читатель в нее поверил, то пояснений и не нужно. У меня, как видите, получилось не до конца. А так-то я готова принимать тапки по стилю или его отсутствию, по кривой композиции и прочей литературной части. Но по истории — только с обоснованием)))
И Вандалы пришли. И все??? Охрененно тоже гениально.