Незаконное потребление наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов причиняет вред здоровью, их незаконный оборот запрещён и влечёт установленную законодательством ответственность.
Кеда? Что за «кеда» такая?
Написано довольно грамотно.
Пожалуй, это все достоинства рассказа. Старательно, но несколько неумело.
Ни язык, ни история, ни идея для меня не выглядят привлекательными.
Тут собачка не хромая, тут ей долго ломают ножки на протяжении всего текста, а потом в конце присыпают какой-то магией, которая вообще некстати. Перегиб.
ну это по первой половине было такое впечатление (там ниже более подробный отзыв написала)
я, наверное, скорее за книги «нового поколения» так сказать. «Я выбираю Элис», «Питбуль Терье», «Марта с черепами». В них больше рефлексии. Более нестандартные выходы из этих ситуаций.
Мне не очень нравится идея, котрую продвигал Крапивин — если тебя обижают, надо найти друзей, а лучше целый отряд, и вместе дать отпор обидчикам.
И не только потому, что она плодит насилие. Но и потому, что для многих она вообще не подходит. Для девочек, например.
Чот темы смешные, а рассказы грустные. Везде мне кого-то жалко. То дедушку, то кузнечиков. Того и гляди буду бегать по сайту, как Казус с криками: «Где юмор? Юмор давай!»
ну все-таки мало у него девочек. и они в лучшем случае на вторых ролях.
и травлю девочки переживают немного иначе, как по мне. там не столько стенка на стенку, сколько психологически ломают.
Это да, стандартный сексизм того времени) Баба не человек, а украшение стола в лучшем случае) На мой взгляд Крапивин сам как личность излишне драматизировал драки) Я в детстве постоянно дралась с пацанами и не понимала, в чём проблема-то? Ну вот тебя идут бить, а вот ты идёшь бить и шо?) Бросается его страх в глаза ещё на фоне книг других авторов, которые тоже драки воспринимали как бытовую часть детства)
Мне кажется, драки разные бывают. В начальной школе у нас мальчишки все постоянно бесились, и валяли друг друга. Из девчонок не все, но вот мы с тогдашними подружками — да.
Но вот уже в средней школе это иначе воспринималось.
Ну а у Крапивина там местами уже были разборки с хулиганами, с ножами, заточками и прочим… Это уже точно не развлечение.
Ну Крапивин описывал обычные бытовые драки, не как в Слове Пацана, там у него от 7 до 12 лет возраст-то. Заточка и взрослый криминал там, имхо, только в «Мальчике со шпагой», остальное — ровесники.
нет, в «Наследниках» тоже, в той же «Колыбельной» деньги отнимали и в итоге бутылкой дрались.
в «Синем городе на Садовой» вообще тяжелая сцена в милиции (на мой взгляд ненужная, тем более, что разрешается она по авторскому хотению)
не знаю, не могу считать отъем денег чем-то обычным. это совсем не то, что побесились, а на завтра уже снова за одной партой сидят. у меня никогда не отнимали, я тем более не отнимала.
В «Колыбельной» там явно подростковая банда описана, несильно отличная от банд в «Слове пацана»
Конечно, я тоже не про то, что это дружеская драка, в детстве они были вполне себе вражескими, и в отъёмом имущества в тч, но у Крапивина прямо заметен страх перед ними. Как будто это что-то очень страшное.
Не всё так плохо, на самом деле.
Да, читается очень тяжело. Господи! чуть душу не вывернули этими издевательствами в школе, а после ещё и дедушка… Послевкусие горькое.
То, что произошло в школе — встречается на каждом шагу, совсем не новости и уж точно имеет место быть. К сожалению, в таких случаях довольно часто взрослые не знаю что делать и что сказать, ведут себя неправильно, дают совсем уж странные советы. Вот как ребёнку, подвергшемуся такой травле ни с того, ни с сего стать смелым и решительным? Для этого нужны обоснования, должен быть тот самый внутренний стержень, который поможет преодолеть страх, ну и поддержка обязательно должна быть.
А слова, подобные вот таким:
Директор и вовсе обвинила Антона в мягкотелости, которую, по ее словам, чувствуют товарищи, и посоветовала отдать мальчика в кадеты.
Серьёзно? Мягкотелость, которую чувствуют ребята? Да, так и есть, но обвинять в этом ребёнка? Короче, весьма жаль пацанёнка.
С дедом вообще… мне аж поплохело, когда он кого-то пырнул ножом. Хотя, я ждала данного момента с тех пор, как он взял ножик. Предсказуемо.
Финал слишком быстрый получился. Куда дед-то делся, а?)) Исчез? Тело унесло пугало?))) Элемент мистики и магии в конце слабоват, не особо к месту. Здесь, как мне кажется, нужно было до конца идти в реальность. Возможно, получилось бы более трагично. А то ни к селу, ни к городу эта замена одного «хранителя» на другого. И в чём вообще состояла его работа? От кого или чего он охранял окрестности?
Автор, конечно, постарался! Эмоции рассказ вызвал, однозначно вызвал! А это уже достойно плюсика!
Эмоции однозначно вызывает. Все эти события и издевательства в школе, и глупые розыгрыши сверстников — всё складывается в конце в повеление злого рока. Будто бы всё это так и должно было случиться. Угнетает тот факт, что у мальчика будто и не было выбора.
Написано очень складно, читается хорошо, картинка густая, обволакивающая. Автору большое спасибо за пережитые эмоции!
Антона подтащили к унитазу, пнули по ногам, и когда тот упал на колени, пригялись макать головой в грязную, воняющую мочой, воду.
А почему ещё не трахнули?
Автор, это ваша недоработка?
Такое называется — жрать стекло.
В совокупности с папой-подводником и какой-то непонятной школой, где такое происходит.
Автор, это фантастика?
Ну так жрите своё стекло читайте такое сами, раз вам нравится.
Однозначный минус.
По названию и обложке я здесь ждала мрачную экофантастику или даже экофэнтези.
Но попала как будто в книгу Крапивина, типа «Бабушкин внук и его братья». Героя травят, но он должен стать смелее и дать отпор обидчикам. Ну и вообще — закалить свой характер.
Не особенно такое люблю, но и не то, что прямо ненавижу. Наверное, смотря как исполнено. Здесь получилось не очень, преодоление как-то скомкалось, появилась мистика откуда ни возьмись. В конце мне просто захотелось вызвать пояснительную бригаду. Дедушка умер?
Как по мне, лучше было бы эту неприятную сцену в начале сделать короче, а на конец оставить знаков побольше.
Что понравилось: мне понравилась задумка с морем кукурузы! И хорошо, что автор не стал делать героя дебилом, и герой понял, куда делся второй мальчик. Написано нормально, неплохо. Игры и диалоги ребят получились не такими яркими, как в «Новеньком», но и не совсем картон.
Нет. Совсем нет. Я вот не хотела ставить минусов, каким бы плохим не казался мне рассказ, но тут всё же не утерпела.
Сцена в школе не то, что лишняя, она избыточная. Совершенно не нужная и перегружающая. Мы и так поняли, что бедный-несчастный мальчик всеми обижаем. К чему смаковать ещё это?
Опять же, он деда убил-не убил не понятно.
Причём тут тяжёлая вода? К чему вообще название рассказа?
Убить одним ударом, в темноте ножом не каждый сможет. Надо знать куда бить. Нужна точность и сила. А у мальчика нет ни того, ни другого. Конечно, можно предположить, что ему случайно повезло. Но сомнительно.
В пацана вселился дедов берсерк, а рассказ — магреал?
Ну, вполне может быть. Хоть вишню теперь будет есть от пуза)))
Обязанности деда. Каковы же они? Охранять окрестности, да дозором обходить кукурузное поле с пугалом и вишневым садиком?
Автор, благодарю за рассказ…
Понамешали всего подряд. Смаковать эпизод с травлей было необязательно. Можно передать психо-травму и без лишнего натурализма. Сравнить поле кукурузы с морем и все это назвать «игрой в водолаза»… Самнительна, но окэй. Хотя дети, мне кажется, не стали бы мешать одно с другим — там блин пугало криповое стоит, его вполне достаточно самого по себе, чтобы родилась игра вокруг него. Но нужно же было притянуть тему)
С дедом вообще вышло все очень странно. Прям вот с момента, как «нож вошёл в чье-то тело», верить в происходящее перестал. Потому что какая-то каша началась. Ещё и магреализмом это приправили, для полного винегрета.
В общем, странный рассказ. Прошу меня извинить
Написано хорошо, очень хорошо.
Поэтому так разочаровывает концовка. Если вдуматься--чудовищная. Мне кажется, я поняла мысль Автора о трагедии убийства одного человека другим,
Но!
Здесь эффект обратный. Получилось, что убийство дедушки очень даже кстати пришлось? Или я чего-то недопоняла?
Короче, что-то стало совсем не по себе.
Да, немного перегиб с мистикой в конце. Издевательства над одноклассником слишком узнаваемы, но не хватило авторского мнения, разве, что дед уже в деревне сказал, что нужно преодолеть. И вот возникает глобальный смысловой разрав в рассказе. Парень любит книги, прилежный ученик, но очень хочет оказаться «своим» в компании, пытаясь потакать капризам пацанов. Не вяжется. Это из личного опыта. Либо там, либо там. Третьего не дано. «Умник» никогда не станет «своим» в компании «дЭбилов», как бы не старался стать дЭбилом. Именно это объясняют старшие, не дома, так в школе.
Опытный охотник, разбрасывающий свои ножи и не удосужившийся проверить их наличие, когда послал в ночь поинтересовавшимся холодным оружием внука — абсурд. Охотник следит за пацаном, у которого в руке нож, не заметит оружия? Тошка не может идти только вперёд по полю, парень обязательно будет оборачиваться, крутясь вокруг себя.
И последнее, «игра в водолаза» на поле кукурузы с целью наполнить бидон вишней из сада за полем кажется очень притянутой в угоду теме.
Остальное уже как-то не воспринимается серьёзно.
Неплохая задумка некоего возврата долга жизни за убиенного давно человека, но воплощение требует доработки. Автор, это лично моё мнение, никоим образом его не навязываю.
«Умник» никогда не станет «своим» в компании «дЭбилов», как бы не старался стать дЭбилом.
Это как раз мой случай) Всегда был «умником», но тусил с дЭбилами. В этой шайке занимал как раз позицию «умника», на дворовые разборки меня брали, чтобы «давить интеллектом» и объяснять кто и почему не прав) Так что, все возможно
Конечно, возможно. Как говорится, и рак свистит, и бык летает. Думаю, в Вашем случае, компания была не так уж и дебильная, интеллектуальная отчасти, а, может, и не отчасти. Ведь не даром существует понятие злой гений. Я лишь исходил из канвы сюжета рассказа, где интеллектом компании даже и не пахнет – обыкновенное битие слобого и глумление над ним, раз он трусит.
Хороший рассказ был бы, если б не конец. Вполне можно было бы написать хорошую концовку без эзотерики. Читается хорошо, и задумка норм. Буллинг хорошо написан. Но концовка всё испортила. Читалось примерно так: верю, верю… верю… фу, блин, не верю, не верю, конец.
Мне всё нравилось до убитого и испарившегося деда.
Автору было тесно и скучно в рамках житейской истории по преодолению слабости и психотравм, захотелось неоднозначности и мистики — почему бы нет. Но мне показалось, что вы свели на нет всю работу деда по борьбе Антона с психологическими проблемами. Нормально же шло: мальчик не сдрейфил, отправился. И вдруг. Да, в итоге пацаны испугались и сбежали, а внук окреп — но чрезмерная жертва для меня. Напрасны смерть и новая травма в душе ребенка, честное слово. И мистика с исчезновением тут неуклюжая, по-моему.
И вот еще: получается, «дедушка понимал всё», но тронул сзади за плечо внука, понимая состояние его страха? Да вы что, так можно навсегда заикой сделать, если не сердечный приступ организовать мальчику, не говоря уж о непредсказуемости реакции. Логичней было просто взять за вытянутую руку и перехватить нож, не? А еще логичней — убрать ножи от греха, зная, что внук пойдет и нож просил. В общем, дед оплошал явно.
Хорошо написанный и придуманный рассказ. НО. Только до истории с дедом. Она липовая абсолютно. Я бы даже сказала, нелепая и бессмысленная.
Но обнулять весь рассказ этой невнятной темой с дедом не хочется.
До сцены убийства деда всё было неплохо. Ну пусть бы там какая-нибудь бабайка оказалась, не знаю, оборотень, который принимает вид того, с кем сражается — или что-то другое. Ножи дед и правда мог бы припрятать. И вот тогда встреча с неведомым страхом могла бы обернуться во что-то жизнеутверждающее (улыбнись тому, кто сидит в пруду, например). Короче, деревенскую готику не докрутили, а историю взросления не выстроили. Надеюсь, что автор вернётся к этому рассказу позже.
Это жесть! И эта жесть не должна остаться без г-са.
Рассказ неоднозначный, вызвал противоречивые эмоции, значит написан хорошо. Резкий переход от реализма к мистике не зашёл, тут бы разъяснить почëтче. Слог понравился. ГОЛОС оставлю этому рассказу за реальные проблемы, переживания, попытку преодоления своих страхов и комплексов.
Красиво и атмосферно поле с кукурузой. Пока мистика и нож не появились.
Дедушка хотел, чтобы я стал смелее?
Косой наверняка уже стянул дырявый пиджак с пугала и поджидает Антона у сада — живот у него прихватило, ага, ищите дураков!
Взял нож, чтобы сознательно применить его против человека. Интересно. Сам момент тотального преследования сверстниками, по смехотворной причине " чтение книг", выглядит, на фоне истории деда, как тема " внутренняя гниль " и " инстинкт стаи".
Тема мистики с убийством деда, бабулей с не пойми какой реакцией «всё знал». Создалось ощущение, что после кукурузного поля вдохновение ушло, и получилось то что получилось.
Прочитал. Ох.
Начало мне понравилось. По-моему, тут убедительная завязка — вот эти вот сложные отношения со сверстниками, дурацкие игры, и тут ожидаешь, что это будет рассказ про какой-то мальчишеский личностный рост. Что-то типа стандартной (и может быть даже очень хорошей) истории из разряда «посвящение в мужчины». Я думаю, у многих пацанов, которых в школе обижали, было что-то похожее. У меня точно было.
Но вот поворот ближе к концовке, на мой взгляд, уж простите, чушь. Я дальше опишу, почему мне так кажется, а вы уж решайте, согласны вы или нет. Это ваша история. Я не читал чужих комментариев, может, это только мне кажется, что это неудачный выбор.
Ему говорят: не бери нож. Он его берёт. По логике сюжета, это должно быть ошибкой. Это и есть ошибка, и она должна привести к последствиям. Скорее всего, он его должен от ужаса выронить. Или порезаться или потом выронить. Или наставить его на Косого, но потом ощутить безграничное чувство вины, когда Косой ему тихо скажет что-то вроде «ты чё, брат, сдурел?». Или его поймают с этим ножом взрослые и дадут по ушам. Всё это чему-то учит. Всё это может явиться ступенькой в личном развитии нашего главного героя.
Сверстники из-за ножа перестанут его обижать, да. Они начнут обходить его за милю, он станет парией, он приобретёт славу поехавшего психа и абсолютно заслуженно, и это заставит его вырасти. Он поймёт что-то об оружии (как идее): взял — будь готов применить, будь готов, что все вокруг верят, что ты его применишь, и будь готов, что если уж взял — на каком-то уровне ты его уже всё равно что применил; ты уже дал себе разрешение поднять на другого человека холодную сталь. И это, извините, совсем не то же самое, что головой в унитаз макать.
Но тут ничего этого нет. Вместо этого у нас появляется метафизический дедушка, которого главный герой ударяет чисто случайно. Да, наверное, тут есть какая-то идея о том, что дедушка не даёт внуку докатиться до насилия, защищает его от какого-то морального разложения собственным «телом». Но нет! Ведь к утру метафизический дедушка растворяется в воздухе. А Антон за свои выкрутасы с ножом не только не наказан — заметного роста персонажа тут нет — так он ещё и приобретает какие-то силы, какие-то обязанности…
В итоге, как мне кажется, концовка полностью оторвана от заявленного изначально конфликта. Место подростка в социуме, умение постоять за себя, взросление? Пусто. Осмысление решения взять в руки нож? Пусто, ноль рефлексии, такое чувство, что за персонажа это делает бабушка. Нам дают скучный поворот в какой-то магреализм, в котором у персонажа вдруг появляются совершенно новые заботы, потому что он случайно пырнул ножом (полуреального) деда и отчего-то теперь должен занять его место. Мне кажется, что именно с сюжетной точки зрения тут приняты абсолютно неправильные решения, и эта работа могла бы быть гораздо глубже и серьёзнее. А то, что есть, мне совсем не нравится.
Рассказ вызвал неприятные эмоции. Но минус не это, тут, как говорится, на вкус и цвет. Меня выдернуло из образного восприятия рассказа кукурузное поле. Логическая нестыковка — и вылез критик. Кукуруза вырастает такой огромной ближе к августу. А мальчика отправили в деревню на все лето. Логично предположить, что события развиваются в июне, когда такой кукурузы еще нет. Если они начали играть только в этом августе, то Антон должен был стать соучастником и «тестировщиком», но не жертвой. И еще выбила из чтения ночная охота дедушки и утиная тушка… Сезон охоты — осень. Даже если предположить, что дедушка браконьер, как стрелять ночью в уток?.. Ночная охота — это все-таки из китайского уся-сянся
Тяжёлый рассказ. Автор выбрал сложную тему и неплохо её развил. Я успела пробежать глазами по комментариям, поэтому не стану повторяться насчёт финала, мне он тоже показался неудачным.
Написано довольно грамотно.
Пожалуй, это все достоинства рассказа. Старательно, но несколько неумело.
Ни язык, ни история, ни идея для меня не выглядят привлекательными.
Но здесь, правда, скорее ощущение как от более старых книг вроде Крапивина. Кажется, что герой должен обязательно стать сильнее и все преодолеть.
я, наверное, скорее за книги «нового поколения» так сказать. «Я выбираю Элис», «Питбуль Терье», «Марта с черепами». В них больше рефлексии. Более нестандартные выходы из этих ситуаций.
Мне не очень нравится идея, котрую продвигал Крапивин — если тебя обижают, надо найти друзей, а лучше целый отряд, и вместе дать отпор обидчикам.
И не только потому, что она плодит насилие. Но и потому, что для многих она вообще не подходит. Для девочек, например.
и травлю девочки переживают немного иначе, как по мне. там не столько стенка на стенку, сколько психологически ломают.
Но вот уже в средней школе это иначе воспринималось.
Ну а у Крапивина там местами уже были разборки с хулиганами, с ножами, заточками и прочим… Это уже точно не развлечение.
в «Синем городе на Садовой» вообще тяжелая сцена в милиции (на мой взгляд ненужная, тем более, что разрешается она по авторскому хотению)
В «Колыбельной» там явно подростковая банда описана, несильно отличная от банд в «Слове пацана»
но тут надо, конечно, больше бывших и нынешних мальчиков поспрашивать.
Да, читается очень тяжело. Господи! чуть душу не вывернули этими издевательствами в школе, а после ещё и дедушка… Послевкусие горькое.
То, что произошло в школе — встречается на каждом шагу, совсем не новости и уж точно имеет место быть. К сожалению, в таких случаях довольно часто взрослые не знаю что делать и что сказать, ведут себя неправильно, дают совсем уж странные советы. Вот как ребёнку, подвергшемуся такой травле ни с того, ни с сего стать смелым и решительным? Для этого нужны обоснования, должен быть тот самый внутренний стержень, который поможет преодолеть страх, ну и поддержка обязательно должна быть.
А слова, подобные вот таким:
Серьёзно? Мягкотелость, которую чувствуют ребята? Да, так и есть, но обвинять в этом ребёнка? Короче, весьма жаль пацанёнка.
С дедом вообще… мне аж поплохело, когда он кого-то пырнул ножом. Хотя, я ждала данного момента с тех пор, как он взял ножик. Предсказуемо.
Финал слишком быстрый получился. Куда дед-то делся, а?)) Исчез? Тело унесло пугало?))) Элемент мистики и магии в конце слабоват, не особо к месту. Здесь, как мне кажется, нужно было до конца идти в реальность. Возможно, получилось бы более трагично. А то ни к селу, ни к городу эта замена одного «хранителя» на другого. И в чём вообще состояла его работа? От кого или чего он охранял окрестности?
Автор, конечно, постарался! Эмоции рассказ вызвал, однозначно вызвал! А это уже достойно плюсика!
Написано очень складно, читается хорошо, картинка густая, обволакивающая. Автору большое спасибо за пережитые эмоции!
Городской мальчишка отсутствовал дома, и никто не спохватился ни ночью, ни под утро, хотя в деревнях встают спозаранку.
Мистика не считывается совсем, отсутствие крови вызывает лишь недоумение.
Дед ждал, когда внук подрастет и приедет погостить?
Зеркала в доме покойного остаются завешанными как минимум на 9 дней.
Это полное обнуление трагичности сюжета.
*
Полагаю, название «Тяжелая вода» взято из-за ее токсичности, но оно не сыграло.
А почему ещё не трахнули?
Автор, это ваша недоработка?
Такое называется — жрать стекло.
В совокупности с папой-подводником и какой-то непонятной школой, где такое происходит.
Автор, это фантастика?
Ну так
жрите своё стекло
читайте такое сами, раз вам нравится.Однозначный минус.
Но попала как будто в книгу Крапивина, типа «Бабушкин внук и его братья». Героя травят, но он должен стать смелее и дать отпор обидчикам. Ну и вообще — закалить свой характер.
Не особенно такое люблю, но и не то, что прямо ненавижу. Наверное, смотря как исполнено. Здесь получилось не очень, преодоление как-то скомкалось, появилась мистика откуда ни возьмись. В конце мне просто захотелось вызвать пояснительную бригаду. Дедушка умер?
Как по мне, лучше было бы эту неприятную сцену в начале сделать короче, а на конец оставить знаков побольше.
Что понравилось: мне понравилась задумка с морем кукурузы! И хорошо, что автор не стал делать героя дебилом, и герой понял, куда делся второй мальчик. Написано нормально, неплохо. Игры и диалоги ребят получились не такими яркими, как в «Новеньком», но и не совсем картон.
Сцена в школе не то, что лишняя, она избыточная. Совершенно не нужная и перегружающая. Мы и так поняли, что бедный-несчастный мальчик всеми обижаем. К чему смаковать ещё это?
Опять же, он деда убил-не убил не понятно.
Причём тут тяжёлая вода? К чему вообще название рассказа?
Убить одним ударом, в темноте ножом не каждый сможет. Надо знать куда бить. Нужна точность и сила. А у мальчика нет ни того, ни другого. Конечно, можно предположить, что ему случайно повезло. Но сомнительно.
Ну, вполне может быть. Хоть вишню теперь будет есть от пуза)))
Обязанности деда. Каковы же они? Охранять окрестности, да дозором обходить кукурузное поле с пугалом и вишневым садиком?
Автор, благодарю за рассказ…
С дедом вообще вышло все очень странно. Прям вот с момента, как «нож вошёл в чье-то тело», верить в происходящее перестал. Потому что какая-то каша началась. Ещё и магреализмом это приправили, для полного винегрета.
В общем, странный рассказ. Прошу меня извинить
Поэтому так разочаровывает концовка. Если вдуматься--чудовищная. Мне кажется, я поняла мысль Автора о трагедии убийства одного человека другим,
Но!
Здесь эффект обратный. Получилось, что убийство дедушки очень даже кстати пришлось? Или я чего-то недопоняла?
Короче, что-то стало совсем не по себе.
Опытный охотник, разбрасывающий свои ножи и не удосужившийся проверить их наличие, когда послал в ночь поинтересовавшимся холодным оружием внука — абсурд. Охотник следит за пацаном, у которого в руке нож, не заметит оружия? Тошка не может идти только вперёд по полю, парень обязательно будет оборачиваться, крутясь вокруг себя.
И последнее, «игра в водолаза» на поле кукурузы с целью наполнить бидон вишней из сада за полем кажется очень притянутой в угоду теме.
Остальное уже как-то не воспринимается серьёзно.
Неплохая задумка некоего возврата долга жизни за убиенного давно человека, но воплощение требует доработки. Автор, это лично моё мнение, никоим образом его не навязываю.
Это как раз мой случай) Всегда был «умником», но тусил с дЭбилами. В этой шайке занимал как раз позицию «умника», на дворовые разборки меня брали, чтобы «давить интеллектом» и объяснять кто и почему не прав) Так что, все возможно
Автору было тесно и скучно в рамках житейской истории по преодолению слабости и психотравм, захотелось неоднозначности и мистики — почему бы нет. Но мне показалось, что вы свели на нет всю работу деда по борьбе Антона с психологическими проблемами. Нормально же шло: мальчик не сдрейфил, отправился. И вдруг. Да, в итоге пацаны испугались и сбежали, а внук окреп — но чрезмерная жертва для меня. Напрасны смерть и новая травма в душе ребенка, честное слово. И мистика с исчезновением тут неуклюжая, по-моему.
И вот еще: получается, «дедушка понимал всё», но тронул сзади за плечо внука, понимая состояние его страха? Да вы что, так можно навсегда заикой сделать, если не сердечный приступ организовать мальчику, не говоря уж о непредсказуемости реакции. Логичней было просто взять за вытянутую руку и перехватить нож, не? А еще логичней — убрать ножи от греха, зная, что внук пойдет и нож просил. В общем, дед оплошал явно.
Но обнулять весь рассказ этой невнятной темой с дедом не хочется.
Рассказ неоднозначный, вызвал противоречивые эмоции, значит написан хорошо. Резкий переход от реализма к мистике не зашёл, тут бы разъяснить почëтче. Слог понравился.
ГОЛОС оставлю этому рассказу за реальные проблемы, переживания, попытку преодоления своих страхов и комплексов.
Взял нож, чтобы сознательно применить его против человека. Интересно. Сам момент тотального преследования сверстниками, по смехотворной причине " чтение книг", выглядит, на фоне истории деда, как тема " внутренняя гниль " и " инстинкт стаи".
Тема мистики с убийством деда, бабулей с не пойми какой реакцией «всё знал». Создалось ощущение, что после кукурузного поля вдохновение ушло, и получилось то что получилось.
Начало мне понравилось. По-моему, тут убедительная завязка — вот эти вот сложные отношения со сверстниками, дурацкие игры, и тут ожидаешь, что это будет рассказ про какой-то мальчишеский личностный рост. Что-то типа стандартной (и может быть даже очень хорошей) истории из разряда «посвящение в мужчины». Я думаю, у многих пацанов, которых в школе обижали, было что-то похожее. У меня точно было.
Но вот поворот ближе к концовке, на мой взгляд, уж простите, чушь. Я дальше опишу, почему мне так кажется, а вы уж решайте, согласны вы или нет. Это ваша история. Я не читал чужих комментариев, может, это только мне кажется, что это неудачный выбор.
Ему говорят: не бери нож. Он его берёт. По логике сюжета, это должно быть ошибкой. Это и есть ошибка, и она должна привести к последствиям. Скорее всего, он его должен от ужаса выронить. Или порезаться или потом выронить. Или наставить его на Косого, но потом ощутить безграничное чувство вины, когда Косой ему тихо скажет что-то вроде «ты чё, брат, сдурел?». Или его поймают с этим ножом взрослые и дадут по ушам. Всё это чему-то учит. Всё это может явиться ступенькой в личном развитии нашего главного героя.
Сверстники из-за ножа перестанут его обижать, да. Они начнут обходить его за милю, он станет парией, он приобретёт славу поехавшего психа и абсолютно заслуженно, и это заставит его вырасти. Он поймёт что-то об оружии (как идее): взял — будь готов применить, будь готов, что все вокруг верят, что ты его применишь, и будь готов, что если уж взял — на каком-то уровне ты его уже всё равно что применил; ты уже дал себе разрешение поднять на другого человека холодную сталь. И это, извините, совсем не то же самое, что головой в унитаз макать.
Но тут ничего этого нет. Вместо этого у нас появляется метафизический дедушка, которого главный герой ударяет чисто случайно. Да, наверное, тут есть какая-то идея о том, что дедушка не даёт внуку докатиться до насилия, защищает его от какого-то морального разложения собственным «телом». Но нет! Ведь к утру метафизический дедушка растворяется в воздухе. А Антон за свои выкрутасы с ножом не только не наказан — заметного роста персонажа тут нет — так он ещё и приобретает какие-то силы, какие-то обязанности…
В итоге, как мне кажется, концовка полностью оторвана от заявленного изначально конфликта. Место подростка в социуме, умение постоять за себя, взросление? Пусто. Осмысление решения взять в руки нож? Пусто, ноль рефлексии, такое чувство, что за персонажа это делает бабушка. Нам дают скучный поворот в какой-то магреализм, в котором у персонажа вдруг появляются совершенно новые заботы, потому что он случайно пырнул ножом (полуреального) деда и отчего-то теперь должен занять его место. Мне кажется, что именно с сюжетной точки зрения тут приняты абсолютно неправильные решения, и эта работа могла бы быть гораздо глубже и серьёзнее. А то, что есть, мне совсем не нравится.
У меня всё.
И ещё я расстроен, что в рассказе не было D2O.