Маленькие существа далеких полей

Это заклинание. Я не дочитала. Пока что. А то вдруг чего… буковки разбегутся.
*картинки наверху и внизу меня впечатлили, да.

Нестандартно, однако)

Пока читала, мне кажется, вызвала демона
Это ну очень нестандартно, очень оригинально и странно)) Читать было сложно, постоянно приходилось останавливаться и вчитываться в слова. Знаки в тексте совсем убили настрой на продолжение чтения, я не понимала их смысла, что они передают и зачем вообще всё это было нужно? Рисунок в финале — что-то с чем-то, и снова главный вопрос — зачем? Автор, конечно, отжёг в этой работе)) Спасибо за нестандартную работу)

На чьей-то улице перевернулся грузовик с анашой…

Но мы не будем завидовать, ни за что!

но это не точно

Автор, отсыпьте.

Есть че? Прошу вас, не минусите) я уважаю ваш подход. И это нестандартно. Вам плюс за смелость!

Наркоконтролю на нас нет)))

Читала трижды.
Всё же нет. При всех достоинствах языка и фантазии (автор могёт) повествованию не хватило элементарной связанности. Возможно автор так и задумывал, но мне это видится выпендрёжем и/или недоработкой. Возможно я просто недоросла. Ну и я в принципе редко воспринимаю сюрный сюр.
Почему-то мне кажется, что я знаю, кто автор)
Пыс. Про ванилин красиво.

Да уж. Автор зажег.

≬⋗∷∵∩ старается.

— это испытания новой клавиатуры? Я, наверное, буду оригинальна, но я ничего не поняла.

Я, наверное, буду оригинальна, но я ничего не поняла

Да что вы говорите!
Судя по коммам, здесь отсутсвуют неоригиналы))

Как это отсутствуют? На сколько я поняла, на данный момент рассказ лидер по голосам. И Осенёныш всё красиво объясняет.

Это после. Кстати да. Интересный коммент и своеобразная версия))
…

Это очень хорошо!
Да, я нифига не понял, прям вот вообще, но это фигня.
Потому что это классный текст, он завораживает, как заклинание, и увлекает, как детектив.
Конечно, я ждал разгадки, и, возможно, она была.
Может, кто-нибудь что-нибудь понял?

Ну, я решила, что это постапокалипсис, локальный или глобальный. И вот эти, которые под гифой (микроорганизмы) читают письма/дневник того, который на балконе.
Читая чужую историю, героиня меняется. Очеловечивается, но не в смысле гуманизма, скорее в смысле стремлений. Осознания себя и всякое такое.

Другой вопрос — нужно ли вообще это очеловечивание. А то от него одни апокалипсисы и совочки пластиковые. И в реальности, и в рассказе…

Спасибо!
Теперь стало ещё непонятнее.

А ваша версия?

Не готов ответить.
У меня подходящих версий препаратов нет.

Так, ну по химии тут можно придраться. Но не провал, видно, что работа была проведена. Правда жаль, этот кусок как-то оборвался.
И отдельно хвалю автора за упоминание ванилина. Вроде как именно из-за него старые книги так «уютно» пахнут.

В целом, это было интересно, спасибо)

ванилин в книгах? матерь котья! а я думал кго в выпечке используют, а оно вон как… хитро!

research.sfu-kras.ru/publications/publication/958915676-049694612

Ванилин получается при распаде лигнина.

век живи… спасибо!

Интересно, что сказал напарник, когда увидел эту инсталляцию. Какая там реакция была.

Я думаю он внёс конструктивные правки)
И вот это придумал ≬⋗∷∵∩))

Портрет в зеркале хорош.≬⋗∷∵∩ это чёрный ворон, что ты вьёшься. Мама сказала, что в этой песне есть скрытый смысл, она читала. Тут он как раз и перья раскрывает, и когти. Рассказ я ещё не.
И нет, я его не. Но судя потому, что он на тонких лапках и крадётся незаметно, ∩≬⋗∷∵ — это вроде чёрного ворона, но млекопитающее. Так что я их язык да. А рассказ не.

∩≬⋗∷∵

Если повернуть это торцом, то может получиться рисунок. Тот, что снизу

Это рассказ? Или тетрадь химика лаборанта, который всё перепутал и в результате выросла плесень. Я незнаю, что это. Не могу даже судить понравилось или нет, скорее нет, чем да.

Тяжело для восприятия. Не дочитала. Но уверена, что автор знает что пишет.

Автор, большое вам человеческое спасибо за

Бы — это красивый цвет

Странно. Фантасмагорично. Абракадабрично.
Загадочно. Неясно.
Но автор-то знает, о чем пишет. Паук? 3д-принтер? Какой-то механизм?
Нет ответа…
…

Приз самого загадочноно рассказа отдаю этой работе.

Медитативная шизофрения… Или шизофреническая медитация… О любви? Очень залипательно.)

Интригующий и эмоциональный, размышлятельный текст. Оставляю свой ГОЛОС за этот рассказ.)

Угу. Автора угадал.
И написано не ради победы.
Психоделика хороша только в музыке.
*моё мнение*
Рассказ фиг пройдёт.
Но утешительный плюс поставлю.

Когда рассказу не хватает букв и в ход пошли крестики и нолики. Да, оригинальность тут над историей, шифры, аллюзии, всем близко и всем непонятно. Эксперимент. Удачный ли? Знает автор. Это его выбор, это ему важно. Он чего-то добивается таким образом.

Да что тут непонятного-то. )
Очень философский труд. С двумя ГГ. Обычным шрифтом – мысли букашки, курсивом – мысли человека, так?
Ну а что, действительно, наш мир – чем не большая старая книга с ветхими изъеденными страницами?
Если смотреть на нас издалека – кто мы есть? Какими бы причудливыми ни были наши имена, способы, цели (да хоть ◓┈▓) – кто мы есть в масштабах нашей огромной старой книги?.. У неё ведь тоже нет стен, зато есть крыша (небо) с «прилипшими к потолку в совершенной недвижимости» разными фигурками, и мы тоже любим на них смотреть. «Гадать, куда они идут. Гадать, куда идем мы». С первых строк мне увиделась эта параллель. Мы ведь тоже, как эти букашки-пылинки, «шагаем, ползем, скачем, катимся, наши конечности стираются в порошок, пока не приходит время отдать себя гифе — чтобы другие могли продолжить путь под её защитой». Так что я даже не знаю, чего здесь в этой параллели больше – очеловечивания букашек или обукашивания человеков. Это очень классная интерпретация темы. И тех, и других ждёт апокалиптическое завершение (Страница за страницей — к развязке). «А дальше что?» — об этой недостающей странице речь, видимо?
«Маленькая букашка, куда ты горишь?» Отлично. Рассуждения о красоте смерти мне понятны только в контексте перерождения. «Я — меняющийся опыт». «Я — сумма содержащего и содержимого, где содержимое перевешивает содержащее, при этом бесконечно изменяясь — до самой смерти». Не знаю, почему, но я в восторге. И как трогательно потом развитие этого перерождения: «Через несколько дней новый житель колонии появится среди нас — маленький комочек, созданный из тех же атомов, что и ∩≬⋗∷∵. Её будут звать ≬⋗∷∵∩». Ну это же здорово, так просто и красиво сформулировано, просто встряхнули-перемешали атомы и создали нового жителя.
Игра неправильных форм слов (ушев-ушев) – там же не просто шутка, да? После неё развитие мысли (даже скорей эмоции), что мы не всё способны услышать, бо глухи, как стены, и мы теряем друг друга, себя и прежний смысл. Разочарование, потерянность, декаданс, всё такое горькое и липкое, как вот это незыблемое человеческое «я ничего не делаю. мог бы? наверное. но боюсь. да и что я могу». А вот букашка, в отличие от человека, прям революционер («Я смущаю их странными вопросами. Я показываю им новые цвета — и не все они прекрасны»).
В общем, про «пора было заканчиваться» сильный фрагмент, особенно концовка: букашка задумывается и открывает для себя новый смысл, видит новый оттенок. «Бы – это красивый цвет» — классно.
«Иногда мне кажется, что букашки сделали меня одинокой». Всё как у людей, которым часто кажется, что одинокими их делают другие люди.
Ну и после большого огня букашки постепенно обретут лица (как уже было когда-то?) Постепенно, не сразу, конечно. Но главное — мы не закончимся окончательно. Оптимистично, че.

Это, вкратце, как я прочитала. И мне нравится. Линию любви и потери героя даже не трогаю, там еще целый пласт. А центральная идея глубокая и масштабная, глобальная прям. И она точно не оторвана от реальности в своей фантазийности, что для меня всегда плюс.
За идею и за свежие образы ГОЛОС без всяких сомнений.

Я так и думал.
Разгадки действительно нет.

А я вот сейчас не поняла. ) Разгадки чего? Я в тексте и загадок не вижу, допустим.

Ну как же?
А вид букашек, их местоположение, сущность и смысл существования, а также фамилии человека, причина его хандры и связь с чужеродным миром микроорганизмов?
Всё что вы написали — это очевидно, но меня не устраивает абстракция. Я хочу ЗНАТЬ.
Вот я читаю, делаю все эти выводы. Наблюдаю за поведением героев и жду, когда появится зацепка, которая позволит мне сделать вывод, что они такие, потому что они… Кто?
Но вас устраивает информация о их качестве и поведении. Вам достаточно.
А мне нет.

Да, мне важна идея и её развитие в данном случае, а подробности значения не имеют. Идея выглядит для меня раскрытой, законченной. Фамилия героя в ней ничего не изменит, не добавит. А причины хандры в целом считываются. О них там достаточно, вроде.

А я разочарован.
Вот к этому всему сюда бы ещё пощупать…
Но я сам виноват.
Решил, что автор играет в загадки и принялся с азартом их разгадывать.
А загадок и не было.
Не собирался автор ничего загадывать, прям прямым текстом сказал что хотел. Даже в названии намекнул.
И вот поэтому обидно. Чувствую, что меня опять одурачили.
Ведь совсем не сложно придумать абсурд, не так уж трудно придать ему некую стройность и завершённость идеи, но супервысший пилотаж — вдохнуть в него жизнь. Овеществить, одушевить превратить из слов и понятий в предметы и лица, найти цели и средства, перенести идею с бумаги в жизнь.
Здесь не было такой задачи. Это игра, театр теней, и тени — не тени актёров, а бумажные бесформенный фигуры. То есть это настолько глубоко ненастоящее, насколько можно вообразить.
Для театра теней — хорошо. Но когда актёры выйдут на поклон, мы увидим, что они тоже тени.

Да я б не назвала это «прямым текстом сказал», вон даже ваш первый коммент взять — …))
И вообще, тут масштаб как-то сразу шире всякой там вашей конкретики, и пофиг, как кого звать и сколько у него лапок, если в итоге у всего сущего, от малявки до человека, в глобальном смысле проблемы похожие. О как. )

Так для меня важнее всего было узнать, что это за существа. Всё остальное не надо разгадывать, оно написано русским языком, всё понятно.
Непонятно главное. То есть ничего.
Ну ладно, ОК, нет здесь этого моего главного. Автор главным считает то, что мне казалось незначительным.
То есть того, что я не понял, здесь нет.

Так для меня важнее всего было узнать, что это за существа

А вы разве никогда не встречали таких бегающих полупрозрачных малюпасиков в старых бумагах, книгах? Я вот их и представила сразу. )
Да мало ли какие существа тысячами заводятся меж старых страниц и отрывают по кусочку свои тонкие потолки с черными буквами…

А, эти…
Я их дихлофосом вывел.

умирали в муках…

Стереотип.
Могли счастливо.
Вот и сейчас мы неосознанно хотим найти базис. Нащупать привычное дно. При жонглировании абстракциями это невозможно.
Вот и я хотел того же самого.
Нет, мои не умирали. Они превращались в счастливых солнечных зайчиков.

А вы разве никогда не встречали таких бегающих полупрозрачных малюпасиков в старых бумагах, книгах

А я вот решила, что эти букашки — сами буквы и есть.

Буквашки. ) Тоже мелькала такая мысль, иногда прям хотелось так думать, и в ней свой шарм и смысл. Я её изгнала как менее интересную для себя )) и потому что есть вот это: «забирается по тонкой ножке… срезает тонкий слой светлого материала (они, мож, питаются так?), делая нашу тонкую крышу ещё более тонкой»; «Я даю ей найти ленточку сиреневого пластика, выпущенную мной из пальцев словно случайно, и она радуется, довольно поскрипывая»… Короче, не понимаю, как и зачем это станут делать буквы). Хотя… эти, может, и станут.
Ну и раз плесень — там о-очень старые страницы, букашки по-любому тоже есть.

Присоединяюсь к клубу «буквашек»)) Мне тоже тут буковки почудились))
Рассказ, конечно, необыкновенный — и очень глубокий, и очень трогательный, и очень человеческий. Он про людей, как мне кажется, как и должно быть: всегда про людей, даже если про букашек, или про пылинки, или про буковки. И это ещё один рассказ, за который хочу отдать ГОЛОС

Через несколько дней новый житель колонии появится среди нас — маленький комочек, созданный из тех же атомов, что и ∩≬⋗∷∵. Её будут звать ≬⋗∷∵∩.

Интересная версия, леди Осенёныш. Перетряхнули атомы. Предполагается, что комочек имеет атомную структуру. Не клеточную.
Максимум молекулярную. Причём, половая принадлежность обозначена чётко. Что Кто же это? Вирус? Прион?
…

Вирус? Прион

Нет.
Никто не знает. И не узнает никогда.
Потому что это не важно.

Вот хотелось бы идентифицировать этого ∩≬⋗∷∵
Ну, автор, возможно, объяснит. Если захочет.
…

Вот и мне хотелось.
До самого хотелось.
Но потом оказалось, что это невозможно.
Это всего лишь символы. Во всех смыслах. Это знаки, слова, понятия. Как добро и зло. Как вечность и мгновение. Нельзя увидеть и рассмотреть, нельзя отсыпать кило или положить на полочку. Это беспредметная ассоциация.

Ваша позиция понятна. И здесь я не знаю всего. Да и не могу знать. Возможно, вы уже беседовали с автором

Но потом оказалось

Так сказать я смогу лишь после пояснений автора этого текста. Народ голосует за него. Почему? Какой притягательностью обладает он?
Вот и я не знаю.
тот самый пресловутый Фокс автор — тот ключ, что, возможно, здесь приподнимет завесу непоняток хоть отчасти.
…

Народ голосует, потому что текст очень хорош.
Я сам хочу.

Ну вот тоже неплохо сформулировано.
Но и не такая уж беспредметная, на самом деле: есть герои — мыслящие, чувствующие, меняющиеся; есть окружающий мир, его детали; есть устремления и привязанности героев к себе подобным, есть размышления о готовности к смерти, о перерождении (вообще целое философское исследование). И есть вполне четкая структура рассказа: сюжет, композиция, конфликт (даже не один), пути разрешения, поиски, трансформации, финал… Остальное — просто особенности жанра, стиля, подачи.
Чего ещё хочется? Привычности, стандартности подачи?

Хочется пощупать.
Хочется видеть не слова/понятия, а лица и предметы.
Текст хорош. Хорош и так. Не знаю, почему я ждал какого-то ответа. Но вот не дождался и опечалился.
К сожалению, здесь нет ничего нового. История подходит кому угодно. Поэтому я надеялся, что смогу сравнить взгляд автора со своим, когда узнаю ассоциацию. Но взгляд автора не отличается от моего. Не отличается от любого. Потому что здесь не о чём спорить, нечего обсуждать. Автор утверждает, что некто делает нечто. Подписываюсь под каждым словом.
Но толку?
Солнце всходит и заходит. Зимой идёт снег. А кто-то делает что-то.
И это вся мудрость?

Ну, а для меня именно здесь — в отличие от остальных семи конкурентов — не так. Мне здесь интереснее именно благодаря поднятым спорным вопросам. У других я и этого не нашла, и вот там мне как раз «не о чём спорить, нечего обсуждать», ничего нового, и так знаю и подписываюсь…

Крамар ниже всё правильно написал, что это не сюрреализм, а НФ.

Даже в мыслях про сюрреализм не было.

Букашка, наверное) или какая-то органическая книжная пылинка)
Не могу знать, что имел в виду автор, но возможно, про атомы — отчасти условно, символично. Может, недостоверно с т.зр. микробиологии, тут я не сильна. Мне увиделся образ такой, символический: всё живое развивается примерно так, меняясь изнутри, перерождаясь в новое следующее, вот я в этом ракурсе считывала образ.

Конечно, психика каждого человека уникальна, и я не способен залезть в голову ни автору, ни вам. Пол нового комочка однозначен. Она. Тут, возможно, есть за что зацепиться.
С другой стороны, фантасмагории пока не отменены, и тут интересны рассуждения Водопада, что это всё неважно. Смыслы не нужны, когда есть форма и способы ее начертания…
…

Ну, кто-то видит сначала форму, кому-то (мне) она в принципе не важна… любая ж может что-то сказать или не сказать читателю. Я до сих пор не определилась, хорошо или плохо то, что мы все разные. ) А рассказ уже своей жизнью зажил, и что бы автор в него не вкладывал — у меня есть читательское право видеть в нем что-то своё.

Тот факт, что все люди разные — безспорный плюс. Иначе цивилизация не выжила б из-за наследственных болезней.
Благодарю за ваше вИдение.
))

Аплодирую вашему пониманию. Такой комментарий достоин звания лучшего.

Не обязательно. Главное красиво и гармонично, как узор.

Перечитала — действительно, очень тезисно и витиевато изложила.
В рассказе из какой-то прошлой группы было про это: почему-то мы считаем, что все думают на одном с нами языке, а это ваще не так. )

Да всё норм. Вы уже объяснили работу, не надо разъяснять объяснения.

А какая цель в сюре?

Может потому что тут нет сюрреализма? Вам всё объяснили вроде.

Хм. Ну и хорошо.

Авангард это всегда свежо и хорошо. Но многовато всего и сразу. Мозгодробильно.
Но плюс по любому.

А на уроках биологии?

Автор, я Вас ненавижу! Вы украли у меня рассказ. Я уже почти начал его писать. Про психологию насекомых, без их очеловечивания и преувеличений. Идея примерно та же, — как из частичек маленьких жизней складывается нечто большее…
Но сейчас вынужден оставить эту идею, потому, что лучше Вас уже не напишу.
Примите мой неистовый вопль ГОЛОС.
PS. Ужасно хочу посмотреть Вам в глаза.

Я тупая, я не смогла прочесть. Извините.

Прочитал. Ну для меня, конечно, это безоговорочный лидер, потому что смело, уверенно, и выдержана вот эта вот грань — всё очень странно, но без откровенного сюра. (Но я к такой литературе хорошо подготовлен)))

Уже сама концепция — разрушители поедают чьи-то записи и в процессе обретают какое-то знание — восхитительна. Это, я б сказал, поэтично, символично, элегантно, такое хочется рассматривать долго и с удовольствием. Если когда-нибудь человеческой цивилизации не станет, то как наше наследие сформирует форму и судьбы тех, кто придёт за нами? Ну и что, в самом деле, наши вещи и наше творчество смогут рассказать о нас за нас? Гораздо больше, я думаю, чем золотой диск на вояджере.

Речь от лица разрушителей, мне кажется, удалась. Письма там в дневнике тоже атмосферные, живые, и как раз такие, какие пишутся самому себе в той же мере, что и кому-то другому. Если не в большей мере.

Короче, отличная идея, исполнение под стать — блеск, я бы сказал. Спасибо.

ГОЛОС сюда.

Я оставил к этому рассказу очень короткий комментарий. Хотел посмотреть, как воспримут такой текст)
На мой взгляд, это не сюрреализм. Тут фантастики больше. И много чего ещё. Это интересная работа, и рискованная.
Но не сюр.

Вот и это тоже очень круто. Хорошее такое единство формы и содержания, очень умело, уверенно, автор точно знает, что делает.

Оставлю ГОЛОС здесь, потому что хороших историй в этом туре и турнире вообще много, а такая необычная вещь — пожалуй, одна, и мне будет интересно прочесть что-то ещё на турнирные темы от этого автора.

Ощущение заброшенной библиотеки. Покинутой, зажившей своей странной, чуждой жизнью. Место где скопилось много информации.
Атмосферу подают, через терминологию. Узкую и специфичную и именно это усложняет восприятие. Получается, что каждое слово-термин должно вызвать определенную реакцию и ассоциацию у читателя, но для этого надо знать, что значит то или иное слово. Ты лезешь смотреть значение того, что не знаешь и такой «ну да, может быть». Это сильно сбивает и усложняет восприятие. Не дает погрузиться.
Да, и смайлы (или как это правильно назвать?) не облегчают ситуации.

Красиво. Не проза даже, что-то на стыке стихов и живописи. Картины буквами)) И я не про имена букашек)
Нужно любоваться долго и вдумчиво, как в галерее.

Очень интересный диалог с читателем с хорошим шансом перейти в монолог. Какое облегчение наличие крыши) гифа и крыша дали оттенок иронии. Какие бы грибы не пытались оличностить, крыша на тонких ножках в наличии)). Рассказ выделяется на фоне остальных.