Меня зовут Искра!

Я не поняла, почему стих строится на одной рифме? Это есть такая форма? или изобретение автора?
Тема серьезная, а исполнение испортилось сомнительным приемом.

А что сомнительного для вас в монори́ме?

Я же написала — тема и этот прием, монорима.
Такая нарочитость уместна в юмористических стихах. Но это мое видение. Я об этом и написала.

Нет, вы не так написали, вы назвали этот прием изобретением автора, про юмор там ни слова. Коммент же перед глазами.

Это есть такая форма? или изобретение автора? Тема серьезная, а исполнение испортилось сомнительным приемом.

что не так в моем объяснении? приму любые обвинения ))

ИМХО — не вижу ничего сомнительного в таком приёме. Это был выбор автора и он оправдан. Кстати, интересно получилось.

Какие обвинения? Ну пусть для вас монорим сатирический, я могу принять, для меня тоже в вашей любовки хорей частушечным воспринимается. Это вкусовщина. Но это хоть какая-то поэтическая задача, поставленная автором. Хоть какой-то упор на технику, что уже уводит от примитивизма.

В этом смысле — да, труд затрачен.

А разве правильно будет не Барбаросса?

План «Барбаросса» — и не может быть никаких вариантов

В первую очередь, это всё же фамилия. Но вот да, я другого варианта не видела просто. Потому и уточняю. Мало ли.

монорима сократила

Возможно, имеется в виду ад «Барбаросс» как совокупность многих планов. Такой множественный образ.
Нескончаемая череда «Барбаросс». Может не совсем грамотно, но поэтично.

Возможно, но всё равно мне стихотворение не далось. я с трудом его прочла, пытаясь попасть в ритм. Приходилось останавливаться и перечитывать строки по нескольку раз, чтоб получилось складно.

ГОЛОС. Не вижу конкурентов этому стихотворению в данной дуэли. Лучше всех выдержана рифма и ритм (они не совершенны, но повторяю — лучше, чем другие стихи в дуэли). Со смыслом тоже лучше, чем у других. Там вообще тяжёлый случай, а тут всё же ближе к поэзии, хотя у меня тоже возражения есть.

да, я прочла вслух — интересно, мне понравилось
но все равно — эта монорима все портит — тритатушка какая-то

Почему портит? Может быть авторский эксперимент? Вполне имеет право быть. По крайней мере получилось лучше — намного лучше, чем у конкурентов.

Эльза, простите, поправлю — это монорим, он мужского рода.

Спасибо, я не знала этот термин ранее. Сейчас погуглила и в качестве примера наткнулась на Чуковского — именно моя ассоциация с таким приемом. Тема контрастирует с нарочитостью приема.
Возможно, была бы другая разбивка — было бы лучше по восприятию.
Все равно это пес-белес-полз-грез-поз-берез — для меня комикование.

Понятно. Что ж, такое ваше восприятие, имеете право. Для меня вполне нормально звучит.

Попробовала — нет, другая разбивка невозможна, только этот степ.

Нельзя так плохо на такую тему. Нивелируете ценности, жутко роняете на пол. И запятых побольше!

ГОЛОС оставлю здесь, монорим для меня ничего не портит. Нормальное стихотворение, хорошее. Конкурентов заметно обгоняет и не только за счёт серьезности темы. Тема вообще как таковая не важна, здесь чувствуется качество работы.
Единственно для меня спотыкательное место — «никогда не забуду, как умерли я...». Тут логика восстаёт… но поэтичность кивает головой — пусть будет.
ЗЫ:
Ну и запятые лишние есть, и смысл не везде ясен…
* беспокойно оглядывается
«Таши нет? Вроде не видно. Ну и хорошо...» )))))))

ГОЛОС за монорим, мне кажется, он как раз работает на обреченность, уводит в область заклинательного проклятья и мольбы.

Радости творчества!

Вот до последних строк все было неплохо, даже почти убедительно… а потом с размаху как припечатали тертым-перетертым штампом — и все. В ноль.
Согласна с Водопадом, на такую тему надо писать либо умело, либо никак.

Яб сказал, вообще, писать, стоит… либо умело… либо умело :)

Ну… Огрехи и помарки есть у всех участников, но здесь с ними труднее смириться. Небрежно написанный юмор все еще может быть мил и симпатичен, но убитая дешевым штампом трагедия меня отталкивает.

Да!

А шо есть — штамп? Мы же понимаем (надеюсь), что если взять нечто «нетривиальное», то скорее всего, оно будет либо понято неправильно, либо не понято совсем. По большому счету перед пиитом стоит простая задача: из набора штампов выбрать тот, который он слышал реже прочих. Правда, это не гарантирует того, что некий читатель Х — не слышал этот штамп часто :)

Для меня сложно: прочитать — буквально вгрызалась в текст, сложно поймать ритм, сложно представить картинку, не прорисовывается образ и сложно совместить тему блокадного Ленинграда с этим стихотворением. Там был подвиг целого города, выстояли, выстрадали, выжили всем смертям на зло, был голод, холод, смерть, горе и нам это даже представить сложно, это надо пережить, а описать… Спасибо автор, удачи вам.

Плохо? Да — нет.
Хорошо? Не сказал бы.
Кое-где слова подобраны не оч удачно и с ходу в них врезаешься. Может, это я просто читать не умею.

Мы так верили, хлеб нас спасёт… Не сбылось.

мы-так-верили — плохо. Нет слова мытакверили. А читать приходится именно так. Если читаешь с интонацией (пусть и про себя) — на так ударение Я ставлю. Кто не ставит — это его проблемы. Яб поменял.

А из Искры той пламя Победы вознёс!

аизыыыыыыыыыыыыыыыыыыы. такое аизы.

Хоть среди тех фигур в нереальности поз

Ну филлер же…

По содержанию ничего не скажу. Меня не тронуло. Но, это и не значит ровным счетом ничего. Особенности восприятия не могут служить мерилом оценки.

Мне такое не по вкусу, не могу сказать, что понравилось, но написано необычно, это привлекает внимание
Почитал бы, в таком стиле, но на другие темы)

вот-вот

не там запятую убрали
где вы, Грейс

просто такой прием, монорим (красивое слово) — рифмованная чечетка
на мой простодушный взгляд
что вы и подтвердили

разве можно сравнивать?
здесь звукопись

а в Искре — все в лоб
берез-полос-всерьез
не хочу больше обижать автора

Если честно, даже в теории не понимаю: чем восхищаются…

Простите, что вмешиваюсь, просто интересно стало:
свет — цвет — вслед — нет
это тоже в лоб?)

в моем случае — конечно

Есть черный тополь, и в окне — свет,
И звон на башне, и в руке — цвет,
И шаг вот этот — никому — вслед,
И тень вот эта, а меня — нет.

М.Цветаева

я имела в виду детские и юмористические стихи в этой форме
про данный стих я уже слишком много наговорила

Вознесенского. да, вообще

да, если честно, нет какого-то особого мнения. просто, его лирика меня не трогает. это не плохо, это просто так есть. уровень чистейшей имхошности, ваще никакой объективности.

Смыслово плотно начиненное стихо. Такое исполнение в рифмовке всречаю впервые. Надо же. Монорим. Хорошее…
…

Леди Тесса! Ещё раз — с победой!
Пронзительное и острое.

Поток сознания, ей-богу.
Ничего не понял.
Видимо, у нас с автором длина волны разная.
Мой пеленгатор буксует в таких вот выражениях:

В душах тех, кто сумел этот Ад «Барбаросс»
Пережить,

Почему ад с большой буквы и сколько барбаросс кто-то там перенес?
Фридриха Барбароссу никто через ручей не переносил. Потому он и утонул.
Если речь идет о плане «Барбаросса»-тогда почему во множественном числе?
Чисто для монорима?
Плохая затея. Косяк смысловой получился.
И не только здесь.

Серёга, а если писать коммент не в манере сарказма, как здесь принято, а конструктивно по делу,
то не пришлось бы менять «пережить» на «перенёс» и писать думая что это смешно, мне лично нет,
во первых тема для шуток, как по мне, не подходящая, а во вторых, Ад с большой буквы мне понятно, хотя не правильно, но понятно что все кого это коснулось и кому не безразлично принимают душой не как «ад» а именно «Ад», ну а «Барбаросс» автору надо было взять не в кавычки а в скобки, получалось бы «Ад пережить», какой ад? «Барбаросс», не то чтобы стало хорошо но чуть правильнее по смыслу, хотя я бы наверное написал Ад Барбаросса и насрать наплевать что лишний слог, это были бы моё личное авторское, и монорима авторская задумка, где-то глаголы, но при таком количестве как без них, так что вполне работающая.
Мой «ГОЛОС» сюда, считаю что эта работа его заслуживает.

А то что дуэль слабая, думаю, что авторы, слова «срочный добор» приняли буквально и как написали так и выставили, а какая она могла быть, если срочный добор в две дуэли и пять работ это только сюда — как «я сейчас быстренько пельмени сварю» а они либо сырые либо разварились, потому что собирались и опаздывали, думаю что следующая со срочным добором будет примерно такая же, но хотя это ещё зависит от темы.
А то что поэтических дуэлей стало меньше так это тоже в какой-то мере зависит от того что конкретики авторы не услышат, а сарказм никому не приятен кроме тех кто в нём участвует и поддерживает, это кстати одна из причин что уровень поэзии на сайте стал ниже, хорошие авторы уходят туда где им уютно, а начинающим ещё надо расти чтоб уровень повышался, хотя как показывает опыт и начинающие уходят, и падает посещаемость и количество выставляемых работ, и это не конкретно о нашем сайте, на моих глазах как минимум три сайта умерли из-за этого.
Серёга, не подумай что я хотел именно тебе что-то предъявить, нет это скорее потому что ты тот кто можешь меня понять, не принимая всё на себя, скажем я взял это для примера без злого умысла. Комменты в постоянно общающейся компании отличаются от остальных, они более дружелюбные и даже сарказм воспринимается как шутка, но простите для остальных это как издёвка, даже если она не выходит за рамки правил, но как видно даже здесь админу надо бегать за всеми с огромной затирачкой, автор, даже если он и начинающий и пишет пока слабо, он тоже заслуживает уважения, а вот такое как — Автор если ты взялся писать так пиши… а конкретнее разве нельзя, тем более не касаясь личности, конечно проще съязвить чем писать что-то конкретно подсказав как лучше и правильнее, там «букав» больше и не смешно остальным, а это потом перерастает в какие-то личные неприязни, я не имею ввиду никого конкретно, а о существующей проблеме на сайте, тоже я говорил и на ныне умерших сайтах, и предупреждал что будет, закончатся те над кем можно поглумиться, останется инициативная группа которой в скором времени станет скучно разговаривать между собой и они тоже сначала снизят активность а потом и вовсе свалят с сайта, не услышали, результат на лицо.
Вот просто не хочется чтоб на сайте становилось хуже и хуже, как-то надоело бегать и опять начинать всё сначала, всё это я сказал с надеждой что хоть кто-то услышит правильно, как минимум хозяин которому его сайт не должен быть безразличен. Услышат то что я сказал, хорошо, услышат приняв как личное грузом на собственную грудь, отвечать не стану, развивая скандал и оправдываясь, что я сказал не так тем более, тот кто услышит не так это его проблема, вот только она часть общей.
Голословные комменты типа всё плохо, косноязычно и т.д. это тоже ни о чём, и ни один автор его всерьёз не принимает, если комментатор хочет сказать что всё плохо то конкретно по полочкам, или по его личному мнению и вкусу то и то не нравится, а принимать к сведенью это уже право автора.
И ещё только благодаря личному опыту, например, если добавить кнопку «Автор может удалять комментарии» и авторы станут удалять всё что не касается работ или касается личности, то тем кто пишет такие комменты станет совсем не интересно ибо практически никто не увидит, автор удалит и время потрачено зря, в конце концов они перестанут их писать, но с этом появляется другая проблема, инициативной группе стаёт не интересно и они один за одним покидают сайт, и единственный выход это быть более человечными и лояльными друг к другу, агрессия и неприязнь вызывают ответную реакцию.

А я все думал, к чему этот плач Ярославны…

Автор может удалять комментарии»

А вот…
Жаль, мысль была хороша, пока не стало ясно — откуда ноги растут.
Кстати, ваш, не маленький такой, комментарий не несет пользы для автора, вообще, никакой… ну, так, к слову

Можно поставить кнопочку «для друзей».а про однабор, выглядит, будто заставили, а можно узнать имена талантов, кто ушёл в комфорт?

Удалять комментарии — это прямо, как расправа над неугодными, вник и победун)))

Хагок, хотя я говорил что не стану отвечать но сделаю для вас исключение, если вы прочитаете внимательно, то там ясно написано что вот это

Автор может удалять комментарии

принесёт для сайта не пользу а вред, ибо давай-те на личном примере, если уйдёт Сергей с сайта, то это будет не так ощутимо если уйдёт Хагок, т.к. я захожу по мере возможности и настроения, а могу не появляться из-за обстоятельств долгое время, а вы на сайте постоянно поддерживаете движуху, так ясно?
Это я говорил по личному опыту будучи в админсоставе одного из литсайтов
А если вы хотели опять съязвить, увидев то что хотели увидеть а не то что я сказал,
ну чтож «никакой» так никакой, только результат уже есть «какой»умноженный на три.
и это я не о себе писал, я давно не начинающий самодостаточный автор и знаю чего стою и обижаться на сарказм — себя не уважать, и если заметили я вполне как могу ответить так и просто проигнорить, могу спокойно отвечать этим раздражая собеседника, только потому что хотя бы иногда здраво мыслю зная что очередной скандал ничего хорошего для сайта не принесёт.
Кстати с того момента как я пришёл на сайт я лично уже вижу изменения в разделе «поэзия», как здесь сказали дуэлей стало меньше, но и выставляемых работ стало меньше, и уровень стал ниже, а если посмотреть статистику посещаемости то она тоже ниже, и если ничего не менять то это только дело времени.
А до этого вы видать не дочитали " единственный выход это быть более человечными и лояльными друг к другу"

Хм… Каюсь, как-то «нелиепа» прочитал. И то правда — о вреде написано.
Признаю вашу правоту по данному вопросу. А на счет того… до чего я дочитал, так… вроде ж — черным по белому:

Жаль, мысль была хороша,

Я, так-то, разделяю.
Что до вашего самобичевания, то, поверьте, если уйдет Хагок — никто не заметит. Как и любого другого. Мы все тут — мимолетны.
Что ж до пользы, то, увы, останусь при своем — нет в вашем комме пользы для автора конкретной работы. Рац.зерно — есть. Мысль, есть. А пользы для конкретного автора — не думаю.
Хотя бы потому, что решения с барбароссами так и не было найдено, пусть и «на коленке», хотя, лично я, не вижу в этом проблемы. Авторская речь… вай нот, как говорится?

Серега, привет!
Извини, что ответил не сразу, а как добрался.)
Итак, давай теперь поймем, кто и что делает на сайте.
Для кого-то это площадка для начала (продолжения, завершения) творчества. А для кого-то только развлекуха. Ну, например, для меня.
Хотя я способен учиться, как всякое некретиничное существо.
Я сюда пришел драться. Именно драться!
После того, как почитал комментарии к моим рассказам на нескольких конкурсах НФ.
И надрался всласть.
А потом успокоился и влез в шкуры комментаторов.
Оказалось — я дурак. Почему? Потому что всему совершенному наследует наисовершеннейшее.
И я принялся набираться мудрости там, где не ожидал ее встретить. То есть здесь.
Я знал, что умею слогать слова в рифмы, но не знал, что такое свои стихи. Именно свои, именно стихи.
И здесь я этому научился.
Заметь, ругаясь со всеми почти, и воюя со всеми подряд.
Нет, я не поэт. Но кое-что умею. И это — благодаря БС.
А теперь давай остановимся на бедных несчастных страдальцах, которые пришли от сохи писать стихи на БС.
Да, на стих, под которым мы сейчас находимся, я, возможно, высказался немного резко, хотя, если честно — достаточно мирно для меня.)
Этот стих по-своему, ну, если не хорош, — неплох эмоционально. И все.
Но если человек хочет писать стихи — он должен учиться…
Вот не рассказывай мне, что ты не учился. Не поверю и буду прав.
Все равно где-то что-то читал и считал слоги.
Так вот БС — сайт не для хваления заведомого говна. А для научения тех, кто пишет говно — писать не говно.
Если, конечно, этот начпис или начпоэт хочет такого.
А если не хочет?
Да пошел он в трубу! Другие стипломовские сайты для этого есть. Которые закрылись, как ты пишешь. Наверняка, от вечной любви и обожания.
Сколько там их было — три?
Будет десять.
А где по сусалам врежут за явную хрень — останется.
Потому что честность всегда привлекательна.
А способ высказывания — на совести комментатора.
Хочешь плодить мир слизней — сюсюкай.
Хочешь, чтоб человек быстрее на ноги встал? Дай ему пинка! Побежит, как миленький.
*а потом еще спасибо скажет*
ЗЫ:
По поводу травли? Ну, такое. Да, здесь есть принцип объединения «против кого дружим?», но он работает не всегда.
Если человек хочет научиться чему-то, пойдет в раздел «Обмен опытом». Если не хочет (душа моя — вселенная для всех, мля) — пусть валит, куда хочет. Его право.

Не не, они как раз умерли не из за сюсюканий а как раз из за того что критика отсутствовала а было тоже самое что здесь когда комментарий звучит так что
комментирующий хочет унизит автора, а вот это вот «пусть идут» я слышал не однократно, вот только никто не думал о том кому будут писать свои комменты в таком виде когда посещаемость упадёт до инициативной группы, друг другу, а как долго?
Там происходило практически один в один.
И да ты меня и себя с начинающими авторами не ровняй, ты пришёл сюда с опытом прозаика, и учился стихосложению, и такие голословные комменты скорее всего пропускал мимо ушей особенно от тех кто к тебе «не ровно дышал» ибо искренности там ноль целых хрен десятых и это никак скорей всего не повлияло на твоё развитие и ты остался только потому что тебе эта движуха по душе, а я противник того чтобы автора унижали такими комментариями из человеческих побуждений и потому что это явно вредит сайту. Положа руку на сердце скажи что всё осталось на прежнем уровне в поэзии? Вот специально открыл свой единственный дуэльный стих 03.07.2022, так чтобы увидеть его в дуэли я ждал порядка трёх месяцев, очередь такая было, что сейчас, срочный добор на две дуэли? Выставишь стих утром, а он после обеда на третьей странице, а сейчас? а уровень тоже остался тоже прежним, да вы просто увлеклись и не видите этого, а я не простой начинающий автор а автор с опытом админа, и смотрю как бы на всё профессионально благодаря этому опыту, вот взять поэмач меня там банили и на месяц и на два потому что эта инициативная группа поддерживалась админом, в ней были модераторы, которым я вот это всё говорил и предупреждал о последствиях, ну и, две работы за сегодня выставлено а на сайте я зашёл и Катя которая рада меня видеть, всех кого я предупреждал не сыскать, некоторые ушли с концами и закрыли страницы, некому было писать такие комменты а самим себе не интересно, а на меня как сядешь так и слезешь, только я от туда так и не ушёл, хотя участвовать не интересно как-то.
Я конечно больше склоняюсь к тому что меня не услышит ник-то кому надо было бы, но я сделал попытку и моя совесть в этом плане чиста. Убеждать тебя в чем-то тоже не вижу смысла, это такое себе бессмысленно потраченное время, обычно все остаются при своём мнении, хотя обычно мы всё понимаем сразу просто не хотим в это верить.
ПЫСЫ надеюсь ты не принимаешь беседу, как то что я хотел тебе лично предъявить, я об общей картине и перспективах, это может многим не нравится и заминусят, так меня это абсолютно не задевает, как некоторых здесь.

Да не. Я всегда за то, чтобы было красиво.)
Помню это время, когда по два-три месяца в поэтических дуэлях в очереди стояли.
И я ругался тогда с Секундантом и со Слоном.
А Слон вечные прозаические
Турниры запускал в ущерб поэзии.
Но это было давно.Может, год назад всего?)
Вот и сбежали все те, которые в очереди стояли. ))
Поэты на сайте есть.
Вот только писать им, видимо, не хочется.)
Обстановка нонеча сложная. Как бы не загудеть за писанину.).
Вот и осталось только фэнтези на сайте…
А стихи?
Да ну их…


.

В смысле — не понял?
про барбаросс Мартин хорошо сказал

Перечитав все стихи дуэли, не смог пройти мимо этого произведения. Не припомню, что когда-нибудь читал стихотворение с одной режущей рифмой в каждой сточке, нагнетающей суровое настроение стиха. Эти «рваные» предложения и смысловые фразы, разделённые рифмой, затягивают в самую суть изложения от лица свидетеля того ужаса, словно с того света. Именно этот стих я прочитал несколько раз и даже вслух, акцентируя и растягивая финальные «С» и «З» каждой строки. Что угодно говорите, коллеги, но это сильно! Да, я ангажирован, да, я субъективен и лишь потому, что в третьем поколении я Ленинградец! Тот ужас блокады впитан, как говорится, с молоком матери. А историю о замершей девочке вместе с собакой знаю с детства. И на уроках истории нас школяров отдельно и показательно стыдили за незнание подробностей операции «Искра» в начале 1943 года. И у памятника «Разорванное кольцо» принимали в пионеры мальчишек и девчонок, у которых катились по щекам слёзы гордости от величия самого места.

Я представитель сильной половины человечества, как принято называть, и эмоциональность с сентиментальностью вроде как не к лицу, но и у меня подступает к горлу комок, и до мурашек…
Не знаю пока авторство, но здорово!
Однозначно!
ГОЛОС!

Очень рад, что это Ваш стих. Поздравляю!

Прошло полгода с момента публикации Вами этого стихотворения (в рамках дуэли). Сейчас у меня в городе идут траурно-торжественные мероприятия в период с 17 по 27 января. Особые дни в жизни моего Ленинграда. Мы именно так называем свой город в эти дни. Пусть эти две даты разнесены в истории на год, мы вспоминаем о блокаде. Причём, не только в эти десять дней, а весьма часто – в нас, коренных ленинградцах (да простят меня другие жители моего славного города) сидит эта генетическая блокадная память. Многие из нас всегда с особым щемящим чувством проходят мимо таблички на Невском, 14. Буквально вчера проезжал в очередной раз мимо на троллейбусе.

и многих других памятных мест.
И именно поэтому я заново перечитал это замечательное стихотворение, вновь глубоко впечатлившись им.
Спасибо Вам за обращение к этой теме.

Что-то не то.
Я не знаток поэтических терминов, но в данном случае этот прием выглядит неуместно.
Нет гармонии, ну просто нет гармонии темы, эмоций, чувств и слов.
Уж извините.

Вернулась, опять перечитала.
Осталась при своем, но поняла, что, конечно ставлю плюс автору.

Хорошее стихотворение до последней строки. Слишком уж пафосно получилось.

Да нет тут пафоса. Тут боль. Режущая, острыми льдинками. Рвущая в кровь. Крик на одной ноте.

Из искры — пламя это боль? Ну, видимо, каждый видит свое.

… Запеклось
В душах тех, кто сумел этот Ад «Барбаросс»
Пережить, горе искрой живой,

1. Честно, не очень нравится Ад с прописной буквы, несмотря на подкрепление далее по тексту (Искра, Победа).
2. «Барбаросс» («План Барбаросса») выбивается хронологически, ибо операция «Искра» по прорыву блокады Ленинграда — это 1943 год.
Навскидку заменила бы на жизнь едва теплящуюся, из Ада в отличие от комы нельзя вернуться, воскреснуть, если сюжет не из разряда: миф, фэнтези и т.п.
3. Тире не хватает (пропуск слова).
… Запеклось
В душах тех, кто сумел этот Ад, коматоз,
Пережить, горе — искрой живой,
*
Форма (монорим) выбрана удачно, 1 рифма как 1 точка невообразимого ужаса войны и боли утраты родных — 1 память на несколько поколений, и не только ленинградцев.
Однако в столбик не нравится совсем, ибо прочлось длинными фразами и в нарастающем темпе.

Нет ничего дороже жизни ребенка! Это искорка в сердце, твоя надежда на все лучшее, на Свет и Счастье в этом мире то рая, то ада.
Гражданская лирика, сложная тема, непростая форма. Технически не без недочетов, но несколько превосходит работы соперников.
Благодарю автора за мастерство и смелость. ГОЛОС

Снова и снова возвращаюсь к этой работе, возможно осознание приходит чуть позже, уж извините. Перечитывая ваше стихотворение раз за разом я нашла звучание ваших строк, режущий звучащий ритм и ваша рифма. Я нашла и прочитала историю девочки в блокадном Ленинграде, прочитала стихи посвященные этой истории, и хочу искренне сказать вам спасибо, вы перевернули мой мир, благодаря вам я узнала много нового и это меня потрясло.Благодарю Вас, уважаемый автор. Да выбор сделала на эмоциях, вам ставлю плюс.

ГОЛОС
В принципе, он тут сразу остался, автор, но я должна была прочесть все работы.
Что сказать по Вашему стихотворению, как описать чувства, вызванные им?
Мурашки? Да.
Вхождение в картинку и ощущение холода в летнюю жару? Да.
Благодарность автору? ДА.

Вам спасибо

Если б у меня был голос, я бы тоже за вас голосовала. Можно придраться и к тому, и к этому, но визуальные образы и ритм завораживают.

Спасибо!

По просьбе автора покажу неудачные, с моей точки зрения, места.
Выбрана непростая форма. Возможно, пока ещё лучше тренироваться «на кошечках», потому что любое усложнение формы (будь то монорим, акростих, аллитерация и т.п.) неизбежно ведёт к искажению или потере смысла. Стараясь усилить эффект от звучания стихотворения, мы скорее перечеркиваем воздействие смысла. Вплоть до выдр в гетрах. Я знаю только один пример удачной аллитерации: «Резиновая Зина». Лично мне так и не удалось скрестить поэзию и звукопись, поэтому я бросил эту затею. Но это не значит, что не стоит пробовать. Пробуйте. Вдруг получится.
Так вот, монорим — одна из форм звукописи. Часто используется в шуточных стихотворениях, возможно поэтому не все читатели восприняли такую форму как подходящую к теме. Но я норм. Монорим вообще усиливает смысл за счёт «мантровости» звучания. И трагический смысл тоже усиливает. Вот только сложнее становится этот самый смысл вложить. Приходится подгонять. И это здесь явно заметно в некоторых местах.
«И как умерли я, и голодный тот пёс» — какой «тот»? Лишнее слово, классический пример подгонки под размер. Варианты. И как умер со мной голодающий пёс. И как умерли я и потерянный пёс. И измученный (ии нехорошо). Но зато избавляемся от повтора про голод, хотя его здесь можно посчитать оправданным. Кстати, запятая не нужна.
«Испугалась за хлеба кусок, что белес был и тонок». Здесь неудачно подобрано слово «белес». Оно идеально подошло в рифму, но с большой натяжкой по смыслу. Вроде близко, но никто не говорит «белесый хлеб». Плюс редко используемая краткая форма. Здесь это насилие над языком. Иногда прокатывает как юмор (типа «старый стерх был дряхл и ветх»), но это не наш случай. Это снова классическая подгонка смысла под рифму.
Итак, героиня испугалась за кусок хлеба (почему?), который пропитался желаньем (устаревшая форма на -нье регулярно применяется поэтами для подгонки под размер, но всегда звучит ужасно некрасиво) одним. Каким? Ладно, про желание вполне можно догадаться. И от грёз этих (каких?) становилось теплей. Нет, не думайте, что я не понял, что хотел сказать автор. Понял. Поэтому продолжаю утверждать, что смысл хорош. Но я про оправу. Про качество выражения мысли, про слова и предложения. Давайте просто ещё раз прочитаем, что у нас получилось. Героиня испугалась за прозрачный белесый кусок хлеба, пропитанный одним желаньем, а от этих грёз становилось теплей жить. Именно жить. А просто теплей не становилось? Здесь много эмоций, но мало художественности и красоты слога. Мало поэзии.
Ладно. Дальше кусок хлеба пополз по одной из чуть видимых серых полос (чё?..). Нет, простите, я понимаю, о чём это, но читаю то, что написано. И даже так не понимаю, что за серые полосы и зачем они здесь, кроме как для рифмы. Очередная подгонка смысла под рифму. А почему? Потому что монорим.
«Хоть среди тех фигур в нереальности поз», — пожалуй, самое неудачное место. Опять «тех» (Да каких, черт возьми?! Ну хоть раз объясните, чем ваши те отличаются от этих.). Фигуры в нереальности поз. Да у меня даже к «тем» фигурам (что за фигуры вообще?) в нереальных позах (что в них нереального?) много вопросов, а тем более к фигурам в нереальности поз. Вот после этого я сказал, что так плохо нельзя писать на такую тяжёлую тему. Корявая фраза вызывает негативные эмоции, неприятие и неприязнь с тексту, теме и самой истории. Раздражение, а не принятие. Как картавый диктор. Задача диктора, чтобы его слушали. Задача автора, чтобы его читали. Корявые строки не будут читать, так же как картавого диктора не будут слушать.
«Мы так верили, хлеб нас спасёт». Как? Как «так» верили? Сильно, слабо, периодически? Смотрите, даже устойчивое выражение, вполне используемое без уточнения, после нескольких пустых филеров вызывает отторжение. Потому что набили оскомину уже.
Дальше я запутался, как умершая героиня помнит шипенье (-нье) колёс по воде над раскрошенным льдом (почему раскрошенный лёд не всплывал, почему колеса не проваливались в лёд, если он был раскрошен?)?
Очередная неудачная найденная рифма. Ад «Барбаросс». Здесь неудачно обобщено название конкретной операции. Да, подобные примеры можно припомнить у классиков (и может каких-то там Платонов и быстрых разумом Невтонов российская земля рождать), но всё же это снова банальная подгонка смысла под рифму. Кроме того, получилось «сумел пережить ад горе живой искрой». Так ад или горе? Пережить искрой? То есть здесь опять искажение фразы, изменение порядка слов, корявый синтаксис и убийство русского языка в угоду рифме и ритму.
К пафосу последней строки у меня нет претензий. Всё правильно. Но неправильная сама строка. Опять «той» (понятно, что той самой, никто бы не подумал, что речь идёт о другой искре). Ну и «вознес». Потому что монорим и не так уж много слов подойдёт. Поэтому реально должно быть «разжег». Кстати, именно из-за монорима здесь так много не совсем подходящих по смыслу слов. Хотя достаточно и удачных. Хорошо «запеклось» — ёмко и понятно на уровне эмоций. Приемлимо «майских берёз», хотя буквальный смысл несколько притянут, зато как образ работает. Ну и вообще есть удачные находки в этом стихотворении, а главное, я ещё раз повторю, есть эмоции, есть посыл и есть хромая собачка память, история, подвиг, и все это работает само по себе, если читатель — нормальный человек. Но помните о ложке дёгтя? Она легко может заставить ненавидеть мёд. Именно поэтому — или хорошо (прям вообще хорошо), или никак.
Естественно, всё вышесказанное — всего лишь моё мнение.
Благодарю за внимание.

Конечно.
Мне тоже будет интересно. Я что-то мог не понять или не увидеть. И о вашем стихотворении есть смысл говорить, в отличие от работы соперника, которую лучше сжечь вместе с автором.

простите, а зачем вам, вообще, тот и этот мир? Именно тот и этот. Что мир не тот, или напротив — этот… должны говорить детали, а не прямое упоминание. этот или тот. Подобное, многими, допустимо, при дальнейшем уточнении: тот, который… а лично я считаю тотов — врагами поэзии, как и прямые сравнения) но это уже мои тараканы

да, плюс минус так

Я не такой продвинутый в ритмах и рифмах, но белесый хлеб (слишком тонкий и тоже замерзший) и нереальность поз (мертвых людей) как-то сразу прочитались, вопросов к ним не возникло…

Только, яб вам настоятельно не рекомендовал править это стихо. Оставьте, как есть. Лучше (правками) вы его не сделаете уже. Может, когда-нибудь вернетесь к теме и перепишите с учетом новых знаний. А пока… Просто, осмыслите замечания, что-то примите, что-то отриньте. И двигайтесь дальше — мнение, разумеется. не более

У меня вопросов к содержанию здесь не было. Были вопросы к исполнению.
И про белесый хлеб. он белесый, по вашему?

Ну, мне все понятно было, кроме серых полос. Сейчас понятно. Но посмотрите на свой текст. Можно ли из него понять, о каких серых полосах идёт речь?
В остальном у меня были вопросы не к содержанию. К исполнению. Я понимаю, что хотел сказать автор, и вижу, что и как он сказал. Оцениваю разницу. Делаю вывод.
Проверяется это просто. Вот вы сейчас написали, что хотели показать в стихотворении. Сравните с тем, что у вас было в тексте.
Среди окоченевших (замерзших) в нереальных (неестественных) позах тел (людей). Среди тех фигур в нереальности поз. Есть разница? Первый вопрос — каких «тех»? Ну нельзя сказать «а», не сказав «б». В русском языке так не принято. Среди тех фигур (нелепое совершенно слово), что лежали в снегу. Среди тех людей, которые замёрзли в неестественных позах. Люди (тела) в позах, а не те фигуры в нереальности. Нереальные позы или нереальность поз. Есть разница? Есть, и огромная. Если бы вы пели, то в этом месте дали бы фальшивую некрасивую ноту. Если бы танцевали, то здесь бы упали. Но вы писали стихи, поэтому допустили фразу про нереальность поз. Я говорю о качестве стихотворения, то есть о том, насколько правильно и красиво удалось автору передать смысл. Как я могу оценивать коверкание языка?
Ещё я не сразу понял, что рассказ идёт от имени двух героинь. Без подсказки это неочевидно.
Про лёд у меня только претензия к выбору слова. Если лёд раскрошенный, то он не цельный. Почему крошево льда не всплывает? Почему машины не проваливаются, если лёд под водой раскрошенный?
Не слышал, что монорим — тренировочная форма. Хотя его действительно используют как упражнение. Но практически всегда результат и выглядит как упражнение, единственной целью которого является прилумывание как можно большего числа монорифм. Я давно уже отбаловался. Сочинял длиннющие стихи на -ча, на -ща и на -жа. Но у вас серьёзно. А значит, какие попало слова вставить не получится. Поэтому сложнее, потому что вы лишаете себя ещё одной степени свободы — выбора рифм. А вы и так уже две отняли.
Ну и звукопись в широком смысле — работа со звучанием текста. Поэтому монорим с монотонными однозвучными окончаниями строк тоже можно рассматривать как элемент звукописи.

покрытый изморозью?

Среди тех, кто домой не дошёл, не дополз. Как вариант.
Но вообще не думаю, что нужно править этот текст. Стихи — как отрезанный ломоть. Отправляются в свободное плавание. Слово не воробей. Просто в следующий раз учтите свои нынешние ошибки.

Посыпанный мелом.
Всегда можно найти оправдание неудачному образу. Я своим легко нахожу. И удивляюсь, почему не прокатывает.

Удачи!
У меня есть рассказ на эту тему (где героиня тоже девочка), поэтому равнодушно пройти мимо не могу.

Если нарезать еще тоньше и подморозить — будет белесый.

А зачем это делать?
Девочка получила хлеб, остановилась, достала нож, нарезала его тонко-тонко, посмотрела. Нет, не белесый. Вываляла в снегу. Ну вот, почти. Но не совсем. Велено, чтобы был белесый. Измазала известкой со стены. Ну вот! Совсем другое дело. Теперь точно белесый! И удовлетворённо побрела домой, старательно оставляя за собой чуть видимые серые полосы.

Да, Водопад прав. Особеннно насчет лишних слов (филлеров). Всё эти та, те тот — портят всё на свете.
И да, монорим в основном, используется в юмористической поэзии.
Я вот тоже как-то разродился подобным
litclubbs.ru/duel/1175-ezopische.html
Но это реально стёб психоделический.)
А серьёзные вещи писать таким манером очень тяжело.

да, не оч и тяжело…
надеюсь, не сочтут за рекламу. чисто в академических целях
клац

Я не про общую серьёзность тем имел в виду. А про войну.
У тебя чудесный образец монорима.
Но не про войну.
А про войну — очень тяжело. Даже не в монориме. Один шаг не туда — и ложный пафос или корявость, убивающая.

про войну, да. но, если не пытаться — не получится

ответ прост: никак. так что, коли вам тема близка — работайте. Об этом, собственно, Водопад, как я понял, и говорит. Просто, показывает узкие места

Ну… мауглей бояться — в лес не ходить:) все получится

Резонный вопрос. Лучше, конечно, не браться за гуж, пока не будешь достаточно уверен в своих силах. Например, здесь монорим оказался для вас тяжеловат.
Но если хочется?
Тогда подходить к этому вопросу серьёзнее. Стараться. Понимать, что идёте по минному полю и цена ошибки слишком велика. Упорно искать варианты исправления неудачных мест.
Конечно, «неудачные» — понятие очень субъективное. Но есть комментаторы которые помогут увидеть текст со стороны. И потом, в следующий раз, уже ваше дело, соглашаться ли с замечаниями.
Иногда найти нужную строчку очень непросто. Не верю что хорошие стихи пишутся за один присест по вдохновению. Обычно это работа, иногда не одного дня. Так что не надо лениться, не надо махать рукой: «Так сойдёт!»
И в следующий раз увидите, как это работает.

там рядом про войну без всяким вообще приемов такое написано, что не знаешь как развидеть. А тут докопались до это монорима, начиная с момента, что вообще автору изобретение приписали.
Да нормальный прием, и сделано не худшим образом, не… я так-то понимаю это «мое мнение», но объективно-то только одно пес и хлеб. и виной тут не монорим, а разрыв строкой предложения. Остальное вкусовщина чистой воды. Но надо искать и области формы, и приемов. Задолбали эти частушки про одно и то же — я пришел тебя не ма…

ну, пара жаб есть, что такого? ничего против жаб не имею

Да вообще ничего всем, всем жабам цвести, проблема-то не в том.

Хлеб белёсый и прозрачный
.
Многолетние исследования Санкт-Петербургского филиала ФГАНУ НИИХП показали, что при распыле в воздух и пересечении технологических потоков обычные хлебопекарные дрожжи из воздуха могут попадать на готовые изделие после выпечки и вызывать при хранении хлеба меловую болезнь.
Раньше считалось, что употребление потерявшего товарную ценность хлеба не наносит серьезного вреда здоровью человека, поскольку токсичных веществ в нем не обнаруживалось.
В настоящее время выявлено большее количество видов дрожжей-возбудителей и данные о безопасности хлеба, пораженного меловой болезнью, неоднозначны. (OHLEBE, медиа про хлеб и тех, кто его делает)

Украденное детство. Истории детей блокадного Ленинграда — статья+фото
(проект ТАСС, Бэлла Волкова)

Спасибо Вам, Тайи! Только хотел написать примерно об этом, читая всю беседу выше, но Вы опередили, как всегда, сделав это лаконично и по делу. По добывить, пожалуй, нечего, кроме воспоминаний моей бабушки-блокадницы, которая рассказывала, что иногда ей доставался белёсый хлеб, когда отрезали с новой буханки. Порой они были словно обсыпаны мукой, но это была плесень.

Шикарный монорим. Но заглавные буквы при переносе мысли в другую строку несколько странно выглядят. Не рвите свою мысль условностями ворда. Спасибо!

Те редкие стихи, которые я сейчас записываю, тоже упаковываю в строку. На Неогранке так thelonewolf делал и я, однажды поймав ритм, перестала заморачиваться. Главное — мысль не потерять))))))

Я не поэт. Могу всё соврать.

Мне понравилась идея.

Мне не понравилось исполнение.
Слишком длинные строки, фразы и предложения.
Не успеваешь уловить смысл, тот ускользает. Непонятно, что говорит автор.
То есть буквально: есть стих, читаешь и не понимаешь смысл.
Смысл теряется в предыдущих словах, которых много.
На мой взгляд слишком много.

Ранее много думал на такие темы.

1 Было много подвигов. Но среди них, наверное, 60% придуманы начальством. Русским, греческим, античным, римским… Не важно. Так вот, когда пишешь о подвиге… Стоит ли писать его, не имея достоверных данных? Когда-то решил, что стоит. Наверное, правильно. Не знаю.

2 Было много подвигов, результаты всё равно были плохи — проигрыш войны, битвы. Пусть один герой убил тыщу врагов, но его соседи просрали что-то и вот всё проиграно. Стоит ли писать такие подвиги? Например, Корейская война не привела к победе, но подвиги на ней непременно были. или вот начало Великой Отечественной. Мы отступали, были подвиги. Если написать подвиг в этот период, не привяжется ли в голове читателя понятие подвиг и понятие проигрыша?
Ведь подвиг, это всегда ошибка полководцев. Это становится видно со временем. Писать ли такие подвиги?
Тоже решил, что надо писать. Но вопрос интересует до сих пор. И, наверное, такой вопрос уместен. И могу быть не прав.

3 Стоит ли писать подвиги, которые привели к победе? Например, один убил сто врагов, удержал что-то и мы выиграли из-за подвига.
Не возникнет ли у читателя связи между подвигом и успехом? И не приведёт ли читателя такая история к шапкозакидательству? Мы — советские и всё, это равно победа. А не — мы советские, роль партии, дети за станками, женщины на фронте, миллион ошибок, тяжелейшие усилия всей страны и победа. Человеческий мозг любит сокращать… Так легко сократить и придумать себе идею, там, где её не было.
С другой стороны, ведь есть в шапкозакидательстве и своя правда. Для шапкозакидательства, тоже есть исторические причины… Хотя бы мы есть, а других стран уже нет. Не знаю.
Стоит ли писать такие подвиги? Не будет ли хуже?
Решил, что стоит писать, но буду обращать внимание на трудности в гораздо большей степени, чем на сам подвиг. Наверное, это справедливо.

4 Просто есть трудности с описание подвига. Литературные. Жил человек и умер. Это точка. Она скучная, не интересная.
Не знаю, что показывать. Как сделать художественным произведением.
Как он жил? Почему он умер?
Допустим, реальный случай партия отправила на штурм раздав шахтёрам только гранаты. Не хочется очернять СССР, даже несмотря на перегибы и ошибки. Но как это иначе напишешь, ведь оное дебилизм.

Интересны ваши мысли, Тесса.
Конечно, в рамках правил БС или в личку.

Конечно, интересует больше всего вопрос 4 и с практической части.
Через годик думаю переписать дуэльный рассказ, как раз про войну. Он совсем не получился.
Наверное, нужно отдельное искусство и привычка писать такое.
Может быть я по характеру, не подхожу для таких историй. Не знаю.
Но переписать в любом случае надо.

Те вопросы 1-3… Ну для себя я как-то уже определился… Да и, наверное, не буду больше писать про войны и подвиги. В том своём случае — считал это гражданским долгом.