Работа замечательная, но мне всегда казалось, что графика — это когда без цвета. Только штрихи и линии. Ну, может и действительно креститься надо, когда кажется!
Но мне очень понравилось! Стиль, техника, всё. Красота!
Очень хорошая работа. Атмосферная и с настроением. Цветовое решение преимущественно сводится к контрасту черного и белого цветов и оттенкам серого, однако можно выполнять и в многокрасочной технике. И я понимаю, что если бы художник убрал бы цвет, то рисунок бы изменился. Ушла бы та теплота, которой просто пропитан сюжет. Но тема то — графика. И у меня появились сомнения, что исполнение акварелью, в тему. Графика — это именно линии, штрихи, пятна.
Восхитительно, это солнечное настроение, атмосфера узеньких улочек, колокольня, всё такое уютное, как в старом мультике не хватает Леопольда и двух мышат. Браво автор, если бы не лавочка то за вас бы голосовала.
Это почти что мультфильм) или комикс.
Такие нарочито заваленные объекты, неправильные, как будто меня затягивают внутрь, заставляют заглядывать за край)
Мне нравится лёгкая работа с цветом. Лёгкая — в смысле, воспринимается лёгким цвет, а не то что ляп-ляп и легко)))
ГОЛОС за глубокое погружение.
Может по мотивам сделано, ну хотя бы навеяна идея, это же не точная копия, пусть стилизация по технике и манере, ну домики и домткину мало ли нарисовано
Ну, вот я ввела запрос — картинки с домиками графика, и мне подобных картинок и раскрасок выдали много. Все чем-то похожи, на всех композиция примерно одинаковая, много в манере «букетиком» картинок. Это просто вы случайно знатоком живописи оказались, а так они все без авторства.
Эльза, помнится в дуэли Укиё-э вы обвинили Лев Елену, в том что она профессиональный художник-иллюстратор и при написании рисунка использовала нейросети. Но тогда это всё прозвучало в итоговой ветке. Сейчас вы обвиняете автора в плагиате прямо под оцениваемой работай. Хотела бы сказать следующее. Дуэль — это те же соревнования. И во всех соревнованиях есть правила и спортивное поведение. Так вот. В дуэли художников тоже есть правила, где четко говорится
Как раскрывать тему дуэли — каждый автор решает сам
В правилах не оговорено, что автор не имеет права срисовывать с работ других художников, что для завершение образа запрещено прибегать к нейросети (хотя я бы, например, это запретила делать). А что не запрещено, то разрешено. Дальше. Все работы проходят модерацию, на которой Слон проверяет уникальность. И если он допустил ( а он допустил потому, что запрета на копирования нет), значит правила не нарушены. А вот то, что делаете вы, называется не спортивное поведение. Даже если вы не участвуете в дуэли. Да, может бы автор скопировал (высока вероятность, что это так), но сделал это талантливо. И её\его работа нашла отклик. Можно было поделится фото оригинала, назвать имя художника, но всё это сделать без наезда, и без резких высказываний. Это моё мнение.
Нет. Не согласна с вами, Иванна. И объясню почему.
Во-первых, я не обвиняла автора Елену Лев в том, что она «профессиональный художник и при написании рисунка использовала нейросеть».
Это ваше своеобразное понимание той дискуссии.
Если по сути, то я писала, что художникам-любителям соревноваться с профессионалом-иллюстратором так же смешно, как детям-спорстменам соревноваться с тренером. Все остальное — интерпретация участников.
И вы, видимо, не понимаете разницу между «нейросетью» и «фотошопом». Бывает. )
Про нейросеть у меня не было ни слова. Это запрещено правилами — использование нейросети в дуэлях.
Во-вторых. В данном случае, с копией, у меня нет никаких претензий к автору, кроме того, что он не обозначил, что это копия. А должен был. В названии и в тэгах.
Любое копирование обязательно для обозначения авторства оригинала.
Мое мнение, что вы не очень разобрались в предмете спора.)
Вот интересно. Я сравнивала с работой, которую Эльза указала, как исходник. Чем больше сравнивала, тем больше убеждалась, что они совсем разные… Там — Западная Европа, здесь — российская глубинка. Как так получилось? Как будто не по мотивам даже написано, а фанфик на произведение…
Буду надеяться, что виной всему забывчивость, и автор просто забыл указать в описании, что это репродукция.
Насколько я понимаю, писать репродукции на дуэли не запрещено.
а слово «репродукция» подразумевает абсолютно точную копию — или фотопечать или работу копииста-профи
к данному случаю отношения не имеет — никакого
что я, как зритель, должна оценивать? копирование композиции? копирование цветовых пятен? небрежность и приблизительность копии? то есть отсебятину
автор владеет линерами — почему было не нарисовать свое?
Предлагаем всем выдохнуть.
В ситуации уже разобрались выше.
Эльза, пожалуйста не спешите никого обвинять или навешивать ярлыки.
Moreveter, пожалуйста, не переходите к обсуждению личности Эльзы.
Не знаю, какой бог у какого портянки украл. Мне всё равно. Но картинка классная.
Ассоциирует с кварталом доброй пьянки.
Сейчас какая-нибудь красная рожа высунется в окно и прохрипит страдальчески:
— Пить!Рому мне, рому!
А из-за угла выползет старуха с клюшкой и провизжит в ответ:
— Якорь тебе в зад, а не рому! Сначала за шлюх заплати!
Короче — достаточно красочный квартальчик!
Ага, помню Блока.
Он, как раз имел в виду землетрясение в Лиссабоне.
Там, насколько я помню, был разрушен весь город. За исключением квартала публичных домов.) И все шлюхи уцелели.))
Тогда в Европе ещё дискуссия возникла между великими умами, кого на самом деле любит бог.
К какому пришли выводу, рассказывать не буду. Читайте книги, господа.
Но дело не в шлюхах, конечно!)) ГОЛОС здесь за живую атмосферу ушатанного города.
У меня возник вопрос: а в таком случае подобное правило не должно коснуться остальных дуэлей? Вторичные сюжетные тропы, заимствованные из мировой литературы лоры, технические приемы в стихах, использование ритмических схем известных поэтов? Не будет ли правильнее в таком случае вообще везде указывать о заимствовании (но это ж несколько не нормально, нет?)
А что делать с дуэлями озвучек и рецензий?
Да, у этой работы есть референс. Как у достаточного количества работ на художественных дуэлях. Но и здесь не международный конкурс, а уровень исполнения в данном случае достаточно высокий (будем откровенны, не каждый из нас сможет также «срисовать»).
Может быть то, что не является специализацией портала, оставить на откуп «творцам»?
Всего-навсего — указать автора исходника, указать, что это копия, а не авторская работа. Разве это так сложно?
Как вообще пришло в голову умолчать авторство?! Что в этом стыдного? Раз по референсу, то автор, сочинивший работу побоку?
а в таком случае подобное правило не должно коснуться остальных дуэлей?
На наш взгляд не должно. Это уже крайность.
А что делать с дуэлями озвучек и рецензий?
С ними не нужно ничего делать. В дуэли озвучек, если чтец озвучивает текст чужого автора, то указывает информацию об этом в самой озвучке, файле или дуэльной работе.
В дуэлях рецензий всегда указывается на какие работы пишется рецензия и кто автор.
Мы не видим сложности или строгости, указать, с какой картины была срисована работа.
Повторимся, что пока нет речи о запрете. Лишь указать, что это картина не самостоятельный вымысел художника. А все остальное как раз на откуп голосующим.
Кто-то захочет оценить оригинальное видение темы других работ, а кто-то качество исполнения перерисовки.
Если что, я не шатаю лодку, а рассуждаю. Потому что для меня, как для человека завязанного со сферой культуры и искусства, эта ситуация очень неоднозначная и странная.
Кто-то захочет оценить оригинальное видение темы других работ, а кто-то качество исполнения перерисовки.
Это сложный вопрос. А если не захотят оценить мастерство перерисовки? Сейчас же уже демонстрируют вполне очевидное отношение, хотя разве возможно умалять достоинства работы только по тому, что автор воспользовался примером (и то там не идеальное копирование)? Работа не продается как, например, персональная интеллектуальная собственность. А если на авторе не висит подобная ответственность, то какая разница? Тем более, повторюсь, это не международный конкурс и даже не конкурс на профильном ресурсе.
Это все к тому же вопросу участия и не участия профессионалов в дуэлях на равных правах с любителями. Просто поданное под другим соусом.
И в таком случае возникает вопрос, на каких основаниях люди пользуются уже придуманными фантастическими персонажами в своих работах или хореями с ямбами (это примерно такой же уровень абсурдности, разве нет?)
Так авторов озвученных текстов и так указывают. Здесь все прозрачно разграничивается: вот часть работы, которую сделал автор текста, а вот часть, которую сделал актер озвучки.
В дуэлях художников логично придерживаться того же принципа: вот работа автора оригинальной картины, вот работа автора перерисовки. Чтобы можно было оценить именно вклад дуэлянта, как в дуэлях озвучки мы оцениваем работу чтеца, а не красоту прочитанного им текста, если это не его текст.
Хорошо, что мы оцениваем в тексте про, например, хоббитов и орков, которых очевидно придумал не автор дуэльного текста?
Что мы оцениваем в примитивном поэтическом тексте, как минимум, размер которого был у десятков тысяч поэтов до?
Какая разница, срисовано или нет, если это сделано прекрасно? Или здесь в художественных дуэлях так часто встречаются уникальные сюжеты, что необходимо указывать, где срисовка, а где автор сам нафантазировал?
разве возможно умалять достоинства работы только по тому, что автор воспользовался примером (и то там не идеальное копирование)? Работа не продается как, например, персональная интеллектуальная собственность.
Работа (копия по референсу) публикуется в инете под свои именем, без указания автора референса. Это ли не плагиат?
Плагиат Это умышленная копия чужого произведения, сделанная без привнесения в работу своих идей. При этом нет указания на авторство первоначальной работы.
И зачем эту копию выносить на обсуждение? Что там обсуждать? похоже-не похоже? Маме можно похвастаться, мужу показать и достаточно.
А если публиковать с указанием автора референса, что изменится для автора копии? Копия станет хуже? Талант публикатора уменьшится?
Удивляюсь вашим демагогическим приемам.
Если текст про орков и хоббитов настолько же повторяет текст Толкина по идейному наполнению, сюжету и стилю, насколько этот рисунок повторяет оригинал по замыслу, композиции и колористике, то вопрос остается прежним: что нового внес участник дуэли, в чем состояла его часть работы? И комментаторы вполне справедливо скажут: автор, что за фигня, это даже не фанфик, а тупо изложение чужого текста.
А если это оригинальный текст, который использует типовые образы хоббитов и орков, но в другом сеттинге, с другим сюжетом и другими героями, — то это ни разу не эквивалентно перерисовке. Ну, вот если бы автор этого рисунка взял ту же палитру и технику, но использовал другую натуру в другой композиции. Но тогда и вопроса бы не возникло, потому что это уже была бы не срисовка чужого арта, а самостоятельное построение, пусть и с опорой на чужой стиль.
Что мы оцениваем в примитивном поэтическом тексте, как минимум, размер которого был у десятков тысяч поэтов до?
Ну так мы ведь и не воздаем хвалу автору стихотворения за то, что он придумал ямб, хорей или рифму «розы-морозы»? Мы хвалим или порицаем то, что не относится к частям «общего пользования», — то, что автор привнес сам. Оцениваем не сам факт наличия художественных приемов, а гармоничность и уместность их применения. Ну и идею, смысловое наполнение — это само собой. Мне трудно представить ситуацию, где автору дуэльного стихотворения отдали бы голос за то, что «у вас ударение падает на каждый третий слог, очень круто и необычно!»
А здесь ситуация именно такая. Без указания авторства исходника получается, что читатели голосуют за колористику, за грамотно построенную композицию, за необычную манеру исполнения, за красивые домики, наконец… За все, что создано автором исходника, а не автором дуэльного рисунка.
Да, границы допустимого заимствования часто бывают нечеткими, и иные подражания так далеко уходят от оригинала, что трудно сказать, где срисовка, а где «по мотивам». Но здесь отнюдь не пограничный случай, здесь, что называется, невооруженным глазом виден «процент цитирования».
Да сколько можно-то. Который день вы уже автора дергаете. Ну не может сейчас отредачить, ну не указал референс, ну успокойтесь наконец. До неприличия уже. Травля прямо.
Испанский стыд… Мне было стыдно за мои работы сделанные на стримах, хоть и писал я рукой, но это была не моя идея и мысль. Я как бы присвоил, хоть и честно работал. А тут, как я понимаю, копию автор выдаёт за своё. Имеет право, нет нарушений, и даже больше, он работал. Ему решать, как к этому относится. Свои чувства к работе я рассказал. Извините.
Погодите. Мне, например, очень нравится, как моя дочь рисует на мастер-классах. Это красивые рисунки, я так не могу. А в детских городских конкурсах отдельным пунктом указано: к конкурсам не принимаются результаты мастер-классов, картины по номерам, алмазные мозаики, мягкие игрушки, сшитые из наборов и т п. Вязанных цыплят, например, можно, хотя они тоже по мастер-классу выполнены. Поэтому к конкурсам она другие работы делает. Автор никаких правил не нарушил, в дальнейшем художники просто учтут, что работы с мастер-классов нельзя размещать в дуэли.
как обычно, все качнулось в сторону )
никто не говорит, что это работа с мастер-класса
я говорила, что много онлайн-скетчингов по работам этого художника
и у него на личном сайте продаются онлайн-уроки по его технике урбан-графики
дело же не в этом
все копируют работы художников — это обучение
но!
во-первых, в «соревнованиях», как меня здесь поправили, все-таки, обязательно участие своей собственной работы, а не копии, кмк
но это всего лишь мое мнение, а правилами это не оговорено (пока)
но очень важно: если публикуется копия, нужно сообщать об авторе
иначе все это выглядит неприлично и хуже
Мария, первая (верхняя) работа — художника Яна Фенелли, это известный художник, это его стиль, его манера, цены на его работы 500-600 евро, 30-70 евро цена принта.
Вторая (нижняя) работа — автора-дуэлянта, срисовывание первой работы, повтор композиции, цветового решения, манеры художника, копирование чужой работы.
Я не сторонник обвинений без обоснования, но здесь все признаки срисовки налицо, к сожалению. В такое множество совпадений, начиная от композиции, манеры и цветовой гаммы и заканчивая второстепенными деталями, я поверить не могу. Возможно, это не нарушает правил дуэли, но лично я не вижу, за что тут можно проголосовать как за работу автора дуэли. Рисунок действительно хорош, но все, что мне в нем понравилось, принадлежит автору исходника. Могу похвалить дуэлянта за хороший вкус и уверенную руку, но это не так чтобы много.
Хорошо, что указание авторства источников станет теперь обязательным правилом. Зрители должны знать, где чья часть работы. Мне, например, просто не хватает насмотренности, чтобы быстро опознать заимствования. Если бы не принесли оригинал — приняла бы за самостоятельную работу.
Как мне нравились такие работы с использованием акварели и пера лет десять назад, сейчас поостыла, делала фреску тогда на стене в такой технике.
На мой взгляд, здесь использован хороший материал для оттачивания навыков, можно пробовать создавать своё. Если цвета нравятся — их стоит отложить себе в копилочку и применять в работах!
Всё придет, обязательно!
Автору успешных творческих работ!
С почином, вас ! Прикольно когда еще кляксы, потёки делают.
Акварелью давно не баловалась, но делала ее имитацию акрилом на стене, покажу кусочек (2014г), похожая тема
В споре участвовать не буду в силу своей некомпетентности, но ГОЛОС отдам этой работе. Пусть копия, но выполнена очень хорошо, не каждый так сможет, чувствуется опытная рука.
Что вам ясно? Я понятия не имею, кто автор. Мне это не важно. Работа приятная. От референса отличается. Пусть учебная, но удачная. Спасибо вам, знаем, кто автор оригинала. Может, теперь прекратите домыслы писать?
Нам не очень понятно, вы чего добиваетесь?
Вы сообщили о том, что работа срисована с другой картины — спасибо.
Мы с вами согласились, что об этом факте лучше указывать. Благодаря этому прецеденту дополним правила дуэли художников.
В чем еще вопрос? Как вы сами сказали — это не запрещено, лишь бы указывался автор оригинала или хотя бы сам факт перерисовки. То есть, пользователи, могу голосовать за эту работу, если им понравилось.
Так почему вы в который раз пытаетесь атаковать автора или тех, кто не смотря на уточнения, решил голосовать за эту работу?
Стоит также обратить внимание на тему дуэли «графика вокруг». Не вижу ничего странного, что тема сподвигла к графическим работам замечательного художника и автору захотелось показать его мир.
Хорошая работа художника. Не самостоятельная в плане «сюжета»? Ну и что. Копии картин, сделанных одними известными художниками на работы других великих, висят в галереях и ничего, мир не рухнул. Люди просто любуются и теми, и другими. ГОЛОС этой работе, как единственной в дуэли, выдающей прекрасные художественные навыки. Пусть срисовка и вольная, но кроме ступеней, прекрасно соблюдены все соотношения объектов, их пропорции, композиция не нарушена. Работа с цветом близка оригиналу. В общем, это качественно.
Ну и лайфхак для тех у кого небольшая насмотренность: когда видите перед собой рисунок с устоявшимися стилистическими чертами, вы сразу можете сделать вывод, что: а) это работа профессионала; б) это работа по референсу.
Ну и да, архитектурных скетчей в подобной стилистике пруд пруди в сети. Так что это просто не могло быть тайной, покрытой мраком.
1. Да, это графика.
2. Нет, я не против срача, но во всём люблю взаимность. А тут ответила разок, и сразу стёрли…
3. По работе — рисовала на мастер-классе то ли в Рязани, то ли в Калуге. Дают кучку карточек, можно выбрать, что рисовать, и час тебя никто не трогает. В смысле, не отвлекает, если не просишь. Рекомендую.
Я вообще в основном рисую пишу с чего-то: с фото, с натуры — вид из окон (но эти в основном не завершённые по понятным причинам), картинки из интернета тоже бывают, больше кусочками техника — потренироваться. Из головы реже. В общем, стандартно.
4. Возможно, недостаточно серьёзно отнеслась к непрофильной активности, действительно надо было указать… что-то (ни разу, правда, не встречала), поискать, а не было ли у этих карточек исходника. Так я подумала сначала, потом ещё раз подумала и передумала. Обязательно — после смены правил в теоретически возможный следующий раз.
5. Нет, мне не стыдно, ни по-испански, ни каким-либо другим образом.
6. Работа нравится, на стену повесила)
По работе — рисовала на мастер-классе то ли в Рязани, то ли в Калуге. Дают кучку карточек, можно выбрать, что рисовать, и час тебя никто не трогает.
Требование к работам: Картина должна быть новой, то есть нарисованной специально под тему дуэли. Не допускается участвовать с предыдущими, старыми рисунками.
Есть понятие ретелинга, когда известный сюжет переиначивается и получается оригинальное произведение. Поскольку пересказываются часто народные легенды или сказки, дать ссылку проблематично. Ну, кроме указания про сказания, где сюжет кочевал.
Здесь конечно ситуация иная. Есть оригинал, дана копия. Но в копии имеются отличия и, возможно, даже какие-то оригинальные решения. Вообще не понимаю в живописи, судить не возьмусь.
Но атаковать автора копии, который не указал, что копия, хотя по заверениям критика это почти сразу видно… Ну, такое себе. Если видно, то особо и говорить не стоит. А если не видно, что копия, значит новое прочтение старого сюжета.
Поэтому внесение нового пункта в правила, наверное, правильное решение. Но претензии к автору дуэльной работы уже избыточны.
Но мне очень понравилось! Стиль, техника, всё. Красота!
Оставлю ГОЛОС здесь. Работа заставила задуматься и проверить ещё раз себя и свои знания.
Разонравилось за несамостоятельность работы. (
Такие нарочито заваленные объекты, неправильные, как будто меня затягивают внутрь, заставляют заглядывать за край)
Мне нравится лёгкая работа с цветом. Лёгкая — в смысле, воспринимается лёгким цвет, а не то что ляп-ляп и легко)))
ГОЛОС за глубокое погружение.
Это копия художника Ian Fennelly. Что уже умаляет ценность работы дуэлянта. И, думаю, написана не для дуэли, а ранее.
ну домики и домткину мало ли нарисованоКроме того, этика требует указывать фамилию художника, с чьей работы копия — в тэгах.
Иначе это называется плагиатом.
нет ссылки на художника оригинала — значит, автор-дуэлянт выдает работу за свою
это плагиат
в мастер-классах
В правилах не оговорено, что автор не имеет права срисовывать с работ других художников, что для завершение образа запрещено прибегать к нейросети (хотя я бы, например, это запретила делать). А что не запрещено, то разрешено. Дальше. Все работы проходят модерацию, на которой Слон проверяет уникальность. И если он допустил ( а он допустил потому, что запрета на копирования нет), значит правила не нарушены. А вот то, что делаете вы, называется не спортивное поведение. Даже если вы не участвуете в дуэли. Да, может бы автор скопировал (высока вероятность, что это так), но сделал это талантливо. И её\его работа нашла отклик. Можно было поделится фото оригинала, назвать имя художника, но всё это сделать без наезда, и без резких высказываний. Это моё мнение.
Во-первых, я не обвиняла автора Елену Лев в том, что она «профессиональный художник и при написании рисунка использовала нейросеть».
Это ваше своеобразное понимание той дискуссии.
Если по сути, то я писала, что художникам-любителям соревноваться с профессионалом-иллюстратором так же смешно, как детям-спорстменам соревноваться с тренером. Все остальное — интерпретация участников.
И вы, видимо, не понимаете разницу между «нейросетью» и «фотошопом». Бывает. )
Про нейросеть у меня не было ни слова. Это запрещено правилами — использование нейросети в дуэлях.
Во-вторых. В данном случае, с копией, у меня нет никаких претензий к автору, кроме того, что он не обозначил, что это копия. А должен был. В названии и в тэгах.
Любое копирование обязательно для обозначения авторства оригинала.
Мое мнение, что вы не очень разобрались в предмете спора.)
вот с этой работы была сделана копия автора-дуэлянта
www.pinterest.de/pin/632615078889388264/
Насколько я понимаю, писать репродукции на дуэли не запрещено.
В руках себя держите.
Придет автор, объяснит ситуацию. Ну или не объяснит. Тогда и будем посмотреть.
И нет. Не обязательно печатная. Так что учите матчасть.
что бы автор ни объяснял
а слово «репродукция» подразумевает абсолютно точную копию — или фотопечать или работу копииста-профи
к данному случаю отношения не имеет — никакого
что я, как зритель, должна оценивать? копирование композиции? копирование цветовых пятен? небрежность и приблизительность копии? то есть отсебятину
автор владеет линерами — почему было не нарисовать свое?
В ситуации уже разобрались выше.
Эльза, пожалуйста не спешите никого обвинять или навешивать ярлыки.
Moreveter, пожалуйста, не переходите к обсуждению личности Эльзы.
Почистили комментарии
но не написано, что копия
Ассоциирует с кварталом доброй пьянки.
Сейчас какая-нибудь красная рожа высунется в окно и прохрипит страдальчески:
—
Пить!Рому мне, рому!А из-за угла выползет старуха с клюшкой и провизжит в ответ:
— Якорь тебе в зад, а не рому! Сначала за шлюх заплати!
Короче — достаточно красочный квартальчик!
Ага, помню Блока.
Он, как раз имел в виду землетрясение в Лиссабоне.
Там, насколько я помню, был разрушен весь город. За исключением квартала публичных домов.) И все шлюхи уцелели.))
Тогда в Европе ещё дискуссия возникла между великими умами, кого на самом деле любит бог.
К какому пришли выводу, рассказывать не буду. Читайте книги, господа.
Но дело не в шлюхах, конечно!))
ГОЛОС здесь за живую атмосферу ушатанного города.
Также уточним, что мы не имеем возможности проверить картины на уникальность.
Благодарим Эльзу Лютик, что обратила внимание на особенность этой работы. Теперь зрители учтут эту информацию при голосовании.
А мы доработаем правила с обязательным информированием голосующих, если работа является перерисовкой другой картины.
А что делать с дуэлями озвучек и рецензий?
Да, у этой работы есть референс. Как у достаточного количества работ на художественных дуэлях. Но и здесь не международный конкурс, а уровень исполнения в данном случае достаточно высокий (будем откровенны, не каждый из нас сможет также «срисовать»).
Может быть то, что не является специализацией портала, оставить на откуп «творцам»?
Как вообще пришло в голову умолчать авторство?! Что в этом стыдного? Раз по референсу, то автор, сочинивший работу побоку?
Есть ещё примеры?
На наш взгляд не должно. Это уже крайность.
С ними не нужно ничего делать. В дуэли озвучек, если чтец озвучивает текст чужого автора, то указывает информацию об этом в самой озвучке, файле или дуэльной работе.
В дуэлях рецензий всегда указывается на какие работы пишется рецензия и кто автор.
Мы не видим сложности или строгости, указать, с какой картины была срисована работа.
Повторимся, что пока нет речи о запрете. Лишь указать, что это картина не самостоятельный вымысел художника. А все остальное как раз на откуп голосующим.
Кто-то захочет оценить оригинальное видение темы других работ, а кто-то качество исполнения перерисовки.
Это сложный вопрос. А если не захотят оценить мастерство перерисовки? Сейчас же уже демонстрируют вполне очевидное отношение, хотя разве возможно умалять достоинства работы только по тому, что автор воспользовался примером (и то там не идеальное копирование)? Работа не продается как, например, персональная интеллектуальная собственность. А если на авторе не висит подобная ответственность, то какая разница? Тем более, повторюсь, это не международный конкурс и даже не конкурс на профильном ресурсе.
Это все к тому же вопросу участия и не участия профессионалов в дуэлях на равных правах с любителями. Просто поданное под другим соусом.
И в таком случае возникает вопрос, на каких основаниях люди пользуются уже придуманными фантастическими персонажами в своих работах или хореями с ямбами (это примерно такой же уровень абсурдности, разве нет?)
Так авторов озвученных текстов и так указывают. Здесь все прозрачно разграничивается: вот часть работы, которую сделал автор текста, а вот часть, которую сделал актер озвучки.
В дуэлях художников логично придерживаться того же принципа: вот работа автора оригинальной картины, вот работа автора перерисовки. Чтобы можно было оценить именно вклад дуэлянта, как в дуэлях озвучки мы оцениваем работу чтеца, а не красоту прочитанного им текста, если это не его текст.
Что мы оцениваем в примитивном поэтическом тексте, как минимум, размер которого был у десятков тысяч поэтов до?
Какая разница, срисовано или нет, если это сделано прекрасно? Или здесь в художественных дуэлях так часто встречаются уникальные сюжеты, что необходимо указывать, где срисовка, а где автор сам нафантазировал?
Работа (копия по референсу) публикуется в инете под свои именем, без указания автора референса. Это ли не плагиат?
И зачем эту копию выносить на обсуждение? Что там обсуждать? похоже-не похоже? Маме можно похвастаться, мужу показать и достаточно.
А если публиковать с указанием автора референса, что изменится для автора копии? Копия станет хуже? Талант публикатора уменьшится?
Удивляюсь вашим демагогическим приемам.
И я тоже.
А если это оригинальный текст, который использует типовые образы хоббитов и орков, но в другом сеттинге, с другим сюжетом и другими героями, — то это ни разу не эквивалентно перерисовке. Ну, вот если бы автор этого рисунка взял ту же палитру и технику, но использовал другую натуру в другой композиции. Но тогда и вопроса бы не возникло, потому что это уже была бы не срисовка чужого арта, а самостоятельное построение, пусть и с опорой на чужой стиль.
Ну так мы ведь и не воздаем хвалу автору стихотворения за то, что он придумал ямб, хорей или рифму «розы-морозы»? Мы хвалим или порицаем то, что не относится к частям «общего пользования», — то, что автор привнес сам. Оцениваем не сам факт наличия художественных приемов, а гармоничность и уместность их применения. Ну и идею, смысловое наполнение — это само собой. Мне трудно представить ситуацию, где автору дуэльного стихотворения отдали бы голос за то, что «у вас ударение падает на каждый третий слог, очень круто и необычно!»
А здесь ситуация именно такая. Без указания авторства исходника получается, что читатели голосуют за колористику, за грамотно построенную композицию, за необычную манеру исполнения, за красивые домики, наконец… За все, что создано автором исходника, а не автором дуэльного рисунка.
Да, границы допустимого заимствования часто бывают нечеткими, и иные подражания так далеко уходят от оригинала, что трудно сказать, где срисовка, а где «по мотивам». Но здесь отнюдь не пограничный случай, здесь, что называется, невооруженным глазом виден «процент цитирования».
Мы добавим на всякий случай, чтобы всем было спокойнее
никто не говорит, что это работа с мастер-класса
я говорила, что много онлайн-скетчингов по работам этого художника
и у него на личном сайте продаются онлайн-уроки по его технике урбан-графики
дело же не в этом
все копируют работы художников — это обучение
но!
во-первых, в «соревнованиях», как меня здесь поправили, все-таки, обязательно участие своей собственной работы, а не копии, кмк
но это всего лишь мое мнение, а правилами это не оговорено (пока)
но очень важно: если публикуется копия, нужно сообщать об авторе
иначе все это выглядит неприлично и хуже
вы думаете, что это случайное совпадение? )))
вам две работы рядом поставить?
Вторая (нижняя) работа — автора-дуэлянта, срисовывание первой работы, повтор композиции, цветового решения, манеры художника, копирование чужой работы.
Хорошо, что указание авторства источников станет теперь обязательным правилом. Зрители должны знать, где чья часть работы. Мне, например, просто не хватает насмотренности, чтобы быстро опознать заимствования. Если бы не принесли оригинал — приняла бы за самостоятельную работу.
На мой взгляд, здесь использован хороший материал для оттачивания навыков, можно пробовать создавать своё. Если цвета нравятся — их стоит отложить себе в копилочку и применять в работах!
Всё придет, обязательно!
Автору успешных творческих работ!
Акварелью давно не баловалась, но делала ее имитацию акрилом на стене, покажу кусочек (2014г), похожая тема
Вы сообщили о том, что работа срисована с другой картины — спасибо.
Мы с вами согласились, что об этом факте лучше указывать. Благодаря этому прецеденту дополним правила дуэли художников.
В чем еще вопрос? Как вы сами сказали — это не запрещено, лишь бы указывался автор оригинала или хотя бы сам факт перерисовки. То есть, пользователи, могу голосовать за эту работу, если им понравилось.
Так почему вы в который раз пытаетесь атаковать автора или тех, кто не смотря на уточнения, решил голосовать за эту работу?
Предлагаем прекратить это.
ГОЛОС этой работе, как единственной в дуэли, выдающей прекрасные художественные навыки. Пусть срисовка и вольная, но кроме ступеней, прекрасно соблюдены все соотношения объектов, их пропорции, композиция не нарушена. Работа с цветом близка оригиналу. В общем, это качественно.
Ну и лайфхак для тех у кого небольшая насмотренность: когда видите перед собой рисунок с устоявшимися стилистическими чертами, вы сразу можете сделать вывод, что: а) это работа профессионала; б) это работа по референсу.
Ну и да, архитектурных скетчей в подобной стилистике пруд пруди в сети. Так что это просто не могло быть тайной, покрытой мраком.
2. Нет, я не против срача, но во всём люблю взаимность. А тут ответила разок, и сразу стёрли…
3. По работе — рисовала на мастер-классе то ли в Рязани, то ли в Калуге. Дают кучку карточек, можно выбрать, что рисовать, и час тебя никто не трогает. В смысле, не отвлекает, если не просишь. Рекомендую.
Я вообще в основном рисую пишу с чего-то: с фото, с натуры — вид из окон (но эти в основном не завершённые по понятным причинам), картинки из интернета тоже бывают, больше кусочками техника — потренироваться. Из головы реже. В общем, стандартно.
4. Возможно, недостаточно серьёзно отнеслась к непрофильной активности, действительно надо было указать… что-то (ни разу, правда, не встречала), поискать, а не было ли у этих карточек исходника. Так я подумала сначала, потом ещё раз подумала и передумала. Обязательно — после смены правил в теоретически возможный следующий раз.
5. Нет, мне не стыдно, ни по-испански, ни каким-либо другим образом.
6. Работа нравится, на стену повесила)
Эльза, поделитесь, чего вы хотите добиться дальнейшей дискуссией?
И вы писали, что всё понятно и без деанона — откройте секрет, что же вам понятно?
Здесь конечно ситуация иная. Есть оригинал, дана копия. Но в копии имеются отличия и, возможно, даже какие-то оригинальные решения. Вообще не понимаю в живописи, судить не возьмусь.
Но атаковать автора копии, который не указал, что копия, хотя по заверениям критика это почти сразу видно… Ну, такое себе. Если видно, то особо и говорить не стоит. А если не видно, что копия, значит новое прочтение старого сюжета.
Поэтому внесение нового пункта в правила, наверное, правильное решение. Но претензии к автору дуэльной работы уже избыточны.
Так мне кажется, возможно, я неправ )))