бесцветное

Что-то я не уловила, о чем стих.

«снег не потревоженный» — непотревоженный

тема не раскрыта
глаз нет
«взгляд без цвета» — не прокатит

невесело — тоже

Что-то призрак или видение, или предзнаменование чего-то плохого, нужно ещё прочитать. Неоднократное прочтения ясности не добавило. Вестник, да такой, что в потолок рухнет и всем не будет весело, миру водянистому — тусклому созданию — не хватило истины- получилась кашица. Я молюсь — есть ружьё с патронами, почему не выстрелить. Водянистое, точно.

Мне отозвалось.
Понятно не буквально, понятны эмоции, настроение. Сложено качественно, ловко, несмотря на то, что некоторые слова притягуты по смыслу. Например, «матица».
В целом — интересная, глубокая, качественная работа.

Ну да. Потолка.

А где водянистые глаза?

Плюс, это понятно.
Стихотворение понравилось, атмосфера непонятности, тревожности, неоднозначности.
Водянистости.
Хорошо.
Пойду дальше читать

Пришлось выбирать между этим стихом и изумрудной красавицей( пофигисту мое почтение, но всё-таки от темы, думаю, далековато).
ГОЛОС
Почему?
Потому что " водянистое", что бы это ни было, это прежде всего состояние. И атмосфера.
И то, и другое здесь присутствуют ярко и уверенно.

Сложено умело, смысл мне не бизок.

Водянисто и по смыслу, и по воплощению.
«Бледному, бесцветному, тусклому» — я понимаю, что у стиха такой настрой, идея, но три синонима в ряд перебор, мне каж.
«Сохраняя истину» — двор? какую истину?

В огороде бузина…)
Особенно понра появление матицы за околицей, после вестника сразу.)

А мне понравилось… могла бы и сюда голос отдала бы, но уже поддержала про любовь, она в приоритете пока ещё…

Что такое матица?
Ладно. Здесь вопрос в другом. И он к автору.
Зачем постоянно печатать название с маленькой буквы? Вы, автор, хорошо стихи пишете. Узнаваемо. Плюс — названия со строчной. Чтоб ещё больше узнавали? Люди ведь не дураки… По крайней мере — не все.
Если это ваша авторская мулька визитка, зачем же её в дуэлях использовать?
Мне, например, уже и дуэль эта неинтересна стала. Не потому что этот стих плохой (он очень хороший), а потому что я уже заранее знаю одного из авторов. И гадать не надо.

А что делать, если всех авторов знаешь?)))
Разве интерес дуэли лишь в том, кто автор?

Нет конечно. Но очень жаль, когда автор влезает в один и тот же шаблон.

Так тут большинство авторов в одном и том же шаблоне. Не наблюдаю особой страсти к экспериментированию )

вот сейчас обидно было)

Кому-то — наверное ))

Оценки оценками, а дуэль — анонимная штука. Когда угадываешь автора по внешней атрибутике (клишированным фишкам), это нехорошо. Значит, автору анонимность не нужна.
Зачем тогда в ней участвовать? И в дуэли и в анонимности.

Согласен.
Одно дело гадать (если захочешь) и с некоторой долей вероятности узнавать авторов, а другое, когда автор сам фактически подписывается под работой. Точнее, над. Тогда волей-неволей начинаешь судить автора.

Морально-психологическое состояние лг неудовлетворительное. Меланхолично-эсхатологическое. Выбор непрост. Из невозможного.
Зашло, автор…

Стрельба для слабаков. Грустное и безисходное. Но выход обычно там же, где и вход

бесцветное

При начале каждого стиха с прописной буквы, название вызывает недоумение; чего не происходит в случаях написания текстов сплошь строчными и без знаков препинания.

Что сказать забыли мы миру водянистому:
Бледному, бесцветному, тусклому созданию?

Подобные нагромождения синонимов, модные в сетературе лет 15+, как по мне, всегда минус автору.
Мир — скорее творение, нежели создание, которое в текст попало благодаря желанию что-то сказать (кому? созданию).

Снова под иконою я молился истово.
Есть ружьё с патронами – почему не выстрелить?

Не поняла к чему союз «коврика» ААА с «ружьем» Антон Палыча. И вкрапления устаревшего словоупотребления не должны быть хаотичными:
Снова пред иконою я молился истово.
.
#1. Образный ряд
— Усиление образов каждым последующим

Где-то за околицей колокольчик мечется.
Не удержит матица – будет всем не весело.

Колокольчик, бубенцы в лошадиной упряжи и благовестник, не дай бог, сорвется.
— Противопоставление

1) Расстелился скатертью снег не потревоженный.
2) Двор уснул в идиллии, сохраняя истину.

Истинный, первородный снег, мирно спящий двор – идиллия, тишина.
Опечатка? В отсутствие зависимых слов «не» с причастиями пишется слитно – непотревоженный.

1) Пёс забеспокоился, только лаять не с чего.
2) Взгляд пустой прокатится, не заметив вестника.
3) Важное, неважное – всё под горку катится…
Вроде было слажено – получилась кашица.

Пустословие и забалтывание важного — снег, превратившийся в кашицу.
#2. Отношение автора

Слову безответному не досталось звания:
Потерялись в зеркале наши отражения.
Взгляд без цвета мучится, мысли все стреножены.

Отлично о вере и отсутствии ее.
#3. Цельность
Красная ниточка аккуратно протянута и закольцована: колокольчик — матица (читай благовестник) — стреножены.
#4. Финал

Как же выбрать лучшее нам из невозможного?

Неудачно: ниочемно и не вижу связи с контекстом.
*
В целом, хорошо, технично, верный посыл и приятная тональность.
UPD (07.04 19:05): ГОЛОС

Хорошо написано. Мне понравилось, хоть идея не близка.

А мне понравилось. Есть картинка, есть настроение, неуютно, тоскливо. Безнадëга, в общем. Но в душе отозвалось, зацепило. Да и написано неплохо, прочиталось легко. Некрасова напомнило.
Автору спасибо и ГОЛОС.

Ой, очень понравилось! Этот ритм меня заворожил. Прочитала два раза просто потому, что это приятно читать

ГОЛОС сюда, работа зацепила меня сильнее соседних, респект Автору!

Сложено умело, это правда. Но для меня это стихотворение — сугроб, ровно как на картинке. Упал в него и барахтаешься меж строчек. Не тонешь, нет, сугроб не глубокий, всё понятно. Но и уцепиться не за что. Снежная строчная масса. Восьмистопный хорей. Да ещё и в шестистишиях. Читаешь и понимаешь, что ничего не запоминаешь.
Не хватает акцента, искры. Не верю, что говорю это — но какой-то неправильности, блин, я не знаю.