Незаконное потребление наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов причиняет вред здоровью, их незаконный оборот запрещён и влечёт установленную законодательством ответственность.

Чёртов инвалид

6+
Чёртов инвалид
Работа №4. Тема дуэли: Инвалид
  • Победитель
  • Опубликовано на Дзен
Текст:

Сашка старательно, от усердия высунув язык, наматывал на крючок красные ниточки из мамкиного мохерового шарфа. Добрая мушка получится! Краснопёрка точно пойдёт. Хотя краснопёрка и на червя клюёт. Глупая и жадная. А вот бы сазана поймать…

Страсть к рыбалке и некоторые рыбацкие хитрости Сашка перенял от отца. Раньше чуть ли не каждый вечер торчали с ним на речке. Сейчас намного реже. Но завтра суббота и он придёт. Придут и ещё мужики с папкиной МТС. «Здоро́во, тёзка!» — скажет дядя Саша и крепко, по-мужски пожмёт Сашкину ручонку. Дядя Никита разложит на тряпице хлеб и сало, нальёт в стаканы. «Тебе рано пока!» — улыбнётся. «Ну, ловись рыбка большая и маленькая, но лучше большая. За рыбалку!» — скажет папка и потреплет Сашку по вихрам. И похвалит новую мушку. Обязательно похвалит! Ведь это он научил мушки мотать. А если ещё сазана поймать…

Тут Сашка бросил мечтать и с удовлетворением оглядел работу. Крючка совсем не видно, ниточки разноцветные торчат, как щетинки у гусеницы. Хорошо! Только леску привязать и кончик оплавить, как папка учил. Свечи у мамки на верхней полке буфета. С табуретки кое-как дотянулся, пошарил рукой. Нащупал маленький огарок. Хватит и такого. Чиркнул спичкой. Огонёк робко заплясал на фитильке. Чтоб не закапать скатёрку на столе, подложил свою тетрадку по математике. С двойками.

За окошком уже почти стемнело. Вёрткий огонёк тускло отражался в стекле, по углам кухни плясали неясные тени. Стукнула калитка, под крыльцом лениво бухнул Полкан. Кто-то свой. Мамка? Нет, рано. Сашка выскочил во двор.

— Злякався? — улыбнулась баба Груша и поставила на землю ведро. — Йды поросям задай.

«Вот ещё! — мысленно возмутился Сашка. — Ничего я не испугался. Забыл просто, что мамка говорила поросят покормить».

Баба Груша и вправду похожа на грушу. Книзу широкая — еле в калитку протиснулась — сверху узкая. Интересно, а люди всегда похожи на свои имена? Вот мама — Людмила. Значит, людям милая. Тут вроде всё сходится. А Лев? Ну какой же он лев? Мойдодыр какой-то. Потому что колченогий и хромой. Одно слово — чёртов инвалид.

При мысли об отчиме Сашка помрачнел. Тот работал счетоводом в конторе совхоза. Ходил в чёрных нарукавниках и берете. Сильно хромал, потому что одна нога у него была короче. Поэтому обычно он долго шёл по длинному коридору. «Где этот чёртов инвалид?!» — однажды громко возмутился суетный и шумный директор с портфелем, полным важных бумаг. И все засмеялись. Сашка это случайно услышал и рассказал мужикам на рыбалке.

— Чёртов инвалид! — Папка повалился на траву. — Ну, Санёк, повеселил!

— И чего она в нём нашла? — просмеявшись, удивился дядя Никита.

— Рыбачить не умеет, водку не пьёт, — подхватил дядя Саша. — Работает этим… бух-галтером. Не мужик — баба!

Сашка мысленно соглашался, вспоминая, как отчим впервые появился в их доме. «Можешь звать его папой или дядей Лёвой, — сказала мама, — теперь он будет с нами жить». А Сашка глядел хмуро и знал точно, что папой никогда его звать не будет. И дядей Лёвой тоже. Он вообще не собирался его как-то называть. Хотя тот пытался найти контакт, интересовался делами, а однажды даже припёрся в школу. «Саша — способный мальчик, но совсем запустил математику, — ябедничала новая молоденькая училка. — Впереди ещё девять лет учёбы, сейчас закладываются основы базовых знаний. Вы уж повлияйте на него как-нибудь, пожалуйста. Саша, а ты пойми: надо учиться, чтобы стать таким, как папа». После этого математика совсем полетела к чёрту.

— Чёртов инвалид! — в сердцах повторил Сашка.

— Во! Наш человек! — одобрил папка. — Вырастешь — лучшим механизатором станешь! Лучше меня!

Окрылённый успехом у взрослых, Сашка рванул домой.

— Явился — не запылился! — встретила его мать. — Руки мыть — и за стол!

— А где этот чёртов инвалид?

Сашка улыбался во всю ширь, предвкушая триумф своей шутки. Но вместо этого получил такого леща, что в ушах зазвенело.

— Не смей больше его так называть! Слышишь?! Никогда!

Сашка не заплакал. Стоял твёрдо, набычившись, исподлобья зыркая на бледную и растерянную мать. Только губа предательски дрожала.

— Не надо, Люсенька… — Отчим стоял на пороге, какой-то жалкий, сгорбившийся, смотрел виновато. — Я всегда буду для Саши всего лишь чёртовым инвалидом…

— Лёвушка, не говори так! — бросилась к нему мать. — Он привыкнет!

И тут вдруг слёзы хлынули из Сашки неудержимым потоком. Растолкав взрослых, мальчик выскочил за дверь. Потом долго, до самой ночи, сидел в кустах смородины за старой шелковицей. В своём укромном уголке, где его бы никогда не нашли. Только Полкан — предатель. Совал морду в кусты, скулил и вилял хвостом. Мамка выходила, звала несколько раз. Даже отчим выходил, говорил, что всё понимает, но просит вернуться, чтобы маму не расстраивать. «Не выйду! — зло думал Сашка, вытирая кулаком остатки стыдных слёз. — Не хочу привыкать! У меня есть папка! Он меня любит. И мамка любила, когда мы с ним жили. И никогда не била. А теперь… Чёртов инвалид! Чтоб ты вторую ногу сломал! Чтоб ты сдох! Сгинул, сгорел, утонул! Тогда папка вернётся и всё будет, как раньше. У меня папка есть!»

Потом, уже в темноте, незаметно юркнул в хату, пробрался в свою комнату, не раздеваясь залез в постель, повозился, всхлипывая, и затих. Тихонько вошла мама, укрыла Сашку одеялом и поцеловала в чумазую щёку. Только он это уже не почувствовал.

Воспоминания разбередили ранимую Сашкину душу. Он хмурился и жевал губу, когда вываливал в корыто бабы Грушины столовские объедки. Борька и Машка довольно хрюкали и благодарно тыкались мокрыми пятачками в руку. Задорные поросята обычно вызывали у Сашки улыбку, но не сегодня. «У меня есть папка!» — обиженно думал он и, внезапно решившись, рванул на другой конец села. Бежал, спотыкался в потёмках, но не сбавлял скорости. Никто его не видел — сегодня в клубе крутили новое двухсерийное кино «Москва слезам не верит». Закончится поздно. Почти все были там, мамка с отчимом тоже. Только ленивый собачий лай передавал Сашку от одного двора следующему.

Папка был дома. Лежал на веранде, широко раскинув ноги, в одном сапоге, храпел с присвистом и противно вонял водкой.

— Папа, папа! — попытался растолкать его Сашка.

— С-санёк? — наконец разлепил глаза он. — Ты щего здесь? А ну — к мамке. К мамке, я сказал! Слыш-шь? Ну!

Сашка попробовал затащить отца в хату, пыхтел и упирался, но куда там… Раньше и вдвоём с мамкой не получалось. А тот уже опять храпел и никак не реагировал на отчаянные Сашкины усилия.

Обратно он брёл, низко опустив голову, не сдерживая уже всхлипов и горьких слёз. Собаки на этот раз провожали сочувственным молчанием. Только неясные крики впереди заставили Сашку поднять глаза. В радужных кругах расплывалось оранжевое зарево.

— Люды, допоможите! — испуганно металась грушеподобная фигура. — Горимо!

И вдруг из темноты выскочили празднично одетые люди. Тут же выстроились в цепочку к колодцу, самые смелые бросались с вёдрами чуть ли не в самый жар, но куда там… Пламя уже яростно вырывалось из окон кухни, лопались стёкла, трещали брёвна, истошно визжали в стайке поросята.

— Не успеем! — расслышал Сашка в общей какофонии и только сейчас понял, что горит его хата, и в диком ужасе спрятался в своём уголке за шелковицей.

— Са-аша-а! — перекрыл шум полный отчаянья вопль.

Мамка бросилась к крыльцу, прикрывая лицо рукой.

— Дура! Куда?! — Какой-то парень с трудом оттащил её в сторону, рубашка на нём дымилась.

— Саша! — изо всех сил вырывалась мать. — Там Саша! Пустите!

— Там вин, не встыг выскочиты. — Баба Груша перекрестилась. — Господы, горе-те якэ…

— Я здесь! — хотел было крикнуть Сашка, но от страха получился лишь какой-то сдавленный сип.

Страх сковал всё тело, Сашка не мог даже пошевелиться, только трясся и икал. Он понимал, что нужно выйти, но никак не решался собраться с духом. Но тут во дворе появилась сильно хромающая фигура, и Сашка ещё больше затаился.

— Люся, не лезь! — Отчим накинул на себя старый ватник с огородного пугала, вылил на голову два ведра воды и бесстрашно бросился в хату.

— Лёва! — страшно закричала мать.

— Господы, спасы и сбережи раба божего… — бубнила Баба Груша.

Заревела сирена, пожарная машина сломала плетень и встала в пяти метрах от Сашки. Пожарные сноровисто размотали шланги и стали поливать дымящуюся стену сарая.

— Там люди! — бросилась к ним мамка. — Тушите хату!

— Воды не хватит! — прокричал в ответ один из пожарных. — Локализуем пожар!

Вдруг громадный сноп искр взлетел в небо. Крыша с треском завалилась внутрь.

— А-а-а! — не своим голосом завопила мамка и рухнула на землю.

— Папа! — наконец-то обрёл голос Сашка и выскочил из кустов.

— Живый… — растерянно прошептала баба Груша в наступившей тишине.

Мамка схватила его за руки и заглянула в глаза. Брови её обгорели, щёки покраснели.

— Саша… как же… Саша… ты цел?

— Папа, папа! — зарыдал Сашка и уткнулся лицом в тугой, выпирающий из-под платья живот. 
+16
21:04
1456
00:19
+3
Ох, автор! Вот это рассказ! Без сомнения лучший на две головы! Не могу писать. ГОЛОС здесь.
18:48
+1
Хочу добавить, почему этот текст выделяется. Да, есть вопросы по логике и поступкам. Мне показалось странным не то, что мальчик не закричал сразу, что он здесь. Я уже писала под рассказом конкурента, что парнишка в шоке был. А скорее удивило, что он папой назвал отчима. Я бы поверила, если бы в тексте было описание какого-то дела, которое они вместе делали, что-то такое, что их объединяло. Про математику описано так, что наоборот, это разъединило. Может как раз математика значительно улучшилась? Может даже интерес какой-то проявился, несмотря на отрицание? Просто мальчик пока не понимал, почему так вышло. А осознал, что потерял, только во время пожара. Это единственный недостаток, который я отметила. Но при условии такого ограничения в знаках это простительно. Так почему текст лучший? Для меня важно «внутреннее кино». Если я читаю рассказ запоем, бегу мыслью за словами автора, нигде не останавливаясь, не прерываясь и словно бы смотрю кино внутри себя — это мастерски написанный рассказ! Если же я вообще не могу себе представить, что происходит, если спотыкаюсь на каждом шагу, разгребая словесные конструкции, если никакого внутреннего кино нет или оно как старая рваная кинопленка, к тому же без звука), то это плохой рассказ, слабый. В этой дуэли это единственный рассказ, где внутреннее кино не прерывается. Где не замечаешь, как уже дочитал до конца. Вот такие МОИ критерии.
18:54 (отредактировано)
А мне, наоборот, понравилось, что он его папой в этот момент назвал. Именно потому, что осознал, что человек ради него на смерть идёт, именно потому, что понял, что мужик-то хороший, именно от шока увиденного сознание прояснилось. И это не вымысел. В каком там фильме немой мальчишка вдруг что-то закричал? Простите мою память. Я только знаю, что не знать этот фильм невозможно. Даже не помню, что именно закричал. Именно этот момент всплыл в памяти, когда здесь мальчик закричал «папа». Такое бывает.
08:31
+3
«Мужики».
Верно. Плюс за верность.
07:03
хороший фильм
02:29
Спасибо за интересные мысли!
И за голос, конечно.
Как оказалось, у нас одинаковые критерии хорошего рассказа. Поэтому текст вам зашёл.
Что касается правдоподобности… У вас же сомнений не возникло. Только потом, под влиянием других мнений. Я хотел показать, как мгновенно переворачивается сознание, мироощущение ребенка. Каждому очень важно быть нужным. И когда поступки взрослых показали, кто есть кто на самом деле, истерзанная душа мальчика рванулась туда, где любят.
06:07
Это-то как раз вам и удалось показать. Считалось. Потому как пьяный отец, который отмахнулся в очередной раз от ребенка на контрасте с тем, кто готов в огонь полезть и жизнь отдать… Тут сильно, конечно. Ну а «папа», тут скорее условное папа, чтобы одним словом передать то, что произошло с мальчиком. Но вы ошиблись, что я мнение изменила под влиянием чужих. Нет. Я позже написала, потому что НЕ СМОГЛА сразу дать развернутый комментарий. Потому что вы, автор, меня до слез довели)). И только когда успокоилась, время прошло, тогда смогла коммент написать. Вот, выдала вам свои эмоции)
09:10
Спасибо, тронут…
Об авторстве догадки были?
09:45
+1
На уровне интуиции. Не более. Просто видна была рука мастера и все. Это четко видно. Либо рассказ читается, либо нет. Просто я читаю вдумчиво, не поверхностно. Потому любые ляпы меня тормозят. Любые несоответствия типа «бушующего адажио», которые просто никак не могут быть осознанны что ли. И внутренне кино не случается. Просто выкидывает из истории и ее нет. В вашем рассказе никуда не выкидывает. А это признак мастерства. Потом уже можно о чем-то рассуждать, задавать вопросы, быть с чем-то согласным или несогласным… Но главное не в этом. Ну вы меня поняли. Повторяться нет смысла.
09:53 (отредактировано)
Да, у меня тоже самое.
Ляп или детская ошибка сразу напрочь убивают желание воспринимать текст серьёзно.
Приходится себя заставлять.
10:09 (отредактировано)
Заставлять приходится только потому, что мы тут вроде как имеем негласный договор дочитать, если уж взялись судить те же дуэли, например. Но читатель (настоящий), который деньгами своими заработанными голосует, а не буковками, тот не будет себя заставлять… Тот должен провалиться в текст, даже несмотря на то, что далеко за полночь, а ему вставать в 5 утра, но он оторваться не может, потому что надо узнать, что там дальше будет… Вот это и есть мастерство. И только этот критерий для меня главный. Остальное — второстепенное. Вот если бы было 2 текста, от которых не оторваться, там в дело пошли бы другие критерии. А так даже сравнивать не с чем. Пусть уж извинят меня другие авторы, но я не думаю, что поглаживания по голове кому-нибудь помогли вырасти хоть в чем-то…
05:57
+1
Оооочень сильная работа!
Очень живая, за душу берёт!
Спасибо автору за чудесный рассказ! bravo
06:28
+2
Душераздирательно. Схема знакомая — сначала он отчима ненавидит, а потом отчим оказывается самым лучшим человеком.Где-то в кино я это очень много раз видела.
Не поверила, что Сашка не выскочил из укрытия, видя, как мать рвётся в горящую хату. Сидел и смотрел, как она бежит в огонь на его поиски?Даже в фантастике такого произойти не может. Не говоря уже о реализме. Страх за что его сковал? За хату? А как же мама? Ребёнок в таком возрасте больше всего боится маму потерять, а не хату. И голос, наоборот, прорежется ещё ярче и громче, а не застрянет в горле. Страх за маму придаст силы и скорости. Рванёт, как Электроник.
09:27 (отредактировано)
+2
Н-да, хромая собачка. Ладно, не собачка, но хромая. И не одна.
Но неплохая. За нерв дёргает. За самый ближний нерв, за который легко. Хотя, если легко то почему все не дёргают?
Но я не против нормальных, качественных собачек. Здесь ошибок мало, язык годный. Можно причесать немного. Стоял — стоял, бесстрашно — страшно, от страха — страх. И тп.
10:18
+2
Это, конечно, качественная работа. Хоть и играет на одних из самых заезженных струнах души, но, признаться честно, играет, значит уже плюс. В целом, всё было предсказуемо, немного странным мне показалось, что мальчик к маме не побежал, но это мелочи, в принципе.
В общем, крепко сбитый, кинематографичный рассказ.
10:22
+3
Хорошо написано. А к маме не побежал, потому что шок. Кто не испытывал, тот не в курсе.
И закричать поэтому же не смог. Голос немеет.
Я знаю.
02:32
Да, конечно. Шок и страх, в том числе страх от того, что это его рук дело.
10:48 (отредактировано)
+3
Не, не играет. Я не поверил, потому что слишком коротко, ребята. Здесь обрезана часть данных…
Мальчик. Да он по-ходу Маугли здесь!
Бедный папка-алкаш и злой отчим-Мойдодыр? То есть мальчик отсутствовал где-то и не видел, как папка мамку бил? Или она его (папку) просто из-за непереносимости запахов алкоголя выгнала нафиг? Чем-то ведь должен был папка отличиться ещё, кроме запаха и ухода в алкогольный астрал? А сама что она делала, как «лечила» мужний недуг? Они оба разрушали свой союз. Вместе. Иначе не бывает. (ох, реализм-реализм… как я его не люблю...)
И даже если не бил папка мамку никогда, и даже если бухать начал только после изгнания… Вот просто взяла мамка и папку-ангела выгнала, предположим… Значит что, тогда мамка была плохая? Ну, допустим… Малец не любит мамку, не любит ейного хахаля хромого (хорошего (судя по поведению) человека, кстати!). Что у нас такое с мальцом? Или с этими всеми его окружающими взрослыми? Выглядит так, что он либо не разбирается в людях совсем, либо не разбирается в отношениях совсем, либо… Сколько ему лет вообще? Может быть пять? Ну, чтобы вот так вот… чисто на одних нра/ненра жить? Ну тогда, ок. Детям спички — не игрушка. Сами виноваты все. Не доглядели… за маленьким.
Сколько случаев таких, когда дети… на сене в сарае костёр разводят… И пол деревни выгорает потом — из-за слишком плотной застройки…
Мама не поладила с папой. Отчим не поладил с пасынком. Папа сбросил ответственность и ушёл в астрал. По-моему никто особо и не хотел и не старался там что-то создавать совместно. Не чувствовал важности, видимо… Ну — вот и результат.
Но ведь это всё — мои домыслы, верно? Да, жаль, что хороший человек погиб… Жаль. Но данных чертовски мало. Чтобы прям… сопереживать. Прям… во всю мощь…
Понимаю — дуэльный формат. Но не цепляет (я на такое не ведусь, братцы. Простите).
02:37
Хм…
А зачем читателю всё это знать?
В тексте достаточно информации. И сколько лет мальчику и почему мамка ушла от папки, и почему Сашка так быстро сделал выбор. Зачем мне замусоривать, искусственно раздувать текст, если идея рассказа рассчитана на дуэльный объём и я передал основные моменты отношений между персонажами? Я только не все эмоции назвал. И дал читателю возможность подумать, почему произошло именно так.
13:21 (отредактировано)
Понимаю.
Но мне как раз-таки и не хватило данных — почему произошло именно так. Всё выглядит (при том наборе данных, что есть), будто малец… с задержкой развития. Он ведёт себя слишком инфантильно для восьми годков. Так испугаться, что в критический момент смолчать… и отправить на гибель хорошего человека? Ноль ответственности за происходящее? В восемь лет-то? Я не знаю, может быть для каких-то регионов и сообществ это норм, но там, где рос я… восемь лет — это уже ответственность за младших. И понимание последствий не только своих поступков, но и окружающих… и даже взрослых людей и родителей. Понимаете? Дети (там, где рос я) чувствуют и хороших людей, и плохих… и в ситуациях разбираются, и несправедливость (и её источники) чувствуют прекрасно. Не нае… ать таких детей. Может быть у них заложены иные стандарты симпатии, иные ценности… с молоком матери впитаны… не знаю. Да, я бы допустил, что рассматриваю совершенно иной народ и иной период времени (далеко от сейчас к собственному детству)… но ведь здесь Вами использован… нерусский язык. Что территориально переносит всю эту историю как раз именно туда, поближе к тем самым ценностям и стандартам, к тому народу, о котором говорю я…
Именно поэтому я и сказал, что мне (лично мне!) не хватило информации. Схема ясна. Но лично для меня… у неё не достаёт обоснований. unknown
Вот такой Вам читатель попался. Не сказочник я… И к реализму отношусь чертовски серьёзно.
Можете игнорировать моё мнение, сэр Водопад. Тем более, что Ваш ход в трагедию сработал — большинству читателей всё понравилось.
14:34 (отредактировано)
+1
Я не игнорирую ничьё мнение, и особенно присматриваюсь к отличным от массы комментариям. Что скажет большинство, я и так представлял. А вот отличная от других точка зрения любопытная. Почему так? Что я упустил, сделал неправильно? Или дело всего лишь в особенном читателе? Надо разобраться!
Обычно, конечно, дело в индивидуальности восприятия. Если кто-то что-то не понял, кому-то чего-то не хватило, то я снова анализирую текст. Нужно ли было развернуть детали? Раньше всегда хотелось всё-всё-всё показать читателю. Всё разжевать всё в рот положить. Потом наконец понял, что это не путь джедая. Это путь графомана.
17:09 (отредактировано)
Хорошо.
Вот смотрите…
Единственным понятным психотипом здесь является отчим.
По поводу всех же остальных (если мы изначально считаем, что они люди нормальные, без психических отклонений...) возникают вопросы.
Дело в том, что под этими всеми… реакциями и эмоциями (ещё раз… в среде нормальных людей) лежат их (обычных людей) состояния. Морально-нравственные (в коитом веке я на обычном языке заговорил)… этические состояния.
Так вот… Неясность отношений между мамой и папой заставляет сомневаться нас в том, какой образец поведения скопировал малец. Кто из них там больший козёл (не вполне социально нормальный, или близкий к этому в неких моментах жизни человек)? И даже то, что такой чел, как отчим, выбрал связать свой путь с мамой пацана — не показатель. Он мог сделать это не осознано, а компульсивно, с намерением помочь, чисто из-за: внешнего сходства с собственным идеалом красоты, ситуацией с шантажом (любого вида)… и проч, и проч — чем обычно грешат нормальные (хорошие люди), связывая свой путь с нехорошими людьми.
(условно «хорошими» и «нехорошими», ясен пень)
Папка послал малого. Характеристика отрицательная, ясное дело. Звоночек. Но всё равно до конца персонажа не характеризует — папка был бухой. А это значит — частично лишён аналитической составляющей разума.
Поэтому… большой загадкой, как я и сказал в самом начале, остаётся… кто же такой этот наш мальчик. Его психотип не ясен совершенно. Начиная с того, что он не имеет собственных намерений и собственной точки зрения на ситуацию в семье (да, он ненавидит отчима (хорошего! человека) и любит отца… И даже то, что он ненавидит мать (потому что она примкнула к отчиму) не вполне оправдано. Возникает вопрос: что такого сделала мать против отца, чтобы сын вот настолько (!) самостоятельно причём (ну потому что мы не видим скрытых источников — неких даже пусть вероятных людей поблизости от пацана — которые ездили бы тому по ушам насчёт того, что «мамка плохая»)… так сильно проявлял бы такой к ней антагонизм и отрицание.
И последнее… Понимать, что горящий дом рухнет… в восемь-то лет пора уже. И просто спокойно наблюдать за тем, что вот прямо сейчас… хороший человек (а он называет отчима папой в конце — значит он понимает, чёрт побери, что отчим человек хороший) прямо сейчас погибнет именно по его вине (и это он в восемь лет должен был уже понимать!)… и просто… сидеть, прятаться, наблюдать за этим всем и молчать… Ну это такая должна быть у человека ментальная травма в прошлом… что просто капец. Некий, полученный ранее негативный опыт-травма… должен был настолько включиться и полностью заблокировать всё (может показаться, что чувство вины перевесило (ну он ведь знал, что это от его свечки дом полыхнул) и это такой сильный, прям, триггер… Нет. У обычного, нормального, доброго человека… мысль о совершении вот такого бОльшего греха (гибель хорошего (!) человека) обычно перевешивает уже содеянное ранее. Потому что нормальный хороший человек… в момент принятия решения в подобной ситуации… прекрасно осознаёт… что дом можно отстроить заново, в вот человека — уже не вернёшь. Ну… так срабатывает мышление нормального восьмилетнего человека, понимаете? Мы все смотрим немного вперёд… в мыслях… мы просчитываем («мы» — имеются в виду нормальные люди) вероятностные пути развития ситуаций. Разум так устроен. Он хочет… знать заранее, что будет и чем ему (индивидууму, носителю разума как серво-механизма), да и всем окружающим… грозит происходящее. Да, есть те, кто этого не делают. И это — сумасшедшие. И иногда — те нормальные люди, у которых в критических ситуациях перемыкает разум так, что отключается. Отключается напрочь! Но пацан тут у нас кричит «Папа!» в конце. Значит — он понимает, что происходит и даже — более чем понимает. Он осознаёт иной статус и важность в его жизни отчима!
Понимаете, в чём парадокс?
Примерно как-то так… в общих чертах.
unknown
05:09 (отредактировано)
Взаимоотношения родителей мальчика здесь не имеют значения. Это ни на что не влияет. Мы видим, что мать не запрещает видеться сыну с отцом, но как там у них было при совместной жизни — для этой истории не так уж важно. Если читателю любопытно, может сам придумать. Я не против. А вот утежелять сюжет ненужными подробностями — против. История очень простая. И в этом её преимущество.
Пацан не понимал, что отчим погибнет. Взрослый дядька, знает, что делает. Мать в безопасности, а шок от страха и осознания ужаса содеянного очень сильный. Мы не гадаем, могло такое быть или нет. Мы находим причину, почему это произошло. Стыдно, страшно, а тут ещё ненавистный отчим появился. Перед мамой-то появиться стыдно и страшно, а перед этим ещё и противно. Ну полез он в огонь, так Сашка ему в сердцах и желал сгореть. Кто знал, что крыша обрушится? Пацан часто пожары видел? Вряд ли вообще хоть один. А тут ещё люди, суета. Нет, спрятаться, затаиться, а когда всё закончится, выйти. Времени нет, чтобы принять правильное решение, ступор напрочь выключил мозги. Сколько таких случаев.
Поэтому у вас просто неправильный подход. Есть причины, почему он так себя вёл. Есть причины, почему он мог бы вести себя иначе. Мы не гадаем. Мы принимаем, что автор придумал героя таким. Который ведёт себя так. Мы не гадаем, мог или не мог. Мы ищем причины, по которым мог. И они есть.
09:33 (отредактировано)
Согласен. Автор придумал. Очевидно. Придумал, но не убедил.
Ведь надо было показать… Иначе — не бьётся. Кому нужны пояснения?
Большинству — пофигу. Потому что трагедия цепляет. Вот и всё, что здесь сыграло и триггернуло публику: трагедия.
Неправильный подход? laugh(однако… неожиданно, правда… laugh)
Какой есть…
Я же не критикую Ваш подход, когда… встретив излишнее (на Ваш взгляд) количество ошибок в тексте… Вы бросаете его читать?
Ну, ок. У Вас он такой, что поделать…
11:26
+2
Как бы понятно, но не верится. Может быть и алкашом мерзавцев всю жизнь, а этот ангел и вообще молодец, но всё одно не назовёт. И живот уж перебор. Не говоря уж про сгинувшего в огне отчима. Многовато.
17:02
живот точно перебор
18:50
Это чтобы уже точно не промахнуться).
18:51
Но мне понравилось. Кто бы что ни говорил. Ударная такая точка.
19:06
+1
а у меня улыбку вызвало
наивная такая педалька, сопливая jokingly
20:15
Не сопливей, чем огромный текст весь в соплях про пианиста… Тут хоть одна педалька, а там педалищеее!
20:16
Возможно, если бы в дуэли был еще тексты, и нашелся бы более качественный, то огрехи этого сыграли бы против него. Но в этой самой дуэли этот текст лучший несмотря ни на что. А мы ведь сравниваем не абстрактные какие-то тексты, а конкретные.
02:39
А почему живот — перебор?
Я не чувствую. На мой взгляд, деталь не очень-то и сопливая, но точку в рассказе ставит.
13:01
Наверное, субъективное, да.
16:41
+3
Откуда вдруг пацан, который еще ни в чем не разбирается, если судит о том, что пьяный папка для него еще довольно милый человек, вдруг ни с того, ни с чего, воспылал любовью к незнакомому и и еще не ставшему родным человеком назвав того кто кинулся в горящий дом папой?

Истина притянутая за уши, а сову в это время натягивали на глобус.

Не поверил ни одному слову.
02:09 (отредактировано)
+1
Действительно.
Ну пожертвовал своей жизнью ради его спасения. Ерунда какая. Подумаешь. Зато родной папка как здорово послал!
06:23 (отредактировано)
Вот бывают же здравые рассуждения и хорошее понимание. Когда желание есть. Кратко и ёмко.
P.S. И за похвалу мне минус.
08:23
Минус за домыслы.
Так рассуждения не здравые? Круто!
08:32
+1
Причем тут желание?
Домыслы.
Плюс за домысылы о том, что у меня домыслы.
Причем здесь Хромой и папа, когда речь идет именно о пацане?
10:02
Скрипач Пацан не нужен. Вообще. Без него история станет хоть немного похожей на правду.
А без пацана эта история вообще не имеет смысла.
А вот и причина желания.
02:53 (отредактировано)
У вас просто защитный экран стоит. У меня тоже, хотя не всегда работает. Но я тоже не люблю, когда моими эмоциями пытаются манипулировать. Хотя вообще-то это одна из основных задач литературы — вызвать эмоции.
Но я просто не понял суть вашего замечания. Пацан реально ни в чем не разбирается, поэтому тянется к тому, кому не особо нужен, и ненавидит хорошего кандидата на роль папы. Но в один момент все перевернулось. Пацану не нужно понимать — ему достаточно чувствовать. Кому он реально нужен, кто реально может ради него пожертвовать жизнью.
Да, история очень мелолодраматическая, да, это специально сделано, чтобы побольше выжать соплей, но конфликт и мотивация персонажей показаны чётко. Поэтому я не понял, почему вы считаете, что пацан не понял. Не понимал, это да, но в итоге понял и дал волю эмоциям.
Впрочем, каждый основывается на личный опыт при оценке. Иногда поведение некоторых детей удивляет даже прожженного меня. Часто приёмные дети сразу начинают звать родителей мамой и папой, хотя совсем их не знают. Говорят, бывает, что с криками «мама» или «папа» бросаются даже к случайным посетителям детского дома. Потому что невыносимо быть никому не нужным. Кстати, моя приёмная дочь впервые увидела меня, когда ей было три года. И сразу стала звать папой. Это очень удивляло и умиляло меня, ведь я своего настоящего отца папой не называл никогда.
03:37
Конечно.
Мне не нужно желание, чтобы понять смысл, который я сам заложил. Но ведь и вам это удалось без усилий. Значит, суть в том, что этот смысл доступен без специального желания.
06:04 (отредактировано)
Разумеется, собственноручно заложенный смысл всегда понятен. Но на момент написания «домысла» (истиной на самом деле оказавшегося) я не знала, что автор — вы. И поэтому имела ввиду понимание вами идеи другого автора. Вы же понимаете, но теперь желания демонстрировать понимание уже нет.
Так мне всегда удаётся без усилий. Потому что никогда не делаю вид, что мне не понятно. Называется «непредвзятость». Я могу только ошибиться ввиду или невнимательности, или по причине недостаточной длины извилины. И всегда признаю свои ошибки. А я говорила о том, что при желании можно понять рассказ другого автора. А если желания нет, то и за год не станет понятней, что паровоз возможен даже из Ленинграда.
06:18
Да бросьте вы им объяснять. Кто готов воспринимать и не очерствел сердцем, до того вы достучались. А остальным либо не дано, либо еще какие другие мотивы присутствуют. Домысливать не буду, так как запрещено. Я всякие такие комменты игнорирую.
09:08
Все правильно.
Минус вы получили за домыслы о том, что в других случаях у меня этого желания нет.
Всё верно, за правду.
Как бы вам спокойно объяснить, что я в этом мире тоже не погулять вышел.
И тоже пожил, и тоже кое-что видел.
Так, что давайте останемся при своих, как говорят в преферансе.
09:41 (отредактировано)
Так мы в любом случае останемся.
У меня не желания вас переубедить.
Потому что переубедить вообще никого невозможно.
Дело в том, что я понимаю вашу позицию, и понимаю откуда у неё растут ноги, а вы мою нет.
12:59
Тогда всё совсем безнадёжно.
Вы сейчас вообще о чем говорите?
такое впечатление, что вы разговариваете сами с собой, или еще с кем-то третьим…
22:18 (отредактировано)
+2
Оставляю ГОЛОС здесь. Сильный эмоциональный момент в том, что Саша — заложник обстоятельств. Естественно, мальчик тянется к родному отцу, с которым у него связаны положительные моменты. Он бы понял и полюбил отчима, но на это ему судьба не отвела времени. Очень жёсткое и мгновенное взросление получилось у Саши. И всю последующую жизнь он всё-таки будет себя обвинять и в детской ненависти, и в детском страхе. Трагедия произошла из-за него и у него на глазах, но в подобной ситуации может оказаться не только ребёнок.
02:56
Да, всё верно. Спасибо!
07:07
+3
Пусть я буду наивна, но я плакала и поверила всему.Рассказ быстро протащил меня до финала, Даже если бы он не назвал в конце отчима отцом, ничего бы не изменилось.Мне понравилось.Мальчишка всю жизнь будет жить с чувством вины.Это не есть хорошо.Судьба предполагает быть сложной.Мать, радость от того, что жив остался, сменит на немилость, это нормально.
В общем, сложные жизни.
ГОЛОС
оставлю здесь.
Творческих успехов! Всем!
02:56
Спасибо вам за эмоции!
Это лучший подарок для автора
10:26
+4
Штош. Прочитал. И комменты тоже. Ну, свое мнение нужно формировать самому. Гг — ребенок из вполне благополучной семьи. Мать, отчим. Даже собака. Отец, конечно, алкаш, но какое-то время жить будет. Переворот мышления. Переосмысление. Это понравилось. Несколько корявостей не в счет. Концовка тож удалась, кмк.
03:01
Не только собака, но даже поросята. Куда уж круче.
Не смешно определять благополучность деревенской семьи по наличию собаки?
Но переворот, да. Конечно.
Если возможно, хотелось бы узнать, что вы считаете корявостями. Даже небольшими.
13:50
+2
Рассказ неплох, и хорошо автор показал важность и авторитет для пацана родного отца, какой ни есть. В финальное «Папа!» не верится. Ну это потом мальчишка оценит поступок отчима, осознает что-то, а пока в его душе — автор убедительно показал четкое разделение: вот папа, вот не папа. Вряд ли шок от пожара способен это изменить так мгновенно.
03:11 (отредактировано)
Ну, можно не верить, да. Я бы тоже вряд ли поверил.
Но шок не от пожара, а от поступка отчима. И осознание вины в его гибели тоже. Я бы не хотел, чтобы читатель гадал на ромашке. Я бы хотел, чтобы читатель увидел, почему герой так поступил. Достаточно ли автор показал причин и условий для этого поступка. Возможно, недостаточно, но я показал основные, базовые. Читателя я дураком не считаю, поэтому не люблю разжевывать до конца. Специально не стал озвучивать полностью душевные метания героя, но попытался показать их через действия. Возможно, не очень чётко.
А верить или не верить, что пацан бросится с криком, дело каждого. Думаю, далеко не каждый способен броситься. Здесь я взял такого героя, который способен, и создал ему условия, чтобы он это сделал.
Да простят меня другие авторы, этот рассказ был первым. Рассказ эмоциональный, язык хороший. Чего еще желать? ГОЛОС
08:46
+1
Другие авторы желают, чтобы их рассказы тоже как минимум прочитали.
Да, конечно!
03:13
Спасибо!
Главное, чтобы голос был осознанные, а не случайным.
Не переживайте, мой ГОЛОС не случаен. Интуиция меня не обманывает. Прочел все рассказы, и по итогу он был бы все равно отдан вам. Удачи.
09:22 (отредактировано)
+3
На мой взгляд, это крепкая работа. Автор хорошо владеет словом, герои вышли живыми, но финал все испортил. У меня вообще возникло впечатление, будто автор поторопился закончить историю, боясь не влезть лимит размера дуэльного рассказа и поэтому быстренько убил отчима, который стал моментом душевного изменения маленького героя. Поторопился автора всё свернуть.
03:15 (отредактировано)
Нет, я не поторопился. Я поторопил события. Специально заставил героя мгновенно сделать выбор.
Спасибо!
10:30 (отредактировано)
+2
Мне больше всего начало про рыбалку понравилось (хотя сама рыбалку не люблю). Вот вроде бы про мушку, а на самом деле и про героя, и про его семью. Хорошо, просто отлично, нечасто на Слоне попадаются такие здоровские тексты.

А вторая половина мне меньше понравилась. Много воспоминаний, от этого я даже не сразу поняла, что к отцу гг пошел в настоящем, а это не очередной флешбек. Ну и конец скомкан, слишком много в нем всего впихнуто, согласна с предыдущими ораторами)

Было бы очень круто, если бы автор потом докрутил историю уже без оглядки на дуэльный объем.

Но даже в таком сублимированном виде текст работает, в этой дуэли отдаю ему ГОЛОС без колебаний
03:20
Спасибо!
Не думаю, что историю нужно докручивать. Она закончена, самодостаточна и рассчитана под дуэльный объём. Если и остаются вопросы — читатель сам может на них ответить.
Сомнения в том, что воспоминания смешаются с настоящим, у меня были. Но не звёздочки же ставить. Поэтому я ввёл маркер — поросят. Думаю, при внимательном чтении вопросов по этому поводу не возникнет.
14:09
+2
Конкурентов в этой дуэли нет. Сюжет избитый, собака одноногая. Но написан хорошо. Есть небольшие шероховатости. Но очень небольшие. Поверила ли я рассказу?! Даже не знаю, что сказать. Есть вопросы. Отчим приезжий? Обычно в деревнях складывается отношение к человеку ещё с детства. И если повесили ярлык, фиг отмоешься. И замуж идти за человека к которому так относятся — это и себе, и ребёнку повесить ярлык. А вот если приезжий, то тогда не понятно почему такое пренебрежение. К бухгалтерам отношение всегда особое было.
03:22
Приезжий. Вот видите, об этом не написано, но вы это понимаете. Отношение к нему было нормальное. Только друзья папки из солидарности зубы точили, но и то беззлобно.
19:30
+1
Вот и меня не зацепило. Показалось слишком штамповано, надумано… Понравилось начало, очень атмосферное, за это поставлю плюсик smile
03:23
Согласен с вами полностью!
Меня бы тоже вряд ли зацепило.
20:03 (отредактировано)
+1
Хромые, одноногие собачки — наше всё!
Сюжет увлекательный. Пацан живой, настоящий. Любит отца, и это неудивительно, способность критически оценивать людей и их поступки придёт позже. И маму любит, а отчима ненавидит и ревнует к матери. Всё как в жизни. Так что ГОЛОС отдаю этому рассказу. Несмотря на косяки, о которых уже сказали, он лучший в дуэли.
03:26
Спасибо за голос!
Понимание, возможно, придет позже. Но уже сейчас он отлично чувствует предательство того, кого либит, и самопожертвование того, кого ненавидит.
07:47
+2
Голос здесь.
Что тут объяснять — живой рассказ. Как бы не спорили выше, но в реальности могло быть так, как описал автор. Спасибо ему)
03:26
+1
Спасибо!
Думаю, вполне может.
07:42
Эх, классный вы автор, Водопад))… не оставляю пока надежды увидеть вас в компании фантастов) Ещё полно времени)
02:22
+2
ГОЛОС.Очень жизненно.ошибок минимум, читается легко
03:27
Спасибо за голос!
Не исключено, что здесь вообще нет ошибок.
07:06
+2
Жалостливо. И очень уж все сконцентрировано. Я понимаю, что ограничение знаков, поэтому развязка наступила так скоро. Хорошо бы пустить мысль, что мальчик только в угоду родному отцу называл маминого второго мужа инвалидом, но в глубине души должен был понимать, что он надежнее. Хотя бы потому, что не пьетю
ГОЛОС этому рассказу за сюжет и читабельность
03:31 (отредактировано)
Нет, дело не в знаках. Ещё немного оставалось. Дело в том, что я специально увеличил темп. По сути, все события происходят в пределах одного вечера. Но ситуация показывается с помощью воспоминаний, а развязка выстреливает, как пробка из распираемой эмоциями бутылки. И герой должен сделать выбор мгновенно, потому для него мгновенно поменялись местами небо и земля.
Спасибо за голос, он для меня ценен!
Мойдодыр какой-то. Потому что колченогий и хромой.

Там кривоногий.
Баба Груша говорит на таком языке, что не понимаю. Но это моя проблема, видимо, претензии к себе подспудно перенес на текст) Хотя считал себя знатоком русских диалектов и суржиков. Правда, южнорусских.
Штампы. Папа алкаш, что сам виноват. А кто ж ещё? И отчим-инвалид, вызывающий жалость.
Хромособачность, да. Это не корявость, но такой прием, что может сыграть по-разному. Как сыграл здесь? Мне показалось вычурно, напоказ, особенно непраздность матери в самом конце.
И еще. Дуэльный формат, очевидно, позволил лишь мазками изобразить отношения между героями. Как сказал герой одного известного советского фильма — если что в семье не так, то спрос с обоих. Ну, пил муж. Ушел. Маманя нашла другого. И все. С чего бы пацану любить отчима? Хотя тот по-житейски изображен хорошим человеком, а в конце, так и геройским…

13:17
Сашка дословно не помнит Мойдодыра. Баба Груша говорит на украинском. Причём всего несколько реплик, из которых разве что одно-два слова не похожи на русские.
Штампы, хррмые собаки, отношения штрихами — да, ограничение знаков. Но не особо и необходимо в жанре короткого рассказа создавать непонятный мир. Образы персонажей должны быть узнаваемы, ситуация — понятной, а жизнь — знакомой. В деревнях все мужики пьют. Штамп? Конечно! Но именно поэтому и не требуется лишних объяснений. Однако сам Лев — не штамп. Поэтому и пострадал.
Конечно, у пацана нет причин любить отчима. Вот он и не любит. А отца любит по привычке, потому что ребёнку нужен отец, учитель, пример. Подсознательно дети тянутся к взрослым, которые их хвалят.
Короче, у героев длительные истории, взаимоотношения, но нам важны только основные моменты. Почему мамка ушла от папки? Или наоборот. Неважно. Люди разводятся, и у каждой пары есть причина, но она не имеет отношения к сюжету. Потому что сюжет про то, как чужой стал своим, а родной — чужим. Очень быстро. Практически мгновенно. Проявив себя в поступках.
И крик Сашки — это тоже некий образ в рассказе. Не обязательно и не всякий бросился бы с криком «папа» после случившегося. Но это знак для читателя. Простейший пример, чтобы показать, что Сашка поменял своё отношение к отчиму.
Рассказу тесновато в этом объеме.
Вы победили, хотя предела для развития нет)
14:25 (отредактировано)
Я не думаю, что тесновато. Я обычно выбираю идею по формату. Всё что надо я показал. Если читателю хочется знать больше — это нормально. Ту же самую идею можно воплотить в любом формате. Хоть роман о сельской жизни, где героев несколько десятков, и это всего лишь эпизод.

Рекомендуем быть вежливыми и конструктивными. Выражая мнение, не переходите на личности. Это поможет избежать ненужных конфликтов.

Загрузка...
@ndron-©