Белый камень

Птицы, камень, навевает странные ассоциации с голубями и памятниками.

Извините, я не специально, но так вышло.

Можно мне как-нить без ваших рекомендаций?

Неть! Что вы такое говорите! Почти Пушкин вам рекомендует, прислушайтесь уже

блин, я попал?
Как же я Пушкина не разглядел-то?
засада ))))

А мне Пушкиным повеяло… Прямо как в детстве. Таинственно и сказочно. В целом очень неплохо. Только я где-то по дороге смысл потеряла. Но плюс однозначно.

ага. Там на неведомых дорожках…

Чуток не в рифму, но не заметила, блин… бывает. А может, и не подобралась бы верная рифма так, чтобы смысл не нарушить. Уж лучше хреновастенькая рифма, чем ахинея. Уже не буду пораскидывать мозгами над этой строчкой. Это была просто проба пера «как у Александра Сергеевича». Получилось. И ритм сохранён, и схема рифмовки, и даже слово «через» удалось вставить в то же самое место, с тем же самым отсутствием ударения.

типа аутотренинг

Оч много тамов.
Там-там-там-парам. А здесь?
Рифмы. Хмм… разные. Есть хорошие. Есть глагольные, грамматические.
Есть такое, что нет рифмы.
Да.

черЕз тепло, судьбе назло

Корявый сбой. Нельзя так в ямбе, автор. Все равно, что жы-шы в русском языке.
Смена схемы рифмовки. Нужна она здесь? Не знаю.
Мне не зашло.

Тамов много, особенно в конце они забивают даже смысл. Но есть история, мистика немного, море и камень, птицы и голос, и даже ведьма на холме.

Пушкин — он такой
Высказал свое мнение, вы ж понимаете. Остальное обсуждали 85 раз)))
Да, Александр Сергеич в дуэлях, конечно, участвовал. Не в таких. Там все серьёзнее было, да. О времена, о нравы(

Почему же?
Льзя)
И Салтанско-Гвидонско-бочонковой тоже льзя…

Ну вы же понимаете волчок, что нас так много, как песчинок в море. А Пушкин, уж простите, он один, второго нет! И вряд ли будет!

«Лукоморной „строфы нет и не было никогда. И Пушкин на свете тоже один! Как и Есенин, Тютчев, Фет, многие-многие другие! Каждый из них уникальный поэт, единственный и неподражаемый! Да, в юности, у каждого был свой кумир, ими почитаемый, но каждый шел своим путем, и, если в чем -то подражал в самом начале своего пути, это был только этап постижения мастерства учителя и кумира, а дальше каждый искал и находил свой путь, свой стиль и совершенствовался в нем, становясь Мастером.

Quod licet Iovi (Jovi), non licet bovi (с лат. — «Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку») Простите, про быка не я сказала! Классика! Вот потому и нельзя! Что Пушкин-«штучный», простите, экземпляр, и я бы не рискнула его, вернее, себя, даже мысленно, ставить рядом! Нонсенс! Не посмела бы!!!

Автор заигрался в ямб.
Мало того, что беспорядочно и необоснованно менял рифмовку,
так еще умудрился допустить школьный косяк в виде слова
ЧерЕз.
Плюс: ласкает — встречает, Аквамарина-льдина.
Не, автор, я не ваш фанат. Хотя, может, когда и стану.
Если прекратите заниматься вышеприведенными фокусами.)
ЗЫ:
Да, действительно много тамов. Но уже хорошо, что нету «То».))

Да, именно так. В канцелярии писарем.
Хотя, думаю, вряд ли. Пушкин был человеком вменяемым и быстро учился.
А некоторые граждане зациклились на одном- и не развиваются.
Выбрали себе жупел в виде классика какого-то и подражают ему, считая,
что пойдет. Да нет — не пойдет.
Пушкин, к вашему сведению, считается СОЗДАТЕЛЕМ русского ЛИТЕРАТУРНОГО языка.
Ну, создал он литературный язык. И что? Язык застыл? И до сих пор как при Пушкине литературит? Ничего не изменилось? Поэты ничего нового не придумали?
Вы сами задумайтесь над тем, что пишете. Причем заставляете возвращаться к каким-то древностям. Пушкин в то время мог писать все, что хочет. А сейчас нет. Сейчас время другое: язык изменился, грамотных людей стало на десять порядков больше (благодаря коммунистам, кстати), и все в поэты подались. Язык развивается
Поэтому сейчас писать так, как Пушкин — ну… можно… только у вас это вряд ли получится. Как и у меня. Поэтому не стоит на него ссылаться. Живите нынешним днем.

Да нате вам в виде примера.

Мой дядя самых честных правил,
Когда не в шутку занемог,
Он уважать себя заставил
И лучше выдумать не мог.

Слово «Он» является чистым филлером. Более того — за такое сейчас
учители (или учителя?)) и учительницы литературы должны оценки снижать ученикам. А в риторике, которую преподают в университетах, такое вообще не проходит. Это слово здесь лишнее настолько, насколько его не должно быть вообще.
Но Пушкину мы прощаем все. Почему? Потому что он СОЗДАТЕЛЬ.
А вы тоже создатель? Вам тоже все прощать надоть?
Не, извините.
Но учиться всю жизнь нужно. Для чего? Чтобы стало лучше. А для чего лучше? Для красоты… Не той, которую видишь ты. А для красоты, которую видят другие все.

Господи, как всё сложно с женщинами…
У вас стих да, по классике. По мотивам.
У вас меняется рифмовка с АББА на
ААББ. Зачем?
Смысл смены ритма какой? Что он должен сказать читателю? Что вы умеете в смену рифмы играть? Дык это и так понятно, раз стихотворение есть.
Онегинская строфа — это другое. Сейчас — упражнение для юных поэтов. Там в 14 строках три способа рифмовки и плюс ещё женские-мужские рифмы в особом графике.
Кстати, советую потренироваться. Очень полезно для любого поэта.
А в целом, да нормальное у вас стихотворение получилось. На уровне БС. Разве что длинное чересчур.
И никакой конкретики. Но это не важно.)
Пишите ещё.
Возможно, Когда-нибудь у вас получится баллада о чем-нибудь хорошем.

Я почему раньше злой был?
Потому что у меня сидушки на велосипеде не было.
История наивно-нелепая, но хотя бы если бы сложено было немного более лепо…

Во-первых, причём тут вы вообще, а тем более Пушкин?
Хоть какой строфой было бы написано, но хотя бы как у Пушкина — и то ладно. Можно было бы читать обсуждать.
Понимаете, вы приносите детский куличик из песочницы на конкурс куличей и обижаетесь, что все плюются. Детским своим сознанием не можете увидеть, понять разницу. А главное, уверены в том, что дело в отношении к вам, а не в качестве вашей выпечки. Но ведь дуэль не просто так анонимная. Можно только по качеству текстов делать догадки об авторстве, но, во-первых, зачем, а во-вторых, это только догадки. Например, в этой дуэли работа про жемчужину весьма и весьма похожа на вашу.
Есть такое психическое отклонение — мания преследования. Это когда пациент уверен, что за ним постоянно следят, хотят похитить, убить и тп, короче, против него плетется вселенский заговор. Поэтому открытие авторства в дуэлях — это всегда смешно. Потому что заранее известно, что вы будете говорить.

Мне потому и нравится, что вы в дуэлях участвуете. С вами никогда не счучно. С вами весело. Вот победитель — написал классное стихотворение и победил. Это скучно. А вы, как всегда, с треском проиграли, всех обвинили в этом, а заодно в тупости, невежестве и предвзятости. Всех повеселили.
Хорошо хоть, сами тоже повеселились.
Нет, не бросайте, заклинаю вас!

При желании угадать авторов не так уж сложно. Если у тебя задача угадать, а не оценить.

Ну нет, конечно. Никто не угадывает специально, если это не является особым условием дуэли.
Обычно все стараются угадать только вас, чтобы придумать как можно более нелепые придирки. Самоутвердиттся за ваш счёт.

Сказка про камень? Иль небылица?
А камень белый тот, на берегу? Иначе как его возможно тайком, иль как-то иначе, потрогать? И как душа сирены в камне может быть?! А, если в камне видится лик замшелый, то лик тогда чей? Сирены, коль и душа её в камне. А «дева плачет и скучает», простите,
«Там „- это где? Это ж про сирену? (которая на камне). А кто, если не секрет, “во плену сырой темницы»? И чья в ней «тоска и нежность юных дне»? Сирены? Загадочного героя? Кто в камне томится? И как туда несчастный(ая) попал(а)? Загадка? Я так понимаю — темница сырая — огромный, должно быть, камень, и птицы над ним летают, крича и царапая камень, зовут на помощь ког-то, пытаясь вызволить узника. И чем дальше, тем всё более непонятно: Что за птицы такие гиганты, что с камня летит труха, как с дерева прогнившего, какая труха с камня? Я, МНЕ, ОНИ, ЕГО, МОЯ, С НЕГО, В НЕМ, НАМ С ТОБОЙ,- я запуталась в обилии местоимений, личных и указательных: ТОМ, ТАМ (аж 8 раз! Жуть !) к концу всё чаще… Откуда стекла осколок, который (о, страх и ужас, «терзает пленницу во тьме»! Чьи губы шепчут заклинанье? Кто касается мысленно дыханья? И откуда ведьма на холме? И вообще, где все это происходит? На суше, на воде? И как раскол может пронзить бок камню, хотя, что удивляться, если его остро дрожь пронзает. Дрожь — пронзает, камень, такое словосочетание возможно? Охватывает, может быть, пронзает боль, и то, не камень. Как в камне может быть россыпь иголок? Их можно воткнуть в камень? Чудеса!!!
Всё перемешалось, всё аереплелрсь, сплошная каша.:

Это произведение -не просто стихотворение о камне.
Это миф о душе, заточенной в оболочке природы, и о том, как её освобождает любовь.!))
Белый камень здесь не вещь и не объект — он похож на сосуд памяти, в котором заключена сирена: существо, рожденное морем, песней и одиночеством.!))
С первой строфы автор вводит нас в тёплый сумрак моря:
волны — как губы, камень — как тело, в котором пульсирует чужая судьба.
И лирический герой не просто наблюдает — он касается камня тайком, словно боится потревожить живое сердце, спрятанное в его глубине.!))
Повествование развивается как плавный переход от любопытства к состраданию.
Шершавость породы и жар кожи — это уже не метафорика, это физическое переживание, прикосновение к чужой боли.!)))
Оказывается, камень -темница, заключившая в себе нежность юности, тоску, голос, песню.
Сирена -не хищница из легенд, а девушка, обречённая на молчание, и птицы над камнем её заглушённый хор.!))
По мере чтения текст набирает напряжение:
камень начинает дрожать, труха осыпается, появляются «колдовские иголки» -как крошечные раны внутри существа.
И в самый темный момент, когда кажется, что судьба заключила сирену навсегда,
происходит освобождение.
Раскол -не разрушение, а рождение: пространство распахивается для света и дыхания.!))
Сцена преображения написана как легенда о благом чуде:
белый камень трескается, из него взлетает Аквамарина — не просто имя, а образ свободы, воды, света, южного ветра.
Лёд в сердце девы тает, зло мирское засыпает, море становится пристанищем любви.
Строфа за строфой стих переходит от темницы к острову, от одиночества к раю.!))
Это произведение не о камне — оно о том, как камень перестаёт быть камнем,
если в нём запечатана душа, ждущая тепла.!))
Сильная работа !!))
Стилистически текст близок к романтической мифопоэтике.
Автор мыслит образами, которые живут и двигаются в пространстве сновидения:
камень — тюрьма и символ хранителя душ;
сирена — заточённое начало женственности и тайной музыки моря;
волны — не только природное явление, но и ласка, дыхание, жизнь; птицы — свидетели, посланники, зов помощи; колдовские иголки, стекла осколок — рана памяти; Аквамарина — образ свободы, очищения, морского света.!))
Язык насыщен чувственными деталями:
прикосновение, жар кожи, влажная темница, дрожь камня.
Автор избегает бытовых слов и идёт к высокой эмоциональной интонации, близкой к балладе или легенде…
Сюжетная дуга -кристаллическая:
от закрытого ядра -к трещине -к освобождению — к расцвету — к возрождённому миру.
Ритм — не строгий классический,
скорее свободный с мягким внутренним дыханием.
Он не ударный, а текучий, как морская волна:
строки движутся вперед, то приближаясь, то отступая, создавая ощущение прилива и отлива.!))
Этот стих -как прикосновение к чему-то древнему.
Когда читаешь его, хочется говорить тише, чтобы не спугнуть ту сирену, что плачет под толщей камня.
Вначале кажется, что история о проклятье -но потом раскрывается: это история о сострадании и освобождении.!))
Всё, что сначала звучало как боль,
в финале превращается в свет -и этот переход ощущается телом….

Особенно меня тронула строка:

«И тает в сердце девы льдина.»
Эта метафора не громкая -но именно в ней есть человеческая нежность.
Не магия спасает сирену, не сила, — а тепло другого существа, которое не отвернулось, а прикоснулось.!))
Финальные строфы -это благодарность миру,
мир, где любовь -не шум страсти, а тихая нежность:
море ласкает, песок набирает силу, зло засыпает.
И остаётся островок -один, как чудо, как подарок.!))
Я воспринимаю это произведение как сказку о том, что свобода приходит туда, где человек решается на сострадание.
И камень, который был молчаливой темницей, становится дверью в райское место, где душа наконец может дышать.!))

Спокойной ночи вам!
Пусть ваш сон будет лёгким, как дыхание моря, а утро -вдохновляющим для новых творческих открытий.
Желаю вам удачи во всех дуэлях, новых идей и сил для воплощения самой смелой поэзии!))
С уважением…

Еще раз «браво» за разбор подробный" Немалый труд в работу вложен! Я камень белый вижу по-другому, и смыслы многие открылись, будто ждали, такого глубочайшего разбора… еспорная заслуга автора разбора очевидна. Спасибо, Рита, читать Вас очень интересно, браво! Хвала и честь Вам, мне есть, к чему стремиться.)

Да! У Риты и воображение богатое, феноменальное, как вы сказали, очень правильно, и мыслит она широко и вольно, и мысли излагает точно и верно, и в поэзии дока! И пишет так, какой ей хотелось бы видеть работу автора, но это не значит, что если она что-то выделяет в работе, так это и есть заслуга автора! Надо сказать ей великое спасибо, поклониться в пояс, что она дает пути и возможные варианты, где надо бы что-то поправить, не выделяет ошибки, просто перечисляя только их по пунктам, а тонко «намекает» на их присутствие и то, как она «видит» они должны были бы быть исправленны. Она видит так, как должно быть на самом деле: точно и правильно сформулирована и выражена мысль автора. Но это не значит, что Это видение автора, написавшего саму работу, таким и было, что это Его достоинство. Оно им и было бы, но...«бы» мешает! Вы можете обижаться, но я не умею льстить и восхищаться невесть чем, похвалить могу, если мне нравится, и даже написать хвалебную оду, не хуже Риты, но не могу, совесть не позволяет, я говорю прямо, что мне где-то не понравилось, чем, где было что непонятно или не так, не оттого, что я «имею зуб» на автора ( я никогда никому не мщу, не оскорбляю, не выясняю отношений.) Я просто хочу понять, разобраться в написанном, потому что могу и ошибаться, как любой из нас, все мы живые люди. Только одни воспринимают критику и стараются совершенствоваться, другие считают, что они гении и учить их не стоит, а третьи просто «пофигисты», пишут и пишут, и мало задумываются о том, что у них там получается… Задумка была хорошей: еще одна история несчастной девушки, принцессы, заколдованная злой колдуньей, оказавшейся заточенной в темнице или в камне, не столь важно, освобожденной в конце-концов прекрасным принцем, победившим зло. Я против того, чтобы писать, копируя чей -то готовый сюжет, перелагая давно известное произведение и подгоняя его (или свое) под что...? Если уж писать, то свое, отличное от всего уже знакомого! Ищите свой сюжет, свое решение, свой собственный стиль, слог, рифмы, слог, ищите себя! Да, вроде бы все на месте: есть и море-океан, и белый камень-темница, и Сирена, в темнице-камня заточенная колдуньей, и замшелый этот камень, покрытый мхом, треснувший то ли от древности, то ли размытый волнами, то ли разбитый могучим силачом — принцем, пожелавшим вызволить девицу. И с иголками и прочими атрибутами злодейства, заговорами знакома ( сказки читала, вестимо, не только наши, но и народов мира, в общем -то отличаются не очень идейно, решения разные, суть и мораль-близки по смыслу) Вроде бы ничего плохого в вашем переложении, но это, если по отдельности каждый фрагмент брать и не очень «докапываться» и не придираться ни к чему, тогда, может, и сойдет! Но хочется, чтоб было и сказано правильно, красиво, ясно и понятно, чтобы уж «комар носа не подточил», без «корявостей» разных. Вот вы говорите, дак у меня, как у Пушкина, так и есть… так да не так, выходит… внешняя оболочка только, может быть, но нутро-то должно быть наполнено не просто чем-то… И я не очень-то напирала на то, сколько «там» было! Было бы в дело, и не важно, что у Пушкина было их 16, а у вас 8! Соглашусь с Казусом. Да и мне на это пофигу! Не о том я пыталась вам сказать… Не сюжет мне не понравился, а подача! Ну как-то коряво, не так, не красиво, не образно, вот Рита, да, она бы это сказала красиво, не сомневаюсь даже! И выглядело бы ваше произведение великолепно! Я знаю! Она бы написала это так, что… душа бы млела и сердце билось часто и громко, и слезы на глазах от радости, умиления и трепета. Я представляю себе, как это было бы волшебно! И не надо обижаться на замечания, нужно иметь мужество их выслушивать с благодарностью, брать из них рациональное и писать, тщательно и кропотливо работая над каждым словом. Тогда и будет толк, тогда и произведения будут хорошие. Писать надо так, чтобы у читатпля не возникало сомнений и недоумений, чтобы ему было понятно все, чтобы ему не надо было автору разъяснять, что он имел в виду и что хотел сказать. Читатетель же не дурак, и он разборчив очень, всего несало кушал, гурман, вме понимает, во всем разбирается, ему «лапшу на уши» не повесишь.Тогда и победы будут. Ну ведь то, что ни одного голоса не было, говорит о многом. Ни одного! Но нос вешать не стоит, отчаиваться тоже, надо работать., много и очень серьезно. Хороший стих или рассказ написать-это не кашу манную сварить. (Я ее в 5 лет сама себе варить умела, без комочков) А польстить можно, конечно, не жалко, но от этого ни вам легче не будет, ни стихам, уж точно.

Очень красивая песня получилась! Еще и на два голоса. Мужской и женский. Здорово! Браво!

А вот песня мне «зашла», да еще и на два голоса, красивые голоса, такое созвучие получилось классное, чистое! Все же иногда лучше услышать, чем прочесть текст. Особо огрехов не видно, наверное, потому что слушаешь не только ушами, но и сердцем. А, когда читаешь, разум мешает, воспринимать видимые нестыковки и шероховатости. Спасибо! Я песню скачала себе, буду слушать.

А я вот не обратила внимания, просто слушала, несколько раз подряд, получала удовольствие от голосов и музыки. И ваша реакция тем хороша, что обид нет, мне это импонирует, я и сама не обижаюсь и зла не держу. Доброго утра вам и хорошего дня, удачи и радости,)

А чего сам стих без смайлов?

Можно ли расценивать ваш блог, как стремление позлить — там около 10ти смайлов?

Имел и имеет смысл.
Про злобу и эмоции понял.