Ольга Силаева №1

Циклофрения

18+
Циклофрения
Работа №2. Тема дуэли: Шторм
Текст:

мир особенно вещен упрям упруг
ветер тычется носом в мое лицо
шторм цыганская осень пестрит вокруг
ярмарку жизни закручивая в колесо

.

ленту дороги наматывая на ось
кто здесь хозяин а кто лишь случайный гость

.

утро туманные улицы серый асфальт
штиль безымянных локаций бесчувственный бог
нет не пытайся меня сквозь туман рисовать
я распадаюсь на части ослеп и оглох

.

бьюсь в полотнище пути словно птица в сети
тщетны попытки из полного круга спастись

.

мир особенно вечен упрям упруг

Конкурс завершен:
Да
+9
07:02
477
10:52
+2
Ну… интересно!
10:54 (отредактировано)
+1
Ну… неинтересно… crazy
11:13
+1
А знаки препинания типа расставь сам? unknown
11:17
+2
Есть такое (пусть знающие подскажут, что это), когда ни знаков препинания, ни заглавных букв в стихо не используется
11:23
+1
Подскажу, конечно.
Это называется — безграмотная тарабарщина.
11:29 (отредактировано)
+1
А ещё Кормак Маккарти так написал «Старикам тут не место» — не стихи, но впечатляет.
11:30
+1
11:42
+5
Нашла (никто мне помогать не хочет):
levin.rinet.ru/FRIENDS/SUHOVEI/disser/03.html
В статье, в том числе, про оформление современной поэзии без знаков препинания и заглавных букв.
11:43
+1
Да.
Это просто моё мнение.
Я противник любого текста без знаков препинания.
Даже гениального.
11:45
+2
12:08
+1
Спасибо. Я просто действительно не припомню, чтоб в школе о таком говорили. Но, вот впечатление о стихотворении скорее отрицательно, ибо непривычно. Но опять же, это вот лично моя вкусовщина.
12:10
+2
В школе о таком и не говорят. Но в современной поэзии приём весьма распространенный, хотя и неоднозначный.
12:10
Всё меняется))
Не говорю, что это — норма, но в современной поэзии встречается.
12:13
+2
И вот ещё нашла: apokrif93.com/blog/2015/06/01/poeticheskaya-texnika-1-anatomiya-poezii/
Многабукаф вообще про разное и интересное.
12:14
+1
Напиши блог!
12:15
Это, скорее, к тебе. Вместе с тренингами сразу.
Я только погуглить могу и ссылки копирнуть.
12:16
-1
*Спрятался в закате*
12:17
На тебе минус за безответственность!
12:19
-1
Я помогу еще раз.
У меня источник лучше. И убойней в тысячу раз.
Вот он.
11:27
+6
Автор, я аплодирую вам стоя!
Как минимум за то, что ваше стихотворение отличается от трёх других. Соответствующие авторы, простите, я даже не хочу идти к вам и комментировать. Не потому что плохо. Хорошо! Но пипец скучно. И одинаково на каком-то общепоэтическом уровне. Всё это было уже.

Здесь же я даже не с самого начала прочухал ритмику. А когда прочухал — ахнул. Нет, ничего гениального тут нет. Более того — местами это неаккуратно (ниже поясню, почему). Но это необычно и таки достигает цели (намеренно или нет).

Теперь к деталям.
Весь интерес построения стихо вращается вокруг начала каждой из строк. В первых трёх строках из первой стопы удаляется безударный. Удаляется правильно — путём выделения отдельного слова. Это создаёт акцент, а акцент подобного рода (весьма обычный для концовок строк — здесь тоже, но это совершенно не важно) для начал очень нетипичен. Это создаёт особую ритмику.
Другая фишка в том, что дальше этот приём пропадает (опять же — намеренно или нет, не знаю), усечёнка переходит в обычный дактиль. Но! Ритмика уже впечаталась в подкорку и первые слова продолжают выделяться при чтении до самого конца стихо.
И таким нехитрым шагом вы превратили дактиль в тонику (я даже не буду употреблять термин «дольник»). Думаю, здесь можно было спокойно обойтись вольно с ударениями внутри строк. Поначалу мне показалось, что так и есть, но потом посчитал — дактиль.

Так вот неаккуратность заключается именно в том, что это не считывается с первого раза. Меня очень сильно сбила четвёртая строчка, потому что именно на ней ритм уходит в дактиль, а первое слово единственный раз за всё стихотворение состоит из трёх слогов и целиком составляет дактильную стопу, что мешает его выделять, как в первых строчках. Как минимум это стоит исправить. Как максимум — убрать дактиль вообще, но за результат этого эксперимента я не ручаюсь.

В целом же — 9 из 10 за сложность программы и безоговорочное лидерство в поэтической дуэли (по версии Ветра). Спасибо, автор!
00:34
+3
Автор, я виноват. Всё написал, самое главное забыл. Исправляюсь. ГОЛОС.
01:48
+3
Спасибо, очень приятно, вы почти все вложенное уловили, я рада, что отчасти у меня получилось. Обращаться с ударениями совсем уж вольно и мысли не было, дактиль с вариациями меня устраивает.
И вобщем-то даже комментарий, обратная связь именно, порадовал гораздо больше голоса.
11:39 (отредактировано)
+1
Да уж. Когда-то давно старославянские тексты писались без пробелов и знаков препинания. Была только красная строка и конец абзаца, обозначаемый четырьмя точками в виде ромба. Причём последнее было не всегда.
За тысячу лет люди нашли возможность разделять слова. Видимо, делать им нечего было.
Нужно вернуться к старославянской письменности полностью. Интересно, декаданс новаторство или нет?
12:53
+5
А мне тут и в манере, и в ритмических особенностях, и в смысловых переходах от строки к строке — навязчиво хочется слышать рэп. Особенно некоторые эпизоды характерны, вот как здесь:
«ленту дороги наматывая на ось
кто здесь хозяин а кто лишь случайный гость»

Про ленту дороги, кстати, классная строка.
Рефрен-закольцовка заинтересовал. Кстати, тоже очень такие в духе рэпа строчки. «Мир особенно вещен» — загадочный образ, трудноуловимый, да еще в сочетании с «упрям упруг»… «вечен»- может, в смысле повторяемости… Особенно? Хм…

ПолОтнище, вообще-то. Очень смущает полотнИще. Но может, я как-то не так читаю? А смысл строки хорош, образ тонкий, несмотря на банальность птицы в сети.

Манера записи стихов без заглавных и знаков препинания — довольно распространенное явление, даже не пришло бы в голову заострять внимание на этом, если бы не комментарии. Вот именно здесь, кстати, это решение вполне подходит к стилю и смыслу — такая отстраненность, фрагментарность изображения…
Интересная работа.
15:00 (отредактировано)
+1
Манера записи стихов без заглавных и знаков препинания — довольно распространенное явление,

Возможно. Но, по-моему мнению, это выпендреж на ровном месте.
Хорошему стиху никакие знаки препинания не помеха. А привлечь внимание к плохому можно только нестандартной формой подачи. (Я не про этот конкретный стих пишу, а в целом).
Скажите, каким образом ЛЮБОМУ стиху могут помешать знаки препинания? Никаким.
здесь, кстати, это решение вполне подходит к стилю и смыслу — такая отстраненность, фрагментарность изображения

Какая здесь отстраненность и фрагментарность? И вообще, чем фрагментарность добывается?
Не знаками случайно?
В первоначальном варианте кириллицы было 54 буквы. Сейчас их у нас 33. Грамматика менялась в сторону рационального облегчения и отсечения ненужных букв в связи с отмиранием определенных звуков в языке. И это закономерный и правильный процесс. Но вместе с тем вносились новые функции: пробелы, запятые и прочие знаки препинания.
Как видите — процесс обоюдный. Что-то ушло, что-то пришло. А для чего? Для удобства в первую очередь. И это — созидательная деятельность человека.
А выбрасывание знаков из текста — разрушительная.
Зачем, спрашивается, уничтожать плоды деятельности сотен и тысяч умных людей? Для чего и для кого они это делали?
Для того, чтобы необычной формой подачи привлекать читателей к тому, к чему они сроду не подойдут просто так?
Извините, это мое мнение. Просто наболело.
И подумайте: если этот стих сверху так обалденно хорош, неужели он стал бы хуже от наличия в нем знаков препинания? Если да — значит, он плохой… Диалектика, блин… pardon
16:39 (отредактировано)
+4
Иногда выглядит как выпендреж, нелепо выпирает и даже смысл смазывает в местах типа «казнить нельзя помиловать» или подобных. Не считаю, что этот стих «обалденно хорош», отнюдь. Но приходилось читать действительно обалденные стихи, написанные в такой манере, поэтому, видимо, выработалась привычка воспринимать это нейтрально, обращая внимание в первую очередь на более важные вещи.
Здесь за отсутствие знаков взгляд почти нигде не зацепился, оно мне нисколько не помешало. Почти – потому что всё-таки помешало вот здесь: «шторм цыганская осень».

На мой взгляд, если расставить знаки, этот текст не станет ни лучше, ни хуже. Просто перестанет раздражать почитателей знаков. :))))
01:49
+2
Спасибо за развернутый комментарий, про рэп было неожиданно) С полотнищем я промахнулась, конечно, но уже исправлено — litclubbs.ru/articles/33669-ciklofrenija.html
12:42
+1
Возможно, это была попытка оправдать ритмические неровности ))) Теперь знаю их причину. Но рэп же — тоже вариант ))
15:41
+6
На мой взгляд, получилась такая мантра о жизни в современном мире. Отсутствие препинак — как признак безостановочного движения, ведь что есть знаки препинания? Просьба остановиться, задержаться, почувствовать законченность мысли. Здесь этого не требуется, ведь
мир особенно вечен упрям упруг

На мой взгляд, эксперимент удался. Спасибо.
01:52
+2
Да, я довольна экспериментом. Про знаки препинания, точнее, про их отсутствие вы все верно пояснили. Спасибо за интересную информацию по ссылкам, обязательно ещё туда вернусь, беглого взгляда недостаточно.
21:48
+2
Необычно. Прочла, ушла, но крутится в голове: «ленту дороги наматывая на ось кто здесь хозяин а кто лишь случайный гость»
дежавю… Очень привлекательное стихотворение. Чем, объяснить не могу, но для меня заклинанием звучит почему-то…

.
01:53
+2
Лучше такие заклинания долго в голове не крутить, нездоровые, в смысле) Это же взгляд циклофреника))
10:41
+1
wonderА вот тут я за себя запереживала! laughХорошо, не буду.
Но стих всё равно понравился :)))
00:10 (отредактировано)
+3
Я, конечно, не очень копенгаген, но мне, как ни странно, понравилось. Не знаю, почему. Может, Ветер объяснит?
14:00
+2
Кто бы знал бы, что, кому и почему нравится. Мне понравилось именно тем, что оно выбивается из ряда, я вижу в этом задумку и работу, пусть и не во всем удачно исполненную. И отличие от Водопада, выпендрёжа я здесь не замечаю.
00:20
+1
По количеству голосов — проигрывает, но по количеству комментариев — ойойой! УЖе вижу несколько кандидатов в критики недели rofl
01:53
+1
Я тоже вижу, не забыть бы выдвинуть)
00:41
+4
Да нет же, здорово! Прочитала вслух — всё сходится, кроме полотнИща. Зато паузы и смыслы можно раскидать на своё усмотрение. И образы шикарные, и так необычно, но это стихи.
Автору спасибо и ГОЛОС!
01:54
+1
Спасибо!
02:27 (отредактировано)
+5
На мой взгляд, больше выпендрёж.
Но отсутствие знаков препинания не бессмысленно. Оно как бы гармонирует с содержанием. Вместе с тем, само содержание несколько выпендрёжно, что оправдывает пунктуацию, но слабо помогает поднятию художественной ценности.
Скажем так, ликовать только лишь из-за непохожести работы на другие я не стал. Хотя, безусловно, это интересно. Хочется разобраться, найти другие достоинства. И они находятся. Как и недостатки.
Например, меня сильно сбила четвёртая строка, которая, на удивление, практически чистый дактиль. Но после интересного логаэда тоскливый дактиль разочаровывает. Ну и удлинение строки на два слога безболезненно не проходит.
Другое дело, что здесь можно было вообще наплевать на силлабику. И тогда выглядело бы гармоничнее. Более свеже, по-бунтарски. Ближе к смыслу. Точнее, к способу подачи смысла.
Поэтому интересно. Интересные слова, образы, подача идеи. Довольно здорово.
Но не шедевр. Нет того вау-эффекта, который хотелось бы получить. И в конце концов понимаешь, что это наполовину выпендрёж.
01:57
+3
 интересного логаэда тоскливый дактиль разочаровывает. Ну и удлинение строки на два слога безболезненно не проходит.
Другое дело, что здесь можно было


Нельзя было. Циклофрения — иначе депрессивно-маниакальный синдром — характеризуется болезненной сменой периодов мании (эйфории, суетливости, воодушевления) и депрессии (спада, тоски, суицидальных настроений от бессмысленности жизни). Я попробовала отразить это не только лексикой, но и ритмом. Спасибо за развернутый комментарий!
06:03
+2
Ах вооот оно что… Потом прочту ещё раз с новым уровнем понимания.
06:08
+1
Думаю, отразить это ритмом нужно иначе. Привести хаос к какой-то системе. А так выглядит ошибкой.
Загрузка...
Светлана Ледовская