Пластмассовый рыцарь

Прекрасная лирика. В мелких, казалось бы, детальках — целая история: и кошачьи зубы и оплавленный щит. Ностальгия, рефлексия, философия жизни. ГОЛОС.

Ты учил мЕня жить

Неудобно читается. Но стих неплохой, конечно. Почитаю ещё, может, зайдёт.

Мне уже давно кажется, что ваши читательские уши настроены как-то не по стандартному камертону. ))) Или это просто нездоровая зацикленность на местоимениях, переходящая в маниакальный случай.

Ох, не только мои…
Это слух личностей с тонкой душевной организацией.))
Завидуйте!))

Не буду. )) Мне каж, моя тоньше.

Это Панда-эффект так проявляется))

Панда спец. Он прав.) Я с ним созвучен.

Дулечки…
Нате вам исчо:

Оставаться живым срЕди сотен

Ритм есть ритм. И если что-то выбивается из него — это плохо.

Да ладно вам. нормально же можно прочитать, чтобы не выбивалось. И не выбивается ничего. Ничегошеньки. Ни-че-го. НИ-ЧЕ-ГО не выбивается. Не выбивается ничего. ))) Просто надо прочитать так, чтобы не выбивалось, а не так, чтобы выбивалось. )
А уважаемый А.П.Квятковский, который написал изв. учебник по ритмологии, прекрасно позволял себе вот такое, например:
...Чтобы никто не знал, как мне
Иной раз весело до боли…

По-моему, если читается — то и хорошо. В любом случае — это вообще, вот вообще не те моменты, которые способны испортить хорошее стихотворение, правда? )

Это анапест, посчитайте, ничто не выбивается.

да нормально там читается все: трехсложный размер, ударение на третий слог, анапест. Все отлично читается )

Это анапест

Правда? А я думал, что это гекзаметр.)
Спасибо, что вы меня просветили.

Все отлично читается

Я вам сочувствую за вас рад. Читайте на здоровье.)
А мне читается по-другому. По этому поводу (перескок ударений в трехсложных размерах) было уже писано много раз. И в блогах у Ветра и просто так. В русском языке (как и в любом другом) каждое слово имеет свое ударение. И обращаться со словами нужно бережно. Я вам сейчас покажу экспериментик один с анапестом. Стих так себе. Но зато фиг кто придерется с ударениями. Сейчас ссылку поищу.
Вот.
litclubbs.ru/duel/542-poslednii-shans.html
Тут как ни старайся — перескоков не найдешь.

с переносами ударений на другой слог в трехсложных это пиррихий, спондей и другие, реже используемые. Они абсолютно нормальны. Не выдумывайте )

Ну-ну…
Я не про переносы, а про перескоки.

Ты учил мЕня жить

Здесь конкретный перескок, который мгновенно дергает глаз. Если вы этого не видите, значит, вам повезло. Значит, вам легче жить на свете.))

Неправильно называть это пиррихием или спондеем, так как они встречаются только в двусложных размерах. Хотя по сути это тот самый пиррихий и есть. И часто его (этот пропуск ударения) так и называют.
Но спор про то, сбой это или не сбой, никогда не закончится. Потому что часто слышится сбой, хотя на самом деле не сбой.
Я где-то встречал мудрую статью на эту тему, где звучание строки с пропусками ударений рассматривали в зависимости от взаимного расположения ударных и безударных слогов в соседних словах. Там чётко объяснялось, почему и когда пропуски слышатся именно сбоями в большей мере.
Я соглашусь, что здесь это совершенно нормально. Более того, на самом деле не имеет значения, какой ударный слог из двух пропущен. Всегда будет нарушение ритмической схемы, разница лишь в том, к какому слову «прилипает» безударное двухсложное. Например, здесь будет «ты училменя жить». Заменим другим словом, «прилипнет» к другому (ты учил мамужить).
А слышыца может что угодно.

А можно написать так, что это не будет слышаться никому. Просто подумать, постараться, сделать хорошо.

Безусловно.
Но нужно понимать, не испортится ли гладким звучанием смысл или акцент. Не повредит ли погоня за совершенством формы содержанию.
Как правило, двухсложные слова в безударной позиции читаются вполне нормально и стремление к идеальному ритму не идёт на пользу смыслу. Хотя приветствуется, конечно, как показатель уровня мастерства автора.

Поупирайтесь тогда здесь и сделайте хорошо в той мере, в какой вы докапываетесь до других

Забавно.

Ну я вот эти скачки с хорея на анапест никак упорядочить не могу, при анапесте, который там вроде в преимуществе, двусложные все в принципе без ударения остались.

И? Там есть хоть один перескок ударения? Вообще-то речь идёт об этом.

а что это за термин такой «перескок»? сформулируйте, пожалуйста, что там у вас перескакивает, чтобы это работало не только в вашем восприятии, а было вне индивидуального прочтения. Когда этот перескок, при каких условиях он перескок, а у Казуса в стихах не перескок

У учил мЕня жить.
Если вы этого не замечаете, то замечают другие. А если обойтись без этого, никто замечать не будет.

это бла-бла опять

На мой взгляд, там вообще хорей.

Вот Водопад очень точно сформулировал, чем в моём понимании стихи отличаются от зарифмованных ровных строк.

«Тут как ни старайся — перескоков не найдешь».
Вообще, в стихах другое искать нужно. То, без чего они не стихи.
Без чего текст, в котором «фиг кто придерется с ударениями», не стоит споров.
Когда нет важного, то колупаться во второстепенном — «перескок»… Давайте не забывать о важном. Остальное — суета.
Но — да, «обращаться со словами нужно бережно». Ни в коем случае не стану говорить, что мелочи звучания или смысловые нюансы не играют роли. Но колупаясь в мелочах, можно увлечься. А надо ж еще помнить о том, что каждая мелочь — часть общего, а не сама по себе.
Это так, лирическое отступление, навеянное ссылкой.

По хорею там чертиче
СдвИну штОры в тУгой ком,
А так хотя б
сдвинуштОры в тугОй… кОм

В том-то и дело, что по ритму там чёткий хорей, но в каждой строке сдвиг ударения, как будто так задумано.
Поэтому выглядит смешно.
Возможно, там задумывалась цезура перед последним слогом.

Однако я противник явных сбоев, которые портят всё впечатление от того, что автор не сумел найти достойную замену нужных слов. Или просто не слышит ритма.

Там Снег Киркорова)))
Как бы по этой строке все гладко:
ПромелькнУв чередОй… нОт,
Но все двусложные и односложные тогда безударные

ПрОмелькнУв черЕдой нот — хорей.
А, ну да. Снег.
Вот этот ритм у меня никак не звучал.

След кошачьих зубов,

Как это наглядно и близко прямо, вах!
Ну и магия последней строчки присутствует)

Это однозначно лучше по исполнению, образам и посылу.
Особенно последняя строка, которая усиливает ощущения от всего стихотворения.
ГОЛОС!

ГОЛОС
Этому замечательному стихотворению.
Размер выверен! Яркие образы!
Умел бы играть на гитаре или разбираться в музыкальных программах, обязательно бы спел.
Строки цепляют!
Автору Браво!

Пожелтевшие латы ранений хранят письмена

Неудачная инверсия (а бывают удачные?).
Но в целом — лирично и умело. Настроение передано, образ сложился, финальный пассаж хлестнул эмоцией.
Пластмассовый мир победил, макет оказался сильней.
ГОЛОС, конечно.

Здорово! И в конце «с обоими нами» — до мурашек…

ГОЛОС

Из двух стихотворений это бесспорно сильнее. Интереснее, глубже, вызывает больше чувств и сопереживания. Отзывается. ГОЛОС

ГОЛОС здесь за цельность отбраза.
Анапест хорош, мягок.

Распробовал. Прекрасный стих. Читается легко и приятно. Но.
Главная часть стиха — концовка. Может, я не прав. Но это моё мнение. Здесь фраза «с обоими нами» просто вышибает искры из глаз. Ну топорней звучать что ещё может? Не знаю. Автор, простите, я не смог проголосовать за ваш стих. Хотя он мне понравился очень. Любой стих можно убить одной фразой. Это у вас получилось.

ГОЛОС за это стихотворение. Рыцарь напомнил озвученного Караченцевым шахматного рыцаря из «Алисы в зазеркалье». Грустный, и хозяин у него грустный. Так и предполагала тема дуэли, я думаю.

Целая прожитая жизнь! Очень цепляет!

Глубоко по содержанию, красиво по форме. ГОЛОС

ГОЛОС.
Я даже растерялась, как описать чувства после прочтения… Раз пять перечитала и хочется ещё читать и читать. Финальная строчка
А за эту

За прогулку с драконом по краю последнего лета.

Ещё два раза «голос»

Голос:)

По правилам дуэли голос должен быть обоснован. Пожалуйста, добавьте, что определило ваш выбор.

Только жизнь оказалась, поверишь, немного сложней,

Чем рубить деревянным мечом сорняки в огороде.

:)
Понра:)

Печально и проникновенно, к сожалению, стареют не только наши игрушки. Да и фантазия, ожидание чудесных приключений, увядает. ГОЛОС

ГОЛОС
Сложно что-то добавить к уже сказанному другими комментаторами.
Это замечательно грустно, нежно, поэтично, красиво, щемяще. Близко и понятно. Аккуратно во всех смыслах. Очень хочется обнять ЛГ и вместе погрустить. ))

старым… с обоими нами.

Вам понравилось «с обоими нами»?
Это же ужас.

А что ужасного? Конкретизировать можете?

Обоими нами — это как кирпич на торте.
Не изящно. Фу.))

А, вкусовщинка. Я думала, тут что-то более объективное. )

При чём тут вкусовщина? Ну погоняйте на языке «обоими нами».
Тут же вылезет: обеими, обоями, нами-пацанами и черт знает чего ещё.

А мне кажется, все нормально там, весь финал отыгрывается это О И Об Интонация вздоха

Я тут ужаса не ощущаю. «Обоими» — обычное слово, падежная форма числительного, повсеместно употребляется, вроде. Оба — обоими, обе — обеими. К тому же приятно здесь отзывается эхом к бой/с тобой. По смыслу фраза прозвучала трогательно, искренне, эмоционально. Может, у вас свои ассоциации, никому не ведомые. )

У меня ничего не вылезает. При том и вкусовщина.

О, я понял. Перечитал внимательно. Автор вообще красавчик (в хорошем смысле слова).
Там идет рифма с «нелепыми снами» — «обоими нами».
Это интересно. Но.
В слове «обоими» «ими» перекликается с «нами». Возникает некий тавтологический резонансик. Плюс выше — «снами».
Короче — мне не понравилось. Не, концовка по смыслу зачетная, конечно. А по красоте — отстой. «Обоими нами» ну грубо как-то, что ли…

Странные люди эти женщины… То им не нравятся изящные фразы типа: «Сударыня, уберите свои каблуки со стола», то они находят удовольствие в произнесении фразы: «Пойди, выкинь елку». А «обоими нами» им нравится… Эстетство, блин.

Это уже больше походит на объяснение. Но не разделяю ))

А мне, наоборот, кажется изящным ходом.

Тут я согласен с Казусом, концовка мне абсолютно не нравится, даже не потому что

Обоими нами — это как кирпич на торте.

там надо смотреть ещё и на смысл всей фразы

Я сижу, как дурак, и не знаю, что делать с тобой –
Одиноким, оплавленным, старым… с обоими нами.

«что делать с тобой –» т.е. после тире всё относится к «с тобой»
читаем «Одиноким, оплавленным, старым… с обоими нами.» и тут фраза, как по мне, неудачная, это «обоими нами» как бельмо на глазу,
другое дело было бы -«Одиноким и старым, а в общем, с обоими нами.» ну или как-то по-другому, если автор хотел использовать «оплавленным», на так где более открывается суть мысли того что хотел сказать автор в заключении, где ЛГ такой же стал как и его «Пластиковый рыцарь»
Надеюсь, я ясно высказал свою мысль, и автор меня поймёт.
Работа хорошая, последняя строка нет, и только из-за этого оппонент не убит, а ранен.
Но Голос отдаю этой работе, окунувшись в детство, надеясь, что автор поправит последнюю строку.

Согласна с тем, что пунктуационного оформлено не очень корректно, но мне кажется, будет достаточно «с обоими нами» выделить отдельным предложением (написать с заглавной), и, возможно, с новой строки.

Очень красивое стихотворение. Первая строфа показалась немного пластмассовой, особенно на контрасте с образностью и выверенностью деталей в остальных. ГОЛОС за прекрасную дуальность ЛГ и его солдатика

Голос. Моё личное впечатление — это прогулка в детство. Автору удалось, очень образно передать всю нежность к детским игрушкам, мечтам и фантазиям, которые формировали характер.

Тут и так много голосов, но я тоже отдам свой ГОЛОС этому стихотворению, потому что оно прекрасно и по смыслу, и по строению. Причём сразу же, с первых строк. Правда я, как и Казус, споткнулась на «с обоими нами», эти обои меня несколько смутили. Но разобралась. Тут нет двусмысленности. Автору спасибо!