Командный Турнир №2: Тур №1. Группа №3: Итоги

Все молодцы «Чудо-средство» прям вытянуло команду (хотя странно, что «Зеленый змей» вообще ни одного голоса не набрал), сильно.

Мне, видимо, надо перестать голосовать, голос мой удачу не приносит Но, Тётушка Хомлин, я очень старалась, крутейший рассказ!

Слушайте, Вы не представляете, как я рада была Вашему голосу и комментарию. Только ради этого надо было участвовать. Благодарю Вас от души! Я однажды в личных сообщениях обмолвилась, что если бы мой рассказ откомментировал Пощады не будет, я бы его распечатала и в рамочку поместила. Я это сделаю с Вашим комментарием. Приносит удачу! И надежду! Поверьте! У меня это первый опыт турнирный. Признаюсь честно, порой тяжело дышалось и хотелось расплакаться от бессилия. Я чуть позже отвечу всем комментаторам.

Это отличный первый опыт! Условия у этого турнира нынче жестковатые, но вы очень достойно справились, особенно учитывая непростую тему, так что не переживайте, что дальше не прошли. Спасибо за теплые слова

Вахмурка, а вы хороши))

litclubbs.ru/articles/55260-princessa-zelyonka.html приходите почитать про Вупсеня и Пупсеня;))

То, что у «ЗЗ» не было голосов, прикол, конечно. Автор пишет прекрасно)

Думаю, это прикол из разряда «эх, был бы второй голос...»

Поздравляю коллег вышедших в следующий тур! Благодарю за работу в команде моего напарника сэра Эдди. Шлю поцелуи и дружеские объятия всем отдавшим голос за Барбацуцу. Ни у одной моей работы не было столько просмотров и комментариев. Дорогой Слон, спасибо тебе за движ! Это была прекрасная игра! И да! В Дне принцесс есть посвящение Сане Лисицыной! Саня, надеюсь, понравится))) Жму лапки!

Рассказ невероятно хорош. Он написан в лучших традициях литературы. Да, есть огрехи, куда ж без них в сжатые сроки… Но есть живая героиня, есть житейская история, знакомая многим, есть связь с миром вокруг, когда переживания героини перекликаются с парком. Есть глубина. Мысли героини не плоские, они и историю нам рассказывают, и её чувства передают. Есть, о чём подумать, что обсудить.
Писать тексты фантастические, мистические очень легко. Писать тексты реалистичные, но с ярким событием, тоже несложно. Описать жизнь обыденную, такую, как она есть, чтобы ей поверили, — это мастерство.
Ни один из «критиков» не сказал: «Я не верю». Ну, а дальше — неприкрытый субъективизм: оценивали не рассказ, а своё отношение к ситуации. Жаль.
Я очень надеюсь, что прочитаю ещё что-то подобное твоего авторства. Спасибо!

Ну, а дальше — неприкрытый субъективизм: оценивали не рассказ, а своё отношение к ситуации. Жаль.

Жаль, что звучит такое безапелляционное резюме в адрес читателей. Не обобщайте так, пожалуйста. И то, что «Рассказ невероятно хорош» — ровно такой же «неприкрытый субъективизм», предлагаю всё ж не забывать.
Лично у меня этот рассказ на 2-3 месте. И к этому ни «верю-не верю», ни «отношение к ситуации» не имеют отношения.

Моё «безапеляционное» резюме абсолютно обосновано. Больше всего комментариев к рассказу — «мне героиня не нравится/не симпатична» и т.п. И практически нет замечаний по самому тексту. Любое моё мнение строится на фактах. Вот это я сказала безапеляционно, да.

Подождите, а чем обосновано? Вашим мнением, что реализм писать тяжелее? Как вы это померили? В джоулях?))) Быть может, тяжелее вам. Но это тоже субъективизм. Не думаю, что автор решила: «Мы пойдем другим путем!» и стала делать, как ей трудно и дискомфортно. Ну и опять же писать обыденные, как вы утверждаете, узнаваемые вещи или придумать новую историю, новых героев, новую идею, написать так, что читателям интересно, а что с героем дальше. Потому что они не знают, они не были, им незнакомо. Как вот тут «труднее», «легче» меряется? кто-то пишет, как дышит, кто-то кровью от строчки к строчке. Кому-то нравится читать про героя ясного-понятного, с частичкой опыта читателя, а кому-то новое подавай, неизведанное, а кто-то вообще любит, чтобы жанровый шаблон качественно построили в очередной раз. Обоснуйте, пожалуйста, почему у вас не субъективизм, а у них — да.

Я всегда оцениваю рассказ, моё отношение к героине не имеет значения.
Так что не надо вот тут так…

Разве восприятие персонажа непременно совпадает с восприятием рассказа? Рассказ написан прекрасно. Но в группе он такой не один. И если на взгляд читателя имеется несколько хороших рассказов, то выбор, разумеется, уже будет сделан в пользу того, который больше занимает. Я, к примеру в этот раз до последних минут не могла определиться между тремя. Но вот тема засасывающего человеческого безумия меня привлекает все же больше барахтанья в рефлексии или магреализма атмосферно-психологических явлений))

«Больше всего комментариев» — это не «абсолютно обосновано», Ирина!
Ну вот я, допустим, не оставляла подробных комментариев по всем параметрам текстов, высказывалась кратко. Это же ни разу не означает, что в моей голове не оценивались неозвученные аспекты. Поэтому считаю «абсолютную обоснованность» вашего утверждения несостоятельной.
Ирина, к вашему мнению я отношусь с уважением. Просто в данной ситуации считаю напрасной такую категоричность. Просто потому, что она обесценивает мои (к примеру) честные усилия по анализу, сравнению и т.п.

О вас речи не было. Повторяю: я принимаю в расчёт только факты. Факт того, что основная претензия к данной работе — «мне героиня не нравится, поэтому не голосую» — налицо. Всё есть в комментариях. Недосказанное, гипотетическое, «может, просто не написали» фактом не является.
Больше того скажу: в других рассказах недочётов по тексту было не меньше. А то и больше.

Я не о вас сейчас))

Так о себе я лишь в качестве примера, это не суть.

в других рассказах недочётов по тексту было не меньше. А то и больше.

Так это на ваш взгляд. ) а на мой — в одном точно меньше. )
Про факты-не факты — уже немножко манипуляция, т.к. комментам дается вольная общая трактовка («мне героиня не нравится, поэтому не голосую»). Если мне не нравится героиня, это никогда не причина не голосовать. Вон и Джули то же говорит, уже двое, а остальные просто молчат, а то б сказали то же самое. ))

Ну и главное — а отчего б рассуждения о героях, их характерах, причинах конфликтов и т.п. — не нужны? Анализ образа героя — это же нормально. Этим даже школьники занимаются в сочинениях. И здесь читатели всего лишь осмысливали образ. Что же в этом странного?

— Доктор, мне 60 лет, а я за ночь больше раза не могу.
— Батенька, в вашем возрасте это норма.
— Так вон соседу 70, а он говорит, что три раза может.
— Так и вы говорите!

Дорогая Ирина, благодарю от всего сердца за поддержку и добрые слова! Очень ценю твоё мнение и комментарии!

Не за что! Я, наверное, просто соскучилась по хорошей литературе. Литературе с человеческим лицом, где герои живые… Пора перечитать «Ругон-Маккаров»))))

Да, в этот раз более эмоциональное вышло обсуждение. И вашего рассказа, и на соседние даже перешло)
Сразу появились собачки и задали тон всей комнате. В итоге, и хвалили, и ругали на все деньги. Где-то в пику предыдущим комментаторам, наверное)
Я тоже чуть более эмоционально выступила(

Но значит, рассказ получился.

Кстати, не так хорошо вас знаю, но какой-то образ сложился. И вот в жизни бы не подумала, что это ваш рассказ)

А мне кстати джоули единственные из всех понравились именно широтой идеи и философским подтекстом (а, и последняя работа, тоже интересная). Ничего не имею против реализмов и психологизмов, да и написано было вполне прилично, но если есть возможность поплавать «на глубине», предпочту именно этот вариант. Впрочем, тут каждому свое. Вкусовщина.

Одной бы мне смелости не хватило поднять эту тему и развить, я хотела по-легкому, гляньте при случае Принцессу Зелёнку, что-то в этом роде, но рядом был хороший напарник и давал дельные советы, и утешал, когда я буквально разваливалась от прочтения некоторых отзывов. Я рискнула. И не пожалела. Это был настоящий замес.

Вообще все вкусовщина. Казус вон за ошибки и несуразицу голос отдал)))

А в чем широта-глубина-то? Просто интересно, раз уж вы ее там нашли.

А ещё можно перечитать Ерофеева «Москва-Петушки»))

Я-то нашла. Очевидное не вижу смысла пересказывать. Перечитайте мой комментарий на досуге.

«Героиня не нравится — поэтому не голосую» — это еще ладно.
В прошлом командном турнире я видел комментарий под своей работой где было буквально: «Мне рассказ понравился, все хорошо, но голос не дам — ИЗ ВРЕДНОСТИ!»)))

И, опять же, имеет право! Вопросов нет)

А чего её перечитывать? Настольная книга))))

Понятно. Я его читал. Не нашел ответов. Но что ж. Спасибо.

Пожалуйста)
З.ы. Тогда ещё стих Заболоцкого можете перечитать (как мне кажется вполне можно связать идею рассказа с идеей стиха)

А помнишь, кто оставил его?))))

Воооо (но не у всех, не у всех…)

Вот как интересно. А у меня первая мысль была, что это Тётушка )

ну я сказала, что не очень хорошо знаю Тетушку. кажется, читала только ее рассказ на БС и тот, который она для ведьм написала.

вообще у нас с Ивой смешно. Я ей раза три говорила, что не узнала ее рассказ, и вообще непохоже. Свежо! По-новому! Очевидно, у меня какой-то неправильный образ сложился, раз она с третьего раза все никак попасть в него не может)

Я у Тётушки, кажется, рассказов вообще не читала. Только блоги и комменты.
А Ива откуда здесь? Вы что-то знаете, что неизвестно другим? ))

Вы что-то знаете, что неизвестно другим?

Многое.
Но не про Иву. Эти примеры — со старых дуэлей и БС.

Неа, не помню, кстати

Передоросли и Орден последнего дня — поздравляю с выходом во 2й тур!
.
Конечно, это всего лишь конкурс — не 1й и не последний, но с каждым раундом все тяжелее воспринимается вылет сильных авторов.

Передоросли сильнейшая заявка на будущую победу. Тьфу-тьфу-тьфу, чтобы не сглазить оба рассказа хороши. Прямо удовольствие было читать.Автор «Чудо- средства» примите мои поздравления. Рассказ очень сильный. И заслужено вывел команду в следующий этап. Тётушка Хомлин «Барбацуца» чудесная. Если бы не недочёты в тексте, проголосовала бы за вас. Очень рассказ понравился.Такой живой и искренний. Спасибо за рассказы всем авторам.

Жалко Барбацуцу. Рассказ достойный!
Чувствую себя виноватым, что не проголосовал за него. Но тогда бы и «Чудо-средство» тоже не прошло за компанию.
Однако победители тоже достойны! Поздравляю прошедших в следующий тур! Остальные — не расстраивайтесь. В другой раз повезёт.
Может быть.

Дорогой Водопад, благодарю Вас! Вы же не могли клонировать свой голос))) и «Чудо-средство» — прекрасный выбор!

Мои поздравления победителям! И успешных следующих туров!)
Не прошедшим — творите, пишите)
Елена, друидская евгеника зачетная была, нормальный такой полет фантазии))

Мда… Автора джоулей поздравляю. Этакая новизна идеи и истории. Это не вариации в шаблонах жанра. Прошу прощения, не хватило сил сформулировать мысли и проголосовать, но рассказ далеко за пределами сетевой писанины. Вот позови меня такой автор в турнир, все б бросила, с работы уволилась, от мужа б ушла и… писала б что-то про кикимору-попаданку)). Да не судьба. И слава богу))

Ура, средству хватило голосов! Первый тур, в котором я болел и переживал. Жаль, что это была единственная работа про зеленку из прошедших далее.

Всего 35 голосов. Уже пошло на убывание.
А рассказ «Похитители зеленки» все же не был стёбом.)

Да, так к 7й группе «ничего» не останется… Но будем надеяться, что это шашлыки)

А вообще меня все еще продолжает удивлять то, что так мало голосующих вообще. Несколько тыщ человек на сайте, ежеднечно столько работ публикуется, а читают/голосуют в дуэлях редко больше 20 человек.
А тут 35! ну уж и этому радостно)

Да. По моему опыту, большей движухи, чем на турнирах нет нигде. На Квазаре было-то что-то подобное, но гораздо короче по срокам.
Но вот внутри самого турнира, к сожалению, не все участники в одинаковых условиях оказываются — речь, конечно, про внимание к работам. Выбывшие теряют интерес — что объяснимо, по всё равно печально. Не участвующие — редко проявляют изначально…

Всего 35 голосов. Уже пошло на убывание.

Кубик, согласна, колебания числа голосующих гармонические, но насколько критично затухание, узнаем по итогам голосования этой группы: 39 -> 44 -> 35 ->…

Поздравляю прошедших!
Огромное спасибо всем за прекрасные рассказы!
«Кржемелик и Вахмурка» металась между вашими рассказами, не зная, кого выбрать. Вы молодцы!

Спасибо, дорогая Светлана! Очень приятно!

Поздравления тем, кто прошёл дальше!
Группа крепкая, молодцы. Болельщикам на трибунах скучно не было. )

Я уже извинялся, что не смог проголосовать в этой группе. Со временем была беда, и не только. Но от всей души поздравляю победителей.
Я вот зашел в рассказ одной из команд победителей, и там, вверху, стоит значок — победитель. И потом рассказ отобразится в ленте авторских дуэлей. Так может имеет смысл и за такую победу медальку в профиль приколоть?)

Мне кажется, это отличное предложение, но только после завершения турнира и снятия анонимности. У многих повышенные детективные способности)

да-да, разумеется)

grisha, а как предполагается определять лауреатов на медальки? К слову, из 2й группы вылетели рассказы с большим числом голосов, чем в этой прошли)

А если все дуэли померить, то бывает выигрывает и с одним голосом, когда у конкурентов 0. В этом случае что, дуэль не дуэль?

А если все дуэли померить, то бывает выигрывает и с одним голосом, когда у конкурентов 0.

Виктория, это как? Голосовал всего 1 читатель?

А что вас удивляет? Да, всего один, за один, остальные без голоса, да и этот еле-еле. Не всегда в дуэлях все удачно.

При мне такого еще не было, вот и удивилась, очень.

Ну, я понимаю, вы здесь не все время за дуэлями следите. А мы и кризисы видали. Особенно в поэзии.

если у рассказа есть статус Победитель — медаль ему!)

Статус у рассказа или у команды, вышедшей из группы?

если рассказ со статусом победитель, то он уже вышел из группы в этом конкурсе

То есть, вы предлагаете отметить рассказы, благодаря которым команды вышли во 2й тур:
«Дроздование» (12 голосов),
«Гадкий я» (12 голосов),
«Чудо-средство» (9 голосов).

у Джоулей тоже 9 голосов, почему вы его обошли?

если у рассказа есть статус Победитель — медаль ему!)

Зеленого змея тоже этот статус с 0 голосов. Таковы условия турнира

Потому что это рассказы, набравшие в группе больше всего голосов и вытянувшие команды.
Виктория, о том и речь — как выбирать?
У «Пунктик» и «Шерлок Холмс на минималках» было по 10 голосов.

Вы словно собеседников не слышите. Вам вообще ничего выбирать не надо. 1. Голосов там больше потому что это начало турнира и выбывшие еще в деле.2. 9 у Чуда и 9 у Джоулей, почему вы считаете, что у Чуда больше. 3. Гриша вам несколько раз повторил, что говорит о рассказах с помуткой победитель. Если по правилам турнира они являются победными, им он предлагает дать медаль. И давайте сдвигаться с мертвой точки повторения одного и того же. Это не так работает.

Об этом не подумал…

Н вот поэтому тут свои медальки будут и участникам, насколько помню, и выходцам

Ок, это я так, потрындеть)))

Так все тут собственно за этим, даже те, кто истину откапывают, по итогу там же)))

Виктория, как раз наоборот, вы не слышите. Уже 2 раза написала о разнице между победой рассказа в команде и рассказом, вытянувшим команду во 2й тур.
Собственно, я абсолютно не против выдачи медалек всем участникам турнира.

Подождите, а в чем разница? Если 9 и 9. Это значит, что рассказ — двойной Победитель, и по индивидуальному количеству, и по групповому. Что значит, вытянул? Не вытянул, а команда прошла по одному из условий турнира. Не придумывайте, пожалуйста, свои правила

Хмммм я помню, что в командном были значки по уровню прохождения (не знаю, как в этот раз будет…а это вообще важно?))

Кому-то наверняка

И еще такой момент. Я по опыту знаю, что выдают медальки за турнир и в них отмечено, сколько кругов ада этапов пройдено

Ну, у меня мало опыта именно турнирного тут. С дуэлями все ясно, более или менее, за Дни на БС ачивки выдают, а вот за победу рассказа, скажем в туре конкурса? На следующий тур ведь другой рассказ пишется. Но этот ведь уже выиграл… Медаль ему!
Но это так, просто предложение)

Мне представляется, что за турнир выдавать разумнее, ибо 2-3 рассказа на стабильно хорошем уровне написать сложнее чем 1 отличный.

я к тому, что эти 2-3 рассказа, которые выиграли и имеют статус победителя, находятся в ленте дуэлей автора, а медали за них нет. Почему не дать?

Потому что это другая активность. И за неё свои награды. Зачем награждать дважды за одно и то же? )

да-да, мне уже объяснили, спасибо))

Ой, мне вот эти легко-тяжело. Знаете, сколько факторов…

Медали присваивают по окончании турнира.
Каждому участнику будет присвоена медаль в зависимости от количества пройденных туров (1, 2, 3, 4 степени).
И победителям (которые в финальном туре выиграют) будет отдельная дополнительная медаль.

Наверное, старожилы БС улыбаются, когда сейчас говорят, что 35 голосующих — это мало.
А фразу Виктории про 0 и 1 голосов вообще не поняли.
Да, дорогие читатели-авторы, были и такие времена. Дуэль с 3-4-мя голосами были нормой жизни. А Света Пожар подтвердит, что участвовала в дуэли, где был только 1 голос.

Вот это память!

Такое с дуэлями рецензий бывает. Я выигрывал 3:2. Всего 5 голосов. К твоему рассказу, кстати)

не только. Бывает и с популярными дуэлями

О, можно, наверно, сравнить с последним турниром про миниатюрные ужасы — там тоже на старте было больше 50ти участников. Сейчас глянем.

Не, там много меньше. Так что можно только радоваться 30+ голосам. Хотя, когда 16 человек в группе, 54 (на старте) в турнире, хочется, конечно, большего.

А почему в группе 16 человек? 8 жеж

Последняя группа будет урезанная что ли?

Н восемь, восемь. Я считать разучился, да)

Почему?

27 на 4 не делится

Не, наверное, 28 команд.
Завязываю про цифры писать. И вообще…
(но 7й группе всё равно не очень будет, думаю)

Одна и та же история каждый раз

Что обещаю, а не выполняю… ну а чтош

Первый тур не закончился, а они уже медальки раздают. Будто бы каждому не воздастся по заслугам.
*ушла ворчать*

ворчунья)

Ахахаххаа а вдруг нет?)))вдруг все медальки разберут?)))
Кстати, вы-то сама как, какую медаль хотите? Я б от шоколадной не отказалась, хоть польза будет))

А медали комментаторам будут? А наблюдателям? А изобретателям тем? А мимокрокодилам? А медаль за лучшую идею по медалям?

Невидимую медаль читателю прочитавшему все рассказы, но не оставившему ни одного комментария.

Вот, мне такую надо!
Стойте, так она уже у меня в профиле.
О — оперативность!

И особую медаль не прочитавшему ни один, но все откомментировавшему! )

Ой, точно! Вопрос просто решается — надо раздать медали по турниру всем пользователям. Чего мелочиться

Точно, а кто будет отказываться… ну, они сами знают.

Тот не с нами, а против нас?))

Товарищи, коллеги, которые уже тоже вылетели у меня к вам вопрос: как ощущения были? Было страшно?
Мне было очень страшно, особенно, если учесть, что мой рассказ открывал турнир. Было жутко, что такую ответственность навесили.
Как у вас прошло?