Штамп на штампе
До меня внезапно дошла одна вещь. И так получилось, что я быстро с ней смирился и признал верной. Хотя где-то глубоко внутри она мне не нравится, это лишь мой дух противоречия. Какая вещь, спросите вы?
Мы все читаем ради штампов.
И продолжаем на них жаловаться, да. И это тоже нормально. Ведь все очень просто. Если речь идет о массовом читателе, то я даже не вижу особого смысла брать на себя бремя доказательства. Вся современная издательская деятельность (если речь о начписах, да и не только на них) основана на сериях. А серия - это штампы. Попаданцы, ЛитРПГ, академки - это штампы.
Что же до нас с вами, то многие здесь присутствующие не считают себя массовым читателем. Плюются на серии и пишут свои уникальные шедевры. Я даже почти не иронизирую (почти). Каждый из нас (почти) стремится внести что-то новое в многострадальную литературу. Но я предлагаю посмотреть с точки зрения читателя.
Как мы выбираем книгу? Потому что нам что-то в ней нравится. Жанр, герои, повороты сюжета. Почему нам это нравится? Потому что мы уже читали что-то подобное и получили удовольствие. Подобное - понимаете, да? Подобное - это штамп. Ведь никто (почти) не возьмет книгу, если в ней нет вообще ничего знакомого. Нырять в полную неизвестность - глупо. При выборе книги нам нужен хоть какой-то маяк, который осветит нам путь. Штамп.
Эмансипированная, почти мужеподобная героиня, которая в одиночку положит роту солдат, причем далеко не в постель - это штамп. Я обожаю такие штампы! Двое друзей, члены фэнтезийной (и не только) партии, происходящие из противоборствующих сторон (эльфы и гномы, ага) - это штамп. Я обожаю такие штампы! Гигантские боевые корабли, способные одним залпом смести планету - это штамп. Я обожаю такие штампы! Вы поняли принцип.
Так почему мы продолжаем ругать штампы? Дьявол, как всегда, в мелочах. Мы ругаем только те штампы, которые нам не нравятся. А любимые нами штампы мы всегда простим автору. И даже не назовем их штампами. Потому что блин, ну как же классно про них читать!
Так почему мы продолжаем требовать у авторов оригинальности? Да потому что без нее никуда. Книга, состоящая только из штампов - шлак. Везде важен баланс. Штампы призваны завлечь читателя. Оригинальное - дать читателю новое. Хорошая книга будет иметь и то, и другое.
Какой вывод? Литературой правит субъективизм. Опять. Я опять пишу текст, приводя к тому же самому. Штамп?)
И вопрос публике. А какие штампы любите вы?
Что же в итоге? Без большого меча никто не начал бы читать манну.Но без сюжета, никто не продолжил бы ее читать.
Да, Тающий ветер правильно уловил мысль.
Мы приходим на некие ориентиры. Гигантские мечи, девушки в броне-бикини, детектив, безнадёжно сражающийся против системы, что-то ещё.
А потом мы остаёмся, если есть хороший сюжет и какие-то другие приятные составляющие, или уходим, пробурчав, что опять попалась заштампованная безделушка.
Странное поведение и нестандртные разрешения проблемы вроде изгнания демона с помощью букета, выскакивающего из часов в Нужных вещах у Кинга. Хотя на последнее я часто плююсь (всё подогнано, гделогикавашумать), но люблю, когда так делают.
*Ветер ушел писать Академию попаданцев*
ну яТак вот, если в твоём посте заменить «штамп» на «троп», он обретает смысл. Любое произведение можно разделить на составляющие тропы. Можно выделить архетипы персонажей, сюжетные ходы, принципы и так далее. Штампом же оно становится, когда троп используют механически, без творческого подхода.
И если брать твои примеры, то одна и та же затянутая в латексный костюмчик героиня, раскидывающая толпу солдат, в одном случае может восприниматься в положительном ключе, как троп, а в другом — в негативном, как штамп. Это вопрос подхода и подачи. И ошибка у тебя именно в том, что ты не разграничиваешь эти понятия.
Много ли людей, критикующих тексты за штампованность, знают отличие штампа от тропа? Думаю, нет. Вот я не знал. И терзает меня мысль, что частенько клеймо «штамп» ставится на троп. И при таких раскладах речь идет исключительно о #define штамп троп, что не особо большая проблема.
Тебе не кажется, что в этом случае троп в действительности и является штампом? Ведь именно восприятием читателя, а не подходом автора, в итоге и проводится экспертиза)))
Одну?)
Это значит, что мнения разделились.
И что значит это «значит»? В контексте нашей дискуссии? И где тот священный процент, где разделившиеся мнения превращаются в статистику?
То, что однозначного суждения нет. Соответственно, нет и смысла в рассуждениях, троп это или штамп. Но это если 50/50. Если 90/10 — нутыпонел. А где границу провести — уж сам решай.
У тебя изначально говорилось, что нас привлекают штампы и ты обожаешь штампы. Нет. Тебя привлекают тропы. Просто немало народу не обладают достаточным вкусом, почему и жрут всё подряд.
Откуда вообще статья?
Мне надо было как-то обозначить объект, я использовал применяемый термин. Клише не годится, по смыслу оно то же, что и штамп.
Просто, тем, кто пишут в серию, обычно это не нужно. У них цель — написать. Да еще делайны.
А глобальные идеи обычно осмысливают воины диванные, коим написать роман мешает обломовщина или излишнее самокопание.
А, не, вру… «Берсеркер» Саберхагена. В конце начинало тошнить…
На примере.
Наличие попаданца — это не штамп. Если такой тип где-то использовался, это ж не значит, что его теперь нельзя никуда вклинить. А вот если попаданец сразу начинает рулить в незнакомом мире, заполучает в качестве пассии местную принцессу-воительницу, в конце побеждает масштабное зло (возможно, где-то по пути драматически теряя напарника-друга) — это уже штамп.
Инопланетяне — сами по себе не штамп. А если они как под копирку все серые и с большими головами — это уже отсутствие фантазии.
То есть сами по себе идеи, персонажи, сюжет, не могут быть «заштампованными», если реализация в итоге оригинальная, и автор внёс что-то своё, как-то по-другому подал всем известную историю.
А если реализация заштампованная, это попросту неинтересно будет. Потому что знаешь уже, кто как себя поведёт, что будет дальше, чем всё закончится, и можешь интуитивно «предсказать» все сюжетные ходы
Пользовался спросом, не гнушался сомнительными связями, пошел по рукам… Превратился в Заезженный Штамп.
Уважаемый Штамп! Не грусти и не переживай. Не все еще потеряно. Езжай в глухую деревню, где нет интернета. Снова будешь первым парнем на несколько сот квадратных км.
Как определить потрепанность Оригинальной Идеи? Где та шкала Заезженности?
По интересу.
Если знаешь, что будет дальше (вплоть до отдельных «сюжетных» ходов), то это произведение наполнено штампами. Автор просто взял чужой рецепт супа и выдаёт его за собственное изобретение.
Если знаешь, что будет дальше, но всё равно с упоением читаешь, значит, автор таки на чём-то вырулил даже с шаблонами
Если вы знаете, то это ваше знание, ваш штамп. Понятие-то оказывается субъективным!
Вот поэтому я так люблю книжные клубы, именно из-за них, из-за советов участников, читала много того, что мне очень понравилось, но сама точно прошла бы мимо.
Я бы расширила, мы ругаем те штампы, которые плохо и сильно в лоб поданы, в которые мы не поверили. И вот тут вступают сами детали — если они дополняют мир, штамп и прочее, то мы не ругаем, потому что верим. Одно дело написать «героиня вся такая сильная и мачете у нее длиннее всех», а другое тот же штамп подать тонко, через сцены и детали. Ну в общем, у тебя там дальше про это же :)
Я люблю трансформацию героя, это мой любимый штамп
Но когда тревожность зашкаливает я с удовольствием погружаюсь в перечитывание чего-нибудь простенького, медленного и обязательно с хорошим концом)
штампызнакомые сюжеты, но предпочитает третий раз перечитать одно и то же, заведомо хорошее, чем идти в новое )Такие вот все разные… )
«Знаем ли мы отличие штампа от тропа»
wikitropes.ru/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%BF
Если кратко, то штамп — знакомый троп, который используется некреативно.
Дискуссии, как я понимаю, не будет)