Про войну. А вы как думаете?
Концептуально.
Несколько сумбурно, но прочтите до конца.
Пасьянс из привычных штампов и истин с несколько неожиданными выводами.
Про войну. А вы как думаете?
Война - несомненное и печальное зло. И без разницы, горячая, холодная или информационная: война это всегда война, и первый, сделавший в ней выстрел, пусть даже холостой, пусть даже в воздух, виновен во всех смертях, горестях и бедах, которые потом в этой войне случатся. Потому что нарушил основное табу - табу даже думать про войну.
Война - это тот спуск с трамплинами, на который легко войти, но выход у него лишь один - в самом внизу, в бездне.
Войны без проигравших не бывает, но каждый проигравший обязательно и добровольно подхватывает вирус, который, как он верит, когда-нибудь потом обязательно сделает его победителем, вирус реваншизма.
В войне бывают победители, но чем их больше, тем меньше достаётся каждому самой победы - особенно с точки зрения того, кто не воевал, а лениво из-под пальмы с бананами наблюдал издалека.
Цену победы в войне определяют не разрушения, не потери в экономике, политике, логистике или статусе, и даже не павшие; цену победы в войне определяет страх того, что было бы, если бы не победили. Страх всегда инфернален и алогичен, а значит, цена победы всегда бесконечна. Если, конечно, у оценивающего нет возможности "спрыгнуть с трамплина под пальму с бананами".
Побеждает в войне тот, кто не может согласиться с поражением - если, конечно, его не уничтожают физически; проигрывает в войне тот, кто вынуждает сначала своих сторонников "спрыгнуть с трамплина под пальму с бананами", а потом или гибнет, или "спрыгивает" сам, отказываясь платить за победу такую слишком большую цену, соглашаясь со своим проигрышем. Побеждает, таким образом, самый стойкий и упорный, один, даже без сторонников и союзников, проигрывает, как правило, переставший быть интересным для сторонников и союзников; сторонники и союзники по ходу войны "перебегают" на сторону будущего победителя, а идеальная война ведётся до полного истребления проигравшего: физического ли истребления, морально-психологического, экономического, идеологического - не важно. Важно чтобы его, проигравшего, такого как в начале войны, больше не было. Вообще и никогда.
Таким образом, идеально законченная война - которая "послевоенный мир" - уменьшает количество противоборствующих сущностей по сравнению с тем, сколько их было до войны. Таким образом, для начала войны необходимо бОльшее количество противостоящих сущностей, чем в ситуации "послевоенный мир". Таким образом, когда количество сущностей увеличивается - жди войны: осталось всего лишь этим сущностям стать противостоящими. И наоборот: тот, кто дробит цельное, кто увеличивает количество сущностей - вот именно он и готовит, и разжигает войну. Невольно, а чаще вольно, по собственному плану и хотению.
Для начала войны необходима поляризация, противопоставление "мы" и "они". Для начала мира "они" должны исчезнуть: распасться на многие, непохожие на первоначальные "они", или стать совсем другими "они", перестать физически существовать или стать, влиться, раствориться в "мы".
Так что, любая империя, любой глобализм ведёт к миру, любое дробление, национализм, сепаратизм - к войне? Вовсе нет, и ответ лишь в целях, в противостоянии, ведь и "дружить" в империи можно "против кого-то". И наоборот, "делиться" можно, например, по профессиональной ориентации, оставаясь в рамках единого технологического процесса.
Что может прекратить войну, что может ускорить победу, если, конечно, не говорить о полном физическом истреблении оппонента? Мне известны всего две сущности, которые снимают противоречие противостояния, не уничтожая разницы. Это либо единый технологический процесс с кооперацией (и для всех включённых в него разница их профессиональных свойств лишь благо: пусть химик химичит, пусть металлург варит металл, пусть монтажник монтирует, моторист моторирует, электрик коммутирует, - пусть каждый делает своё дело хорошо, самолёт обязательно полетит!), либо смех.
Да-да, обычный смех, хороший анекдот: ведь без разницы, противостояния просто не бывает смешно! Вспомним анекдоты, построенные на национализме, на самом противном и гадком в быту, разве из настоящих анекдотов следует национальная вражда? разве есть призыв к национализму, антисемитизму нижеследующем анекдоте? А вы как думаете?
"Загадка. Шли по пустыне блондинка и мужик, очень сильно хотелось пить. Мужик нашёл ананас и отдал блондинке, и поимел её за это. Вопрос: какой национальности был мужик?
Англичанин: несомненно английский джентельмен, только он способен даже в пустыне поделиться с дамой.
Француз: несомненно француз, только француз за радость секса может даже в пустыне отдать ананас!
Русский: несомненно еврей. Только еврей может даже в пустыне найти ананас!"
Я мог бы съехидничать, мол, в конце текста о войне, победе и поражении даже самые лучшие сиськи могут скорее появиться в виде ошмётков разорванного взрывом мяса — вам это нравится больше, чем анекдот?
Я всё же передам речь новому своему герою, Лису, из текста, который пока только пишется:
«Да не волнуйтесь Вы так, это неопасно, это у Вас всего лишь рудименты детства! Поверьте, и вторую сотню лет жить не начнёте, как приоритеты сменятся, и даже в молоденьких девушках Вас больше будет интересовать иное! То взгляд с огоньком у одной, то юмор с чесночком у другой!»
«Люди гибнут за металл».
Прописная истина.
Идеально, когда сливается в единое целое несколько причин. Когда ты понимаешь, что уйти не можешь. Что-то не пускает. Когда ты понимаешь, что абсолютно прав. Пусть даже другие убеждены в ошибочности твоего выбора/решения. И, наконец, когда ты понимаешь, что противник, в случае победы, если не уничтожит тебя, то унизит, заставит согнуться. Вот, пожалуй, и все.
Пережив войну в себе, ты полностью готов к ВОЙНЕ. И будешь стоять, и в землю вгрызаться, и держать фронт. Ты, словно старик, тяжелеешь, теряешь гибкость и маневренность. И как старик понимаешь, что бежать нет смысла — скорость не та, смысл пропадает. И вылезет из тебя солдатская смекалка, и храбрость, и трезвая расчетливость.
Вот такой солдат непобедим. Он знает за собой правду. И противник это чувствует.
Прошу пардона за мой французский.
А я себя всё же мыслю писателем, не только участником, пострадавшим, причастным, свидетелем, судиёй…
Но я не могу стать «над схваткой». И академизм мне нынче чужд — война таращится в мои окошки.
Поэтому я всей душой ненавижу писать (как литератор) о войне людей. Предпочитаю писать о войне с чудовищами. Так проще. С чудовищами вообще все проще. Нет морально-этического аспекта.
И собак не могу уже включать в свои произведения. В июле 2014 окружила стая одичавших и голодных до такой степени, что… Повезло, что дуэль глазами с вожаком выдержал. А в августе только дрын, наступление и яростный рёв спасли от растерзания.
Ага. Кто сделал первый выстрел в Первой Мировой войне? (нет, не Германия, война началась, потому что не могла не начаться)
Бывает, это называется «ничья».
На самом деле побеждает тот, кто лучше оснащён, мотивирован и лучше умеет адаптироваться под изменяющиеся условия. Это не считая ещё кучи факторов.
Угу, стойкие и упорные японцы во Вторую мировую подтвердят.
Победа в войне — это достижение определённых целей, а не обязательно физическое истребление оппонента. Например, изменение границ с целью получить стратегическую выгоду, получение доступа к ресурсам, и так далее.
Короче, садитесь, два.
«Ватсон, это же элементарно!» А вот не элементарно то, что подмена понятий в логической цепочке стала настолько традиционной, что на неё все — и Вы в том числе — закрывают глаза! Гаврила Принцип был — кто? Сербский социалист-революционер! Эсер! Что творили эсеры в России? В Германии? В Австро-Венгрии? Проще спросить, где же они не творили — и вопрос верен, потому что ответ однозначен — в Британии! А кто был главным спонсором ВСЕХ эсеровских партий? Неужели удивительно, что британские тред-юнионские профсоюзы?
Так что, прав пьяный русский царь, «британка гадит», или опять на надёжу и оплот всемирного прогрессизьма с либерализмом нагло-саксов нападают ни за что?
Это называется «проигравшие оба» — и история учит, что именно так эту «ничью» и воспринимали, и в античности, и в средневековьи, и в Новое Время, и оба использовали «ничью» как передышку, чтоб собраться с силами, досуха выдоив своих и чужих подданных, и с новой яростью, силой и безумием вцепиться в глотки друг друга! Хоть столетнюю войну Англии и Франции вспомните, хоть историю обретения независимости Нидерландов от Испании, хоть воспоследовавшие «бельгийские войны»!
«Смешались в кучу кони, люди»… Оснащённость — это экономический показатель, мотивация — идеологический, способность к адаптации — интеллектуально-психологический. Напомнить, как прекрасная оснащённость при отсутствии должной мотивации не приводила ни к чему хорошему начиная от первой пунической заканчивая котлами самопереработавших себя в удобрение всучьих оккупантов и правосучьих карателей в 2014-2015-м? Как «стрелковцы» под славянском, имея только лёгкое стрелковое (и то из казарм пэпсов-ППС-ников) за счёт лучшей мотивации и прекрасной адаптации (свою землю, свой дом защищали, ту землю, на которой выросли!) за неполных три недели «отымели с карателей» и крупный калибр, и миномёты-гранатомёты, и бронетехнику, и артиллерию?
Или достаточно будет Сун-Цзы: «кто рассчитывает на новое оружие и на его запасы, кто доверяет… стратегам с полководцами, помощникам и советчикам из других стран, тот уже заранее проиграл»?
Я не случайно в цитате по памяти оставил отточие, станет интересно — найдёте первоисточник (там немного, больше 300, но меньше 600 страниц в академическом издании с комментариями), прочтёте!
Эти «стойкие и упорные» очень быстро стали и «нестойкими» и «не-запорными», и началось это перерождение ещё в 44-м! Читайте историю Той войны не по пропиндосским вральным бульварным писаниям, а возьмите за труд найти аутентичные, японские учебники — хотя бы учебники. Я в своё время — в 1991-1992 — специально в ленинке искал и находил, и даже переведенные на русский в советское время, и даже не в спецхране — в редкой книге. Увлекательное чтиво, уверяю вас!
Всё — нет, ВСЁ!!! — это лучше, дешевле, выгоднее делается ВНЕ войны, экономическими, политическими, культурно-идеологическими средствами! Не верите? Возьмите пример слияния австрии с фашистской германией, например, уж если историю сталинизма вам учить в западло! А война — это прибежище идиотов, профанов, дилетантов и преступников!!!
Да я и не вставал — не перед кем, хоть два вас, хоть двести двадцать два! Туфта и не выдерживающая никакой критики ложь не заставит ленивого кота встать с дивана!
Это был всего лишь повод. Не было бы Принципа — нашли бы другой, делов-то.
Историю вы не знаете.
Нет, не называется. Проигравшие оба — это как в Тридцатилетней войне, когда все тупо задолбались воевать и согласились на мир. А если просто подрались и решили, что овчинка выделки не стоит, это ничья.
Спасибо, поржал. Будут ещё такие же офигенные сравнения?
Дальше не читал. Шахтёров и учителей, воюющих против терминаторов-карателей, мне уже хватило :)
Можно я не буду светить диплом и цитировать из трудовой книжки? Можно? Ну тогда, если Вы не видите противоречия в собственной реплике — «это всего лишь повод… нашли бы другой, делов-то» мне просто не о чем с Вами разговаривать! А историю Вы и не знаете, и не понимаете сущности исторического процесса!
Можно пруф? Хотя бы пример, чтобы «согласившиеся на мир» не вцепились друг другу в глотки через 5-10-20-30-50 лет? Потому что без примеров это дилетантски-либерастическое блаблабля!!! Коим и так полон «лайт-тырнет с флеш-анимацией и видосиками для дебилов», так стоит ли «увеличивать количество сущностей»?
Ну тут уже вообще песТня!
И много лично у Вас примеров, свидетелей, просто статистической информации, почерпнутой не из «лайт-тырнета», а на базе собственного опыта? Многих ли лично Вы знаете, чтобы делать СВОИ выводы? Где Вы её собирали, в Славянске? В Краматорске? В Мариуполе? В Иловайске? В Луганске? В Родаково? В Алчевске? Или промытым геббельс-либер-укро-сми мозгам проверка практикой противопоказана? Или «спасибо_поржал» — это общая строка в диагнозе всей Вашей палаты?
Иначе трудно понять, на основании чего человек, явно левый, явно ни разу не приближавшийся к передку ближе звука выстрела будет пытаться возражать тому, кто уже шестой год в этом во всём живёт, видел это всё изнутри и снаружи, и только список павших в 14-м друзей превышает три десятка, и все они люди мирных профессий: врачи, учителя, водители, строители, сисадмины-программисты, металлург, инженер-химик, сварщик, механик, двигателист-вертолётчик, есть даже скульптор и профессиональный художник, и это два разных человека.
А знаете, какой вкус с 14-го досейчас вызывает рвотный рефлекс? Вкус кутьи и водки на поминках после похорон! И не дай Бог Вам такого рефлекса — или, наоборот, ДАЙ БОГ И ВАМ ТАКОГО, если Вы продолжите ценить себя больше других, Вам незнакомых людей!