Токсичный... слон?

О таком не принято говорить на постсоветском пространстве без риска вызвать бурления из серии «загнивающий запад с их толерастией». Но мои знакомые, кто работает в иностранной среде, признают, что российское творческое (художественное, литературное и т.д.) сообщество – самое токсичное. То есть, если в потоке подбадривающих и критикующих комментариев мелькает «аффтар – криворукая малолетка, зачем ты вообще вылез из утробы матери, ублюдок?» – скорее всего, это мой соотечественник.

Опять же, слово не всем близкое и понятное – токсичность. Вот слово «тролль» все выучили (хотя не все понимают, что это), а токсичная среда – пока еще чуждое.

Если коротко, у творчей токсичность (toxic) – субъективное ощущение дискомфорта, испытываемое от общения с человеком. Забавно, что в российских статьях подобное поведение оправдывается (ну, кто бы сомневался). Под ним понимается стратегия поведения, построенная на манипуляциях, но так-то под токсичность можно подогнуть что угодно, было бы желание (особенно, если учесть, что изначально это эмоциональное насилие). Вот только не бегите читать про это в интернетах, там уже спекулянты столько всякой чуши наваяли (говорю это вам как тот, кто сам туда всякое пишет ежедневно).

Но я же попадал в среду так называемых «снежинок», где на любое неосторожное слово собеседник хватается за сердце, падает в обморок, а на тебя обрушивается все комьюнити с воплями «ИЗВЕНИС!». Надо ли объяснять, что такая среда не менее непродуктивна? Это не социум, это чертово минное поле, когда ты ходишь вдоль плинтуса, не зная, у кого на что сдетонирует. Лично я особой разницы не вижу – то же насилие.

Не знаю, как вы, а я вот предпочитаю то, что я бы назвал «здоровая среда». Почему я не могу употребить «культурное общение»? Под культурой в данном контексте обычно подразумевают вежливое обращение на «Вы» и отсутствие обсценной лексики, ну и еще уважение к собеседнику. Но в мире, где мат возведен в ранг искусства, от вежливости веет чопорностью, высокомерием. А для уважения вообще-то повод нужен, не сам факт существования.

Что я подразумеваю? Конечно, в любом комьюнити поведение регулируется официально объявленными правилами, но это то, что спускается сверху в приказном порядке. Тут, скорее, речь про моральную зрелость самих участников, которым не нужно объяснять, почему действуют именно такие правила – это как бы само собой разумеющееся.

А само собой разумеющееся – это наличие личных границ у каждого. Эта штука и становится камнем преткновения для тех, кто не может их правильно очертить и отстоять. Про таких, например, говорят: «Принимает на свой счет». Да, это те люди, которые во фразе «твой текст – говно» слышат «ты – говно». И считают, что нормальная реакция – это только похвала, а конструктивная критика – это указание на грамматические ошибки и опечатки. А любое несогласие принимают в штыки как личную обиду, попытки влиять и так далее.

Однако концепция личных границ – это про другое. Это про то, что как бы вам ни был неприятен собеседник – у него тоже есть друзья и близкие, которые его как-то терпят и даже за что-то ценят. Он тоже личность. И это вовсе не означает, что его нужно уважать за одно только это. Суть в том, что свою оценку мы не применяем к тому, что присуще человеку как личности, что является врожденным, вынужденным либо личным выбором (пол, возраст, здоровье, ориентация). Свою оценку мы переносим на действия, поступки, умения человека. К коим относится и творчество, и общение и так далее. Вещи, которые можно, а иногда и нужно скорректировать. То есть, независимо от употребляемых выражений, мы, таким образом, не имеем в виду, что сам человек плохой, а обозначаем, что нам не нравится его поведение, или мы не согласны с его мнением.

Где же та черта, за которой уже личное? Тут вопрос скользкий. Отделять себя от своих поступков, характер от продуктов творчества – это еще надо уметь.

Вот, например, штука, которую мы назовем сексизм. Все, что вращается вокруг пола и гендерной идентичности. Нам говорят «как баба», подразумевая, что мы делаем что-то плохо, и «да какой ты мужик», имея в виду, что не дотягиваем до чего-то хорошего. Технически же это рядовая манипуляшка. Можно до хрипоты спорить, есть ли разница между мужским и женским восприятием, что и как в этом соотносится, но какой смысл, если по сути – это не наше собачье дело, какого автор пола. В конце концов, половые органы несут строго определенные функции, и в творческих процессах не участвуют (за редким исключением, вроде того парня, что картины членом рисовал).

Эйджизм – все вот это: «Да че ты понимаешь, малолетка, поучи меня еще тут» и «Дед, пей таблетки, один совок в голове». Ладно, очевидно, что возраст – это разница во вкусах, интересах и опыте, но это тоже относительный показатель. Ведь настолько же очевидно, что возраст не обязательно сопровождается умом, адекватностью, багажом знаний, мастерством и так далее. Коррелировать может, но не обязан – ну и смысл приплетать?

Эйблизм – на самом деле это вид дискриминации по здоровью. Но в контексте общения подразумевается попытка оскорбить оппонента названием заболеваний: дебил, даун, инвалид безрукий, слепой и так далее. Тупой, кстати, тоже, и в принципе любая оценка умственных или физических способностей человека. Тупой текст – да, тупой автор – а какие ваши доказательства? Как хотите, воспринимайте, но так-то это считается некорректным. Чисто для справки, если кто вдруг не знал.

Обесценивание – ох, как же любят у нас греметь медальками, потрясать числом публикаций и выигранных конкурсов, членскими билетами союзов всех и вся… Ничего такого плохого в этом нет (разве что для самого человека, когда это перерастает в комплекс достигатора без тормозов), до тех пор, пока не становится инструментом обесценивания чьей-то личности. Вот это все: «Да ты кто такой, чмо бездарное, твое мнение ничего не стоит, я такое ничтожество не собираюсь слушать» и наше любимое «Сперва добейся!». Во-первых, начнем с того, что никто не проверит, каким путем вы эти медальки насобирали – может, накрутками, а может, через постель членов жюри; деньгами, наглостью и так далее. Любые победы могут быть как действительно показателем вашего уровня, так и показателем вашей изворотливости и даже закомплексованности. Во-вторых, отсутствие наград человека хуже не делают, может, ему попросту не надо. Ваши достижения – не повод принижать других. При этом я не буду отрицать, что авторитет и борьба за него – необходимая и естественная часть общения.

Угрозы, хамство и так далее – тут, думаю, объяснять не нужно. При фразах а-ля: «Я тебя по айпи вычислю» и так ясно, что автору ноль лет и его в социум рановато выпустили. Многие за хамство считают фамильярность – обращение на «ты» или уменьшительно-ласкательно от незнакомцев. Дело каждого, я вот, наоборот, от «вы» напрягаюсь, это как бы нарочито подчеркивает дистанцию и недоверие. Но вот на: «Слышь, утрись, хлебало на ноль» – вариантов реакции немного, придется провожать на выход.

Булинг (а по-нашенски – травля) – про эту штуку заговорили относительно недавно. Технически заступаться «за своих» – процесс естественный и закономерный. Как и самозащита. Но тут с нами снова играет злую шутку недопонимание используемых дефиниций. Защищать личные границы, и гнобить недоброжелателя до последнего – это разные вещи. Как их разграничить? Вопрос сложный. Лично я при оценке любого действия опираюсь на предумышленность. То есть, когда действиями руководит явная личная неприязнь, намерение оскорбить, причинить дискомфорт и страдания – это травля. Не ваше личное восприятие чьих-то действий как злонамеренных, а желание действующего причинить зло. Как понять, что имеет место быть именно это? Да спросить. Что тут обдумывать, если в лицо говорят: «Ненавижу, расстрелять тебя, тварь». Если вас бесит даже то, что человек спасает щенят и кормит сирот, раздражает все, к чему он хотя бы прикасался – это тревожный признак. Для вас.

В общем, в понятие «личные границы» входит куча всего. И как же понять, что ты влез не туда? В основном, по реакциям окружающих. Овладение навыком их выстраивания и отстаивания – процесс обоюдный, направленный не столько на наращивание военной мощи при обороне от «врага», реального и гипотетического. Это и понимание себя, где заканчивается «я», и начинаются «ты», «они», «мы». Понимание своего окружения не как потенциального врага, а как равных, и даже, потенциальных друзей.

ЗЫ: Вышесказанное – сугубо моя личная позиция. Можете ее принимать, отрицать, как угодно. Просто знайте – я к вам отношусь именно с опорой на такие принципы. Что, впрочем, не помешает мне быть хитрожопым манипулятором с личными целями 

Искренне лаваш, блогер-блудослов Androctonus_616