Ольга Силаева

Ненужная классика

  • Кандидат в Самородки
  • Опубликовано на Дзен
Ненужная классика

Поэт Владислав Ходасевич говорил, что классики это те, кто стоят на полках. И добавлю от себя те, кто не читаются. И многие задаются вопросом, а зачем загружать современных школьников уроками литературы. Вот как раз наш многоуважаемый Андрей Лакро писал об этом в своем новостном выпуске.

Современная молодежь, чьи мозги загружены роликами с тик-тока, не способны впитывать большой объем текста, классическая литература неактуальна для них, им не понять чаянья героев. Разве могут современные девушки понять страдания Катерины из «Грозы» Островской или есть ли дело пацанам до понятия - береги честь смолоду из «Капитанской дочки» Пушкина. Все это уже слишком далеко от нового поколения цифрового века.

Я, не кривя душой, честно скажу, к урокам литературы у меня было двойственное отношение.

С одной стороны были произведения, которые читались легко и которые были интересны, даже оставаясь непонятными. Например, «Герой нашего времени» Лермонтова, читать было интересно, Печорин с его характером интриговал, но лишь повзрослев, стал понятен «жар души». А вот с другой были те, кто воспринимался, как пытка. Достоевский шел невыносимо тяжело, «Преступление и наказания» приходилось прогрызать. А уж «Поднятая целина» Шолохова! Майн Готт! В «Матренин двор» Солженицына! Такими книгами пытать можно в Гуантанамо! Он же вообще писать не умеет. Но нам приходилось его читать. Но зато как было интересно по ролям читать пьесы на уроках, «Ревизор» или «Грозу». До сих пор помню, что изображал Ляпкина-Тяпкина.

А тяжелое учение стихов наизусть от Пушкина, Лермонтова до Есенина и Маяковского. Но ведь это погружение в твой язык, русский язык, в красоту чувств и образов, в величие слова.

В общем, теперь понимаю, что не зря наша учительница русского и литература пичкала нам всем этим порой невыносимым объемом. Сейчас я читаю, что хочу в зависимости от личных интересов, но знаю основу отечественной культуры.

Но почему собственно всех писателей, которых проходят в школе отнесли к классикам. Ну, будем откровенны, до них просто никого нет. Потому и считаются тяжелые тексты Достоевского классикой, хотя он ценен не как создатель текстов, а как выразитель разных темных сторон человеческой души. Других писателей у нас нет, как говорил один «чудесный грузин». И скажу страшное – другой истории у нас тоже нет. И «Бородино», «Война и мир», «Тихий дон», все это рождено событиями нашей истории.

И потом, а когда молодежь созреет до понимания классической литературы? Когда видео одного из них в Тик-Токе наберет миллион просмотров, а у инстаграмщицы наберется квинтиллион подписчиков. Когда? Может когда Бузова сыграет Ларису Огудалову, а Богомолов и Серебряников поставят Ревизора, где актеры и актрисы будут ходить, как в райском саду до грехопадения. Тогда у поколения Z случится, наконец, озарение, откровение, произойдет катарсис, и они побегут читать, переосмысливать «Бедную Лизу».

На самом деле именно в школе может если не сформироваться понимание, то появится знание о твоей культуре, твоей истории и твоем языке. Как раз в детские и юношеские годы, когда разум всеяден, самое время для знакомства с классикой. И конечно в семье, но если семья читающая, и если у родителей есть время на детей. Молодежь должна знать свой культурный код, понимать и знать историю своей страны, чувствовать себя ее частью.

Но что говорят нам об образовании сегодня. Как сказал «банкир всея Руси» - мы переходим от школы знаний к школе навыков, навыки ведь важнее знаний, а то мы напихиваем детей ненужным объемом знаний. Или как там было сказано, мы должны воспитать не человека-творца, а квалифицированного потребителя.

И все эти разговоры о ненужности литературы, неспособности детей усвоить большой текст, понять героев другой чужой эпохи, это все часть проводимой системы призванной сделать образование совершенно примитивным, ограниченным, воспитать посредственных и ограниченных людей, которые будет потреблять всякий низкопробный хлам, не зная своей культуры, истории, языка.

Я был на повышении квалификации по работе и нам позвали одного ветерана и войны, чтобы он поговорил с нами о нравственности. Этот дедушка из деревни в свои 70 лет читал наизусть стихи, сыпал нам цитаты из «Демона» и произносил строки Расула Гамзатова, говорил о мировой истории от Савонаролы до Сталина. И глядя на своих коллег со всей страны, молодых, здоровых, спортивных, выхоленных с двумя, тремя айфонами, я понимал, что все их мозги, вместе взятые не сравняться по уровню знаний с этим деревенским дедушкой. И вот я увидел человека, которого выпустила советская система образования и людей, которых воспитало демократическое ЕГЭ.

Кровавые большевики видимо на немецкие деньги занимались просвещением населения, сделали из неграмотной страны – грамотную, где молодые люди мечтали летать в космос, конструировать приборы, становится инженерами, врачами, учителями, а не дегенератами из Тик-Тока в женских туфлях.

Но ведь все нынешние молодые люди они будущие страны. И какое это будущее. Да мое поколение 90-х тоже жило клипами МТВ и аренами Мортал Комбат на Сеге, но все же образование еще пыталось дать нам Знания, в том числе о литературе. Потому ни клипы, ни игра в приставку не мешало развитию и не отменило интерес к чтению. Ну, за исключением тех, кто вообще обучению не подавался.

Если сейчас убрать полностью из образования литературу, историю, да любые предметы, к чему мы придем. Разве, что к ускоренной деградации молодого поколения, лишенных культурного кода, сознательно превращенных в духовных копрофагов, бездумно потребляющих то, что производят Дани Милохины, Моргенштерны, Манижы, и они же будут считать эталоном литературы Гузель Яхину. А ведь их к этому ведут. Нас всех ведут.

Обладать вкусом — это больше, чем обладать умом, писал Бальзак. А все мы родом из детства. Вкус к слову может воспитаться, в том числе через классическую литературу, через заучивание стихов Пушкина и Блока, через прозу Булгакова, пьесы Чехова и потом можно читать, что угодно и кого угодно и видеть красоту слова или ее отсутствие.

Помню, как наша учительница поставила на уроке пластинку с голосом Блока и сказала моему однокласснику: «Послушай, это не Децл». А сейчас она, наверное, говорит: «Послушай, это не Валя Карнавал». Но попса моего детства 90-х и современная попса отличается друг от друга также как Ветхий завет от Нового. Сейчас нет ни стоящей музыки, ни тем более достойных текстов, потому и чувства слова не будет. С каждый витком все хуже и хуже, все пошлее и пошлее, бездарнее и бездарнее.

Но речь еще и о том, что герои классической литературы не могут вызвать ассоциацию у современной молодежи. Как там выразился Роман Лазебников - в глазах подростков Онегин, Печорин, Обломов, Раскольников и далее по списку являются законченными „печальными лохами“. А кто вообще говорил, что школьники должны себя с ними ассоциировать. Нам на уроках не внушали, что мы должны найти в Онегине и Раскольникове ролевые модели. Они скорее анти ролевые модели. Я вот ни в одной книге классической литературы не нашел героя близкого себе. И что? Это разве означает, что литература оказалась для меня бесполезной? И для молодежи она тоже бесполезна? Литература это не поиск похожих на тебя героев, это не поиск настоящего, знакомого, это знакомство с многообразием жизни, это начало для молодого человека познания своей культуры и того, что было до него, кто был до него.

Но нас ведут к примитивизму, к созданию человека, который будет приложением к цифровой программе, знающий нужный навык, но не способным задумать о «жаре души». Хотим ли мы такое будущее?

Конечно, уроки надо делать интересными для молодежи. И в первую очередь не навязывать одно мнение на произведение, а позволить школьникам делать свои выводы и не встречать их в штыки. Пусть не всегда правильные, но это будет их начало, работы их мысли, их души. И пускай Печорин будет для них абьюзером, а Соня Мармеладова дурой, лишь бы они вовсе не исчезли из их сознания. Ввести в школьный курс фантастику – Беляева, Стругацких. Фантастики вообще не хватает в школе. Заменить некоторые произведения, например, сейчас «Бесы» Достоевского для молодежи актуальнее, чем его «Преступление и наказание».

И ведь можно приводить параллели с героями массовой культуры. Не надо думать, что она примитивна. Сравните Родиона Раскольникова и Лайта Ягами из «Тетради смерти», а демона Лермонтова с Мефистофелем Гете и современным сериальным воплощением и пусть молодежь увидит, что не так уж далеки скучные классические герои от всего того, что они смотрят сейчас.

Но на это у современной школы нет ни времени, ни задачи. Цель – штампование ограниченных, необременённых знаниями биороботов, потребителей, не имеющих вкуса ни к слову, ни к музыке, ни вообще, ни к чему и которые будут легко внушаемы и управляемы.

Мы во тьме, на самом дне. И пора искать выключатель

+10
00:40
801
08:36
+4
Всё верно.
Классика в оригинале нынче, в основном, не читабельна. Причин несколько: время, реперные точки, сюжет.
Спасти ситуацию может адаптация и отжимание воды. Сейчас мало кому в голову придёт описывать природу так, как раньше. Аналогично с убранством и одеждой.
Раньше на это делался упор для оформления полной картины-погружения. Заодно, посредством описания деталей помещения или костюма, да что там — ансамбля, показывался статус героя. Дресс-код, так сказать.
Плюс пышность оборотов и речи.
Достоевский, да, тяжёл, но как он замечательно умел показать изнанку поступка. Ведь мало сказать, нужно ещё и расписать подоплёку.
А вот «Тихий Дон» у меня настольная книга. Ещё лет в 16-17, как прочитал, так и влюбился. Зацепила тогда одна фраза с ниточкой слюны: «Сладок на заре бабий сон».
Помню, меня тогда как рефрактором притянуло к Аксинье. И сразу стало родное до не могу. И язык и герои.
Речь я чищу исключительно читая классику. Алексей Толстой ведь классика? Вот уж кто владел словом!
К слову «Игрок» мне не заходил. Но как только сам начал играть в казино в покер, сразу зашёл. И понял я Алёшу. И он бы меня понял.
А Солженицын мне не зашёл ни разу. Впрочем, старина Хэм тоже.
19:06
+1
Что-то заходит, а что-то нет. Но классика это базис. Он нужен.
19:48
+1
Это верно.
09:00
+1
Простите, а девушки в ваше время из ваших 90-х понимали чувства Катерины из Грозы? и все, что вы там написали в том абзаце?
И не тех, считают классиками, кого в школе проходят, вам не кажется, что причинно-следственное поменялось у вас?)))
А в чем причина беспокойства? Никто не отменяет ни литературу, ни историю в школе? Да и навыки детям сгодятся, а то они учат там что-то по информатике, а потом на госуслугах зарегистрироваться не могут. Ну и в таком духе. Сдачу в магазине посчитать, после 6 математик в неделю. Спросить по-английски скидку на товар после ЕГЭ.
Я вообще не люблю, когда охают на молодежь. Во-первых, такие сокрушители имеют о них неполное представление. Обычно оно шаблонное и навязанное. Во-вторых, ну как можно говорить за всех. У меня дочь смотрит тик-ток и читает классику. И у нее есть друзья, с кем можно обсудить и первое, и второе.
Во все времена были глупые и умные, всегда есть потребность в интеллектуальной нагрузке, в духовной пищи и в хлебе насущном.
19:10
+1
Девушки в моей время в большинстве своем думали о гулянках и парнях. Все остальное было для них вторично. Вот они и породили поколение тик-токеров laugh. А молодежь я не хаял ни в одной строчке. Я лишь порассуждал о том, что молодежь делают деградированной. И нашу классику сознательно уничтожают. Вот и все. А Ваша дочь она из соответствующей семьи, читающей, как мне кажется, и разносторонней. А многие родители детей не развивают, они их либо нагружают всякими курсами и спортом, или у них времени нет не детей. Выживают, работая до потери сознания.
19:45
Вот так было всегда, во все времена, одни развивались, другие нет. Это законы природы
19:48 (отредактировано)
+1
Возможно, но есть вектор развития из которого кто-то да разовьется, и есть вектор регресса. А все дурное обладает большей силой, чем хорошее и прогрессивное. Человек чаще всего падает туда, где меньше усилий от него требуется. И кто-то направляет в общество два этих вектора.
19:52
ну а когда основная масса населения неграмотные были вообще?
а когда в рабстве были?
А когда правительство не давало развиваться?
Никто не уничтожает классику. Уничтожали, когда сжигали книги и выбивали авторов. Вот тогда уничтожали. У всех свой путь. Что вы как бабаВаля с лавочки))) не нагнетайте. Все прекрасно. Кому надо — в классику, кому не надо в видео игры, а для развития и помимо классики полно почвы плодородной. Это не панацея. Это просто часть культуры
19:56
+1
А классику уничтожают, над историей глумятся, просто не методом Савонаролы и Геббельса. Иначе. Пошлостью и искажением смыслов. Но будем надеется, что будет все прекрасно. Поглядим. Я не столь просто оптимистичен, Вика.
20:08
Я не играю в игру «переубеди, или проиграешь». Что ж, если вы так считаете, значит, вы так считаете.
23:57
+1
Аналогично. Я выразил свое мнение, Вы свое. И это нормально.
09:34
По делу, но очень путано. В результате все как у Жирика — много слов, тезисы правильные, что делать? — думайте сами.
И зачем трогать в такой теме святое — Бузову?)))
Разберитесь хотя бы с местными «классиками».
«Найти модель мира можно даже в одной коммуналке.» (ТС)
Попробуйте найти что можно включит в школьную программу из финалистов ПС12 ))
09:44 (отредактировано)
Потому что Бузова играет в МХАТе
09:45
Разберитесь хотя бы с местными «классиками».
вас подъедает, что вас не читают? Так вы и не пишете?
09:53
Так ведь для вас и не напишу)))
А вон AndROACH два раза закончил пока про Музу читал))
Все творчество Достоевского на это не способно.
11:30
А вон AndROACH два раза закончил пока про Музу читал))
Я не пойму вашего затянувшегося возбуждения по этому поводу
11:43
+1
Я его прекрасная муза в пеньюаре laugh
11:47
+1
Ужас то какой
13:58
Вы кота муза в пеньюаре?
Зоофил
14:04
А вы себя позиционируете как кот? crazyНе, ну я считаю, сейчас не то время, когда это стоит ставить в укор. Слышал, что сейчас около 300 разных гендеров придумали, включая даже лес или облако eyes
19:11
Вот вот. Святое давно опохабили.
10:52
+2
Классику читать нужно в свое время, у Достоевского прекрасный язык, масскультура примитивна и с этим ничего не сделаешь, а статья — жопоголизм от начала до конца и с конца до начала.
Вопросы?
14:36
про жопоголизм верно)
10:57 (отредактировано)
+1
Вот вроде и ход мыслей верный, и вещи правильные озвучиваете. Начала читать, заинтересовалась и… "… современные девушки..." Опять бездушные, тупые, меркантильные (понять же ничего не могут, ни Лизу, ни Катерину, ни Анну) и парни — всё без чести, и на каблуках. Наверное в стране не без урода, но… В моем окружении (и поверьте, у меня очень много друзей и знакомых) равнодушны к тик-току, мужчины не носят каблуков и честь для них не просто слово, при чём, для девушек тоже. Вы правы во многом, но вешать ярлыки на всех нельзя. Многое идёт из семьи. У меня вопрос — а из каких лет (не из 90?) родители этих девушек «без понимания» и парней «на каблуках»? Кто недосмотрел, кто заказчик тик-тока, что за странные законы (которые вызывают «недоумение» мягко говоря у, да-да, молодежи) принимает поколение 90х? Вы описываете малый процент деградантов. Плевать в сторону «демона» легче, чем найти его в себе и приступить у изгнанию. А судьи кто? Напишите, что делаете Вы для того чтобы не искать " выключатель"? Напишите, что делать молодым? В общем, извечное: кто виноват и что делать. Извините, что так длинно. Не примите, как нападение, нет! Просто уже тошно, что старшее поколение, как бабушки у подъезда: " вся молодеж наркоманы, проститутки и тупые стяжатели. Только обвинения, нет действий. Спасибо и извините заранее, если случайно перешла границы или обидела. rose
19:17
Понятоно, что не все. Но дегенераты задают погоду, хотя бы в Интернете. Их упроно транслируют. Ты не хочешь, а тебе их впаривают. Про выключатель здесь писать не могу, политика. Табу. А молодым я сочувствую. Говорили мы потерянной поколение, а оказалось вот оно пришло. Те кто из нормальных семей и понимает, что происходит, остается сопротивляется этому.
11:02
+1
Влад, добрый день.
Насколько я помню, несколько моих работ вы находили… ну, скажем так, интересными. Не полным говном. Спасибо, лестно.
Однако, как нам быть с тем фактом, что ни одного из указанного вами классика я не читал? Школу — прогуливал и, в целом, клал болт на литературу?
Может, дело, все-таки, не в книжках, обильно проглатываемых тем или иным субъектом, а в чем-то ином?
19:20
Добрый вечер, Хагок. Да мне Ваши стихи нравятся, и мне жаль, что времени нет их все отплюсовать и оставить свои впечатления. Но возможно именно Вам не нужна классика. Я ее тоже не всю глубоко читал, а после школы в руки не брал. Но люди должны знать свою культуру, даже если она тяжело читаема и не всегда увлекательная. И больше читать, наравне со всем остальным. Это мое мнение.
11:14
Прошу прощения, уважаемые, но сейчас замыливается не самыми удачными примерами сама проблема.
Если бы я писал блог, то выбрал бы совсем другие примеры. Пошёл бы с козырей. «Бесприданница» и стилизация в «Жестоком романсе». И развил бы тему, начиная с говорящих фамилий, ясных, до зажмуривания образов и прочего.
И начал бы загрызаться с любым, кто поперёк.
Тема на тарелке, уважаемые. Не придирайтесь к оформлению.
11:36
+3
Ну нет, я задался вопросом: КАК загружать школьников уроками литературы, не зачем laugh
Я даже несколько раз делал акцент и в конце, что я не против того, чтобы программу сократили или убрали.
И по ту самую «отупленную» молодежь: вон там же товарищ написал, что они со сверстниками классику любили. Современные девушки, и юноши способны понять любые страдания — они за этим и смотрят все эти тик-токи и ютубы и что угодно. Страдания всегда у всех те же, просто в различном антураже. И не актуальны как раз тот самый антураж. Даже причины: ну а что — неразделенная любовь, одиночество, ограничение свободы выбора, семейные проблемы. Что человечество такого нового изобрело за свою историю в плане страданий? Ничего. Чем страдания в антураже 18-19 века лучше и глубже сегодняшних? Ничем. Классика — это не учебник по истории, это в первую очередь история людей, и учит она совершенно не вот этому всему. Она вообще не учит и не обязана, это, блин, художка! А из художки можно извлекать уроки, а можно просто наслаждаться. Если уметь.
И это абсолютнейше нормально, что современную молодёжь современность привлекает больше — мы в ней живем, она вокруг нас. Исторический антураж может быть хобби, но никак не повальной одержимостью.

Большой объем текста не могут воспринимать? Ну вот я все детство провел в библиотеках, за монографиями и энциклопедиями, где половина вообще на латыни. Лет с 8 читал их ради удовольствия вместо художки. А на классическую литру по сей день плевать, никакого озарения не приключилось pardon. Историю и без литры знаю, в школе 5 было.

Из знакомой мне молодежи все вообще эти тик-токи и инстаграмы поносят как увлечение для быдла, я один как дурак сижу в исте laugh. Все воспевают книги — книжечки — книжули, надо быть умным, надо читать, чо вы как эти?! Куча вокруг молодежи, кого прет эта классика, вон фанфики рисуют, прасти хоспаде… Про героев могут рассказать больше, чем про родню.

Да, в школе идет штампование — вдалбливание в голову классики с формулировкой «Должен!». Да на кой она в голове, если она непонятна? Так что да — урок должен быть интересным и понятным.
Это же самое я и написал.
11:46
Это же самое я и написал.

Так это вы автор блога?
11:48 (отредактировано)
Я автор Слоновостей, по которым написан блог
11:52
Вам надо как-то научиться связанно и понятно писать, хотя бы к сорока лет своих. И перестать рассматривать картинки на латыни)))
11:55
О, БЛАГОдарю за вашу заботу, я облизательно воспользуюсь вашими советами
*двусмысленные подмигивания wink
12:04
Но врать то силен… про латынь в восемь лет))
Конь от зависти завис где-то))
12:08 (отредактировано)
Ну я же не написал, что я ее понимал laughЯ картинки рассматривал, и читал надписи на русском. 8 лет это вообще-то 3 класс, я в 6 в школу пошел. Как щас помню, серия «Жизнь животных», том 2, Беспозвоночные.
А вы в детстве что читали?
12:09
Не поверите что читал
12:12
Ай, да я во что угодно уже поверю ) В этой жизни уже ничему удивляться не стоит pardon
12:23 (отредактировано)
Если 8 лет, то наибольшее впечатление произвели Джек Лондон и Эдгар По. Э.По мне библиотекарь выдала с третьего раза… считала, что рано. Помню, что подсовывала мне всякую фигню, в том числе и Стругацких… что-то про Малыша — очень наивное и предсказуемое по сюжету при чтении. Но когда я третий раз собрался уйти ни с чем из библиотеки, она выдала мне По.
Кстати, по Стругацким у меня мнение с возрастом не изменилось.
В этом блоге есть серьезная ошибка — воспитание дается в семье, а не в школе. Закалку и мировоззрение дают родители. Школа — обязательный процесс штампования рабсилы.
12:42
М-м-м, круто ) Я в более позднем возрасте Фенимора Купера читал, и Стругацких, но исключительно потому, что дома стояло на полках, а очень хотелось хоть что-то почитать. Не могу сказать, что прям оценил, но это было лучше, чем альтернатива — романы про Анжелику, стоявшие на соседних полках sickА вот про По узнал гораздо позже, и вообще про литературу такого течения — готы местные рассказали ) Так и не понял, чего все восторгаются Лавкрафтом, ну, если не считать собственного созданного мира.
19:22
+1
И у меня 5 по истории без литературы. Но часть литературы основана на эпохе. И да, надо уметь заинтересовать. Но сейчас с этим беда.
13:40 (отредактировано)
+3
Н-да. Разделяю озабоченность автора. Но не все так запущено на самом деле. Во-первых, озабоченность умственным развитием молодежи была всегда. Еще в древнем Китае считали, что молодежь — сплошные придурки и «всё не туда катится».
А по поводу классики — достаточно помнить, что писалась она не для всех. Писалась она для грамотных людей, коими были попы, дворяне и разночинцы. А каков процент людей этих сословий был среди населения 19 века? Задайтесь вопросом. В разные годы — разный, конечно. Но не более 5-6 процентов от общего населения страны. Я имею в виду не тех, кто окончил церковно-приходские школы (естественно, мало кто из них мог понять Достоевского), а реально грамотных людей.
Всеми ругаемые «коммуняки» подняли уровень грамотности населения на небывалый уровень и заставили всех страдать читать классику. Думаете, 100 процентов понимали ее? Нет.
Вот и сейчас. Даже если тик-токеров станет 80 процентов, 20 процентов Макаревича все равно больше, чем 5-6 процентов 19 века. И не думайте, что где-нибудь в Европе или США не так.
Таки дела.
19:24
+1
Я часто слышу, что и в другие времена говорили о деградации молодежи, в Риме или Элладе, например. Вот только эти цивилизации в итоге рухнули. Да и Китай был на грани, но сумел выбраться и теперь развивается. Чего нельзя о нас сказать.
20:04
+1
А какие наши годы? Любая империя рушится со временем. Процессы одинаковы. Если даже сравнить с человеческим телом. Все стареет и слабеет. Думаете, Россия вечна? Ошибаетесь.
Думали, что Рим вечен.
Не прикрепляйся к миру, он не вечен. ©

Все валится от старости. И Россия в том числе. Как бы не хотелось, но — се ля ви. Может, позже, но все равно…
Существующий порядок вещей.
23:29
А вот поспорю. Китай существуют уже тысячи лет и сумел сохранится, хотя в конце 19 и начале 20 века он был на грани краха и распада, евреи веками не имели своего государства, но сохранили себя, как народ. Наша страна переживала кризисы, в которых тоже была на грани исчезновения — Смута, 1917 год и Гражданская война, Великая Отечественная, но тогда смогли сохранить страну. Были верные люди, поколения которые за нее бились и жертвовали с собой. Они не думали — Россия не вечна, так плевать на все. Сейчас мы на грани опять. Да мы себя довели себя сами. Потому и должны за страну биться. Впрочем если империя зла США рухнет, я буду не против сгинуть со своей страной и планетой laugh
Загрузка...
Светлана Ледовская