О читательских предпочтениях на БС
ЛИТЕХ
Хочу поделиться гипотезой, связанной с читательскими предпочтениями. Это не критика, просто наблюдение. Мне интересно, видите ли вы те же закономерности, что и я. Поделитесь, пожалуйста, своим мнением в комментарии.
Думаю, каждый писатель так или иначе задается вопросом, какой рассказ имеет шансы на успех, а какой -- нет.
Я обратил внимание на забавную вещь. Как правило, предпочитаемый, обсуждаемый рассказ на БС имеет такие внешние характеристики:
1. Легкая меланхолия (и ее аналоги: светлая грусть, нетяжелые воспоминания о прошлом, неглубокая печаль);
2. Мистика (намеки на сверхъестественное, на связь с потусторонним);
3. Экзотика (азиатщина, древность, рыцарство, инопланетяне -- все в широком смысле).
В общем плане, приведенным характеристикам соответствуют:
а) феодально-рыцарские сказки (меч, магия, принцессы, драконы);
б) расказы о светлых чувствах (романтические влюбленности (ответвление от "принцесс"), печаль о прошлом);
в) рассказы в духе так называемого магического реализма (что бы под этим ни понимать);
г) экзотические рассказы (Азия, мечи-самураи, Ближний Восток, рахат-лукум, древность, инопланетяне);
д) мистические расказы (потустороннее, сверхъестественное, конвенционально "страшное").
Темы перемешиваюся по авторскому произволу.
Поскольку предметный интерес соответствует, на мой взгляд, скорее, подростковому возрасту, то в список "популярных" характеристик следует добавить темы детей/детства, животных и "один против всех".
Таким образом, рассказ про детей, мистический, с романтической влюбленностью имеет шансы стать популярным просто по перечислению тем. То же с мистическим-экзотическим-магреалистическим рассказом. Сказка набирает много читателей по факту "сказочной" лексики и тематики (экзотика, романтика, мистика).
Также, можно выделить список популярных на БС "красивостей", куда войдет почти все, что Л. Толстой предлагал "запретить описывать" по причине их крайней "затертости" (море, луна, лунная дорожка, дождь, облака и проч.)
Некоторая группа читателей оценивает "юмор" выше меланхолии, но таких немного. Юмор (тоже популярный триггер) часто используется ситуационный (сесть мимо стула, торт в лицо) или неявно-эротический. В остальном, набор тот же: экзотика плюс мистика.
В некотором смысле, описанное здесь характеризует обобщенный "список глубинных читательских предпочтений". Мне интересно, чем вызваны такие предпочтения, влияет ли них образование, круг чтения. Я склонен думать, что читательские предпочтения серьезно зависят от школьной программы, где методически задается принцип ранжирования произведений по их "культурной значимости". В дальнейшем читатель вольно или невольно руководствуется уже заданными на уроках литературы оценками.
На мой взгляд, тематика и стилистика основной массы рассказов близка к текстам романтизма конца 19 -- начала 20 века, и за эти пределы почти не выходит. С другой стороны, поскольку читательские предпочтения лежат ровно в этой же области, выходить за пределы, пробовать новое писателю, получается, незачем. Привлечение "инопланетян" и отдельных технологических новинок (ракеты, смартфоны, видеосвязь) на ситуацию особенно не влияют.
Не думаю, что это хорошо, но констатирую без осуждения. Заметка дискуссионная, разумеется, первое приближение, можно и нужно возражать.
***
Картинка: "Электрический мотылек фиолетовый", 2020, фрактальная графика автора заметки,
А о чем ещё писать можно?Я когда список Толстого прочел, точно такой же вопрос задал: а про что писать то? Ну вот, в этом и вопрос для писателя, реальный челлендж. Я не знаю о чем и как, я сам в поисках Хорошо бы осознать, что такое современость в символическом плане.
«Каждый гран металла должен чувствовать в себе сталь
Мы в любой заготовке обязаны увидеть деталь» ©
Конечно о чем хотите, о чем не можете не писать, о чем не хотите но надо и т.д.
Автор хотел сказать про обсуждаемые Широкими массами рассказы. Что они, как правило, носят легкий, незатейливый смысл/сюжет, легко и быстро читаемы, на другое утро не вспоминаемы. и параллельно, про себя, сетует что мало, ничтожно мало более серьезных, вдумчивых, заставляющих работать мозг работ. Ну и ладно, это нормальное явление. Это зависит только от общей культуры привитой с детства или вопросами возникающими по мере проживания жизни. Легкое отношение к литературе, предпочтение легким, юморным, фэнтезийным или детективным рассказам, это веяние времени, нового времени. Новых технологий, новых скоростей, нового темпа жизни. Нет времени — вот основной бич современности. Отсюда и все следствия, и в чтении тоже. А вообще, чего нам печалиться. Ведь у нас сайт для Начинающих писателей и поэтов. И если возникают вопросы о мелкотемье, значит авторы выросли. Ну и хвала им за это.
Ответил?
Хорошо, спасибо за мнение.
Этот список верен. Для Толстого он список запрещенного."
Цитата из В. Шкловский, Гамбургский счет, с. 317
Из поэзии: «Лучики света пробивались через беременеющие тучи, слезка, чистая, как брульянт, катилась по щеке, сердечко щемило, я сам хз, про что стих написал, зато красиво!»
Но я тут читаю так-то проц 40 от массива, так чта… Вот такое имхо
Но не все. Поэтические стили, в том числе приведенный, про «брульянт», примерно оттуда же. По прозе — точно не согласен. За стиль, за слог хвалят авторов длинных, романтизированных предложений.
Рублено — это некоторые требуют, одно время проходу от них не было, сейчас улеглось немножко.
За мнение — спасибо )
В целом, мне даже нечего ответить на данный блог. Я не вижу хотя бы минимального статистического исследования, а без него все вот эти «наблюдения» яйца выеденного не стоят, здесь наблюдение — неподходящий метод исследования (а то, на основе чего написан пост, это даже и не наблюдение в научном смысле). Что толку обсуждать? Если есть какие-то доказательства, анализ, причем выборка нормальная, тут уже может быть дискуссия, почему оно так.
Что касается «проигравших рассказов», то да, хорошо бы сравнить чему они уступили. У меня тоже есть наблюдения за победами/ поражениями, у меня примерно сходится, я помню, какие рассказы выигрывали (мои и чужие), они подходят под описание.
А насчет «переливать», так в тексте ясно написано: мне кажется так, поделитесь, пожалуйста, как кажется вам. И к чему бы здесь такие эмоции? Просто технические вопросы о тематике. Я, к слову, вас хотел бы послушать, как вы смотрите на тематику, какую считаете современной. Так что, если захотите написать по теме — буду рад.
Здесь вы точно попали, это и есть автоматизм письма и восприятия.
Вот не соглашусь совсем. Реализма здесь — выше крыши. Куда ни плюнь — везде хромая собачка вылезет. А бывает, что и целые бегемоты вываливаются. Вон, на главной вчера висел рассказ про поход старичка в налоговую с последующей смертью на автобусной остановке. Может, и сейчас висит.
И везде этих собачек — пруд пруди. Почти в каждой дуэли какая-нибудь сопледавилка про ущученных, умученных и удрюченных.
У меня несколько версий этой картинки. Она в разных гаммах по-разному выглядит, иначе эмоционалит. Выложу при случае.
В лужицу меня уже потыкали носом, даже минус в профиль получил.Прикольная бабочка.
Доктор, вы показываете мне какие-то неприличные картинки.Хотя больше похоже на фиолетового мужика, который вращает с бешеной скоростью что-то смертоносное, обеими руками. Прокачался, видимо нехило. Все умения на максимум.Красная версия электрического мотылька еще более неприличная, там открывается зубастая пасть в центре, сход фракталов. Это… это надо видеть )) Не прокачанный мужик, это точно. ))
На БС предпочтение имеет, в первую очередь, КОРОТКИЙ рассказ.
Каждый, кто открывает новое произведение, сначала смотрит на квадратик в правом верхнем углу. Большой он или маленький? И хватит ли времени осилить его одним махом. А может, не стоит даже начинать? Вон, других хватает. Покороче.
И уже потом только возникают предпочтения.
Время сейчас такое.
Там нужно было откомментировать определенное количество рассказов, среди которых огромное количество плохих текстов. Вы какие выбирали? По названию? Я, например, нет.
Там у каждого рассказа — количество знаков указано. Поэтому я выбирал короткие. Когда нужно прочесть много — нафиг длиннющей тягомотиной голову забивать?
И здесь также. На главной висит десяток — люди смотрят короткие, а дальше — видно будет. Останутся длинные — в дуэль пойдут. Там всего по 7.5 тызнаков. А длинные так и будут болтаться, пока не исчезнут.
То и не удивительно: недооцененному креативщику не нужна новая информация, ему бы сбыть свои креативы, хотя бы по взаимозачёту.
Зато те, кто не блещет, меня ненавидит. Интересно, почему
Не подходит под критерии