@ndron-©

Фееричная литература: а был ли жанр?

6+
Фееричная литература: а был ли жанр?

Дед-пердед на старость лет узнал о таком жанре как феерия. Теперь вам тоже нужно это знать.

Понятие «феерия» произошло от названия сказочных существ – фей (fairy). Изначально это французский театральный жанр, характеризующийся легким развлекательным сюжетом с элементами сказочности и красочными визуальными эффектами. Раньше так называли театральные постановки, пьесы («Синяя птица» Мориса Метерлинка и «Лесная песня» Леси Украинки), позже – балеты. Например, феерией считают балет «Спящая красавица» на музыку П. И. Чайковского, но не абы какой, а сугубо в постановке Мариуса Петипа. Также есть балет-феерия «Щелкунчик» и многое другое.

С тем, что называть феерией в литературе, знатоки пока и сами не особо определились. Если в целом, то феерии – произведения, в которых присутствуют волшебные элементы. К таковым, например, относят произведение А. Грина «Алые паруса». Его называют то повестью, то романом, то сказкой, но сам автор окрестил его именно «феерия». Правда, неясно почему – волшебства как такового там нет, герои сами "чудят", создавая его.

Некоторые предполагают, что феерия в "Парусах" – это сам акт героя, превратившего жизнь героини в волшебную сказку. И что в литературе такого жанра, как феерия, вообще не существует. Другие же думают наоборот, и даже выделяют их отличие от сказок. Правда, звучат они размыто, с таким же успехом под феерию можно подвести любое фэнтази.

Признаки феерии:

1. Феерия имеет конкретного автора, в то время как сказка – это, зачастую, народное творчество (правда есть и авторская сказка, так что тут спорно).

2. В феерии присутствует волшебство, сказочные существа. Однако, во всем прочем феерия – серьезное произведение. В нем не обязательны характерные для сказки элементы вроде трехкратных сюжетных повторов, устойчивых эпитетов или зачина с присказкой. Зато описывается вполне реальная жизнь, без прикрас.

3. В сказке волшебство выступает как нечто однозначно нереалистичное, читатель понимает, что этого не может быть в действительности. Феерия же обозначает зрителю-читателю рамки обыденности, а потом выводит его из этих рамок чудесами.

Из-за невнятности признаков на литсервисах ярлык «феерия» сейчас лепят на что угодно, потому что можно. А знатоки не могут припомнить больше прецедентов, кроме «Парусов», когда авторы целенаправленно писали феерию. Мне почему-то признаки феерии мерещатся в волшебной повести «Черная курица, или Подземные жители» Антония Погорельского. Как-то она не кажется мне ни детской, ни сказкой. А фот феерией – может быть.

Есть еще мнения, что к феерии тяготеет «Алиса в стране чудес» Льюиса Кэрролла, «Мэри Поппинс» Памелы Трэверс и «Выше радуги» Сергея Абрамова.

У кого какие на этот счет соображения? Существует ли феерия как именно литературный жанр, как бы ее так почетче выделить, и что к таковым отнести?

Искренне лаваш, блогер-блудослов Androctonus_616

+7
21:55
2338
21:52
+2
АНАНАС!
Я тему прнс
22:04
+1
Я только картинки посмотреть blush
22:10
+2
Нет уж, раз зашел — говори, кому говорю! devil
22:11
Фей — уважаю. Особенно таких, как на самой первой картинке.
22:13
+2
Ну еще бы… Попробуй их не уважать — разоришься на стоматологе crazy
22:14
+1
В самом «мягком» случае crazy
Скорее на травматологе laugh
А скажите пожалуйста, моя последняя сказка может быть феерией? Или там чего-то не хватает blush
22:25
+1
Лесная которая? Так тут и нужно сначала определить критерии этой феерии, а они какие-то невнятные
Давайте вместе загибать пальцы:
Конкретный автор есть — раз
Волшебство и сказочные персы — два
Произведение безусловно серьёзное (во всяком случае так задумывалось blush) — три
Вот только третий пункт у Вас какой-то размытый — не поймёшь с какого боку его взять, чтобы привязать. sorry
22:37
Я б есшо сам знал crazy
Ну вот во всяких Щелкунчиках и Синих птицах все начинается вроде б как с обыденности — жили-были люди с обычными человеческими проблемами. И тут фуяк! Прилетает фея и начинаются всякие волшебные приключеньки. И как бы все это волшебство существует параллельно с нашим миром, но его никто не видит, пока туда героев не засосет по какой-то хрен его знает причине
Не ну если так, тады ой
22:32 (отредактировано)
+2
Феерия это специализированная форма представления для «больших» жанров (опера, балет) с участием большого количества актеров, несколькими хорами и со сложными спецэффектами «волшебного» характера. Появляется, скорее всего, в середине-конце XVIII века как форма придворного представления во Франции. Сегодня феерией можно называть крупное представление с многочисленными участниками и дорогими спецэффектами. Да, феерия обладает своей спецификой, связанной с большим количеством участников и очень сложным оформлением сцены. Либретто для феерий писалось под специальные задачи. Поставить феерию на сцене очень сложно. Можно считать отдельным жанром. Очень дорогостоящее мероприятие, дворцовое развлечение. «Спящая красавица» — балет-феерия. Более ранние формы феерий это, например, балеты-оперы Рамо и Генделя.
22:33
+1
Ну это все что на сцене, историю погуглить каждый могет. С литературой-то чо?
Хе-хе, ну, погугли, это еще не в каждом гугле сыщется.)) Синоним феерии в литературе это, скорее всего космо-оперы и эпические фэнтэзи — большие произведения со множеством персонажей и приключенческим сюжетом, видимо. Из того, что в голову приходит: «Люди как боги» Снегова и «ВК» Толкиена. Наверное, основной признак для феерии это «имперскость», «блестящесть», «эффектность».
22:39
+1
Шо нету в Гугле — то есть в Яндексе laugh
Синонимы? А что с попаданством?
22:41
Тут к феерии вообще притягивают «Гари Поттера», и не за помпезность, а за магию параллельно с реальным миром
22:46 (отредактировано)
Не, феерия это именно что помпезность, дороговизна несусветная, спецэффекты, дорогие костюмы, люрекс и блестки с неба. Феерий всего на сцене раз-два и обчелся. А в литературе феерия это что-то большое по размаху, чтобы дух захватывало, эпика в начищенных латах и страусовых перьях, битва ангелов в закатном свете. Гарри Поттер мелковат для феерии. Тема мелковата, и персонаж мелковат.
22:49
Хм. То есть, предлагаешь феерию выделять именно по критерию размаха и эпичности, а не по смысловой наполненности сюжета?
не по смысловой наполненности сюжета?
Сюжеты в феерии не столь важны, хотя желательны именно с размахом, эпичные, чтобы развернуться фантазии (и постановщику). Важно вот это ощущение имперскости, дороговизны, затратности. В литературе это очень сложно определить. Феерии, все-таки, это визуальное и аудиальное искусство, непостредственное воздействие пышностью. Они для сцены создавались, не для чтения.
23:36 (отредактировано)
Таки вот. Я и говорю, этот критерий для литературы не будет работать, иначе этим словом вообще любой фантастический рАман обозвать можно. А это был не единственный критерий феерии.
С какой бы это стати сюжеты не важны, если само слово указывает на то, о чем они?

для литературы не будет работать
Для литературы этот термин лучше не использовать, ты прав. Аналогии есть близкие, но они уже как-то по жанрам распиханы, а литературный жанр феерии это излишне, и так все запутано. Для литературы я бы это слово не использовал. Можно как дополнение, как пояснение, но не как основной определитель.
23:45 (отредактировано)
Анлрей, чего ты мне Википедиею показываешь? Там что, истина?
23:47
Так а что я должен пересказывать? )) У меня знаний в этой области нет, обращаюсь к тем источникам, какие имеются. И это не только из Вики, это вообще во всех словарях так
23:47
То есть, в литературе такого жанра быть не может? И относительно текста феерия может быть, ну, например — его свойством?
23:53 (отредактировано)
Для текста феерия это, если использовать аналогии, использование «блестящих» литературных форм, высоких стилей, смешения прозы и поэзии. Из жанров, сейчас подумалось, это близко к оде, наверное. Я бы еще добавил желательность размаха поля описания. Феерию нельзя представить без большого количества персонажей, а это, как правило, романная форма, причем — эпическая. Наверное, так: феерия это форма, не содержание. Может быть, способ подачи подходящего материала.
Но как отдельный жанр — не уверен.
Может быть «Игра престолов»?
Я не знаю про них ничего pardonЭто нужно отдельно разбираться.
23:25
+1
Тут выходит такая подстава: как театральная постановка феерия тянет двумя главными моментами — помпезность исполнения и сюжетная сказочность. Фееричность — это не только взрывная яркость, это изначально сказочность. Но театральщина — это форма визуального искусства. А в литературе как показать пышность костюмов и декораций? Это уже иначе будет работать. Эпичность — это вообще тема отдельная, эпос — это в первую очередь героика.
Потому остается сказочность. Так вот — ангелы с демонами хоть и вымышленные, но с натягом сказочные. А пришельцы из космоопер тем более. То есть, персонажи феерии — скорее, фольклорные, типа драконов, духов, лесных обитателей. То есть, больше всего оно с фэнтази граничит, но уж никак не с космо-оперой
23:36 (отредактировано)
Фееричность — это не только взрывная яркость, это изначально сказочность.
Нет, сказочность в сюжете не при чем. Можно без сказок, просто сказки — удобный материал. Феерия это не «про фей», это «сделано феями». Разницу чувствуешь? Когда крестная фея для Золушки превращает тыкву в карету и Золушка выезжает на блестящий бал, вот это феерия. Поэтому феерия это как волшебство само по себе, а не про волшебство. То есть, еще раз, не про фей, а как будто сделано феями, такое яркое, такое блестящее, волшебное. (Этого тебе ни один гугл не сказал, да ведь? glass)
23:44
Да, именно я не понял, с чего бы вдруг. Если определение четко говорит «фантастичность, волшебность сюжета». Но фантастичность-то понятие растяжимое, вот только волшебности в каких-нибудь там космолетах, паровых монстрах и ангелах нет, а фантастичность — есть.
23:48 (отредактировано)
Выше ответил. Фантастические сюжеты были вообще нормой в европейском (и французском в том числе) театре, тогда все сюжеты были фантастическими. Это как раз ни о чем не говорит. Не в сюжете дело. Дело в исполнении.
23:58
Ожегов
ФЕЕРИЯ — театральное или цирковое представление сказочного содержания отличающееся пышной постановкой и сценическими эффектами. перен. Волшебное, сказочное зрелище


Ушаков
ФЕ’ЕРИЯ — Театральная пьеса сказочного содержания, рассчитанная на блестящую, пышную постановку


Тоже все дураки? pardon
00:01 (отредактировано)
Нет, не дураки, но ты учитывай традицию представлений: тогда все сюжеты были сказочными, потому что а) это было принято, и к тому же б) удобно для большого спектакля. Люди написали эти слова изнутри традиции. А сейчас мы имеем другие традиции, есть другие подходы, и потому можем посмотреть со стороны.
Посмотри диалектически, время же идет. ))
00:07
Ну, и что, реализма тогда вообще не существовало, только магия? Просто про жизнь царей-рыцарей не показывали с размахом?

Меня и интересует момент. Исполнение — это понятно, сказка от байки тоже отличается в тч исполнением — построением, языком, штампами.
Но вот бывают сказки про пришельцев? Вообще, технически, может же быть сказка без волшебства, бытовая сказка?
Вот какое-то глобальное размытие всего этого идет, именно из-за развития самой культуры.
реализма тогда вообще не существовало, только магия?
Мифолого-исторические (т.е. «сказочные») сюжеты — все, что там было. Реализм вообще появляется в литературе не ранее середины 19 века, а на сцене и того позже.
технически, может же быть сказка без волшебства, бытовая сказка?
Вот это правильный вопрос. Именно потому, что все сюжеты были «сказочные», и среди них особо выделяли феерии, именно поэтому феерия это не про сюжет, а про исполнение.
00:03
Я всегда считал феерией что-то гротескное, веселое, полное красок, как римский карнавал в романе «Граф Монте-Кристо».
И даже сказки с большим количеством персонажей и хороводом сменяющихся сцен.
Ну, то есть — веселое и яркое действо.
Да, в моем понимании, к этому относятся мюзиклы типа " Острова погибших кораблей" с младшим Райкиным или «Выше радуги».
Может, слегка бестолковое, но обязательно веселое, красочное и живое. Как у Пристли.
С " Чёрной курицей" или со «Щелкунчиком»
Идите на фиг! ©

Вот.
00:09
+1
Для меня тогда каждый балет феерия crazyТам куча народу в блестках…
Вот фееричное шоу я видел, «Цветные сны белой ночи»
00:16
Хрен там. Меня в детстве водили на два балета в Одесский театр.
Первый назывался «Перезвон». Об установлении советской власти. Флаги, стяги и т. д. Я проспал весь балет.
А второй был " Спартаком". Я его смотрел, не отрывая глаз. И вышел пришибленным от афига.
Ни то, ни другое не было феерией.
Одно было говном, а второе балетом.
Вот и все.
00:20
Сходи лучше на лебядинае озеро crazy
00:31
+1
Уже все. Не хочу.
У нас тут Григорович одно время ставил балеты. Жена с подружками не пропускали ни одной премьеры. Заставляли нас, мужей, с ними ходить. Ну мы и сидели
Всегда только первые половины актов, а потом линяли места за столиками в буфете занимать.
Дамы выходят в антракте — в очереди стоять не надо и стол накрыт.
Они потом идут второй акт смотреть, а мы на месте остаемся.
Нравится и нам и им.
Вот это феерия.

03:58
По этим признакам «Дырявый Кирилл» самая что ни на есть настоящая феерия. Не катит.
14:14
Так а чо? ) Помпезность есть, фантастичность — есть )) Народу бы еще побольше нагнать crazy
18:00
Ну вот у лорда Дансени много феерического смешанного с мифологическим. Особенно в повести «Человек, который съел феникса». Это чудо вплетенное в повседневность. При чем порой без сверхъестественного вмешательства.
Загрузка...
Alisabet Argent