Поэзия моей мечты. Ничего не понятно
Тут наблюдаю как пииты друг дружку за вихры таскают, в смысле, читал дискуссию. Так как сам был таскаем за гриву по причине верлибровости собственных стихов, и, в свою очередь, не стеснялся заходить к молодым и талантливым и гадить им на рифмы, то есть, в самое трепетное сердцечко, ситуация требует прояснения.
Вот я извращенец. Не только потому, что слаанешит, а потому что люблю альтернативную поэзию. Список моих требований к поэзии сведен к трем позициям: образность, новизна взгляда, отсутствие ошибок в рамках выбранного метода. И вот эти три пункта важны в совокупности.
Попробую пояснить, что я имею в виду в каждом случае:
Образность это не когда брульянты и серёбра через стихотворение. Я думаю, что поэтическую образность, вернее то тонкое эстетическое переживание, которое появляется при прочтении какого-нибудь стихо, можно выразить через возможность считать образ-состояние, который имеет в виду автор: картинку, настроение, запахи, ощущения. Так получилось, что чаще всего это именно картинка, поэтому ОБРАЗность.
И так вышло, что в поэзии это работает точно так же, как в прозе: путем минимизации абстракций там, где их не должно быть.
Цвета ночи гранитные склоны
Цвета крови сухая земля
И янтарные очи дракона
Отражает кусок хрусталя -
Я сторожу этот клад.
Закрашивая чужую седину
мягким поглаживанием
против шерсти бритвой,
превращая плюшевый мяч
в бильярдный шар...
Откуда я знаю тебя? Скажи мне и я буду рад.
Мы долго жили вместе или я где-то видел твой взгляд?
То ли в прошлой жизни на поляне в забытом лесу,
Или это ты был за черным стеклом
Той машины, что стояла внизу.
Образ должен быть – отражение драконьих глаз, или или движение бритвы по волосам, или даже переданное при помощи стихов чувство, когда вот-вот вспомнится нечто важное. Неважно, картинка, ощущение, звук, действие, просто должно быть в достаточном объеме, чтобы ощущать приближение, сродство.
Поэтому произведения про идеально черное тело на сферическом в вакууме коне не обладают именно образностью. Казак и конь – абстракции, переменные со слабо ограниченным диапазоном. А в хороших стихах даже то, что по сути абстрактно в прямом значении слова работает как образ:
Белой рукой распахнуть окно,
Белого света в нем не видя,
Белое выпить до дна вино,
На красную улицу в белом выйти.
И да, это можно назвать авторским взглядом. Наверное, даже точнее будет назвать именно так, я никогда не был особенно силен в прилаживании терминов к окружающей меня реальности. Увидеть общее, целое – вымышленную или реальную картину и в стихах выразить именно ключевые ее признаки своим уникальным способом так, чтобы передать максимум ощущений на том конце провода. Не волынка о том, как ты да я, да мы с тобой, а именно трансляция ощущения через поэтические средства выразительности.
Новизна. Больная тема для многих. Я считаю, что поэзия не должна выстраиваться, соотносясь с частотой употребления фразеологизмов, использованных вместо средств выразительности. Я считаю, что вскукареки на тему, что все уже было использовано, должны быть задушены. И да, еще я считаю, что харе уже сравнивать иней с серебром, алмазьями и сапфирями.
...В этот вечер, в этот вечер весёлый,
смеялся месяц, узкий, как золотая нить.
Люди вынесли гроб, белый, тяжёлый,
и на дроги с усилием старались положить.
Мы думали о том, что есть у нас брат — Иуда,
что предал он на грех, на кровь — не нас…
Но не страшен нам вечер; мы ждем чуда,
ибо сердце у нас острое, как алмаз.
Август.
Персики и цукаты
и в медовой росе покос.
Входит солнце в янтарь заката,
словно косточка в абрикос.
Тихо в чаще можжевеля по обрыву.
Осень — рыжая кобыла — чешет гриву.
Над речным покровом берегов
Слышен синий лязг ее подков.
Схимник-ветер шагом осторожным
Мнет листву по выступам дорожным
И целует на рябиновом кусту
Язвы красные незримому Христу.
Ночь, как слеза, вытекла из огромного глаза
И на крыши сползла по ресницам.
Встала печаль, как Лазарь,
И побежала на улицы рыдать и виниться.
Кидалась на шеи — и все шарахались
И кричали: безумная!
И в барабанные перепонки вопами страха
Били, как в звенящие бубны.
Факт какого-либо события – закат, наступление осени, казак, вжаренный под хвост, в смысле, ударенный нагайкой, не делает в стихо новизну. Просто потому, что количество событий в мире ограничено, с каждым предметом может произойти только ограниченная комбинация происшествий. Осень, например, в принципе может либо наступить, либо закончиться. Новизну обеспечивают средства выразительности и точка зрения, а лучше и то, и другое сразу. Да, я лоркафил. И что.
Отсутствие ошибок в рамках выбранного поэтического метода, думаю, интуитивно понятно. Автор на то и автор, чтобы самому решать, как обходиться с образностью (при наличии ее качества), что делать с размером, рифмой, членением на строки. Но это как фантастическое произведение – фантдоп не должен нарушать собственные законы.
Улица провалилась, как нос сифилитика.
Река – сладострастье, растекшееся в слюни.
Отбросив белье до последнего листика,
сады похабно развалились в июне.
Я вышел на площадь, выжженный квартал
надел на голову, как рыжий парик.
Людям страшно – у меня из рта
шевелит ногами непрожеванный крик.
Если автор вводит размер и рифму – требуйте от него размера и рифмы, а если нет?
Истошный свет
В песочной груди твоего ремесла
Пора лизать
Насилия чистые стержни.
Стерильное тренье
Под обритым кольцом,
Я вижу тебя
С каждым днем все мнимей, мутней…
Если такой метод, если автор вводит собственную понятийную систему, то со стороны читателя ошибочно будет подходить к ней с установками Золотого Века. В лучшем случае вы ни черта не поймете. В худшем – выставите себя болваном.
А какие у вас критерии поэзии вообще и хорошей поэзии в частности и почему?
Ниже все желающие могут расписать, с каких это чертей поэзия это только то, что с рифмами. Кодовый знак о готовности спорить с конем - коммент, начатый с гласной буквы.
Блен, недавно посмотрел видео, где конь с озверением волка терзает челика, а потом отгрызает ему хребет, теперь я конями тем более любоваться буду тока со стороны…
Про поезию. Это-то вот все да, но мне еще важна логическая завершенность и целостность. Тыщу раз уже читал стихи с потрясающими образами, игрой слов и тыды. Но вот сидишь-думаешь — а про что? Тупо демонстрация «смарите, как могу!» Стекляшка-блестяшка, у которой нет смысла и функции. Вот как по мне стихо тоже, как и проза, должна какой-то катарсис вызывать, считываться, как нечто законченное, а не огрызок непойми чего и для чего.
Ну это тоже опционно. Гражданская лирика должна нести идею, а пейзажка — нет. В этом плане стихи ближе к изобразительному искусству, сюжет требуется не во всех жанрах.
Вот стоит берёзка,
Листики кругом,
И призывно машет
Длинненьким сучком.
Улыбнусь березке,
Мылом трос натру,
Критика повешу
Завтра поутру…
Ну как? Смысл с символом есть?
У таких людей напрочь отсутствует внутренний цензор и искатель.
Вот завтра еще горфэнта завезут…
А я тут ради ответа на вопрос: «А какие у вас критерии поэзии вообще и хорошей поэзии в частности и почему?»
Итак… Што там было про любовь ко мне? Мы можем обсудить ее
Мош тебя бамбуком простимулировать? ))
Е-хе-хе--хе-хе-хе…
«нет эстетически приятных находок в плане образов» — вот, оно самое.
Не больше юмора, на самом деле, чем в творчестве DWAR или в менее известном психоделическом андерграунде типа Собак Табака или Теодора Бастарда. Это иной поэтический метод, конкретно у Яна. Сейчас попробую на память, эх, как же оно…
Я выполняю
непосильный заказ
с оторванным телом под простыней
в молчаливой
волчьей моче
в ошметках
сырых гениталий
распластанный танк в алой пшенице.
Обычно требуется, чтобы смысл связывал непосредственно словосочетания и слова, но у него так не работает. Понятия и образы выкладываются в ассоциативный ряд, из ассоциаций, ощущений, впечатлений уже создается непрямой нарратив. Стилистически, если эти конкретные строки представить в виде визуальных образов, немного похоже на клипы Dir en grey.
Похоже строится повествование о чудесной стране Ай-лу на несуществующем языке, созданном DWAR — они вообще не оперируют понятными обывателю словами, и там не требуется перевод, его и не существует.
И все это — другие формы искусства, песенного, текстового, звукового.
фуйлибры.смотря что считать «добром». Формализм критикуем, меня регулярно «поджаривают» за интерес к форме, но я этот метод для меня, скорее, благо.
Немного не понял вопрос. Вы спрашиваете о формулировках моих требований к стихам? Они выше. Ошибки — сразу в скам. Из того, что не отсеялось — нет новизны — сразу в скам. Из оставшегося нет эстетически приятных находок в плане образов — аналогично, в скам. И то, что в остатке я уже могу воспринимать как поэзию.
Если вы спрашивали, как я понял, что я извращенец и борец с формой, то достаточно просто — когда понял, что есть другие формы стиха. И вообще что текстовое искусство не обязательно должно оперировать с прямым называнием явлений и картинок. Оказалось, лирическое повествование можно строить опосредованно, из ассоциаций.
Ну так правильно поджаривают. Потому что эстетическое переживание обеспечивает не форма, а ее начинка.
Это и есть моя эстетическая позиция. Ваша эстетическая позиция, для ее наличия, может тоже каким-то образом формулироваться. Не в стиле «это у жопы две половинки», а неким положительным образом, как некий более-менее логично сформулированный тезис. Это не обязательно, воля ваша, но вы сказали, что не поняли вопрос. Я поясняю.
Да, теперь понял, что вы спрашиваете. Заранее извинюсь за многословность, мысль у меня достаточно простая, но я хочу, чтобы она была донесена максимально точно.
Наше сознание хаотично и обладает неограниченным количеством состояний, потому как жизненный опыт, рисунок нейронов, хранящих память — уникален. Что-то имеет название, одинаковая биохимия процессов, схожие ощущения — так мы знаем страх, любовь, зависть, тревожное замирание, эстетический катарсис. Эмоции и переживания, в корне схожие у всего вида, поэтому, в частности, хомо вульгарис, в простонародьи именуемое быдлом, так любит попсу про любовь — им легко считать и воспринять это состояние. Но состояний-переживаний больше. Их бесконечное множество.
Автор, среди прочих мотивов, имеет цель создать конкретное переживание у читателя, либо транслировать его. (Я не буду употреблять слово «форма», потому как у нас разные представления о ней и не буду употреблять мой личный термин «смыслы», потому что это достаточно странное понятие). В случае текстового искусства у автора есть язык средства выразительности, поэтические размеры-ритмы-рифмы и прочее. Но текст или речь никогда не были инструментом для передачи ощущений в нашей голове, никогда не придумывалось слов и средств, чтобы мое «страшно» было в точности воспринято вами в тех же оттенках опыта, а ваше «люблю» вызвало один в один такое же чувство у меня. Текст несовершенен, это бытовой инструмент мира предметов и всегда им был — все формы слов, все способы выражения при помощи речи будут только догонять и иногда попадать в цель, вызывать желаемые ощущения, состояния. Или вызывать какие-либо иные состояния.
Поэтому эстетика не в самом тексте, она на границе преобразования текста в нервный импульс. И все средства выразительности, и языки, и слова, и стихотворные формы — все только средства. Текст сам по себе не имеет значения, он только неудобный инструмент, а другого нет.
Потому поэзии без стиха не существует. Даже поэтический взгляд на мир — стих жизни.
Сколько философских сентенций и афоризмов написаны без рифмы? Множество. И во многих — поэзия, заключённая мыслью в форму, т. е. в стих.
А стихи это не всегда рифмованные, не всегда строки.
Поэзия — искусство, стихосложение — ремесло, так как-то. Мне нравится поэзия.
Смысл!
Думаю те кто понимали смысл, с восхищением смотрели на таблицу Менделеева. А он там есть. Самые лучшие произведения в мировом искусстве несут смысл. За это они ценятся. Вся бессмыслеца, даже очень красивая, долго не живёт. А смысл определённый в самую неожиданно форму, может создать стиль и направление.
Это я так думаю. А как оно на самом деле, я не знаю.
Думаю, вы удивитесь, но произведения искусства ценятся вовсе не за смысл.
Это вряд-ли.