Мама Няма аманя
По традиции, скверно выспался перед рабочей неделей. И бонусом к башке с бедой - "гениальные" озарение.
Пару месяцев назад, на "Выставке достижений насекомой культуры" (ВДНК) я нечаянно познакомился с творчеством Хармса. И как-то оказалось, что очень вовремя я его прочитал. Сделал бы я это раньше, год там или два назад, просто бы поплевался и пошел дальше. Но тут стал разбираться в жанре абсурдизма. Постоянно натыкаюсь на такие метки под текстами, на конкурсы рассказов такого жанра. Но сам сознательно никогда не пробовал. Слишком уж я логик, прагматик и конкретик. А этот жанр предполагает прямо противоположное - отсутствие причинно-следственных связей у написанного.
И тут оно как бы да, но нет...
Читаю я, значит, текст. В котором вроде бы нет никакой логики. И понимаю, что у него есть то, что и у любого нормального текста - переживания персонажей:
Это середина текста Хармса "Купил я как-то карандаш...". А начинается он этой самой фразой. То есть, поначалу даже не догадываешься, к чему это все, а потом выясняется, что и ни к чему вообще, текст о другом. О чем - ничерта не понятно, ясное дело. Но даже без этого эмоция считывается вполне отчетливо. То есть, нам совсем не нужно понимать смысл происходящего, чтобы сопереживать героям.
Абсурдизм предполагает, что в обыденную размеренную жизнь персонажа вмешивается нечто абсурдное, парадоксальное. Не волшебное, как в фэнтези, не таинственно-пугающее, как в мистике, а именно абсурдное. Грегор Замза у Кафки просыпается жуком - почему? По кочану, ну прост. У героя из "Купил я как-то карандаш…" в квартире появляется НЁХ, которая наводит ужас на весь дом - тоже по кочану. И именно реакция персонажей на этот абсурдный элемент дает нужный эффект для читателя.
И на этом вот моменте я понял, что однажды написал абсурд, сам того не осознавая. Текст не участвовал в конкурсах, внимания к себе практически не привлек. И я считал его неудачным, так как вряд ли бы смог сказать, что я сам хотел-имел в нем.
Ну, прост.
Но это прямо вот оно самое!
С абсурдистскими стихами сложнее, там я вообще не понял принципа. Выглядит как наколбашивание от балды. Но и тут выкопал у себя образец. "Я ел лис" задумывался как игра слов и звуков, но если подумать о смысле - чем не абсурдизм?
Впрочем, сейчас абсурдизмом можно обозвать, что припрет. Хоть бы и усю жизнь вокруг. Но я в жанре вижу задачу ту же, что в любом другом - задеть читателя за живое. Просто рандомное выстраивание слов в бредовые, никому не понятные сочетания - а ради чего?
А вы писали абсурдизм?
Искренне лаваш, блогер-блудослов Androctonus_616
А у Хармса мне нравятся Литературные анекдоты
А в Екб на заборе вон че написано:
Я все пытаюсь понять, че Гоголь писал абсурдного, что он основоположники внесен?
Мне кажется в хорошем абсурде логика есть. Иначе он станет свалкой. Просто там фантдоп про слом реальности.
Помому не писала я такого. Можно ли считать упражнениями в абсурде режим бредогенерации, когда в ходе беседы из анекдота или ситуации выстраивается мир?
Не знаю, я тут таки веду речь про конечный результат, а не процесс создания его. Так-то брэйнсторминг никто не отменял.
Я сейчас пишу тексты, где с персонажами все время происходит какой-то трэш
С другой стороны, туда же относят «Алису» — которая не то сон, не то трип. Но сон, трип и безумие — это проявления реализма, как по мне. Это само по себе уже объяснение и нивелирование абсурда в тексте.
Опять же может быть бы и ладно, но я лично там сатиру вижу, а сатира уже в другую сторону кмк. Абсурдны некоторые сцены типа про чаепитие.
Я всегда Adventure Time к абсурду относила. А ещё Midnight Gospel хорош. Хотя и Рик и Морти, если так подумать… и саус парк… в общем мультипликация — раздолье.
Мэйби как раз с этого угла оно и абсурд?
Тем не меннее, мне кажется, что черты жанра определенно в книге есть, отдельные сцены очень абсурдны и местами злы. Местами фантасмагория, местами абсурд, нет?
Столько вопросов)))
В целом ощущение, что вирд — это абсурд с элементом хоррора.
Я не имею в виду детские рассказы, которые его кормили. Но в целом, мне он не нравится. Да, есть с чего посмеяться, есть о чем подумать, но как классика литературы я его не воспринимаю и воспринимать не собираюсь. Ну, это мое мнение. А необычность? Да, необычности в мире много. Особенно на Слоне.
Собсно, я и про что, просто цель-то у прозы кака? Читателя зацепить. Тут разница только в приеме.
Ну и канеш, раз этот рассказ абсурда выиграл конкурс абсурда — в студию, учиться у мастера будем
Уже карандаш достал…
Не знаю, не видела там ни леди, ни зайцев) я была на платном конкурсе.
Да какой я мастер, писала абсурд в первый и, скорее всего, в последний раз. Так, интересная задачка просто была, да повод почитать Кафку, Беккета, Ионеско, Камю.
Самой ещё учиться и учиться, тут же много опытных авторов- вот, читаю, учусь, мотаю на все части тела)
А вообще, запрос общества на абсурд и усиление интереса к такому жанру говорит о многом…
А я вот не понимаю запроса на жанр. Зачем абсурд в литературе, ежели у нас новости — сплошной абсурд?