Про предопределенность. Из личного опыта
Вот люди считают, что можно продавить мир ( «пусть прогнется под нас» ©). Кто-то волей, упорством и приложением усилий, кто-то магией - способов придумано множество. А на самом деле все это заложено в сценарий – вам так было положено. Укрепились в иллюзии, что это возможно? Точно укрепились? Точно-точно? А теперь забудьте, здесь все по-другому. Отжать кусочек от сил, управляющих мирозданием, ни у кого точно не выйдет.
И начинается маета по переучиванию на подстройку к потоку. Мучительно и долго, ага. Сколько сотен жизней учили иному! Нет неправильных решений, неверных выборов – так было предопределено.
И в какой-то момент с горба спадает тяжкий груз и приходит легкость бытия. Остается только выстроить новые нейронные связи и обучить психику. Кстати, здесь тоже можно не стараться – оно само произойдет.
Ладно, у меня возник ряд вопросов. (ну, раз Вы в философию...).
Ну, то, что Вы утверждает, что от воли человека ничего не зависит (что нельзя продавить мир...), это я понял.
Вопрос первый:
Вот это вот «вам так было положено» — кто положил, позвольте узнать? :)
Вопрос(ы) номер два (группа вопросов):
«Отжать кусочек от сил, управляющих мирозданием… „
Что это за силы, как Вы думаете?
И почему требуется непременно отжать у них кусочек?
Вопрос третий:
Выбора нет совсем? Поясните, плиз…
И насчёт правильного и неправильного — вот с этим как быть? А ежели и вовсе не делать выбора? Ведь многие так живут…
В сомнении — ни да, ни нет…
И маленький комент вдогонку…
Ответственность спадает с горба — невзятая ответственность за свою жизнь, за себя, за свои области жизни… которая грузом лежала… Вот.
Вы описали способ полностью сбросить ответственность и стать полным и окончательным следствием любых обстоятельств.
ИМХО.
Мир это прежде всего система. Четко слаженная и хорошо смазанная. Вносить в нее изменения, без опасности ее повредить, может только ее создатель, ну точно никак не винтик. Создатель может быть любым, кто превосходит по уровню развития систему Человек. Может кто-то прописывает сценарий, может система настроена так, что сценарий ею выдается. Мне нравится аналогия с компьютером — если принять тот факт, что в этом мире ничего не может быть придумано, чего уже не существовало бы и применить один из законов Гермеса Трисмегиста из «Изумрудной скрижали» ( закон соответствия).
Тот, кто считает, что транссерфит реальность, прогибает «изменчивый мир» и далее по списку — вот они пытаются отжать часть управленческих функций у того, что выше по развитию. Почему это им требуется? Ну наверное они хотят считать себя всемогущими:)
Когда встаешь перед выбором, важно не просто его сделать, а нащупать внутреннее согласие с тем, что выбираешь. Не послушать умных дядек, не применить одну из расхожих догм, не сравнивать себя ни с кем, даже с собой прошлым. Выбор в моменте и по душе. Я считаю, что душа знает сценарий. Тогда выбор всегда для меня правильный.
Не делать выбор это тоже выбор:) И многие так живут, да.
С горба спадает не ответственность, а необходимость продавливания и насилия над пространством. У кого-то это и правда работает, им положено пройти такой опыт. А вот когда это перестает работать, оказываешься в недоумении — как так-то? По-другому. А как? И здесь начинается самое интересное:)
А моя точка зрения основана на систематических наблюдениях и практике. :))
Ладно. Каждому своё.
Не получится у нас диспута. Слишком много изначальных концептов и терминов (слов) нужно прояснять и согласовывать, прежде чем хоть как-то пытаться обсудить такую объёмную тему. А на это времени нету.
Если у тебя все предопределено, то и выбора, как концепта быть не может. В принципе
Выбор — это предпочтение одного варианта множеству других. Понятия вынужденность или предопределённость этот термин не учитывает
Что вам мешает?
Геометрия!
Игнорируйте ее…
Выбор — это предпочтение. Предпочтение индивида. Если из множества вариантов, по сценарию, я должен выбрать какой-то один — всегда один и тот же, ведь сценарий уже написан, то это — не выбор, а лишь фикция.
Ну да, все люди разные, меня бы пугала идея, что от меня ничего нигде не зависит и всё предопределено. Я б с такими узорами повесилась)
Или всё-таки тревожно и плохо от сошедшихся паззлов и «всё правильно»?)
Предопределенность и муки выбора вполне могут сосуществовать. Особенно когда не знаешь, что там именно-то предопределено))
Когда встаешь перед выбором, важно не просто его сделать, а нащупать внутреннее согласие с тем, что выбираешь. Не послушать умных дядек, не применить одну из расхожих догм, не сравнивать себя ни с кем, даже с собой прошлым. Выбор в моменте и по душе. Я считаю, что душа знает сценарий. Тогда выбор всегда для меня правильный.
А какие могут быть условия перед предопределенностью? Вы же сами сказали
И не важно, слушали вы при этом собственную душу или умного дядьку.
Я смотрю на документ, под которым должна поставить подпись, и знаю, что от этого документа зависит жизнь человека. Да или нет? Подписать или проверить еще раз? Убить вечер на перепроверку расчетов? Или пойти домой пораньше — и тем самым, возможно, убить человека, если расчет окажется ошибочным?
Вы говорите: неправильных решений нет. Если я скажу себе то же самое и сброшу груз ответственности с плеч — будет ли от этого легче человеку, чья жизнь окажется на другом конце этого документа? Согласится ли он с тем, что моя возможная ошибка в расчетах — смертельная для него — не была ошибкой, ибо неправильных решений не существует?
Легкость бытия? Отсутствие неверных выборов и ответственности за них? Не хотела бы я жить в обществе, где все исповедуют такой взгляд на вещи.
По этому поводу есть одно старое изречение, я его ошибочно относила к цитатам из фильмов, а теперь нашла первоисточник:
Господи, дай мне спокойствие принять то, чего я не могу изменить, дай мне мужество изменить то, что я могу изменить. И дай мне мудрость отличить одно от другого. (Карл Этингер)
Как по мне — это более достойный путь, чем отрицать свободную волю ради мнимого избавления от груза ответственности за себя и за других людей.
Вы просто описываете такой способ делать выбор (и жить), когда человек слушает свою душу — оценивает вариант с точки зрения гармонии — подходит он ему, или нет.
И, типа, судьбу изменить нельзя и то, что дано, то надо принять…
Я почти соглашусь. Почти! :))
Дело в том, что Вы описываете лишь один частный случай вот этого вот взаимодействия «человек-мироздание». Один единственный. Причём, не самый эффективный. Да, он ведёт к спокойствию и умиротворению. И некоторым образом даже где-то полезен. (в той его части, когда человек способен спокойно переносить приходящие к нему извне вызовы и трудности). И да, я соглашусь, что программа и некий «план по трудностям» создан ещё до рождения человека… Но дело в том, что этот план создал он сам. Не существует неких мега-супер-архи сил, которые неустанно наблюдают за челом и так и норовят отвешивать ему увесистых щелбанов каждый раз, когда и если он делает вдруг шаг вправо или влево. :))
Дело в том, что каждый человек сам себе и судья, и палач, и программист-админ-банщик. И поэтому, зная как (!), любую прогу может скорректировать и переписать лишь сам её создатель — именно сам человек. Доходят до этой способности единицы. Но даже не зная о такой возможности, даже просто предпринимая активные прямые атаки на материальную вселенную, любой может получить результаты. Вселенная инертна. И если человек, даже сильно не вникая в расклады, просто будет действовать (и действовать активно и быстро!) в направлении цели… Даже в этом случае он преуспеет (если цель выживательна для максимального числа его областей жизни. (в противном случае, он сам себя остановит от достижения этой цели). И ключом к эффективному и результативному действованию в этой вселенной является внутренняя этика человека.
Что такое есть этика…
Ну, этика — это… разумность.
Если чел знает как измерять и повышать свою этику, её уровень… умеет это делать и делает осознанно… Именно одно лишь это действие (повышение собственной этики) уже позволит ему изменить написанную им самим для самого себя программу и тем самым скорректировать свою судьбу.
Но это другой уровень игры.
Ваш вариант хорош, поскольку является первой частью «Правил счастливой жизни» (их всего два):
1 Будьте способны перенести всё что угодно.
2. Поступайте с другими так, чтобы они могли с лёгкостью это перенести.
Предопределённость существует и будет существовать в той или иной степени… лишь до тех пор, пока человек не осознает и не возьмёт полную ответственность за самого себя (и за то, что он создаёт!) и за каждый элемент своей жизни (дети, семья, окружение, области деятельности, другие люди, биосфера, планета, материальная вселенная, другие духовные существа, и… Бог (да да, вот так вот неожиданно — осознать ответственность за Него...).
Что означает взять ответственность…
Это значит принять статус полной причины за все усилия и контр-усилия по всем этим (перечисленным вон там выше) направлениям.
Вот такие дела, да…
Да, и, кстати, термин душа я не использую.
Дух. И это, как я считаю, именно то, что является самим индивидуумом. Это точка-источник мысли и/или решения.
:)
там у меня всё несколько проще… Без магии и сверх-сил…
Рассказик «Инспекция» в моих бубликациях…
ну, прогресс — это всегда мучительно медленнее, чем деградация. :))
Идеализированный образ Иисуса Христа так и сделал. Взял на себя всю ответственность. И посмотрите, как для него это закончилось.
Моя мысль в том, что брать на себя слишком много ответственности — может быть опасно. Брать на себя ответственность, наверное, тоже стоит с умом. Постепенно. Ну и беречь этот ум по пути, потому что ощущение бессилия человека легко настигает в таком пути, где за все отвечать самому.
Психика человека хоть и гибкая, но у нее есть запас этой гибкости. И однажды сломанную, ее сложно починить. И есть мнение, что невозможно. Поэтому я поделился мыслью о том, что с ответственностью не стоит обходиться неосмотрительно. Можно случайно себе навредить. Только и всего. )
Поддержать разговор о Творце я не смогу. Я почти ничего об этом не знаю.
А что до него…
Он пришёл изменить мир. И не мог не понимать, что, отменяя одну из заповедей Ветхого Завета (око за око), не уцелеет.
Я думаю, он изначально знал, чем всё кончится.
Для обычного человека такой масштаб, даже не знаю, какое слово подобрать. Губителен?
Считаю, что во всех ваших рассуждениях не хватает этого упоминания о том, что ответственность может быть опасна.
Вы пытаетесь отыскать изъян (отсутствие логики) в концепции, не достигнув полного её понимания.
Я не осуждаю, отнюдь…
Я понимаю, что вот так вот, с бухты-барахты увидеть всю идею целиком за пять секунд её прочтения в буквах просто… невозможно.
Да.
Я сказал то, что сказал.
И добавлю.
Единственная причина всех бед людей во все времена их существования была только лишь и исключительно в этом:
Люди не брали, не берут и, скорее всего, не будут брать ответственность.
Потому что это не принято.
Вот уже сколько тысяч лет существуют разработки древних греков в области этики. Прочти, пойми, примени, используй… И двигайся к лучшему существованию. Нет.
Иисус пришёл и сказал… Разберись, пойми, проверь на практике, используй… Двигайся к лучшему существованию…
Нет.
Можно упомянуть массу народу, кто приходил и говорил о том, что и как можно (и нужно!) исправить.
Нет. Человечеству некогда.
Есть ли у людей вообще стремление что-то исправлять?
Ну, видимо, раз они не интересуются, не ищут способы, не вырабатывают у себя таких навыков…
С какой целью они читают вот все вот эти великие книги? Что они оттуда берут? Что понимают? А что применяют?
Слишком много букав, видимо… Не по силам.
В этой вселенной (и я уже многократно про это говорил) единственной по-настоящему опасной вещью является… Глупость (и, как её главный итог — некомпетентность). Именно она лежит в основе всех человеческих грехов.
Что такое глупость?
Это неведание. Это неосведомлённость.
Не по фактам событий (хотя и это тоже), а неосведомлённость о том, как обстоят на самом деле дела с жизнью, с человеком, с его областями деятельности, с его умениями, и так далее…
Люди не умеют, потому что не знают как.
И даже если в каких-то одних областях преуспевают, то в других проседают и эти неуспешные области тянут их вниз, лишая счастья и радости.
Не-ком-пе-тент-ность.
Не вздумайте на свой счёт принимать то, что я говорю.
Хотя, если положить руку на-сердце…
Я не думаю, что среди нас так уж много действительно счастливых людей, все области жизни которых не причиняют им ровным счётом никаких расстройств и огорчений, полностью ими контролируются и приносят только радость.
Так вот.
Три ключевых компонента способности контролировать (по собственному решению получать неизменно положительный результат в любой выживательной области деятельности) — это:
Знание (в том числе и навыки)
Ответчтвенность (принятие статуса причины...)
Контроль (умение в сам алгоритм: «начать-изменить-остановить» по собственному решению любой цикл действия).
И это и есть формула компетентности.
Зачем я Вам сейчас про это…
Просто информирую.
Да, Вы правы, потерпеть поражение, просто взяв ответственность, действительно можно, если… Будет отсутствовать хотя-бы один из двух других компонентов: знание и контроль.
Я сейчас не к тому, чтобы поддержать спор.
И это не красивая теория.
Можно взять любую ситуацию, связанную с поражением из любой области жизни и рассмотреть. И окажется, что там отсутствовали эти элементы (хотя бы один из них...).
Вот Вам дополнительная инфа, подтверждающая Вашу версию и правоту.
Да. Взятие ответственности без знания и навыков в контроле — неизбежно приведёт к поражению.
Как доказать, что какой-то подход или мировоззрение приведет к лучшему существованию?
Нужны аргументы.
— Сделай вот это и будет вот то — лучше. Видишь?
— Вижу, теперь будут так делать всегда.
Требуются наглядные действия и результаты. Когда увидит, когда почувствует, мыслящий человек сам начнет искать новые инструменты и знания. Но и тут есть проблема. Кто поможет верифицировать, что жизнь улучшилась? Где взять компетентного человека, который скажет, что вот эти инструменты правильные, а это неправильные. И объяснит почему, этот инструмент только кажется полезным, а на самом деле уводит человека от решения проблемы.
Почти все мои знакомые, так или иначе, создают свою картину мира.
Кто-то находит себя в религии, кто-то научнопопулярной психологией увлекается, другие черной магией или таро. И эти инструменты тоже дают некий результат. Ну, раз люди к этому тянутся. И они действительно лучше себя ощущают, когда находят что-то такое, что дарит им покой и радость. И люди не хотят рушить этот мир. Зачем? Да и кто и в каких обстоятельствах начнет доказывать? Да и сможет ли доказать, что подход другого неверен? Мы закрыты друг от друга, в принципе. Поэтому лучше распространяется то, что базируется на эмоциях, то, что честно говорит «верь». И люди верят. И от этого их жизнь становится лучше.
Поиском заниматься не всем дано. «Я знаю, что ничего не знаю» — довольно болезненый подход. А только неудовлетворенный человек продолжает искать и развиваться. Это неудобно — быть неудовлетворенным. Людям жить надо, закрыть эту дыру в понимании мира и работать, решать обыденные проблемы, детей растить. Куда уж там до поисков и чтения трудов мудрецов, которые для обывателя часто скучны и непонятны. А ко всему прочему, эта инвестиция очень долгосрочная. Дайте человеку готовый инструмент, инструкцию, простую и понятную: делай это, будет вот так, потому и поэтому. Но к сожалению, создание такой инструкции где-то на грани невозможности. Ведь жизнь состоит из большого количества частей, разложить их и описать очень и очень сложно. Поэтому поиски философских смыслов всегда будут уделом малой группы людей. Тех, кто готов инвестировать годы своей жизни в попытку понять этот мир, понять себя, в первую очередь.
Вы не думали, что-нибудь написать на эту тему? Некий текст, в котором вы бы изложили свою идеи, привели примеры и объяснили, почему эта идея будет работать.
Именно так всё и происходит.
И я сейчас никого не обвиняю. Лишь констатирую.
Я просто описал идею, которой следую… которой стараюсь следовать. Ибо жизнь действительно подкидывает порой… всякое.
Не доказать.
Потому что для каждого из нас реальным является не только лишь то, что он видел сам, но и его собственные объяснения и трактовки увиденного.
Только результаты собственных наблюдений дают уверенность. А без неё никуда.
Но, чтобы их получить, нужно определённым образом относиться к жизни. Как минимум, нужно хотеть (!) и быть способным наблюдать непредвзято: не оправдывая каждый раз итоги своих действий и создаваемые постоянно самим же собой проблемы… несуществующими, неверными причинами.
Да, это сложно.
Всё кажется запутанным.
Тут может помочь такой подход:
Правильный вопрос для отыскания причин ситуации не «Что сделали мне, и поэтому...?»
а:
«Что сделал я, и поэтому… ?».
И ещё, более точный вопрос:
«Когда я это делал, чего я не знал (не умел, не распознавал)?»
Понимаете?
По ходу жизни мы решаем проблемы. Большие, маленькие и в разных областях.
Так вот.
Настоящим решением проблемы является такое решение, которое не создаёт бОльших проблем, а действительно улаживает ситуацию. И, как правило, это всегда работа над собственной компетентностью.
Я обнаружил когда-то на малых моделях (в бизнесе, производстве и т.д. — там, где я имел опыт взаимодействия с неживой материей), что методов что-то починить не так уж и много и проистекают они из свойств материи. Они все известны профессионалам.
Постепенно, достигая результатов в этих областях, я обнаружил, что принципы, которыми мы пользуемся в них, можно экстропалировать и на другие, более сложные системы, в которых уже присутствует и такой переменный фактор, как человеческий.
Да, требуется понимать людей и понимать, что ими движет — эта компетентность должна быть так же восстановлена, иначе ошибки неизбежны, поскольку люди отличаются от неживой материи.
Я стал искать и пытался понять — чем они отличаются.
Подвергнув оценке результаты многих предыдущих исследователей…
И избегая сложных навороченных конструкций и схем (ибо в этом мире есть закон: «Чем сложнее устройство, тем больше отказов.»), постепенно я пришёл к некоторым выводам…
И я не стремлюсь их доказать, прошу ещё раз меня понять, я лишь пытаюсь описать своё понимание.
ПолОжил взад чужое "«чё»". У тя свое "«чиво»" есть!
В таком нет смысла, даже наблюдать за таким не интересно.
Я не согласна с вашей гипотзой «всепредрешено»
Я не знаю точных ответов, но считаю, что всё много сложнее, многосюжетнее.
Мне хочется верить, что возможности человека безграничны. )
При сравнении с другими судьбами грань действительно есть. Оно и понятно, мы вносим в сравнение изначально разное, тут равенства не стоит ожидать.
Почему-то безграничность возможностей сразу воспринимается через достижения. ) Ну, понятно, у нас богатства ассоциируются с выживаемостью. Это присуще человеку, стремиться к выживанию. Но все-таки под безграничными возможностями я понимаю не только покупку частного самолета или яхты на 50 человек, хотя это хорошие достижения. Под безграничными возможностями я понимаю развитие любого рода. Нет такой точки, когда человек уперся бы в потолок и большего ему не дано. Всегда есть к чему стремиться. Ограничения тоже есть, конечно. Продолжительность жизни, первоначальный капитал, способности от природы, специфический жизненный опыт, это да. Но и даже внутри этих ограничений свободы все еще настолько много, что жизни не хватит исследовать ее всю. Наверное, это тот самый люфт, о котором вы говорите. Только в моем понимании этот люфт просторный, как океан.
Я считаю, что талант — это богатство и достижение. Просто материальное всегда проще ощущается, поэтому я свел пример к яхте и самолету. )
В рамках разумного. Я, например, не могу мечтать о создании компании по запуску ракет в космос. Я уверен, что у меня не получится. ) Это самрегулирующееся желание. Вы, наверное, по этой же причине не пытаетесь стать балериной. В общем, разум сам по себе ориентиры задает. Хотя они неточные, но работают.