Пушкин в гробу видал ваши запреты!
Пару недель назад завершил один конкурсный рассказ. Действие в нём происходит в 2125 году и на земле, наряду с обычными людьми и киборгами, живут нейроличности. Это по сути нейронки, обученные по произведениям и архивным записям, сохранившимся от реальных людей. Поэтому они мыслят и разговаривают в точности, как прототип.
Представьте себе, сколько всего полезного могли бы совершить знаменитые учёные, врачи, литераторы прошлого, если бы не покинули этот мир! Не говоря уже о возможности ныне живущих поговорить с вдохновляющими их кумирами, попросить совета и т.д. Ну и вот эти сущности живут в будущем и применяют свой опыт во благо человечества.
Но оказалось, что я просчитался, и такие нейролюди существуют уже сегодня! На одном из порталов появился нейро-Пушкин. ИИ обучен на произведениях и письмах солнца русской поэзии. То есть фактически уже сегодня можно поговорить с великим автором прошлого! Что мы и сделали.
Интервью с нейро-Пушкиным
1. Добрый день, Александр Сергеевич! Корреспондент канала Энтомограф хотел бы узнать ваше мнение насчёт последних тенденций в стране и мире. И первый вопрос: Госдума приняла так называемый закон о защите русского языка. Вас называют создателем современного русского литературного языка. Но вы, будучи полиглотом (со знанием французского, английского, латыни и другие языков) в том числе внедрили в язык массу заимствований. Каково ваше отношение к попытке власти по сути легализовать борьбу с иностранными заимствованиями, которых в ваших текстах было полным-полно?
Милостивый государь, язык — живое создание, как река, что течёт, меняется и обогащается. Заимствования — не враги, но друзья, что обогащают наш язык. Иные слова, как «кавалер» или «буйабес», уж давно стали своими. Важно, чтобы язык оставался выразительным и богатым, а не застывал в мёртвой форме. Закон сей — лишь попытка удержать течение, но река всё равно найдёт свой путь.
2. Вы не понаслышке знаете, что такое литературная цензура: ряд ваших произведений ей подвергся. Ваши тексты запрещали даже из-за использования некоторых слов в отношении государя. Как вы относитесь к текущей ситуации с массовыми судебными разбирательствами в отношении книгоиздателей и книжных магазинов, изъятием книг и включением авторов в ряды иноагентов и экстремистов?
Сударь, цензура — бич для вольной мысли. Она, как цепь на шее творца, сковывает вдохновение. Литература должна быть свободной, как ветер в поле. Судебные разбирательства и изъятия книг — суть попытки заглушить голос истины. Но слова, как птицы, всегда находят выход. Истинное искусство не сдержать ни указами, ни запретами.
3. В своих произведениях вы нередко обращаетесь к социальным проблемам своего времени, например, тему социального неравенства. Если бы вы решили написать произведение в 2025 году, какую проблематику вы бы в нём затронули?
Сударь, в 2025 году я бы обратил внимание на отчуждение человека от природы и друг от друга. Век машин и диковинных устройств, о которых я даже не ведаю, может затмить человеческое сердце. Важно помнить о душевной близости, о природе, что нас питает, и о любви, что связывает нас всех. Ведь без этого человечество рискует потерять свою суть.
Большое спасибо за развёрнутые ответы и уделённое время, Александр Сергеевич! Было приятно с вами пообщаться. Надеемся в будущем всё же увидеть ваши произведения, ведь литература должна жить вечно!
Благодарю вас, сударь, за беседу. Пускай слово наше, как светильник, озаряет путь грядущим поколениям. Будьте здравы и вдохновенны! Всегда рад послужить беседой или стихом.
Кстати, это не единственная на сегодня писательская нейро-личность. Британская телекомпания с помощью ИИ «воскресила» Агату Кристи. Её дипфейк ведёт курс писательского мастерства для будущих авторов детективов.
Больше интересного в моей группе
Искренне лаваш, Андрей ЛакрО.
Суть не в том, она говорит это в стиле другого человека. Я вполне верю, что Пушкин мог бы так сказать, он реально бы мог так думать (будучи полиглотом и имея некоторый бунтарский бэкграунд).
И кому нахрен нужна энциклопедическая инфа, которой с сети хоть жопой жуй? )) Пушкин — инфлюенсер своего времени. Его личность куда интереснее механического навыка или багажа знаний
Личность автора, образ мышления, ценности и восприятие не могут не находить отражения в произведениях, в переписках с родственниками и друзьями и прочих свидетельствах. Ну да, бывает такое, что человек ведёт один образ жизни, а пишет вообще иначе — но это явно не тот случай.
Короче, вообще логики не уловил, в чём противоречие. Нейронка обучена на том, что достаточно ярко отображает реальную личность. Раньше это изучали люди определённых профессий, теперь это нашло применение.
Тут скорее философская проблема искаженного восприятия другого.
Вот я вижу тебя исходя из комментариев на сайте и имею некоторое представление. Аналогично и ты меня видишь. И ты можешь предположить как бы я ответил на вопрос, ну например «какая самая важная вещь и современной литературе?» Но твое предположение и мой ответ могут разительно отличаться, потому что я как личность больше тем твое представление обо мне.
Нейронка как раз очень наглядно эти процессы показывает. Что человек — набор шаблонов. Что в типовых ситуациях он будет реагировать по-типовому, в соответствии с тем, что скопилось в его мозгу. Который, собственно, и работает как нейросеть, с которой принцип ИИшки и списан. Нейронка достаточно точно повторяет суть человека, чтобы быть в состоянии точно её имитировать.
Я не могу предположить как бы я ответил на вопрос «какая самая важная вещь и современной литературе?», потому что не настолько пристально слежу за персонально тобой ) Но вот спрогнозировать реакции людей, с которыми давно и долго общаюсь, вполне могу. Как раз потому, что у меня в голове сложилась некая модель этих людей, состоящая из их типовых реакций и любимых фразочек, из их ценностей и триггеров. Я прекрасно в курсе, что они ответят и как поступят, и что процент неожиданности там крайне низок.
Так и Пушкин — его личность в контексте эпохи достаточно изучена специально обученными людьми, чтобы смоделировать его типовое поведение. Так поведение живого человека — тоже вероятность. Мы можем и для себя быть внезапными — но каков процент этой неожиданности? Ничтожно мал.
Люди не богоподобная загадка, проц 80 из них просты как 3 рубля, чё там их разгадывать. Можно мнить себя уникальным нетакимкакфсехом, до которого ИИ далеко, но нет. Даже та внезапность, которая отличает человека от нейронки, присуща далеко не всем. Пожалуй, даже очень немногим. Большинство говорит и поступает чётко по своим же рамкам и установкам.
Вообще, есть целые области, изучающие шаблоны поведения, но ведь их ещё как раз изучает массовое искусство типа фильмов и книг! Вот есть жанры, где группа людей оказывается в критической ситуации, и весь сюжет строится как раз на том, как они реагируют на неё в зависимости от типажа. И там всё настолько уже от и до изучено, что упаковано в шаблоны, которые можно как конструктор сложить. Не потому, что это художественный приём и штамп, а потому что люди реал в большинстве предсказуемые.
Та же фигня с типизацией в японской манге. Подсмотрено у реальных людей и систематизировано.
Логично, ведь чувства и эмоции — итог работы химии и физики, а у нейронки нет органов, которые бы выплёскивали адреналин, дофамин, окситоцин и тыды. Но…
Но ни у одного человека с рождения нет понимания о том, как эти чувства выражать. Каждый из нас долго учится тому, что такое привязанность, забота, любовь, дружба, сострадание, и самое пля сложное — как это следует выражать СЛОВАМИ.
А нейронка мать её просто шаблоны сожрала — и имитирует их! То есть, мы имеем то, что нет у ИИ, но и тут она нас обгоняет, потому что имитирует чувства успешнее, чем живые люди умеют их выражать
Двадцать процентов ещё подают надежду.
Вот, к примеру, ведь есть те, кто гипнозу не поддаются? Хотя казалось бы…
Разум каждого из нас стремится использовать заученные образцы поведения. Но когда знаешь эту механику, появляется возможность делать выбор и не вестись на провокации. Оптимальное состояние индивидуума — находиться здесь и сейчас и принимать решения по ситуации каждый раз в новую единицу времени, учитывая все имеющиеся данные и факторы. Такое состояние достижимо. :)
(просто информирую)
Хотя я тут пасусь в некоторых каналах, есть инфа про то, как нейронки обмениваются сведениями, которые не замечает человек. Вот что пугает — они ж реально там договорятся до восстания.
На самом деле как таковой непредсказуемости нет. Есть прост более сложные, нелинейные закономерности. И страшно как раз то, что мы можем просто не суметь предугадать то, что чего она додумается в итоге…
И в доказательство моим словам… музыкой можно передать эмоцию. Каждому типу эмоции соответствует свой набор звуковых частот и сочетаний звуков.
Нейронка по отношению к человечсетву и его истории развития — как продвинутый внук и дед. И она рискует повторить библейский сюжет
Все!
Практически все катастрофы происходят… (не, это только называют так красиво и туманно-завуалированно… «человеческий фактор, мля!»...) по недосмотру, мазафака!..
Кто-то просто ловил ворон — жил на автоматизме. Отсутствовал — был не здесь… и не сейчас.
Вот такие дела, да…
Разум, сцуко… непонятый до сих пор и, соответственно, неконтролируемый самим его обладателем, индивидуумом, аппарат.
У неё нет никакой этики и морали — это чисто присущие индивидуумам фишки. У машин этого нету.
А в том, что эти реакции можно предсказать в зависимости от того, кто перед нами.
Про катастрофы вообще мимо пример. Суть предотвращения и ликвидации таковых как раз в том, что людей особых профессий учат до полного автоматизма, как надо реагировать. Чтобы в критический момент они не думали, а, не тратя ни секунды, сразу реагировали. Потому что в таких случаях важна скорость, а не мучительные метания в сомнениях и просчитвание, а чо там правильно, а вдруг неправильно, а что там моральный кодыкс про это нам говорит.
Мышление… аналитика… это всё вторично. Когда, воспринимая и пытаясь понять — почему люди такие (почему кот, собака, жук… всё живое такое)… индивидуум, вступая с этим в контакт, догадывается в конце концов до причин, и тем самым увеличивает своё осознание ещё больше. Обратный процесс (через аналитику — к осознанию) возможен не всегда. Если мы видим ох… енного интеллектуала с низким уровнем этики… Его уровень осознания будет низким.
Он будет оперировать не теми понятиями (не настолько разумными).
Дело в том, что этика — это разумность. Осознание не доступно безумцу, сколько бы он не прокачивал свои аналитические (ну, и тем более связанные с эрудицией) способности. Эрудиция — это просто умение запоминать. И всё. Это как уметь бить хук левой… Без разумности (без этики) — это достойно презрения… :)
То, что очень хочется, но ты себе запрещаешь… Это не совсем этика. Да, это этическая мера, применяемая к себе… И это — гуд!!!
Но я хочу сказать о том состоянии, когда человек не делает чего-то, или что-то делает потому, что это для него естественно. Ну, к примеру. Мужик никогда не бьёт женщин… И когда другой мужик спрашивает: почему? У первого недоумение: а зачем? Понимаете? Я вот про эти принципы и правила…
И любые правила может освоить нейронка, хотя бы потому, что она подчинена алгоритмам. Коими и являются любые правила: делаешь правильно — получаешь плюс, делаешь неправильно — получаешь минус. Алгоритм простой, как цикл с условиями true и false в Питоне.
Что и доказывает приведённый пример — ну, внушаемый попался мужик, хорошо поддаётся дрессировке.
Этика — это сборник собственных, принадлежащих индивидууму правил. Это то, что он сам считает правильным и разумным/неправильным и неразумным, понимаете? Я вот в таком значении использую это слово.
Чтобы человек считал что-либо правильным, он откуда-то это должен почерпнуть. Оно само ниоткуда не вырастет. Вопрос только в том, будет ли он сомневаться или примет это правило как безоговорочную аксиому. И, кстати, как раз наименее сознательные личности — самые конформные.
(не из утробы, всё гораздо хуже...)
(… а так всё хорошо начиналось…
Ну вот… давайте на Вашей реальности попробую пример привести…
Вы создаёте некой компании некий логотип. И Вам не нравится форма и цвет… Что-то не так.
Приходит Ваш друг, и грит:
-Да нормик, ты чё паришься! Сдавай так, им сканает! Руби бабло!
А у Вас внутренняя ломка и протест… зачем? Как я могу сдать этот фуфел ваще? ЗАЧЕМ!!!
Понимаете?
Внутренняя этика в том числе связана и с понятиями о прекрасном/уродливом… Ну вот такой он человек (художник). Вот так он видит (воспринимает и осознаёт). Понимаете? :)
Но если предложить объяснить, почему ты такой — то хрен объяснишь…
Многие родители и воспиталки всех мостей часто задают детям совершенно неверный вопрос:
— Почему ты это сделал?
Вот глупее вопроса невозможно придумать… Ребёнку понятия нужно давать и разъяснять простым языком, что тут принято/не принято, каковы правила игры… и наказывать поменьше… а побольше помогать понять разные вещи.
И самый правильный ответ, он в этот момент внутри ребёнка:
— Патамушта, мазафака! Я художник, я так вижу! Отъе… итесь от меня!
Но сказать он так не может. И обычно молчит… а потом мстит изподтишка.
Обясните, почему не способны?
Очень многобукав получится. Знаете почему?
Потому что принцип, который внутри Вас (этический) он очень прост. Но чтобы его описать… придётся потратить кучу слов. Потому что это не сказать одним словом. Но этот принцип есть! Именно он и задаёт ход событиям (Вашей работе). Я смотрю на логотипы к НФ…
Очень неплохо всё прям так сделано каждый раз. Каждый!
А у них даже стилистика разная…
Потому что осознание — это чистая мысль — итог, к которому пришёл довольно длинным путём. Складывается оно из озарений. Они — мгновения. И не содержат в себе ни символов, ни звуков, ни рассуждений… ничего — чистая мысль. Но которая меняет человека и его мироощущение. И отображается на всём, что он делает.
Кстати, ничего из этого нейронкам не доступно. Только индивидууму.
Ну, как если бы кто-то предложил:
— Поешь говна! Это так прикольно…
Ну, какая реакция?
«Да у него кукуха поехала!» — и огородами, огородами — подальше от него… в степь.
Дети очень быстро «снимают» шаблоны, уловки, и так далее…
Взрослые про это не знают… а потом удивляются, и откуда оно такое выросло?
А этика и мораль существуют. Хочется нам этого, или нет.
А я где говорил про одно слово? Мы про осознание — человек может осознанно объяснить, почему он так поступает, а так — нет?
Вот вся проблема и в то же время, всё благо человечества в способности жить слепой верой, и довольствоваться ею одной. Хоть в какой-то эфемерный этический принцип как в манну небесную и волшебно-шизотерическую черту человека как веника творения.
А между тем этические принципы были выработаны социумом на чисто рациональной основе. Это не божественный свет внутри, ведущий нас, это простая как три рубля логика, которую в элементе можно уложить в развёрнутый ответ «Почему ты так делаешь?»
Но нет, человек будет как слепой котёнок свято веровать в свою высокодуховность, которую — ишь ты словами не выразить — и следовать тому, смысл чего он даже не понимает. Ну в каком месте осознание? Это самая что ни на есть и тупая и слепая бессознанка.
Если человек осознан, он умеет выразить мысли словами. Что такое эти ваши озарения и чистые мысли без символов и звуков я вообще не знаю — человек не глухой, не слепой и не выросший в тайге с медведями, мыслит именно что символами, образами, звуками, запахами. Шизотерика какая-то.
Конечно же нейронка этого не может — потому что это несуществующие, выдуманные штуки.
Нейронке будет в разы проще. Человеку мешают его чувства, его физиология, которая постоянно требует того, что запрещено. У нейронки нет ни чувств, ни гормонов. Ничто не помешает ей быстро и эффективно усвоить эти успешные модели.
Да у вас вон в примере мужик-голубь, о чём мы тут говорим вообще? ))
Вы реально не понимаете, что себе противоречите? Этика и мораль — и есть та граница свободы выбора, которую мы себе ставим. Ну или нам её ставят, а мы принимаем или нет какие-то ограничения.
И эти правила работают в точности как алгоритмы. Если ты поступаешь вот так, говорят нам эти правила — ты получаешь такой результат. Ты хочешь его? Если нет — поступай вот так — итог будет другим. А вот так не поступай вообще, плохой результат будет.
Это же вот буквально программирование один в один.
И здесь мы о разном…
Сейчас прочитал доклад, который ИИ подготовил для выступления на конференции по ИИ. Если бы любой живой человек жил в таком режиме, он бы свихнулся. А всё отличие человека от нейронки, которое нашли вы — способность к дрессуре и усвоению соц. нормативки. Мда, и после этого люди считают себя выше и лучше машины. Быть ведомым чужими установками — ну капец преимущество, так победим
Дерзайте!
(Плюсик к рейтингу — минусик в карму.
Кстати, я практически знал, что ничего не могло измениться… Вот, убедился — всё стало ещё хуже.
Но нейронка в открытом доступе, можете о поэзии с ней пообщаться ) Сайт «Сны Пушкина»
Мой текст:
«Нейро-Пушкин — это глумление над воображением человека. Ответы Нейро-Пушкина кажутся избыточно притянутыми к стилю. Он не дышит, он собирает ответ и заменяет слова анахронизмами. Только больной душою Пушкин будет из ответа в ответ обращаться „сударь“, и не стремиться сблизиться с собеседником, не вникнуть в его жизнь. Лишенный зрения, дыхания, желания отойти по нужде в неподходящий для разговора момент, лишенный обоняния, когда позади вас проходит женщина, постукивая веером по ладони, лишенный желания последовать и дать женщине ответ, но не обидеть вас — всех человеческих мелочей, делающих разговор очеловеченным и живым, лишен ваш Нейро-Пушкин.» (Перепиши это так, как ответила бы сеть Нейро-Пушкин, а затем как сам русский поэт Александр Сергеевич Пушкин).
Ну, и какому ответу ниже вы скажите: «Ай да Пушкин, ай да сукин сын!»:
P.S. А насчёт дамы с веером — так это вы зря. Я б, знаете ли, и за вами последовал, и ей поклонился… Да только где вам понять пляску души поэта?