Об объективности фантдопущения
Сокращение: ФП — фокальный персонаж (их может быть и несколько; особо весёлые случаи, вроде «Хазарского словаря», просто добавляют возможность составлять мозаику)
Итак, степень объективности мира. На самом деле, как и в прошлой шкале речь не об объективности в буквальном смысле (внутри книги объективность понятие растяжимое, если в конце, как у Кэррола, Алиса просыпается и думает, что за ерунда ей снилась).
Скорее — степень распределения знания о фантастическом допущении между читателем и персонажами. Правила доступа к информации о фантдопе и о его природе.
0) Персонажи имеют ту же информацию о своём мире, что и читатель. Мир, где действуют герои, объективен для них (при переключении фокуса на другого персонажа мир не меняется). Примеры: реализм (в том числе магреализм). «Муму», «Лестница Шильда» (к финалу).
Читатель знает мир, знания ФП и окружения не противоречат друг другу.
1) фактически 0,1 (ноль целых фиг десятых), но удобно выделить в отдельный уровень из-за статистики. Читатель имеет полную информацию, но ФП и окружение владеют разными её частями, обмениваясь информацией по ходу сюжета. Это попаданцы в самом широком смысле. То есть человек в чужом мире, где — это важно — он не знает фантдопа. Это Коля Герасимов в будущем. Но вот дон Румата уже сидит на уровне 0, т.к. он обо всём знал (кроме замыслов авторов; а вот если бы повествование шло от имени дона Рэбы, это уже был бы уровень 2).
Читатель знает мир, ФП и окружение знают разные его аспекты, по ходу сюжета обмениваются ими.
2) Читателю известен мир и фантдоп, как и ФП. Но остальной мир его не знает (хотя имеет принципиальную возможность, мир этому не противоречит). Примеры — много. Ну, «Понедельник начинается в субботу». Бо́льшая часть Шефнера. При этом практические попытки сочесть уровни 2 и 0—1 выглядят странно, хотя и возможны (как, например, в «Смешариках» письма от Нобелевского комитета или конкурса «Мисс Вселенная»).
Читатель знает мир, ФП и окружение знают разные его аспекты, не обмениваются ими, несмотря на принципиальную возможность.
3) Читатель не знает фантдопа, хотя некоторые персонажи знают его и знание в рассказе распространяется. Сюда — детективы, где лишь преступник знает всё о преступлении. Если говорить о фантастике, то — «бессмертная душа» Лема и тому подобные произведения об открытиях.
Есть аспекты окружения, которые читатель узнаёт вместе с ФП.
4) Фантдоп известен читателю и ФП, с какого-то момента знание не распространяется («Алиса в зазеркалье», если бы Кэррол не сделал оговорку, что всё ей приснилось); в обратную сторону — «Город перестановок» Игана, хотя тут сразу два уровня — 3 и 4: знание с какого-то момента оказывается локализованным (причём структурно, на уровне мира (особенно после тепловой смерти вселенной, ага) — в отличие от уровня 2), и находясь внутри Города, мы не можем понять, что мы есть. Но это скорее исключение, как и весь Иган (другой пример — та же «Лестница Шильда»: в первой части кажется, что информация из «внутренней» области не может попасть наружу, позже мы понимает, что это не так, так что произведение в целом оказывается на нулевом, внутренне объективном, уровне).
Есть аспекты окружения мира, которые знает окружение, но не знает ФП (обратная ситуация не столь легко дифференцируется, поэтому формулировка именно такая: подробности в описании).
5) Фантдоп неизвестен читателю, но существует в мире. Нечто вроде лемовских сепулек.
Пример: «Превращение» Кафки.
Окружение имеет обозначенные аспекты, которые ФП не узнает. Это типично для фоновой фантастики.
6) Фантдоп существует для главного героя и для читателя — это предельно ненадёжный рассказчик. Мы не знаем, существует мир вокруг или это его сон. На этом уровне можно писать фантастику, если есть вкрапления других уровней. Из известного лучшее, что я читал на этом уровне — «Убик» Ф. К. Дика. Это всё ещё фантастика, хотя и с большим трудом (и для читателя, и, главное, для писателя).
То есть на шестом уровне невозможно построить модель мира, основываясь на тексте.
Например, есть аспекты, которые знает ФП, но не окружение.
К шкале необходимо дать пояснение: она написана в рамках размышлений о конкурсе фантастического рассказа (НФ2026), поэтому предполагается для оценки произведения в целом. Но для крупной формы может быть интереснее создавать траектории между уровнями по мере продвижения сюжета. Например, тот же «Убик» допускает любую инерпретацию. А вот «Брошенные машины» Дж. Нуна — очень тяготеют к шестому уровню, хотя с какого-то момента становится ясно, что противоречивость — это основа сюжета, и ей как раз сюжет не противоречит. Так что в целом вытягивает от 6-го уровня к первому, если не нулевому.
PS. Да, это вообще не влияет на оценку. Разве что на уровнях 0 и 6 становится трудно писать фантастику, хотя и не невозможно: на нулевой она рискует стать скучной, а на шестом — слишком сложной для восприятия.
PPS. Также уточню, что формально эта шкала ортогональна предыдущей (про степень согласованности), однако статистически наверняка есть корреляции (проверю позже): на шестом уровне проще писать сюрреализм/абсурд, а на нулевом — реализм. Но, повторюсь, формально они независимы.
Приглашаю к обсуждению :-)
Не знала, что Алисе всё приснилось.
О, времена, о, нравы…
Вот такая у меня Алиса. Картинки, правда, чёрно-белые, но мне оформление очень понравилось и отзывы о содержании. Что-то там типа лучше перевод или ещё что.
А Лоскутик и Облако такой мультик хороший… С детства вспоминала с теплотой. Купила дочке книгу. Толстенная, но прочитали быстро. Чем мельче ребёнок, тем больше возможностей отвлечь на чтение. Но какой же это кошмар. Лучше бы книгу «изрезали» до размера мультика.
Я только в бумажном и покупаю. Не признаю вообще электронку. Вынужденно только свою повесть в электронном виде оставила, так как денег на печать дорогого издания у меня нет. Первую повесть напечатала в мизерном количестве, так мне каждый том обошёлся в семь тысяч рублей. Причём по сусекам скребла и с протянутой рукой ходила. Книги раздарила да распродала по две тысячи. Вот последние три у меня забирает один человек. Но мне не жалко, что я в убытке. Сказки писала с дочкой в главной роли, для себя. Поэтому никаких денег не жалко. А на вторую и третью повести (тоже готова, только к иллюстрациям не приступали ещё) уже не наскребу копеечек.
Уже ничего не буду покупать ей. Итак очередь из книг к нам большая. Лежат, спрятанные, потихоньку достаю, подсовываю. Но читаем всё реже и реже. За Кузькой Старик Хоттабыч стоит, потом Муфта, Алиса дурацкая, Алиса классная, ещё с ужастиками какая-то припрятана, а дальше уже мои из подросшего детства драгоценные запасы можно доставать. Если будет читать всё-таки. Бронзовая птица, Шхуна «Колумб», Всадник без головы, Наследник из Калькутты… Такое всё — самое любимое сохранила.
А вот в на-а-а-ше время...
Думаю, детективы ей понравятся. Она тяготеет к загадкам и расследованиям.
Моя в принципе утром смотрит сколько хочет, перед школой (хочешь побольше — раньше вставай. Пару месяцев пищала, потом привыкла. В общем, варианты есть.
Кстати, пойду-ка я своих загонять, хотя у нас и 22-55 пока что…
«22-55 пока что».
Кстати, «Алиса» — это не фантастика, а реализм. Да, вот такой вот сон приснился Алисе…
Что же касается магреала… Это метод. Способ дать трактовку обыденным (известным) явлениям под совершенно другим фантастическим углом, обнаружив и показав в реализме нечто фантастическое. Причём так его дать, чтобы обе трактовки могли сосуществовать параллельно, вызывая у читателя ощущение… реальности фантастического. Магреал — это о способностях, скорее, и о свойствах неких пространств, областей, или мест. Считаю его чертовски сложным. И по-своему (если он удался) прекрасным. :))
(сатира...)
Я бы сказал даже — сарказм (в данном случае)…
Один фиг, что так, что этак… Нереальщина! :))
Мы (обитатели наших широт и часовых поясов) не прям… целиком и до конца понимаем, о чём Кэрролл там написал. А стебался он и потешался над британским обществом и над типажами и ситуациями вполне хорошо известными самим британцам. Именно поэтому это сатира. Но вполне добрая, да ещё и глазами ребёнка. :)
Под фоновым я обычно понимаю тексты, где фантдопа вообще нет, а лор существует как декорация, пока в сюжете происходит всё то же, что в реале, только с соответствующей атрибутикой Х)
Ну и не особо понятна практикоприменимость — даже не как, а зачем так оценивать. Ну, типа, определил ты, к какому пункту произведение отнести — и что дальше, это хорошо-плохо, что с этим знанием делать?