Анри Ред
Незаконное потребление наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов причиняет вред здоровью, их незаконный оборот запрещён и влечёт установленную законодательством ответственность.

Писатель и программирование

12+
Писатель и программирование

Нет, нет. Эта публикация совсем не о том, о чем вы подумали. Она не про алгоритмы и коды. В общем, не про Ай-ти. Совсем не про Ай-ти.

В прошлой публикации, разбирая рассказ Натальи Болдыревой «Семья» [1] из сборника «Чужие», я признался, что после прочтения нескольких абзацев мне стало «неудобно на душе». А затем объяснил, почему неудобно и почему это хорошо. Повторяться не буду. Прочитайте здесь.

Но после того, как я уже опубликовал вышеуказанный пост, я подумал:

- Что же получается, автор меня запрограммировала?

Она выстроила определенную словесную конструкцию, и у меня стало «неудобно на душе». Это и есть программирование? Или нет?

Пару дней думал над этим. И вот что надумал.

Во-первых, программирование – это слишком агрессивное слово. Что-то связанное с манипуляцией, зомбированием, потерей контроля. А на деле все не так. Автор рассказа «Семья» не лишала меня свободы выбора. Она лишь подкладывала мне эмоциональные фейерверки, а я с радостью на них «подрывался» там, где автор запланировала.

Во-вторых, манипуляция – это, на мой взгляд, когда автор скрывает свои намерения и использует в своих целях. Например, заставляет купить ненужную вещь. Автор же рассказа «Семья» честно говорит:

- Я создаю текст, чтобы ты что-то почувствовал. Мою книгу (сборник) можно закрыть в любой момент.

Конечно, автор не произносит этих слов вслух. Но само его письмо — это и есть такое обещание.

А потому то, что сделала автор – это не манипуляция, а настоящая литература, которая не оставляет равнодушным. Ради этого мы и открываем любую книгу.

Настоящая литература не просто рассказывает историю, но и передает читателю эмоции, чувства.

В рассказе «Семья» эта передача происходит через бытовые детали: дети на полу, баба Клава с больными ногами. Через «тихие» катастрофы: молчание матери, уход отца. Через отсутствие выхода: персонажи рассказа не могут изменить ситуацию.

Поэтому мое «неудобство на душе» - это совсем не случайность. И не программирование. А, как мне кажется, литературное воздействие. Автор знала (или, по крайней мере, надеялась), что именно это со мной и произойдет. И она добилась своего.

Почему я об этом пишу?

Я пишу книгу в жанре нон фикшн «Писательский детектив», в которой разбираю писательские приемы других авторов и пытаюсь понять, как их можно применять в своем творчестве.

Что дальше?

Я продолжаю собирать рассказы для своей книги.

Что получите вы, автор

Я найду в вашем рассказе один сильный прием и покажу, как он работает.

Ваше имя появится в книге, которую, как я надеюсь, прочитают сотни авторов.

Вы станете частью проекта, который уже сейчас он вызвал интерес у многих читателей.

Что нужно с вашей стороны

Прислать ссылку на рассказ мне в личку. Дать согласие на публикацию разбора.

Пример разбора рассказа.

[1] - рассказ "Семья" (автор Наталья Болдырева) можно прочесть на той же платформе, где находится мой основной аккаунт.

+3
05:05
164
11:27
+3
Да, в случае с людьми это называется «манипуляции» (программирование — это про технику).
Людям неприятно смотреть на художку под таким углом, но да — это манипуляция читательскими эмоциями. Не вижу разницы и смысла называть взрыв хлопком, а спад отрицательным ростом
11:54
+2
Настоящая литература не просто рассказывает историю, но и передает читателю эмоции, чувства

… путем манипуляций.
12:17
+1
Ну да )
03:27
+1
Если про кого-то сказать — это манипулятор эмоциями, то услышавший сразу подумают, что речь идёт о мерзавце. Поэтому такая характеристика процесса передачи буквами галлюцинаций от писателя к читателю никогда не приживётся. Как бы логично это не звучало :)
04:04 (отредактировано)
+1
Кстати, о галлюцинациях. Заметил в своё время, когда писал на БС провакационные рассказы (к примеру, состоящие из нескольких простых фраз), что у авторов эти галлюцинации вызвать проще. Они сами охотно собой манипулируют, создавая гораздо большее в своей голове из твоего текста, чем это могут сделать непишущие читатели. Кто-то писал мне комментарии типа «Что за фигню ты выдал, тут же ничего нет», а один неплохой писатель написал мне, что будет учиться у меня, как надо писать.
12:20 (отредактировано)
+2
Собственно, именно для этого и был придуман термин «нейролигнвистическое программирование», которое обозначает ровно описанный феномен. Другое дело, что НЛП часто подаётся в контексте манипуляций, но то именно другое дело. В части риторики работает не хуже.
00:39
+1
НЛП это полная… эээ… полная й*ня. Как бы ее кто не подавал.
Суть подобных штуковин создать ощущение что есть некое тайное знание с помощью которого осуществляется невидимый контроль вопреки. И все. Это единственный результат)
Официальный статус у нее — псевдонаука.
Все слова начинающиеся на «манипуляция» есть единственная манипуляция. И воспринять ее можно только образно и натянув на глобус.
01:17
+1
Что есть риторика? Искусство словом пробуждать определенные состояния в людях.
Что есть художественная проза? Искусство риторики, переданное инструментами текста.

Во, придумал определениев! :)
03:29
+1
Что есть риторика? Искусство словом пробуждать определенные состояния в людях.
Ой, ну нет) Риторика — искусство убежать в собственной точке зрения.
Что есть художественная проза? Искусство риторики, переданное инструментами текста.
Тоже нет) Начнем с того, что типов текстов 3: повествование, рассуждение и описание. А задача прозы/поэзии передать чувства.
Риторика в литературе — это диалоги и монологи. Например, гениальны монологи Чацкого «А судьи кто?» (инвектива, риторические вопросы + антитеза) и Марка Антония у тела Цезаря с популярным на сегодня приемом «да и…» (мнимое согласие + железный факт + ирония + логический тупик). Или гениальные диалоги Мефистофеля с Фауста с «переворачиванием смысла» (рефрейминг), Порфирия Петровича и Раскольникова с «психологической петлей», профессора Преображенского и Швондера с «абсурдностью аргументации» (reductio ad absurdum).
С театром у риторики и то больше пересечений.
11:22
+1
Убедить = пробудить состояние убежденности.
Передать чувство = пробудить определенное эмоциональное состояние.
И все перечисленные — риторика, проза, театр, стихи, — опираются на слово как материал и комбинирование как метод.
Кроме Но, пожалуй.
А если «слово» заменить на «образ», то и Но втиснется.
19:02
Ну если нравится всё замыливать… Только зачем?
19:08
Почему замыливать-то?

Вот чувства передавать — оно зачем? А вот чтобы читатель/слушатель/зритель оказался в определенном состоянии: чувствовал А, потом Б, а потом и Й.

Ну да ладно. Мне операционально, а ты как хочишь. Не уговариваю tongue
06:49
+1
У вас прикольный путь осознания литературы и самоосознания.
Поэтому плюс.
«ищущий да обрящет»
Спасибо за отклик и плюсик.
12:45 (отредактировано)
laugh
Несовсем всё так, блин…
Меня вот строки из «Семья» вообще не зацепили ни разу… Знаете, когда переел социальных историй, рассказанных самими очевидцами… причём каждый раз с полным пониманием их мотиваций и причин их (человеческого) поведения… Вот эти все вещи вообще не цепляют. Тем более, когда знаешь, как это всё регулировать и улаживать… laugh

Текст (!) (в частности — трагедия, я заостряю на этом внимание!) зацепит тогда и того, у кого нерв на этот инцидент оголён. У кого есть в связи с описываемым в тексте… в его (читателя) собственном опыте (фактически — в памяти!) собственный чем-то подобный инцидент. Причём даже не важно, на какой стороне конфликта он стоял, когда получил эту физическую, эмоциональную, нравственную, или какую там ещё угодно… травму. Если была боль (любого рода) — она записалась и откликнется на этом тексте. Правда, может и не откликнуться… ибо это ещё зависит от текущего состояния читателя (как индивидуума). А так же может ещё не откликнуться, если читатель прямо перед прочтением (и не только в этом тексте) поймал непонятое слово и уже малёха погрузился в туман аналитического анабиоза.

Текст зацепил = произошла активация заряда боли из прошлого. Сей процесс спонтанен и непредсказуем заранее. Так что… Просто нужно писать хорошо, ясно, чётко, в темпе… на интересные для читателя темы… желательно при этом о чём-то полезном для людей и их выживания в этой вселенной. Ну, а если при этом… делать это ещё красиво (гармонично), всё увязывать логично и всё обосновывать, да ещё с воодушевлением, да с натурализмом (в реальности читателей), да ещё и искренне… точно (так, как в жизни)… да с толикой новизны и новаторства…
А так-то любой текст зацепит боль. Не так, так эдак. Даже если это будет из-за настоящей крови из глаз читателя… laugh
Ничё не чувствуют = ничё не цепляет… только уже мёртвые или… близкие к смерти (которые уже в апатии). И именно автору решать — какую боль у читателя он вызовет, как её уладит (или оставит так) и… какую пользу эта реактивация боли этому читателю принесёт. Каким он станет после этого… фактически нового для него инцидента (отголоски боли, вызванные реальной болью… так же все записываются, кста). Так что… Такие вот дела. pardon

Для того, чтобы юмор (комедия) зацепила… тоже свои условия есть, кстати. И они другие, не такие, как у трагедии…

Рекомендуем быть вежливыми и конструктивными. Выражая мнение, не переходите на личности. Это поможет избежать ненужных конфликтов.

Загрузка...
Маргарита Блинова