Герои, которые разговаривают во сне деревянные. Их диалог скрипит на каждом слове. Неправдоподобен. Но это сон — в нем можно все и это реальность. Хотя стоило бы обойтись без него, на мой взгляд.
Я бы сократил, на месте автора, повествование от разных лиц, вполне хватило бы от одного, от второго и развязку.
В целом, отлично! Голос здесь.
Написано неплохо.
Вот только не верю я главному герою. Упился, обдолбался, оказался в знакомом районе и потек? Для такого застарелого циника, как нам его показывают — этого очень мало. И поэтому проваливается все впечатление от написанного.
Не вижу гладкого слитного слога. Вроде бы и предложения не простые, не рубленные, и связь идет, но после каждого из них хочется завершить чтение. Такое ощущение, что все они — заключительные.
Психологическая дуэль больше смахивает на мистическую. А это уже нарушение творческого метода, реализм пропадает.
Почему все уперлись в то, что кому-то, что-то сложно?
Смысл жизни не может быть темой, потому что это ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ тема любого произведения! Без этого оно просто ненужная писанина.
Масло масляное, вот и все.
Если кто-то не согласен — это его право. Если останется эта тема — отлично, будем писать. Вот только писать в этих рамках менее интересно, поскольку рамки то как раз и отсутствуют.
А при чем тут сложность?
Дело не в сложности, а в соответствии. Смысл жизни — понятие растянутое, раздутое.
Если смешать все краски в одну палитру, то получится грязно-черный цвет. Вот и все.
Коллеги, простите, конечно.
Но разве «смысл жизни» это тема для рассказа? Здесь есть кто-то, кто может претендовать на то, что он его нашел и сможет уместить на трех страницах?
Ошо написал сколько книг на эту тему? Сто, двести? Сидхартха просидел тридцать лет под деревом, Моисей бродил по пустыне, Мусаси жил в пещере.
Я считаю, что «смысл жизни» — это необъятное понятие, которое должно в какой-то мере присутствовать в ЛЮБОЙ теме каждого произведения. И, соответственно, предлагаю эту тему исключить.
Написано отлично. Мелкие неточности и пунктуацию в расчет не беру, мы не корректоры.
Вот только немного быстро случилась развязка.
Если директор изначально понимал комичность ситуации и готов был простить школьника, после официальных извинений, то тогда он не пришел бы в класс, устраивая «слет ячейки». А если директор действительно негодовал на школьника за свою ошибку и собирался отыграться на нем (у меня именно такое впечатление сложилось по прочтению), то тогда он слишком быстро согласился со всего лишь одним, к тому же размытым, доводом простой ученицы.
Вот эту черту провести четче, доработать мелочевку, указанную Костроминым и вуаля! Будет просто шик, парниша! ;))
Я бы сократил, на месте автора, повествование от разных лиц, вполне хватило бы от одного, от второго и развязку.
В целом, отлично! Голос здесь.
Вот только не верю я главному герою. Упился, обдолбался, оказался в знакомом районе и потек? Для такого застарелого циника, как нам его показывают — этого очень мало. И поэтому проваливается все впечатление от написанного.
Психологическая дуэль больше смахивает на мистическую. А это уже нарушение творческого метода, реализм пропадает.
Смысл жизни не может быть темой, потому что это ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ тема любого произведения! Без этого оно просто ненужная писанина.
Масло масляное, вот и все.
Если кто-то не согласен — это его право. Если останется эта тема — отлично, будем писать. Вот только писать в этих рамках менее интересно, поскольку рамки то как раз и отсутствуют.
Дело не в сложности, а в соответствии. Смысл жизни — понятие растянутое, раздутое.
Если смешать все краски в одну палитру, то получится грязно-черный цвет. Вот и все.
Но разве «смысл жизни» это тема для рассказа? Здесь есть кто-то, кто может претендовать на то, что он его нашел и сможет уместить на трех страницах?
Ошо написал сколько книг на эту тему? Сто, двести? Сидхартха просидел тридцать лет под деревом, Моисей бродил по пустыне, Мусаси жил в пещере.
Я считаю, что «смысл жизни» — это необъятное понятие, которое должно в какой-то мере присутствовать в ЛЮБОЙ теме каждого произведения. И, соответственно, предлагаю эту тему исключить.
Песочница,
Пятница,
За город!
На даче,
Разлука,
Встреча.
Боже, море тем же!)))
Вот только немного быстро случилась развязка.
Если директор изначально понимал комичность ситуации и готов был простить школьника, после официальных извинений, то тогда он не пришел бы в класс, устраивая «слет ячейки». А если директор действительно негодовал на школьника за свою ошибку и собирался отыграться на нем (у меня именно такое впечатление сложилось по прочтению), то тогда он слишком быстро согласился со всего лишь одним, к тому же размытым, доводом простой ученицы.
Вот эту черту провести четче, доработать мелочевку, указанную Костроминым и вуаля! Будет просто шик, парниша! ;))
Написано простенько совсем уж, но тема хорошо раскрыта и читается легко и приятно.
Голос.