Последнее лето
Плескалось в окнах яростное лето!
Сирени дух,
и пуха тополиного везде клочки.
За дверью кабинета мой страх потух,
волнение отхлынуло.
Надев очки, я вышла ждать ответа.
В ветвях деревьев бесновались птицы.
Пришёл июнь,
а с ним жара, обычная для наших мест,
где должен торопиться и стар и юн
скорее стать коричневым,
спеша окрест подставить солнцу лица.
— Жара... — раздался сзади слабый голос.
Нет, голосок.
Тонюсенький, девчоночий.
Да и сама его хозяйка с волос.
Как образок в углу за свечкой в полночи видна она.
Рука висит до пола,
прозрачная как воск, и жилки видно.
На голове панама (в помещении)
и нет бровей. Из рукава бесстыдно,
как длинный змей,
как знак долготерпения,
выходит трубка. В кресле инвалидном
сидит бедняжка,
взгляд такой серьёзный.
— Скажите, тётя, вы о чём мечтаете?
Ответить тяжко...
Мне б уйти, но поздно.
Вот так, во плОти, рядом, не на сайте...
И я стою под взглядом, сколько можно.
— А я мечтаю, чтоб увидеть осень...
Покушать яблок,
что в саду у дедушки.
Спугнули стаю птиц подростки — лоси,
ступая нагло в крошево от хлебушка,
топча подошвами.
— Ну кто их просит? —
из-под панамки пискнет возмущённо.
— Желаю отрицательных анализов!
Прощайте, — улыбнулась, — я Алёна.
Пока!
А то на процедуры звали же.
Рука качнулась, словно ветка клёна.
А я осталась, двинуться не в силах.
И расплывалась вся картина летняя.
Не только жалость...
Страх разлился в жилах.
Такая малость...
Сделай не последнее Алёне лето — Бога я просила.
Некоторые считают, что это эксплуатация беспроигрышной темы.
люди умеют сопереживать, люди — хотят этого… но не все знают как это делать или, в силу обстоятельств, не могут принять непосредственное участие. Но, ей богу, прочитав вашу тему- хоть на пол часа, но станут добрее сами…
читается нормально, когда перестал обращать внимание на рифму… просто и жизненно… говорю не о технике исполнения, а о смысле
Поэтому я очень хорошо понимаю, почему многих бесят хромые собачки. Меня тоже бесят.
За эмоции.
Это важно для меня.
Для меня — длинновато. И сложно.
Ну, я ещё почитаю.
где дОлжен тОропИться и стАр и Юн
Если уж использовать переменностопный хорей, то в таких местах хотя бы перенос использовать надо (как во второй строке). Но даже в этом случае в следующей строке ямб возникает.
Не, я не буду это разбирать. Просто не моё.
А тема… Ну, мы стали очень уж болезненно реагировать на хромых собачек, потому что масса плохих примеров вызвала предубеждение. Между тем, тема сострадания и человечности важна и время от времени нужно теребить читателя за совесть. Вот и на меня изредка нападает чувство человеколюбия, и тогда появляются подобные тексты. Правда, всё реже и реже.
Но я всё равно по-прежнему считаю, что тема не виновата — виновато исполнение. Именно обилие слезоточивой литературной пошлятины напрочь дискредетировало жанр и отбило умение сопереживать. Это тот случай, когда лучше никак, чем кое-как. Поэтому у меня было несколько попыток не ударить в грязь лицом. Это одна из них. Получилось ли? Мнения противоречивые, от захлёбистого восторга до холодного неприятия. Посмотрим, что скажут люди, когда стихотворение появится на сковородке.
Интересно, почему стихи в формате А4 воспринимаются как стихи, но стоит исказить упорядочность строк, как у всех возникают трудности?
Тем не менее, вы правы. Это нужно читать как прозу. А разбивка строк просто подсказывает, где делать паузы.
Если это слушать, то без разбивки по-ролям, можно спутаться.
Последняя строчка — просьба — звучит, словно из уст иностранца. Это в их манере говорить: сделай лето. Как будто речь о каком-то механизме.
А в общем трогательно, текуче. Плавный переход образов.
Давайте запишем так:
Плескалось в окнах яростное лето!
Сирени дух, и пуха тополиного
везде клочки. За дверью кабинета
мой страх потух, волнение отхлынуло.
Надев очки, я вышла ждать ответа.
В ветвях деревьев бесновались птицы.
Пришёл июнь, а с ним жара, обычная
для наших мест, где должен торопиться
и стар и юн скорее стать коричневым,
спеша окрест подставить солнцу лица.
— Жара… — раздался сзади слабый голос.
Нет, голосок. Тонюсенький, девчоночий.
Да и сама его хозяйка с волос.
Как образок в углу за свечкой в полночи
видна она. Рука висит до пола,
прозрачная как воск, и жилки видно.
На голове панама (в помещении)
и нет бровей. Из рукава бесстыдно,
как длинный змей, как знак долготерпения,
выходит трубка. В кресле инвалидном
И так далее. Как видите, совершенно без сбоев. И вот интересно, почему при ином виде строк абсолютно все видят сбои?
К стихам придираться смысла нет, несмотря на мой размерный перфекционизм.
Форма произведения — так автор захотел.
Нет здесь никакой хромособачности. Противопоставление людей, которые будут жить и тех, кого скоро не станет. Вся суета живущих кажется мелочной на фоне желаний, которые звучат в последний раз (какими бы ерундовыми они ни были).
Видимо, автор видел такую картину и это его потрясло. Что он и выразил в этом стихотворении.
Причем выразил ярко и понятно.
Да, в больницах есть о чем задуматься.
Мне вспомнился эпизод фильма Соловьева «Нежный возраст», где в туалете военного госпиталя солдат без кистей на руках (отрублены
моджахедамидушмами) говорит второму больному «помоги в туалет сходить». Тоже безысходность. Один вылечится и уйдет, а второй так и будет просить кого-нибудь всю оставшуюся жизнь ширинку расстегивать. (Своеобразная смерть для определенной функции.) И как жить с этим? Тому, кто жив и здоров. Вышел из больницы и пошел шаурму есть…Короче — хорошее произведение.
Другое дело, что здесь имеется и кое-что кроме: образы, художественность, интересные рифмы. Поэтому, по задумке, текст не должен был вызывать отторжения, как те, где читателя насильно пичкают голимой жалостью, без чувства меры, без обладания грамотным языком, без умения красиво и внятно выразить мысль и без жалости.
Однако моя попытка нестандартно оформить текст, попытаться интонационно выделить смысл, по всей видимости потерпела неудачу. Кажущиеся сбои, которые видели практически все, снижали эмоциональный эффект и выставляли на первый план именно хромую собачку.
Теперь я окончательно утвердился в мысли, что это стихотворение лучше записать в классическом виде.
Спасибо!
Плескалось шапкой пены пиво,
Клочки севрюги на столе валялись некрасиво,
Вопль музы в голове почти что стих.
Что ж: завтра допишу я этот стих…
Пародируют, если смешно, плохо или неправильно.
Если хочется пародировать это стихотворение, значит, содержание вообще прошло мимо, не зацепило, не задержалось.
Ну и как-то принято, чтобы пародия получилась по крайней мере не хуже оригинала.
Замысел. «…Не должен был вызывать отторжения, как те, где читателя насильно пичкают голимой жалостью, без чувства меры». Отторжения идеи не было. Тематика меня вообще не смущает, а интересует лишь то, как замысел воплощен.
И именно к технике у меня претензий вагон.
Буквально два слова о том, что первое бросается в глаза и уши – о разбивке строк. Неудачно. Ритм в таком варианте не считывается. Предположу, что из-за переноса структурных окончаний в середины строк. Все смешалось в кашу. Вам как автору этого не дано почувствовать, потому что в вашей голове звучит нужный ритм. Читателю его услышать крайне сложно.
Рифмы. Один из возникших вопросов по ходу чтения: обязана ли внутренняя рифма быть системной на протяжении всего текста? Думаю, она никому ничего не обязана, и автор в своем поиске прекрасного вправе двигать любые рамки в любую сторону. Однако если он рассчитывает на читательское приятие, то с его стороны неразумно не считаться с некими законами – даже не законами стихосложения, которые, понятно, весьма подвижны и не застывают в неизменном виде, как залитые цементом. Но есть еще и некие законы инерции восприятия, от них никуда не деться, на них выстраивается вся силлабо-тоника. Поэтому если автор начинает отступать от изначально взятой за основу структуры текста и все время что-то в ней менять, он рискует нарваться на недовольство читателя, лишенного ожидаемых эффектов.
Здесь, как бы вы ни разбивали и ни оформляли графически текст, лишая его стандартной строфики, все равно остается четкая рифменная система пятистиший. Поэтому когда в четвертом пятистишии вдруг исчезает внутренняя рифма в условных строчных парах 2/4 и 3/5, а появляется в 2/3/4, потом два пятистишия имеют внутреннюю рифму только 2/4, а потом внутренняя рифма и вовсе исчезает в предпоследнем пятистишии, а в финальном вдруг рифмуются внутри четыре сроки, то это что за бардак такой? Для чего было и начинать, если не выдерживать начатое? Нет, оно понятно, что если помудрить с графикой строк, то это всё не особо слышно. Но это как замести под ковёр кучу плохо пахнущего мусора: кто-то не заметит, а у кого-то тонкий нюх. А от этого стихотворения поморщится тот, у кого тонкий слух.
Второй отрицательный момент: в силу своеобразной разбивки не везде понятно, что с чем рифмовать. Завораживающего каскада рифм, если он задумывался, не получилось, а вышла каша-малаша.
Ну и сами рифмы. С внутренними ладно, можно прикинуться шлангом и выдать их за бессистемные созвучия, нужные лишь для определенного фонического эффекта и не претендующие на изящество. Ну а че, ведь когда в том же верлибре полно лёгких и осторожных созвучий, разбросанных незаметно и ненавязчиво по тексту – это же просто отлично, это высший пилотаж… Да оно в любом поэтическом жанре – здорово. Здесь тоже есть такие перекликающиеся по-соседски штуки, как подростки-подошвами, крошево-подошвами – и это классно, это мне нравится. Но ведь есть и конкретная претензия на внутреннюю рифму, как я вижу. Поэтому голосок/образок, сама/она и осталась/расплывалась – сами понимаете.
Из рифм, которые в окончаниях строк, грамматическая видно/бесстыдно еще ладно (не ах, но и не криминал), но серьёзный-поздно/можно – это вообще что? С чем рифмуется «можно»? Вы этот несчастный ассонанс, приправленный безударными «но», решили выдать за рифму? Вам это самому-то нормально?
Дальше будет про образы, лексику и пр.
Стартовая строка неплохо, за исключением восклицания. Не знаю, мне оно не заходит. И упрощает, и сбивает с серьезного настроя, и вообще не вяжется с темой. Ну какие восклицания в такой теме… Хотя не настаиваю, для всех по-разному.
Клочки пуха и дух сирени. Норм, но два нюанса лишают их задуманной прелести. Первая мелочь: если в одной фразе смыслового фрагмента есть глагол, то и к остальным элементам просятся глаголы. Если бы все качества лета были выражены назывными предложениями или все полными, читалось бы ровнее, а так – хоть и нет видимых синтаксических нарушений, а целиком этот фрагмент выглядит некрасиво. Вторая мелочь: «клочки». Слово кажется неудачным здесь. «Летели клочья», например, лексической окраской больше отвечает теме, кмк. «За дверью кабинета». Извините, сразу не понять, с какой стороны двери ЛГ, и это здесь нехорошо. Какого ответа ждать – опять неясно, но это еще ладно, можно принять. А очки здесь просто не в тему. Никакущая деталь, ни о чем не говорит. Сняв, надев… какая разница? Какие чувства эти слова выразили? Заполнили строку? Для меня прозвучали пустым звуком.
Страх потух, отхлынуло – а это инструментовка? или случайно вышло? Обычно аллитеративность призвана усилить смысловую нагрузку: шипение, шуршание, свист, рычание, треск или, напротив, нежность (за счет сонорных)… Здесь —? Случайное скопление «х»? Тогда вообще плохо. Или какую-то гулкость душевной пустоты озвучить? Может быть. Но строка врывается новым, пока неразгаданным смыслом – в ней, увы, еще ничего не ощущается, кроме навязчивых «х-х-х». Мы же пока вообще не знаем, что за кабинет, какого ответа ждут и по какому поводу волнение. Там у нас очки — студентка сдала научному руководителю дипломную работу? Не знаю, для меня строка осталась мертвой. Причем совершенно прозаической и слишком автологичной.
Второе пятистишие по смыслу неплохое. Подчеркивает буйство лета, чтобы потом его противопоставить – и уже есть маленький намек на противопоставление: «должен торопиться» загореть каждый, но, видимо, на самом деле не каждый. В целом придраться особо не к чему, кроме того, что могло быть и получше. )) В частностях: слегка споткнуло «обычная для наших мест, где должен торопиться» — именно в этих местах торопятся? Делаю вывод, что жара там короткая, только июнь. Так и есть?
Следующее пятистишие. Ну, началось. То, чего вам так не хотелось. «…Раздался сзади слабый голос. Нет, голосок». Глагол блёклый, совсем не тот. Раздался гром небесный. Раздался телефонный звонок. Раздался голос капитана. "… Слабый голос. Нет, голосок. Тонюсенький, девчоночий" – неужели не нашлось глагола, который бы это всё заменил одним махом, без лишних соплей? Чтобы не пришлось повторять их на все лады, да еще с неуклюжим уточнением? Тонюсенький – серьезно? Он что, дущещипательнее тоненького? А не наоборот ли? Эффект восклицательного знака в начале, увы.
«Как образок в углу за свечкой» — это понравилось. Но далее – нет. Именно в полночи? В темноте, в ночи, во мраке или сумерках – да, но детализация до полночи тут – не пришей кобыле хвост.
Фраза дико странная по смылу: «как образок в углу за свечкой в полночи видна она». «Видна она» — это о чем? Не тот акцент, поэтому криво. Еле, едва видна – да, тогда всё гладко (по смыслу). Потому что без «едва» глагол «видна» забирает на себя акцент, и фраза становится нелепой. А еще лучше – без «видна» обойтись, уже все сказано образком, и что требовалось – читатель увидел. «Видна она» — дикая избыточность. Логичнее «сидит» тогда. Тем более что последующее «сидит» — все равно тоже избыточность, поскольку в кресле ничего другого и не бывает.
Как образок в углу за свечкой в полночи,
сидит она.
Как образок в углу за свечкой в полночи
сидит, видна едва.
Или едва видна. Правда, тогда «вави». Но тоже меньший криминал, чем «видна она», на мой взгляд.
Сравнительный оборот здесь в значении «подобно», а не «в качестве», кмк. На вариант творительного падежа тоже не тянет – образком видна она… нет, не то. Оборот в составе сказуемого? Тоже нет. Запятая где? Ошибки нет, конечно – в этом случае всё решает авторская интонация. У меня звучит запятая. Но это мелочи. Не звучит фраза.
Едем дальше.
«прозрачная как воск, и жилки видно.
На голове панама (в помещении)
и нет бровей. Из рукава бесстыдно,
как длинный змей, как знак долготерпения,
выходит трубка. В кресле инвалидном»
Плюс только за «знак долготерпения». Остальное вообще невкусно. Панама на голове. А на чём еще бывает? Раз в помещении панама и нет бровей, то нет волос – это понятно, а зачем читателю про голову информация? Лучше занять это место чем-то, что задержит внимание или родит эмоцию: например, пусть панама станет трогательной, царапнет за что-нибудь внутри… В горошинки панама. Большущая панама. Ведь важна высокая плотность текста – а у вас понатыканы слова, которые ни по сюжету не продвигают, ни информацию для читательских эмоций не несут. Длинный змей. Вы же сказали, что змей – всё ясно, зачем его называть длинным? Этому змею нужна ёмкая характеристика, которая эмоционально зацепит как минимум. А не тупо длинный — он же уже и так змей. «Выходит из рукава». Какая кислая банальность. Что с вами, легко жонглирующий эпитетами в прозе Водопад с отличным чувством слова? Зачем у вас трубка выходит из рукава как длинный змей, о боги, зачем этот долгий и малопоэтичный путь трубки, ей ведь достаточно просто змеиться из рукава (как вариант)?
…из рукава, как знак долготерпения,
змеится трубка. В кресле…
Если жалко расставаться с перечислением – можно крутить иначе, но заполнять драгоценное место в строках значимыми словами, а не транжирить его на длинных змеев с пояснениями, где находится панама. Вы же в прозе себе такого не позволяете? Так в поэзии тем более не должно быть ни одной лишней буквы.
Кстати, у вас два «кака» в перечислениях, зачем вы всунули третий «как» в начало этой же строфы? Почему не «Прозрачна, словно воск»? И потом – восковость кожи, вроде, это скорее бледность, а прозрачность тут как-то не особо с воском уживается. Утверждать не берусь — может, это лишь у меня так в восприятии. Но строка мне совсем не нравится. Не кожа – воск, прозрачна – жилки видно. Тоже не эталон, но в таком ключе, мне кажется, можно поискать.
Тепло ли тебе, девицаэто было достаточно жарко? ))Остальное, видимо, только если останется интерес и в другой раз, а то сайт и ваше терпение небезграничны, поди.
Долждалси! Не зря ждал.
Вы мне очень подняли настроение, правда. Теперь я понимаю, почему авторы жаждут комментариев. Потому что восторг.
Восторг от того, что кто-то разобрался, вник и тем самым укрепил сомнения или рассеял недопонимание. Странно, что сам автор зачастую недопонимает своё творение, но факт.
Понятно, что и это не идеально. Стихотворению уже несколько лет, тогда я всё ещё безуспешно экспериментировал с формой и звучанием, пытаясь достичь гармонии, пока не понял, что это бессмысленно. Сейчас я бы написал по-другому или вообще бы не написал. Но тогда оно как-то само возникло. Появилась первая строчка, картинка, сюжет. И, как это чаще всего бывает, автор принимает вдохновение за божественное откровение и спешит записать шедевр, пока не отпустило.
Только сейчас я окончательно понял, что эксперимент с формой оказался неудачным. До последнего цеплялся — мол, гибрид силлабо-тоники и верлибра, но всё-таки традиционность читательского восприятия сильна. Да, хорошо сказано «инерция восприятия». Или то, или то. Не надо смешивать. В создании коктейлей тоже существуют свои правила, дикая и внезапная смесь мало кому придётся по вкусу.
Но моё собственное понимание формата стихотворения даёт ответы на многие вопросы. Нужно было, чтобы звучало. Поэтому строчно выделенные паузы в нужных местах, поэтому желание превратить текст в акцентную прозу, насыщенную созвучиями. Пусть рифмы ассонансные, при такой форме записи они всё равно теряются как рифмы, но выныривают как созвучия. Потому и аллитерации (чтобы выделить смысл звуком). И поэтому внутренние рифмы не систематические. Я, видимо, не хотел, чтобы текст воспринимался как классическая силлабо-тоника. Почему видимо? Потому что не помню, чего я хотел. Вот сейчас сам удивился, когда увидел, что внутренние рифмы местами пропадают. Думал, все на месте. Понятно, что такие недостатки от того, что не сумел, но давайте немножечко представим, что так задумано
Если просто взболтать скучную систематичность силлабо-тоники, то получится некрасиво и неритмично, но если изящно разбавить её возвышенным декадансом верлибра, то можно надеяться на интересный итог. Хотя итог, как обычно, зависит от того, как получилось, а не как задумывалось. И вообще, возможен ли внятный микс упорядоченности и бессистемности?
«если в одной фразе смыслового фрагмента есть глагол, то и к остальным элементам просятся глаголы»
Так нет глаголов. Глагол только в первом предложении, которое осталось за стеной из восклицательного знака. А здесь только дух и клочки. Кстати, клочки мне нравятся. Именно так, пух всегда напоминает мне клочки шерсти, как будто гигантская линяющая собака прогулялась по всему городу. И это… следите
за рукамиза разбивкой строк. Сирени дух — вдох — и пуха тополиного везде клочки — на одном выдохе.«Извините, сразу не понять, с какой стороны двери ЛГ»
Ну и что? Зачем сразу знать всё? Картинка проявляется по мере чтения, сохраняя интерес. Вот если бы и в конце было непонятно, то да. А так — нет. Не считаю, что вываливание на читателя сразу всей информации — это хорошо.
«А очки здесь просто не в тему. Никакущая деталь, ни о чем не говорит. Сняв, надев… какая разница?»
Очевидно, что очки для рифмы, но деталь не такая уж и никакущая. Она открывает часть паззла — картинки. Рисуется окружающая обстановка — дух, пух, кабинет, возникают штрихи к портрету героини. Очки, висящие в воздухе. Интригует! Кроме того, не всяк человек носит очки. Это косвенная характеристика героини: она — очкарик! Вон оно что!
Но вообще, конечно, потому что клочки.
«Мы же пока вообще не знаем, что за кабинет, какого ответа ждут и по какому поводу волнение»
Ну имейте же терпение!
«именно в этих местах торопятся?»
Конечно! Именно так и написано.
«Глагол блёклый, совсем не тот»
Скорее, нейтральный. Но да, можно было заставить его работать на образ. Если бы я тогда об этом думал. В следующий раз попробую подумать, спасибо.
«Сравнительный оборот здесь в значении «подобно», а не «в качестве»,»
Правильно, это ошибка.
«Панама на голове. А на чём еще бывает?»
Не-не-не. Не на чём панама, а что на голове. Это важно. Ведь на голове панама, а не панама на голове. Это картинка, рисуется мазками, а читатель наблюдает за её появлением одновременно с героиней. Первое, что бросилось в глаза — панама.
«Раз в помещении панама и нет бровей, то нет волос – это понятно»
В том-то и дело, что понятно, но не видно. Это понятно, потому что читателю даётся возможность сделать выводы из увиденного/описанного. Здесь всего лишь рисуется картинка. Но так как описывается она героиней, то читатель видит изображение через призму восприятия ГГ. Именно поэтому «тонюсенький, девчоночий». А кто у нас ГГ? Смотрим выше — ага, очкарик, и лето у неё плещется с восклицательным знаком. Поэтому так. Образ ГГ и её слова-действия подошли друг к другу, как ключик к замку.
«Зачем у вас трубка выходит из рукава как длинный змей, о боги, зачем этот долгий и малопоэтичный путь трубки, ей ведь достаточно просто змеиться из рукава (как вариант)?»
Да?.. Находите?.. Возможно. Но не совсем. Ведь боги не всесильны и не могут повлиять на эмоции ГГ. Как и на мастерство автора. Впрочем, автор считает, что именно здесь не нужно торопиться и проглатывать слова. Описание ключевое, не исключено, что ему пойдёт на пользу (во всяком случае, не во вред) некоторая патетика.
Поэтому и три «кака». Как-как-как по голове. Хотя, возможно, что первый лишний. Нет, лишноватый. Но потом в один ряд ставятся разные понятия (конкретный и абстрактный образы), это литературный приём, который должен взбодрить внимание и сделать описание более выпуклым.
Поэтому «Остальное вообще невкусно» принимается как мнение. Как мнение будет всесторонне обдумано и помещено в копилку заслуживающих внимания, но отличных от авторских мнений.
«Завораживающего каскада рифм, если он задумывался, не получилось, а вышла каша-малаша»
Печально…
«могло быть и получше»
Вообще прямо согласен! И кто же мне ещё об этом поведает, кроме вас? Как видим, никто.
«Остальное, видимо, только если останется интерес и в другой раз»
А что, ещё осталось «остальное»?
«это было достаточно жарко?»
Это было очень здорово!
Еще вдогон. Пресловутый эффект первых строк — он тут во всей красе. Мы же знаем, как важен старт. Читатель видит начало — и сразу ощущает ритм, стиль, слог, энергетику стихов… Всё должно быть выверено до миллиметра, потому что если начало кривое — остальное реабилитировать не получится. Поздно — у читателя уже всё сложилось.
Здесь. Вы же показали первую строку — читатель настроился на продолжение конкретного ритмического рисунка (да, волшебный закон инерции, неизбежное ожидание завершения узора). Чтобы этот рисунок сложился полностью, необходима как минимум вторая строка. И нужный узор — тот, который в вашей голове — попал бы в голову читателя. А так — не успел. Вторая строка пустилась в пляс, случился хаос. Но это ещё не означает, что если переделать лишь вторую строку, проблема полностью исчезнет — работают же и другие нюансы.
Тогда у читателя хотя бы не возникало предубеждения из-за кажущейся аритмии.
Так, оговорюсь сразу — речь пойдет не про этот стих…
Ваш разбор нужно давать читать всем тем, кто пишет ДУШОЙ.
Чтобы бросили рифмоплетство и шли копать картошку.
Вот этим я и займусь.
Оказывается, стихи — не только набор красивых фраз.
Но ведь душа не позволяет работать над каждой строчкой…
Зато позволяет ахинею нести.
Ну, одно другое не исключает — стихов ни без работы, ни без души не получится, по-моему. Картинка прекрасна
Что случилось с вашим прежним именем?)))
И рифмовалось некрасиво и пошло.
С этим простора для рифмовки больше.
Я слагаю с себя полномочия и ухожу отшельником в скит
Моя школа!
В смысле, я в ней учился.
Не думаю, что такая тема позволяет автору так безалаберно её изложить.
Хм… если правильный ямб для вас — безобразно, то я даже не знаю, что возразить.
Скорее всего, вы всё-таки не умеете читать стихи.
А ваше творение, если и сможешь выучить на спор, на следующий день уже не повторишь.
Но второй вариант уже похож на стих и читается проще. И для чего надо было выпендриваться? Чтобы заполучить 44 комментария?
Зато вскрылась неожиданная особенность этой самой публики. Оказывается, люди способны воспринимать стихи, только когда они записаны в столбик.
Впрочем, это убедило меня, что эксперимент оказался неудачным.
А в столбик красивее. И смотрится и читается.
А если ещё и слышится красиво — тогда люди кричат браво.
Я волком бы выгрыз бюрократизм,
к мандатам почтения нету.
К любым чертя с матерями катись
любая бумажка, но эту…
Этот стих я тоже читал в глубоком детстве…
Рискну не согласиться. Дмитрий Федорович много своих стихов пишет в строчку, но публикой они прекрасно воспринимаются.
Ну, это всего лишь мое мнение.
Пафос — наше все!))
Как видим, скрестить силлабо-тонику и верлибр не получилось.
Кстати, стандартная стихозапись как раз бесит меня тем, что паузы возникают не там, где должны быть интонационно. Это большое искусство — впихнуть законченную мысль в размер строки. И в какой-то степени удача.
Меня это волнует только в случае, когда кто-то при мне вслух читает мои стихи. Это редкость. А заставить читателя воспринять работу точно так, как видишь её ты, априори невозможно. «Мысль изреченная есть ложь» ©
А здесь не сработало.
А рассказ про хромую собачку у меня давно уже есть.
Тема. А что тема? Имеет право, как и любая другая. Значит «на вкус и цвет». Обе героини вызывают симпатию и сопереживание. Ведут себя мило и с достоинством. Написано красиво и трогательно до зубовного скрежета. Момент с лосем яркий и замечательно оттеняет ситуацию. Последняя строка сильная, обращение к Богу — последняя надежда и приют. Извините, для меня сама ситуация окрашена по-другому, я не так милосердна, и здесь, как под крылом ангела, мне слишком светло, раздражающе. Хорошее исполнение и художественность заставили меня перечитывать то, что я не стала бы дочитывать и в первый.
Значит, задумка с оформлением не лишена смысла и есть люди, которым это пришлось по вкусу.
Пусть нас и меньшинство, но зато мы единомышленники!
«Сирени дух, и пуха тополиного
везде клочки. За дверью кабинета
мой страх потух, волнение отхлынуло.
Надев очки, я вышла ждать ответа.»
Мне визуально не нравится в одной строке «везде клочки за дверью кабинета», за дверью кабинета не клочки, за этой дверью ушёл страх, так при этом тополиный пух и его же клочки оказались разделены… и так далее
Я плохой союзник. У меня слуха нет. Я строки воспринимаю визуально.