чернь оскомы

Удивительная способность — за по-мужски скупыми строками звучать надрывно.
Столько всего, столько смыслов уместилось в 1 слове «чернь»!
Благодарю, Костян.

Присоединяюсь, стих пронзительный.

Настоятельно рекомендуем всем участникам беседы вернуться к обсуждению произведения.

Или прекратить общение, если на тему текста сказать нечего

Вот-вот… А начинается все с чего?
С несоблюдения правил грамматики.)
То заглавные буквы не нужны (сама грешишь),
то стих в кроссворд мысленный превращается (следующий шаг).
И? Кто виноват?

Нет. Веревочка начинает виться от вьющего.
А дальше вьющему скучно и он начинает вить узоры.
Если надсмотрщик по рукам не даст вовремя, получится в итоге не чехол для танка сюртук, а кружевные стринги наряд для клоуна на вечеринке.
Вся эта говноинтернет-культура — обыдление труда лингвистов (я чисто по русскому языку имею в виду).
Неоднократно об этом высказывался и мне лень повторять очевидные вещи.
В завершении скажу: пожалей тех, кто при свечках, портя глаза, веками придумывал причастия и знаки препинания. Для того, чтобы люди понимали друг друга на письме.
А ваше (извини) насрательное отношение к грамматике выльется в последующем в узелковое письмо.
Готовься. Покупай мотки капронки. Ибо шерсть — штука непрочная и от влаги кашлатится.
И не сетуй на потерю смысла.
За что боролись, на то и напоролись.
А смысл в этом стихе есть. Хоть какой-то.
Только понимаем мы его по-разному. Именно из-за подачи.
Автор нееврей не хитрый,
он просто так привык.

Кукуруза стынет
Вторник
Дырка вата колесо

японский стыд хрюкку

Не заставляй меня построчно разбирать смысловую составляющую стихо. Просто поверь, что она есть.
Ну… автор пишет вот так. Бывает. Разное бывает. Сие — не худшее.

давайте я вас попрошу, мне, действительно, интересно, потому что я тупая не понимаю стихов Костяна

«Сказанное вами, будет использовано против вас...» )

Понятно, что стихо образное и ключевые «сон, выстрел, морок, мрак, изгнание, вдов» могут быть как нечто реально случившимся с лг так и его восприятием ситуации, собственной жизни…

Если ваш интерес не угаснет, то я допишу комментарий завтра. Нет во мне столько силы воли, чтоб печатать среди ночи с телефона,

я умею ждать. ключевые вижу, но мы же топим не за набор символов, так?

это что — подстрочник?

фигею

шо не так? низя было?

и зачем все это?

моё дело — предложить) если нет конкретных вопросов — нет конкретных ответов.
как могла, попыталась сказать, что у данного стихо есть смысл и логика, ака связность и последовательность образов. хотелось сделать это не включая собственно читательскую фантазю, а на анализ в классическом его понимании я, кажется, всё таки не способна. в силу личных обстоятельств.

я просила

А можно я еще вас попрошу?
на примере нескольких строк, просто хочу понять? Можно вам кинуть?

я про «писать-стирать»

можете задать себе этот вопрос на каждый коммент о котором вас не просили. В отличии от вас — я это писала конкретному адресату по запросу. Так что на вопрос «для кого это было» можете смело подниматься по стрелочке.
а по сабжу
— тут всё незачем и не для кого.

но я уже прибрала свой мусор,

Это личное дело комментатора. Я ее попросила, она мне показала, дальше ее право. Писать, повторюсь, потому что попросили. Стирать — видимо были основания.

я про это и спросила — зачем убирать?
комменты, как тут обычно говорится, вы мне писать не запретите
где хочу, там и пишу
научили меня здешним ответам )

кому надо — увидели.

бесите. все. но это моя проблема.
*вижу дверь
*иду в дверь

лс хоть здесь, хоть вк

не здесь, не думаю, что автору это будет приятно.

в советах не нуждаюсь, уж поверьте
если нужен будет, попрошу его не у вас, будьте спокойны

опять вопрос: зачем эта агрессия на пустом месте?
вы что-то вычитали не то в моих комментах?
напрасно

Стихотворение, как волна, в которую нужно погрузиться, и тогда отдельные образы сойдутся в картины. Моё восприятие, полагаю, чисто моё. Соотношение сна и яви. Сон ужасов, и явь не лучше. Страх, боль, чувство вины. Желание описать, нарисовать словами, неописуемое. Ужас смертей, бомбёжек, войны. Выбор: убежать или остаться.
Полагаю, что ни одно слово не случайно, а стоит на своём месте в логической последовательности.

Спасибо, эту обобщенность можно вполне по набору прочесть. А вот когда все продуманно и на своем месте, то совсем другой содержательный уровень, которого в вашем комментарии нет. Поэтому еще раз благодарю, но это я вижу, а вот авторскую позицию нет.

Я тоже не вижу авторскую позицию, кроме того, что он «пропускает через себя реальность». Мне этого достаточно. На ум пришла «Герника».

Ну… реальность нынче до того многообразна, что зачем так далеко смотреть, уходя от нее

Мы с вами смотрим со стороны, а не изнутри. В этом разница.

Знаете, я вот смотрю… смотрю… и не могу для себя уяснить: а как вы определяете, что поняли автора? как определить, что не понял — мне понятно. А вот… наоборот — не ясно. Ну, как прочертить водораздел между тем, что я ПОНЯЛ и тем что ДОДУМАЛ (за автора, а может и вопреки ему)… Вот бы узнать?

Между чем и чем?

Об этом нам расскажут в другом месте.

Между нашей позицией и позицией автора.

Я не определяю, что «поняла» автора. Может, он хотел сказать совсем другое. Но не вижу ничего плохого, даже если додумала или не поняла.

Не, что вы. я и не говорю, что это плохо. Просто, я именно о самой технологии: как это происходит.
Просто, я как себе вижу: если мне нравится работа, я понимаю о чем она, как она и зачем она, она совпадает с моим мироощущением, вызывает эмоции — ну, по-моему — хорошая работа. То есть я ее, как бы, понял. Наверное. А если все то, что я понял — я понял сам себе. И автор вообще был про другое… получается, не понял? А если не понял… и все навыдумывал… хорошая ли работа после этого? Блин, сложна.

Вы правы, конечно. Но работа всё равно хорошая, потому что вы почувствовали в ней своё. Я так себе это представляю. Иногда вроде всё в работе хорошо, но оставляет равнодушной. Как красивая обёртка.

Угу, принято. спасибо. Буду думать

Понимание общего смысла высказывания (произведения) прямо пропорционально количеству пониманий каждого элемента высказывания и обратно пропорционально количеству непонятых элементов высказывания в квадрате.

Даже если понять каждый элемент, не факт, что сложишь мазайку. Такое себе

не.
Попробуйте как-нибудь…
тут всё дело в знаменателе…
видите там, каждый непонятый элемент в квадрате?

Помните это известное:
«В начале было слово...»
?
Вот, я бы малёха уточнил:
В начале было слово… не понято.

Да, но вопрос был у вам, а не к автопу

В непонимании нет ничего постыдного. Особенно если пользователь пытается разобраться.
Понимаем, что для вас такой юмор кажется невинным, но старайтесь направить его на текст, а не на других пользователей.

Вы обвиняете автора в использовании ИИ при написании? Вы это серьёзно?

А на каком ресурсе вы проверяли?
Я сейчас тестила на двух свои стихи и потом этот стих — мне выдает, что писал человек.

на мои стихи ответили на одном сайте — 1%, а на другом — 100 %
туфта это все

Ну а вот мои вчерашние результаты


Вы ведь знаете, что генерация текстов ии- это определенный алгоритм, а не бессвязное, не имеющее очевидной логики соединение слов в предложения (в чем вы пытаетесь уличить данный текст).

Саня, прости, но: справедливости ради))

Ой, проверьте, пожалуйста, кто-нибудь мои Пыли штрихи, я сама не разберусь.

ну, и шутки ради — мое царство чеб и не да?

Да твое Царство — это сказка)))) и песня. я вчера ее придумала, сегодня забыла, но я вспомню)))

Я же тебе вчера присылала…

не было

Ой, пардон, я не только тупая, но и слепая)))

Даже не знаю, что сказать….
Ну, больше проверок — не меньше.

СПАСИБО!

Ты слишком человечна))

ооой.
Спасибо. Пойду думать, что со мной так.

Лень скринить, поверьте на слово. В вас 77% человека. Плохо в панду превращаетесь))

эт все тяжелые выходные. ща я… восстановлю норму :)

Давайте-ка, напишите нам что-нибудь на полпроцента от хомо сапиенса))

ля, ну че начинается-то? опять требуют! требуют! требуют!

Так просим же, просим. На бис! )

Можно проверить творчество абсолютно любого автора. Даже свое. И получить похожий вердикт.
Все результаты подобных сервисов далеки от истины.

Очевидно, что здесь автор берет за основу слой стихо, завязанный на эмоциональной окраске слов и их сочетаний.
И проблема таких работ всегда одна и та же — кто-то считывает эмоцию, а кто-то нет.
Смысл здесь не очевиден, он не лежит на поверхности, и возможное решение «проблемы» находится в плоскости общепринятого символизма. Если бы автор добавил к своим конструкциям какие-то отсылки к литературным произведениям, произведениям искусства, личностям (историческим), текст получился бы острее и считываемее.
Автор мне может сказать, что нифига, его право писать так, ну и это да, спорить не буду, но кмк озвученная выше мысль обогатит и сделает чуть более доступным к пониманию авторский язык.

Безусловно, может быть всякое.
Проблема в том, что никто не может знать наверняка, кто по какой причине плюсует, комментирует или хвалит. И мы, и вы можем предполагать сколько угодно, что это обосновано, по дружбе или по другим неведомым нам мотивам.

Факт в том, что мы все высказываем личное мнение. Но оно не является абсолютной истиной. Если что-то не нравится вам, то это не значит, что оно не может нравиться и всем остальным.

Что делать в такой ситуации?

Неправильные (абстрактные) варианты:
— Оскорблять автора, провоцировать, писать, какой он безрукий и бесталанный.
— Осуждать всех тех, кому понравилось такое творчество, за их выбор.
Эти варианты ведут к обратному эффекту. За оскорбления и провокации могут быть последствия, а навязывание своих вкусов пользователям против их воли ведет к соответствующему отношению.

Правильные варианты:
— Ставить минус или плюс (выражать быстрое мнение о произведении).
— Добавлять комментарий, в котором постараться объяснить, почему текст плохой и не нравится вам.

Что делать, чтобы не затоптали тонкое, хрупкое, настоящее, красивое?
Для этого на сайте есть специальные средства. Например, инициативы по отбору достойных произведений. Насколько видим, вы как раз входите в число пользователей, которые могут добавлять произведения в достойные, тем самым помогая выделить их и обратить внимание других пользователей на пропущенный хрупкий росток.

Также, вы можете привлекать внимание к таким произведениям через положительные комментарии, рассказывая и автору, и другим читателям, почему этот текст прекрасен и понравился вам.

Мы понимаем, что негативные эмоции гораздо сильнее и их проще высказывать.
И что уделять внимание хорошим текстам, комментировать их и хвалить гораздо сложнее — это долгий путь с препятствиями.
Но уверены, от таких действий эффект тоже обязательно будет.

браво!

всегда надо помнить, что мы разные, хоть и одинаковые
и никто никому не может указывать, как писать, что писать и о чем
можно поставить оценку или игнорировать — разве не достаточно?

откуда кто знает, что за человек по ту сторону монитора?
а если это его спасение? последняя соломинка? а если он тяжело болен?
графомания — лекарство, спасающее от депрессии

не стоит изображать спасителя и рвать на себе что попало — это глупо
хочется всегда к таким радеющим зеркало поднести

Так все же разные? Может, кого-то написание гневных комментов (в рамках правил) тоже от депрессии спасает, а игнорировать или просто поставить оценку — не спасает?))

демагогия

Чет какой-то чОрный понедельник, блин.

откуда кто знает, что за человек по ту сторону монитора?
а если это его спасение? последняя соломинка? а если он тяжело болен?
графомания — лекарство, спасающее от депрессии

Никому и не нужно знать, что за человек по ту сторону монитора. Здесь обсуждаются произведения, а не их авторы.

Мы лишь хотели обратить внимание на то, что, как ни парадоксально, многие предпочитает тратить время на обсуждение того, что им не нравится, чем на то, что пришлось по душе.

Само собой, мы никого ни к чему не обязываем. Каждый волен тратить личное время так, как сочтет нужным. Однако если бы время распределялось в обратных пропорциях: на поиск и комментирование хороших публикаций, то возможно, такие произведения не затмевались бы некими «сорняками».

Но узнать наверняка можно только, если попробовать.

Мы лишь хотели обратить внимание на то, что, как ни парадоксально, многие предпочитает тратить время на обсуждение того, что им не нравится, чем на то, что пришлось по душе.

вот и я об этом — но не с той стороны
игнорировать то, что не нравится, не соответствует некоему уровню
и похвалить достойное — на свой вкус, конечно
разве этого не достаточно?
в этом я и вижу бережность к автору за монитором
я тоже об этом не думаю, но у меня это встроено

Как моё сердце))

Ну, смотрите, что касается Виолоновой — это вкусовщина и очень на любителя. Что касается нас с вами, Джули, панды — это тоже вкусовщина.
Ну вряд ли кто-то придет с ценными советами и указаниями, что нам надо исправить (сужу по опыту), пройти мимо — легко, но к этому и вопросов нет.
Творчество Костяна — это тоже область вкусовщины. Кому-то близко это, кому-то нет, кто-то считывает, кто-то нет, но это самобытно.
Я ни здесь, ни у Лютика продолжения «дела» не вижу. Тут и там видна работа с материалом, да, в силу вкуса, опыта, возможностей, но это несравнимые области.

Вы уж точно никогда не почёсываете своё ЧСВ. Никаким образом.

ну прям уж на сковородке, а на самом то деле

да потому что из ничего не сложишь ничего

Костя, у вас хороший стих
смахните как пыль

Чтоб при форматировании строчка не убегала наверх за тирешкой (после тирешки нужен пробел). Тогда норм будет

о, красота!

Виолонова — чудесная поэтесса ни о чем. Это поток сознания без конкретики. Образы, хорошие рифмы, Она может говорить стихами, наверное.)) (Как Ева, только у Евы, в основном, конкретика, а у Лизы абстракция). Мир богатый и красивый. Любой стих Виолоновой интересен. Но все они, по большому счету, чисто о настроении поэтессы в момент написания стиха.
Вот как-то так.Но это мое мнение.-

Виолонова? а кто это?

Мне нравится и там, и здесь))) И ваше. Не знаю, что это говорит обо мне.

Здрасьте.
Она постоянно публикует стихи и даже поэмы) в разделе опытнвх авторов.
ТвОи-мОи раньше встречались. Но сейчас гораздо меньше.
Я отслеживал раньше.)
Глянь. Это интересно.
Но ненадолго.
Это как у Паранука. Вроде интересно, но по итогу — одна и та же жвачка.

о как. на слоне, оказывается, есть то, о чем я не знаю)

На тебе.
litclubbs.ru/articles/56843-molchanie.html
Заправляйся.)
Кстати, она даже в дуэли участвовала как-то. Но это не точно.

Если честно, на 4-ом катрене я сдался.

Скукотищща? )

вы себе даже не представляете насколько гнездование запоздало. Весна не проходит…
тот случай, когда понимаешь — ещё неделька карусели и мечта стать камушком станет ведущей и единственной желанной)

я потом стихо напишу:
Камушек тоже как птичка, но стабильно — не вверх, а вниз ))
… если почва — песок, всё зыбко. А он бомбой на твой карниз!
или что-то типа такого))))

Не мое

Камень подобен пепелацу.
Гравицапа… тю-тю.
Нет, такой скрипач нам не нужен

годно. в 200-то лет… ух, у деда амбициозные планы!

Это окна в меня стреляли,
Осколков звенящий дождь
пугал ли? да, нет, едва ли…
Молодой был, горячий
и
крайне хорош )))

берите всех, потом и такого не будет, ага

Позор!

от нашлися знатоки…

Согласен. Быть представленным на слоне, да чтоб панда о тебе не знал… ну, такое себе. Исправлять нужно

Давайте сравним, сколько времени вы потретили на обсуждение той работы, которую вы считаете хорошей и сколько времени вы потратили на обсуждение той работы, которую вы считаете плохой и не заслуженно привлекающей к себе внимание. На самом деле нам без разницы. Свое время каждый распределяет сам. Мы вот тоже сейчас вам пытаемся что-то объяснить, вместо того, чтобы заняться другими задачами. Это тоже наш выбор.

Текст автора поругали, автор включил обиженку, устроил срач — обычная ситуация.

Да, ситуация обычная. Мы вмешались в ваш конфликт, попросили вернуться к обсуждению текста, а не личностей друг друга. На этом конфликт должен был и завершиться, но вы вернулись с намеками, что текст написан ИИ. Породив еще одну ветку. В ней было доказано, что сервисам по определению ИИ в тексте доверять нельзя.

Далее вы решили озвучить проблематику, что достойные произведение остаются без внимания, а плохие тексты по вашему мнению его получают слишком много. При этом предполагаю, что плохие тексты плюсуют и хвалят друзья ради похвалы, а не потому что им действительно нравится.

То есть вы могли выйти из конфликта много раз, но каждый раз возвращались, чтобы его продолжить.

Но чем вам занять свое время, решаете только вы. Однако никто не будет спорить, что все это привлекло к стихотворению, которое вам не нравится еще больше внимания.

Я комментирую тесты часто и в положительном ключе чаще.

Это замечательно. Спасибо огромное. Однако, вы же помните, что можете помечать те тексты, которые вам понравились галочкой «Достойные внимания»? В случае с текстом Лизы вы этого не сделали. Поэтому мы вам лишний раз напомнили об этой возможности.

виноват кто, судя по вашему комменту?

Разве мы объявляли кого-то виноватым?
Мы показали вам варианты, как можно исправить описанную вами ситуацию. Что если пользователи будут больше времени тратить на те тексты, которые им нравятся, обсуждать, разбирать их, лайкать, выдвигать в достойные, то возможно тогда, они привлекут к себе внимание не меньше, чем другие тексты привлекают срачем.

Тот кто поругал текст?

Никогда не выступали против критики текста.

То есть слоны призывают к огульной похвале и теперь не приветствуют критику?

Очень странные выводы с вашей стороны. Выглядят как минимум притянутыми. А также очень выборочными, так как вы проигнорировали больше половины наших сообщений, в которых также раскрываются ответы на ваши вопросы.

Мы никогда не выступали против критики текстов. Как и против их похвалы.
Мы против, только когда пользователи переходят от критики текстов к критике друг друга. А также к критике чужих точек зрения, вкусов, мотиваций.

Они затопчут тонкое хрупкое, настоящее, красивое.

какая боль! какая боль! ©
и, конечно же, задача хрупких нести нежное, нервное…
а сайт превращается… превращается сайт

да! зачем публиковать каждую неделю новое, или даже каждый день, иди дважды в день?!
можно ведь просто публиковать свое старье 2017 или 2018 года вымучивания
и получать плюсики от группы поддержки
а зачем вообще плюсики, а?

стыдно, товарищи, позорно, сорняки бесполезные!
роза вянет, щи киснут, редеют облаков летучая гряда…
ах, я такая вся внезапная, противоречивая вся!.. ©

Столько комментариев и хоть бы в одном объяснили, что такое «чернь оскомы» (я погуглила, мне не помогло). В самом стихотворении много удачных образов, которые вяжутся в общий узор и ритмика хорошая. Но вот этих черней оскомы, здешних надрывов и прочих балдахинов над скверной, которые всё портят — слишком много для того, чтобы стихотворение можно было считать состоявшимся.

3D-эффект от происходящего)) и визуальный и вкусовой (перетекающий). Тьма набила оскомину.
наверное
Весь пипец в двух словах)

Я, конечно, как последовательница ревенизма не то чтобы ратую за смысловую нагрузку) Но её тогда снимать следует на протяжении всего текста, а не выборочно и внезапно)

Я медленно снимаю с тебя смысловую нагрузку…
Простите, не удержался :)

Ну вот да) А не так, чтобы дробью в ней дырок наделать в произвольном порядке)

что такое «чернь оскомы»

Ха! Ну вот это вообще всё просто. Чернь — это черное, почерневшее. Оскома — это оскомина, набил оскомину — достали одним и тем же. Всё вместе: до черноты надоевшее, до мрака, до боли. И с контекстом вроде бьётся, и про плоды там что-то недозревшие (также вызывающие оскомину — противное очучение).
В общем надо просто зайти в облако андеграунда, понюхать букет символизма, отщипнуть маньеризма, ну и «вот этого в жёлтого в тарелке»©.
И тогда наверняка, всё встанет на свои места, или наоборот, соскочит с них.

Оу, но «чернь» всё-таки имеет очень определённые семантические значения. И не вполне совпадающие с «чернотой». И ни одно тут не подходит. Более того, если сказать не «чернь оскомы» а «чернота оскомины» то смысла не прибавится, если считать что опять же это автор такой символист, то совершенно лишённые смысла обороты, якобы символические, чередуются с достаточно явными — холодный штрих бреда, например, весьма явственный образ, зримый (хотя и немного пафосный, но это вкусовщина). А символисты, извините-подвиньтесь, шпарили опять же полным текстом свою дичь) В общем, увязано неловко и не до конца. Автор не доработал.

И не вполне совпадающие с «чернотой». И ни одно тут не подходит.

ru.wikipedia.org/wiki/Чернь
Может тут совпадёт)

Не совпало)

Так это всё от желания.

:) При определённом желании можно и горшок панамой назвать) А какое из значений вы считаете совпадающим с «чернотой»?) Надеюсь не простонародье и не гравировку?)

Ну это как посмотреть, если оскома у правительства, то почему бы и не простонародье, которое мешает ему осуществить свои планы. Последствия чего-то болезненного, сны с черными известиями которые стают явью, на растениях чернь, чем солдаты которых я вижу черные от наркоты которой их пичкают отличаются от таких растений, призывники забитые до черноты, да я привяжу кучу всего что меня сейчас окружает и что происходит к тому что здесь написано, те кто обладает инфой тоже, читайте выше.
вы хотите убедить тех кому это нравится что это не вкусно, те кто может увидеть и домыслить что-то своё останется при своём мнении, и это не у автора не сложилось а у вас, а это не его проблема, в меню есть другие блюда.

М, в изначальном тейке, к которому вы любезно вбросили википедию, речь шла о конкретном значении «чернота» Больше вы не пытаетесь оспорить, что чернь семантически не равна черноте? Максимум ассоциативно) В этом случае несуразица фразы не исчезает)
Я никого ни в чём не пытаюсь убедить, я высказала свою позицию и аргументирую её Потому что позиция без аргументации по моему глубокому убеждению — ле фу. А тут и автор, глядишь, задумается. У него есть прогресс (я посмотрела его ранние тексты), потенциал и главное — поэтичность, если он перестанет её портить небрежным отношением к слову, будет очень хорошо. Если не перестанет — ну штош, я сделала, что могла со своей стороны.

речь шла о конкретном значении «чернота»

Нет это вы так захотели отнести к черноте, в тексте такого слова нет, в тексте там и сон рисует картину бредовые черные штрихи, холод, молнии чёрные, не картина а чернь оскомы не доспевших ночных плодов, а вы выдернули допустим просто взяли название и не захотели просто прочесть то что написал автор, чернь всего нарисовано-недорисованного, но вы принципиально этого не хотите видеть, потому что два слова не сложились, хотя их там семь.
Знакомый надел утром разные носки, ему говорю — вернёшься домой переобуешься, а он твердит что не получится потому что дома такие же остались.

М, нет, не я а мой оппонент Игорь Евгеньевич.
Если чернь брать как гниль, то чернь плодов опять же, а не оскомы. Почему вы так бьётесь за чужой и очевидно неудачный оборот?) Вы не поможете автору стать лучше таким образом)

Ого как грубо.

Если вам так не понравился комментарий, напишите, уже что-то о нем, а не о личности вашего собеседника. Или не пишите вовсе.

Сергей, настоятельно советуем не игнорировать эту рекомендацию и более не допускать перехода на личности со свой стороны. Понимаем, что каждый может ткнуть в другого и сказать: «а что ему можно?»
Никому нельзя. Но каждый должен в первую очередь начать отвечать за свои поступки и действия.

Какое это всё отношение имеет к тому, что «чернь оскомы» объективно неудачный оборот, тк передан с потерей смысловой нагрузки в диссонанс с половиной других оборотов стихотворения?)

ахалай-махалай, или ad-как-его-там…
в общем: следите за рукой)

За игнорирование рекомендаций администрации и продолжение обсуждение личностей читателей, Сергей отправляется в Условный бан на 3 дня.

Мы делили…
Апельсин!

Думаю, вопрос в том, чей это апельсин.

Искренние поздравления автору! Если текст откровенно плох и слаб, он не вызовет такие баталии. Значит, есть что-то, что цепляет, останавливает, заставляет спорить. Кто-то примет, кто-то отвергнет, кто-то попытается понять… Главное — равнодушие развеялось))

Ой, вот мало достоверно. Есть куча замечательных вещей без баталий и очень неудачные с баталиями.

Как правило срачи вызывают именно слабые тексты) О сильных толком сказать нечего)

Как правило срачи ведутся просто сами по себе. Тексты — в идеале — лишь повод их начать :)

В яблочко! )

Повод всё же должен быть и как правило это объективные недостатки текста) К хорошему поди найди повод)

повод — понимание, что срач поддержат и раздуют
повод — всего лишь наличие вентилятора

Да, должна быть группа поддержки текста) Обычно в лице автора, конечно) Как та потрясающая незамутнённая девушка с адским текстом на прошедшей НФ)))

Да, было бы желание — можно к чему угодно найти :))) но найти повод в чужом комментарии — куда проще, чем в тексте;)

Предлагаем вернуться к обсуждению текста. Обсуждать и оскорблять сообщество не видим никакого смысла

Кстати, если следовать логике и предположить, что вы сейчас пойдете в турнир, прочитаете рассказы и вам… будет особо нечего сказать — рассказы сильные?:)

Или что мне лень) Вы как будто комментарии не читаете на форуме) Чем хуже текст, тем больше комментариев, тем ярее срач)

че это — читаю? Да я их устраиваю!

Вот ваша теория, походу к этой работе вы выбрали первую часть, вот только как тогда быть со второй? Если она была выставлена на обозрение читателям ещё 28-го числа и ваша цитата«О сильных толком сказать нечего)», а тут работа набрала молча достаточно плюсов чтоб потом её выбрали даже в самородки, и только потом появился первый коммент и тот хвалебный через восемь дней

Taiyi06.07.2024 23:07#+5
Taiyi
Удивительная способность — за по-мужски скупыми строками звучать надрывно.
Столько всего, столько смыслов уместилось в 1 слове «чернь»!
Благодарю, Костян.

А вот следующий коммент который после вашего

Хагок09.07.2024 15:37# ↑+5
Хагок
Как правило срачи ведутся просто сами по себе. Тексты — в идеале — лишь повод их начать :)

Он сказан абсолютно верно, и это на всех лит сайтах

Я вообще безотносительно этой работы говорила)

Но в целом Саню бомбануло именно потому, что она сочла эту работу слабой. И я даже понимаю, почему она её слабой сочла) Более того, я комментарий написала тоже потому, что было что сказать по поводу недостатков текста. И с вами мы общаемся по поводу недостатков текста, а не поводу его плюсов — это нормальное свойство психики, надо сказать.

Вроде бы хорошо начинали. С анализа времени публикации, наборе лайков, получения статуса кандидата.
Но потом все же решили свернуть на личность другого пользователя.
Повторимся, пожалуйста, не делвйте так.

Удалили из комментария нарушения

Мне нравится образ «чернь оскомы», если оскому рассматривать в устаревшем смысле, как тоску. А чернь в этом случае — чернение. Но в тексте-то имеется в виду «чернота оскомины», это совсем другое. Остальные образы слишком личные, наверное, мне они кажутся набором слов. Безусловно, чувствуется, что «писано кровью», и это вызывает у многих желание поддержать поэта в его творчестве.

А в чем, собственно, сложность именно этого стихотворения?
И так странно, что остальные 268 публикаций Костяна не вызывают трудностей перевода с русского на русский.
*
Прежде, стихи не есть хроника, один проведет параллель с Чечней, другой с Украиной, третий с Ближним Востоком, а кто-то с несчастным случаем на охоте, или с неудачным запуском новогодних петард.
Индивидуально все, на то она и поэзия! И у каждого собственные жизненный опыт и триггер.
Разве это нужно объяснять взрослым людям?!
.
Для меня — Аргунское ущелье и размышления о Боге. А чернь широкоформатна — от простого народа, проживающего простую непростую жизнь; тьмы непроглядной; пигментов черного цвета (черни, виноградная чернь) и чернения либо особой гравировки серебра (к слову, «северная чернь» Великого Устюга знает вековой период военной эмблематики, не говоря о браслетах верности от кольчужников Кубачи); от бездонного мрака и черной плесени души озлобленных людей; черноты немочи… до девясила (дикий подсолнечник), что растет в Черных горах (Аржи-Арц), из 'Божьей аптеки'.
.
Обложка
Можно почернеть от огня, от ярости, от горя, от боли, от тоски…
Иллюстрация с черным вороном подобрана замечательно, ибо «Чёрный ворон, что ты вьёшься над моею головой» — не только поминальная за столом в честь павших воинов, но исполнялась и как молитва, отпевание перед битвой идущих на верную смерть.
Изображение представляет почерневшую от переживаний мать, что не в состоянии ни поднять, ни протянуть руки, «расплескивая» душу в мольбе, пытается удержать ворона, не допустить его до сына.
.
И все же, главное для меня, что в стихотворении, в переплетении сна/яви и переплетении судеб человека и человечества, превалирует звук. А вернее его отсутствие, оттенки тишины.
.
1. Чернь немоты.

рисовал мысли своей холод
сон
восставшего от причин
интервал
выстрел
горчит солью
громко страшное промолчит

Неважно, ночь ли в полусне, короткая ли передышка — думы о родных и близких — на войне, что страшнее любого ночного кошмара, где затишье между автоматными очередями холодит мысли сильнее страха смерти.
И о доме, где пробуждение ждущих с войны матери, жены, любимой от ночного кошмара в холодном поту (рисовал мысли своей холод сон), в слезах (горчит солью) и криком комом, сдавливающим горло так, что забываешь дышать… погружает в чернь немоты яви (громко страшное промолчит).
.
2.Чернь безмолвия

упокойная
кисти жалость
бреда чёрно-холодный штрих
утро тонного одеяла
эха горного сонный крик

Горы — это космос. Передать на холсте первородную красоту, величие гор, время года/суток, даже размышления о Боге и вселенной — можно, а внутреннее эмоциональное состояние стоящего на вершине, да и просто совершающего любой подъем в горах, — никогда. Также как запечатлеть тишину. Только ведь здесь не о горах и не о кисти для живописи. Здесь рисует все тот же холод (бреда чёрно-холодный штрих), но отсылки к деснице Иоанна Предтечи (упокойная кисти жалость) и Книге Бытия: «и было утро» (утро тонного одеяла) и «свет, был хорош» — возвращают благоговейный трепет и надежду обращающемуся к Богу (эха горного сонный крик).
.
3. Чернь молчания

иней краски
и лунный морок
на обратно-сторонний мрак
стылость масла безумных споров
надо б ад
но пока никак

Всем указан путь к оставленной в залог радости — быть предтечей окружающим, словом и образом жизни. Однако хладнокровные, бесчувственные (иней краски и лунный морок), покрытые толстой заскорузлой коркой (обратно-сторонний мрак) души — глухи к чужим страданиям и прогоркли в бесконечной борьбе за место под солнцем только для себя (стылость масла безумных споров), устраивая одним ад, а других понукая к молчанию, словно кому-то удастся избежать чистилища (надо б в ад но пока никак).
.
4. Чернь огня

не рисуется кистью пламя
чёрных молний
седую пыль
ветер улицы в тон изгнанья
тронет
вольное улетит

Только безумной, неистовой ярости (пламя черных молний) никогда недостанет сил загнать в угол (ветер улицы в тон изгнанья тронет) — мудрость (седую пыль), или одержать победу над истинной свободой и стойкостью человеческого духа (вольное улетит).
.
5. Чернь оскомы

не картина
а чернь оскомы
не доспевших ночных плодов
балдахины над скверной хроник
небо
здешним надрывом вдов

«Воинственный дух» не истребим в сердце человека, но это «дух священного негодования против переходящего все пределы зла, …ибо подлинный вечный мир есть приведение мира в состояние космическое, к божественно прекрасной гармонии» (Николай Бердяев).
Но пока мы живем в искаженном мире, войн и конфликтов, то и дело вспыхивающих в разных уголках земного шара (балдахины над скверной хроник), сердца матерей невообразимо бесчеловечно проверяется на стойкость гибелью детей (не доспевших ночных плодов). Поседевшие, почерневшие, с глубоко вытравленными горем морщинами, они беззвучно скомят (чернь оскомы), стенают, надрывно уже без слез и без сил, вместе со вдовами (небо здешним надрывом вдов) под небом, где «без страха и без боли солнце красное встает».
Под небом, что было создано для радости, одно на всех.

Очень хороший литературный анализ. Мне тоже увиделось в этой фразе чернение душ тоской. Просто в этом стихотворении слишком много образов.

Мы в последний раз предлагаем погасить конфликт.
Следующий комментарий касающийся личностей друг друга или намека в сторону личности мы будем считать провокацией новой ветки срача и каждый участник получит соответствующее наказание.

Каждый участник — это значит и тот, кто эту ветку начнет и тот, кто ее поддержит своим ответом.

Я свидетель! А что случилось? ©

Дворника вызывали?

Мурашки по коже, Костя. Некоторые строки будут сегодня многократным набатом стучать в мозгу.

Вдохновения тебе

Из комментария удалено нарушение

В своих отзывах, пожалуйста, оставайтесь в рамках текста и не касайтесь других комментаторов.

Большое спасибо за напоминание. Бан снят.

Вы правы, ваше оскорбление было адресовано не конкретной личности, а обезличенной группе комментаторов. Тем, кому стихотворение не понравилось. Это также запрещено правилами сайта.

Каждый пользователь транслирует личное мнение, а не истину последней инстанции. И ему не обязательно в каждом комментарии об этом напоминать. То что другие воспринимают его мнение иначе, чем именно его личное мнение — это их дело.

Пожалуйста, избегайте баснословных обвинений в адрес администрации.
Более мы такого терпеть от вас не будем.