Анна Неделина №1
Незаконное потребление наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов причиняет вред здоровью, их незаконный оборот запрещён и влечёт установленную законодательством ответственность.

Вверх тормашками

12+
  • Опубликовано на Дзен
  • Жаренные
Автор:
Брутальный брюнет
Вверх тормашками
Текст:

"Что губит дурака? Тяга к прекрасному"

С. Довлатов

Начинающий автор Жора Савёлов пребывал в прекрасном расположении духа. Ещё бы, он только что дописал последнюю главу повести.

Жора пару лет как пристрастился к писательству: сначала это были соцсети, он участвовал в форумах, дискутировал, писал комменты, и так его засосало, что привычка писать в соцсетях перетекла в нечто более серьёзное.

Жора создал блог, взял себе псевдоним Жорж Савьё – хотя во Франции не был. Ему нравилось всё французское, вернее – расхожие стереотипы и клише о Франции: галантность мужчин, элегантность женщин, мур-мур-лямур, красное вино, сыр с плесенью, прононс и грассирующее «р». Пройтись по Елисейским полям, забраться на Эйфелеву башню, выпить кофе на Монмартре – Жора мечтал обо всём этом. Мечты его были чисты и прекрасны в своей несбыточности. Жора слушал Азнавура, Матье, Дассена, не понимая слов: повторял, подражая. Почему Франция, а не Англия, Италия или Америка, он объяснить не мог. Бывает так. Вот нравится, а объяснить почему – невозможно, хоть режь!

«Жорж», – представлялся он. Девушки вскидывали бровки: «Жорж – как мило!» Мужики, особенно те, кто попроще, сплёвывали: «Жора, твою мать, чё выкобениваешься?»

Жора работал вахтами. Две недели на объекте, две недели дома. Времени полно: пиши – не хочу.

На работе он не решался заявить о своей писательской деятельности, и потому обрушивал весь пыл на людей малознакомых, предлагая им прочесть его нетленку. Жора был неуёмен в стремлении прославиться. Ему казалось, все должны просыпаться только с одной мыслью – почитать произведения Жоржа Савьё. Его стали сторониться. Грудные дети начинали плакать при его приближении. Даже дворовые собаки убегали, завидев Жору.

В соцсетях, ему удалось привлечь знакомых по переписке в свой литературный блог. Но странное дело, чем больше произведений он публиковал, тем меньше становилось подписчиков. Это был страшный удар по самолюбию. После публикации последнего рассказа блог Жоржа Савьё покинуло сразу десять человек. Это парализовало его писательскую активность. В чём дело? Ведь он же был так внимателен к своим подписчикам, каждому разослал около тридцати вопросов: «Как вам понравилось мое произведение? Оцените его по пятибалльной шкале. Что вы думаете о стиле? Прослеживается ли преемственность традиций русской классики? Кто ближе автору по духу – Чехов или Бунин? Как вы относитесь к гражданской позиции главного героя? Стоило ли включать эротическую сцену и, если – да, удалась ли она?» На этот вопрос он получил особенно много насмешливых реплик: «Практики маловато!», «Ты ещё девственник?», «Читай Камасутру, Жорик», а одна дама посоветовала ознакомиться с физиологией женщины, а уж потом писать о сексе.

Находясь в душевном раздрае, бесцельно бродя по улицам, Жора случайно встретил своего одноклассника Гришу. Они не виделись с окончания школы. Гриша появился в их 9 «б», переехав из Харькова.

Жора обрадовался встрече – предложил Грише зайти в кафе. Ему хватило ума не обрушивать на Гришу литературные проблемы Жоржа Савьё. Да и о самом существовании Жоржа Савьё он умолчал.

Посидели, поболтали, обменялись телефонами.

Через неделю Гриша позвонил и пригласил Жору в гости. Жора принарядился, купил вина и коробку шоколадных конфет.

Гриша и его жена Оксана приняли гостя радушно. Гриша был мил и так любезен, что Жора не утерпел и поведал свой секрет. Достал рукопись. Хозяевам ничего не оставалось делать, как взяться за чтение. Их немного удивил псевдоним – Жорж Савьё, но, как люди тактичные, они промолчали. Жора не сводил пристального взгляда с читающей пары, отчего супруги не могли сосредоточиться. Из вежливости они всё же осилили пару листов. Гриша прервал чтение, сказав: «Да, интересно! Мы потом обязательно дочитаем. А сейчас – по рюмочке?» Счастливый Жора согласился – Грише понравилось! Он сказал: «Интересно!»

Зашёл разговор об американском писателе О'Генри и о перевёртышах в его рассказах. Под «перевёртышами» Гриша понимал эффектную концовку. Он пересказал несколько рассказов знаменитого писателя. «И правда – перевёртыши!» – воскликнул Жора.

После нескольких рюмочек Гриша поведал забавный случай из жизни отца, насмешил эпизодами из детства, с теплотой вспомнил маму и гордость семьи сестру Светлану, перебравшуюся в Москву и попавшую в шоу-бизнес. «Недавно она принимала участие в ток-шоу под именем Лана Ланская. Со своим звонким псевдонимом – глядишь, и ты пробьёшься!» – заключил Гриша.

Прощаясь, Жора категорически настаивал: «Теперь вы ко мне, вы ко мне». Оставил адрес, обменялись е-мейлами, подключились в Контакте, Вайбере и Ватсап – решили дружить! Жора, совершенно счастливый, покинул гостеприимный дом.

Придя к себе, несмотря на опьянение и усталость, он сел за письменный стол, записать историю о Гришином отце, как говорится – по горячим следам, чтоб не забыть.

То, что сила рассказов в «перевёртышах» – про себя Жора окрестил их «вверх тормашками», крепко засело в его голове. Он так увлёкся написанием рассказа, что даже не ходил в магазин за продуктами – подъедал то, что осталось в холодильнике с прошлой недели. Всё острее чувствуя в себе профессионала, он тщательно прорабатывал детали, характеры героев, выстраивал сюжетную линию, а главное – ему удалось встроить в рассказ «вверх тормашку».

После пятой редакции он отправил Грише сердечный е-мейл. Вот мол, прочти рассказ о твоём папе – память о нём увековечена. И крупным курсивом подписал – Жорж Савьё.

Ответ пришёл быстро – «Прочёл», и больше ни слова. Жора подождал день, Гриша молчал. Тогда Жора не вытерпел и написал другу. Пришёл ответ, какого он ожидал меньше всего. Гриша, сетовал, что история переврана – папа его был совсем не таким, как его изобразил Жора, и хронология событий искажена. В конце письма была просьба – изменить имена, название города, сделать рассказ покороче, а лучше совсем переписать.

Сказать, что Жора огорчился – не сказать ничего. Он так старался, так хотел порадовать своего друга. Ведь он вложил в этот рассказ весь свой талант!

На следующий день Гриша подумал, что, пожалуй, переборщил и зря обидел товарища. Послал Жоре дружеский СМС: «Как дела? Что нового? Пиши».

Прошло четыре дня – Жора не ответил. «Странно, то засыпал меня посланиями, то молчит, как сыч». Гриша подождал ещё пару дней и, так ничего не получив от Жоры, чувствуя угрызения совести, решил проведать друга. Зашёл в магазин, купил бутылку водки и колечко краковской колбасы.

Поднялся, позвонил в дверь. Тишина. Позвонил ещё. «Время восемь вечера, Жора обычно пишет в это время – сам говорил». В этот момент вышла женщина из соседней квартиры.

– Вы не знаете – где Жора?

– Да я сама его не вижу пятый день. Когда он на вахту уезжает, то обычно ключ мне оставляет.

«Вот чёрт, куда же он запропастился?» – подумал Гриша, выходя из подъезда, и тут же столкнулся с Жорой.

– Ты куда пропал? Обиделся?

– Да что ты?! Пошли ко мне, расскажу.

– Знаешь, меня как волной накрыло после твоего ответа. Я чуть не помер. Но ты не поверишь, я за считанные дни ещё три рассказа написал. Такие вверх тормашки получились – пальчики оближешь!

– Какие-такие «вверх тормашки»? – не понял Гриша. – Ты почему молчал?

– А меня не было. Я в твой родной Харьков ездил. В первоисточник. Вот, только с поезда.

У Гриши возникло нехорошее предчувствие.

– Ну что, по третьей?

– Так пятая уже вроде.

– А ты, Гриш, не считай! Ты меня отругал – мол, не так я всё про отца твоего написал. Вот я и поехал в Харьков узнать, как же всё было на самом деле.

У Гриши глаза округлились – предчувствие его не обмануло.

– Ну?

– Что ну? Собрал материал. Теперь у меня серия! «Гришкины вверх тормашки».

– Что-о-о?!

– А вот послушай.

Жора взял тетрадь, откашлялся и прочёл заглавие:

– «Гришкина мама».

Жора читал с выражением, в некоторых местах делал паузы: «Ну, как?!» – и, не дожидаясь ответа, продолжал.

Гриша молча наливал и пил. Лицо его темнело.

– Правда, здорово?! – спросил Жора, закончив рассказ.

– Моя мама никогда не ездила в командировки с начальником! – тихо, почти шёпотом, выдавил из себя Гриша, – Да и начальника у неё не было! Начальница была – Изольда Тихоновна. И в одном гостиничном номере моя мама ни с кем не останавливалась, – перешёл с шёпота на хриплый фальцет Гриша, – она вообще в командировки никогда не ездила. Слышишь?! Никогда!

– Гриш, ты чего? Давай-ка ещё по одной.

Выпили. Жора продолжал:

– Ради тебя в Харьков твой мотался. Хотел тебе и твоим близким приятное сделать. Это ж память вам будет! Серия, понимаешь? Се-ри-я! Ну и что, что не ездила? Говорю же тебе – вверх тормашки. Слушай, следующий рассказ тебе точно понравится!

– «Гришкина сестра».

По мере того, как Жора увлечённо читал, Гриша холодел, теряя контроль над собой. Он сам не понял, как его рука нащупала горлышко пустой бутылки...

Жорж Савьё лежал с перевязанной головой на больничной койке. Люди в белых халатах тихо переговаривались, до него долетали отдельные слова и среди них ему послышалось «вверх тормашками».

Беспощадная критика
+8
20:25
623
13:26
+2
Производственные травмы даже в таком деле бывают smileГлавное, не слишком увлекаться подробностями
18:47
+1
Рассказ кажется затянутым. Основная идея становится понятной почти сразу, однако автор долго подводит читателя к финалу.
Французская линия делает Жору более объемным персонажем и показывает его стремление казаться более утонченным и «литературным», чем он на самом деле. Единственное, мне показалось, что этим деталям уделено чуть больше места, чем они требуют. Нескольких ярких штрихов было бы достаточно, чтобы создать тот же образ, не замедляя развитие сюжета.

Есть ощущение, что автор не всегда доверяет собственному материалу и пытается усилить комизм дополнительными гиперболами. Иногда это, наоборот, ослабляет эффект. Например:
«Его стали сторониться. Грудные дети начинали плакать при его приближении. Даже дворовые собаки убегали, завидев Жору».

На мой взгляд, здесь явный перебор. Уже первая фраза работает. Дальше попытки юмора становится слишком нарочитым и теряет правдоподобие. Вообще мне показалось, что для этого рассказа более выигрышен юмор, основанный на узнаваемых жизненных ситуациях, чем на гротеске.

Финал тоже оставил ощущение некоторой недосказанности. После столь долгой подготовки ожидалось более сильное завершение. Само открытие, что Жора съездил в Харьков собирать материал для целой серии рассказов, удачно. Но дальше конфликт разрешается довольно прямолинейно: Гриша не выдерживает и бьет Жору бутылкой.

Такой поступок показался психологически неубедительным. Более естественной реакцией выглядело бы полный разрыв отношений: прекратить чтение, сказать Жоре все, что он о нем думает, и уйти, больше никогда с ним не общаясь. Для удара бутылкой конфликт, на мой взгляд, недостаточно обострен. Жора ведь не действует из злого умысла — он искренне уверен, что делает другу подарок.

Последняя сцена в больнице показалась неубедительной. Она завершает сюжет, но не дает нового неожиданного «перевертыша» и не оставляет сильного послевкусия. После финала возникает ощущение: «Ну и что?» Хороший юмористический рассказ обычно заканчивается либо неожиданным перевертышем, либо такой последней репликой, которая заставляет улыбнуться еще раз уже после окончания чтения.

Например, представьте, что в больнице Жора говорит врачу:
— Доктор, вы не представляете… Какая потрясающая история со мной произошла. Уже три главы написал.
Или:
— Простите, можно вашу фамилию? И где вы родились?

При этом сама идея рассказа работает. Образ Жоры получился узнаваемым и карикатурным. Таких начинающих авторов действительно можно встретить. На мой взгляд, если сделать рассказ компактнее, убрать несколько чрезмерных гипербол и найти более сильный финал, он только выиграет.

19:01 (отредактировано)
Спасибо! Отличный разбор! По делу.
Например, представьте, что в больнице Жора говорит врачу:
— Доктор, вы не представляете… Какая потрясающая история со мной произошла. Уже три главы написал.
Или:
— Простите, можно вашу фамилию? И где вы родились?

Это были бы отличные ходы!
М. б. я когда-нибудь соберусь и последую вашим советам.
Гротескность моя нарочитая, и мне кажется оправданной. Бутылкой по башке? Мужики выпили. Жора достал приятеля. Допустимо, по-моему. Мы же пишем не то, что видим из окна, — этот пейзаж не меняется. Мы пишем и преломляем этот привычный вид.
Специально юмористические рассказы не пишу. Но иногда выходит смешно. Иногда полностью выдумано, а порой взято из жизни.
Спасибо вам. Большая редкость прочитать такой отзыв.
Комментарий удален
Комментарий удален
23:30 (отредактировано)
Одной бутылки водки на двоих мало, чтобы перейти к членовредительству. Необходима вставка: кто-то бегал за добавкой, или у Жоржа Савьë нашлось в холодильнике пара запотевших лафитничков?
Резонное замечание
Задумался: стал бы О'Генри писать о Гришкиной сестре, да тратить на неё перевёртыши?
02:03 (отредактировано)
Почему нет?! Какая разница, кто герой, — главное, чтобы были сюжет и твист в конце. Он гений этих твистов. У него лабуды описательной нет, и красивостей ради красивости нет; каждое слово имеет своё предназначение. Ничего пустого.
Спасибо за прочтение, отзыв и подарок.
00:11
+1
Легкий, ироничный рассказ на тему авторской кухни. Не без изъянов, но их уже разобрали. Насчет «мало водки» и «неубедительного поступка». Как я понял, Жора переврал события из жизни Гришиной мамы. Сделал перевертыш, как он его понял. Факты: «никогда не ездила в командировки с начальником!», «И в одном гостиничном номере моя мама ни с кем не останавливалась». По мне, очевидно, это маркеры командировочного приключения. Т. е. вранье про маму с оттенком скрабезности. По-моему, нормальный мужчина и без всякой водки отправил бы Жору в больницу. Насчет гиперболы: «Его стали сторониться. Грудные дети начинали плакать при его приближении. Даже дворовые собаки убегали, завидев Жору» — вполне годно, но смотрится одиноко. Еще парочку в разных местах — и норм.
02:03 (отредактировано)
Спасибо за прочтение и отзыв!
04:57 (отредактировано)
+3
Я противник фразы «критиковать тут нечего», потому что это редко бывает. Скажем, В. Шмид (автор «Нарратологии») выдал целый том критики (литературного анализа) «Повестей Белкина».
Однако бывают случаи, когда действительно нечего сказать. Первые 80% текста представляют собой информационный шум из случайных клише, без всякой связи между собой или с финалом.
От замены, например, «слушал песни Джо Дассена» на «глядел на печь Эмиля Мартена» никто не пострадает. Оставшаяся часть являет конфликт: “напишешь фейк по мою мать — получишь по кумполу”. Ну, как-то маловато даже для бытового анекдота.
06:44 (отредактировано)
+3
Длинноватый анекдот.
К самому тексту претензий не имею, кроме глупых запятых, ибо сам любил писать такую… Сатиру? Памфлет? Фельетон? Неважно. Важно, что это юмор. И не просто юмор, а высмеивание.
Язык довольно хорош, и юмор не надо ни прибавлять, ни отбавлять. В целом вполне уместный для выбранного жанра юмор. Один скажет — вот это смешно, а это не очень, другой — совершенно наоборот. Странно другое…
Несмотря на явное писательское старание, подобные тексты (и мои тоже) не вызывают особого читательского восторга. И это даёт основания полагать, что мы не так уж далеко ушли от Жоржа. Может быть, в этом тонкий и остроумный авторский намёк? Потому что в остальном текст не поражает глубиной. Такое нехитрое петросяновское зубоскальство. Это забавно и… и всё. Не эпатажно, не душевно, не неожиданно, почти не гротескно, не глубокомысленно, не каламбурно. Поэтому художественная ценность текста, как и всех юмористических или псевдоюмористических, невелика. Соответственно, и отношение к нему поверхностное. И даже «тонкий намёк» вызывает раздражение, потому что вдруг он не в бровь? А это наверняка.
В целом текст пустой. Здесь ситуация ради юмора, некий гротеск привычен как раз для сатирических текстов, принимается как должное, но заставляет относиться с недоверием, как и должно. То есть оторванность от реальности (несмотря на старательные к этой реальности привязки) не даёт испытывать каких-либо чувств к герою, потому что мы видим, что это всего лишь пыльная тряпка с рукой в жопе, а не настоящий живой Петрушка. И это, скорее, недостаток жанра, а не промах автора, потому что последний в общем-то в жанр сумел вполне хорошо.
Лично я ничего не имею против жанра, но хотел бы, чтобы юмор оставлял после себя какие-то мысли, а не просто помогал спустить время без цели.
10:07
+2
И это, скорее, недостаток жанра

а зачем «попадать» в жанр, где на три абзаца недостатков? rofl

10:26
+2
А зачем петь шансон?
И это даёт основания полагать, что мы не так уж далеко ушли от Жоржа.

Мне кажется, это и есть основная мысль и подтекст.
Возможно, так вышло, но в данном случае автор имел в виду себя. Издевался над собой, хотя с ним и не было ничего такого.
М. б. кто-то из здесь присутствующих узнал себя в Жоре или нашёл похожие устремления и черты. :))
17:25
+2
Вы меня запутали. Вы про Шарля Азавура? Творчество которого (далее цитата) относят именно к традиции французского шансона — как авторская песенная поэзия, эстрадный монолог с глубоким драматическим или лирическим содержанием.

Или про Петрушку с рукой в заду, вызывающего раздражение пустотой вместо чувств?
17:31
+2
Про Петрушку, естественно.
17:54 (отредактировано)
+2
Ну тогда шансон прошу вычеркнуть и вернуться к нашим баранам: зачем попадают (ся) в жанры, худ. ценность которых невелика, пустые, оторванные от реальности, поверхностные, вызывающие раздражение, спускающие время без цели, не душевные, где герои — пыльная тряпка и нет мысли?
18:34
+2
Чтобы поржать.
19:16 (отредактировано)
+2
Если бы все пустые, неглубокие тексты низкой худ. ценности вызывали смех, мы бы тут, пардон, давно уписались…
06:15
+1
К чему это?
Понятно, что худ. ценность текста зависит от умения автора. Но и от выбранного жанра тоже.
Я вижу, что автор умеет. В какой степени — здесь не важно. Но жанр не позволяет вызвать значительный эмоциональный отклик читателя, потому что не предназначен для этого. У него другая цель.
18:58 (отредактировано)
+1
Кто бы сомневался: @жанр не позволил, имея другую цель…
Примеры из классики:
«Пошла на каток, сломала лыжи».
«Урожайности зерновых в совхозе вредили лишь четыре фактора: зима, весна, лето и осень».
23:14 (отредактировано)
+1
Примеры из классики:
Евгений Базаров, циник, веривший в науку, пошел лечить и сам смертельно заболел.
07:39
+1
Французский язык действительно красив, но в своём «академическом» звучании. Разговорная речь может звучать очень грубовато, и даже сложно догадаться, что это именно французский. Но зато песни, стихи, да одна «Марсельеза» чего стоит — есть чем очароваться.
Понравился лёгкий и добрый юмор (надеюсь, бутылка не причинила серьёзного вреда smile). Творить ради славы и антуража — всегда тупиковый путь, и главный герой в финале видимо стоит у порога осознания этой истины. Но с другой стороны, Жора искренне считает, что его творчество радует окружающих, он довольно честно подходит к своей работе — даже едет в другой город, чтобы достичь поставленной цели. Он беззлобен, наивен и даже слово, сказанное из вежливости, принимает за чистую монету. Жора по-настоящему одержим, а от таких людей, возможно, и собаки убегают. Маленькие дети тоже это могут чувствовать. У Кастанеды есть такое в одной из книг — дети видят своим особым, ещё не ограниченным узкими рамками взглядом двойника взрослого человека, если тот обладает особой энергетикой, поэтому пугаются и плачут smile
Спасибо за прочтение, отзыв и сочувствие Жоре.
08:33 (отредактировано)
+3
После фразы:
«Счастливый Жора согласился – Грише понравилось! Он сказал: «Интересно!».»
… я понял, что мне совсем не интересно, так же как и Грише.
Пропал интерес. Ну правда… Какое мне дело до судьбы какого-то там (неумёхи-задрота) дилетанта-графомана? С чего Вы взяли, что это привлекательный, приковывающий к себе внимание персонаж?
Даже высмеивать его как-то… стрёмно, что ли… Ну мнит о себе глупый человек невесть что. И? В чём тут конфликт? На чём мы тут можем поймать и (юмором!) усилить противоречие, выделить его, подчеркнуть? Ну совершенно же бесцветная для комедии положений фигура во-первых… А во-вторых Вы пытаетесь тут (видимо, в силу выбранного персонажа) использовать только один из пятидесяти оттенков юмора (всё ту же комедию положений) и выглядит это… ну совершенно блекло и не смешно.
Эх… :((
14:09
+1
Хотел прокомментировать (ни в коем случае не писать рецензию, чтобы написать которую нужно материал прочитать), но Гроссмейстер все точно изложил. jokingly
15:19
Благодарю. pardon
09:02
А мне понравилось. Прикольная лёгкая, несмотря на тяжкие увечья, сатира. В советское время крутили сатирический киножурнал «Фитиль». Так это сценарий для серии «Фитиля». Читается легко. Затянутости не заметил.
09:29
+2
Сколько раз удалось засмеяться? (если не секрет...)
12:04
+2
Смех здесь ни при чём. Сатира не про смех, она не стендап. И вообще человека в моём возрасте рассмешить крайне затруднительно. Я про лёгкость. Рассказ про дураков. Разве не так?
12:13
+1
12:13 (отредактировано)
+2
Так он унылый, рассказ этот… :)
И глупый.
Ну…
Как смех ни при чём? А что тогда причём? laugh

А что до сатиры… Ну как это…

«Сатира — есть издевательство над пороком.»
(Гр.)
(спасибо, благодаря Вам формулировка родилась… laugh)

Где тут издевательство? В финале, до которого я не добрался? Так и покороче можно было значит… Или поинтереснее, что ли.
Не. Сатира… Хорошая сатира — это смешно. Жванецкого читали (слушали) когда-нить?
Юмор — это не просто так, это вещь серьёзная…
Поэтому я в него и не лезу особо (не лез раньше). Вон, одна тока минька у меня есть прозаическая… «Ведь Мак». Потому как и темы нужны, и настроение, чтобы в юмор удачно…
12:51
Миледи, thumbsup
Спасибо за прочтение и отзыв.
15:52
+1
Дурак над сатирой посмеётся, а умный заплачет.
15:55
+1
Вот поэтому, после 50 лет, я над сатирой Жванецкого и не смеюсь. Потому что это правильная сатира.
15:55
В этом определении ничего не говорится о реакции читателя или зрителя.

Сатира может вызывать и грусть, и слезы, и злость.
Отличная метафора.
А у Жванецкого далеко не всё смешно и интересно. Юмор — тонкая вещица. Хорошего настоящего юмора мало. У Цыпкина хороший юмор. Довлатова обожаю. У Войновича в «Чонкине» всё классно.
16:23
+1
Прямо плакали над этим рассказом?
Мужчины, а тем более брутальные, не плачут. :))
16:31
А раньше смеялись, что ле? То есть поумнели, да? laugh
16:33
Спасибо. Дарю.
16:33 (отредактировано)
А юмор вообще не смешон, когда зритель не в курсе ситуации и её (ситуацию) не проживал, или явления, о которых речь идёт, не видел. pardon
Мне вот современный отечественный (официальный) юмор — до фонаря. У меня таких проблем нет, над которыми они там смеются… :)
16:33
rofl
(наверно...)
16:35
Да смеялся. Над чертями в межящичном пространстве и начальником транспортного цеха. Но потом стало не смешно и сам автор предстал в неприглядном виде. Все мы люди, все мы человеки.
16:36
Не то чтобы поумнел, стал понимать, что автор хотел донести и какие последствия.
16:36
Плачут. Это не слёзы, это всё дождь.
16:38
Сатира через юмор призвана раскрывать суть вещей не приглядных. Хорошие анекдоты как правило не смешные.
16:38
Ах вона чё…
Н-да…
16:39
Лишь бы не равнодушие.
16:40
+1
Ах вот кто во всём виноват…
16:52
+1
Ну говорить, что сатира не про смех это как-то слишком мощно было. Изначально это комический жанр.

А так безусловно, могут быть разные реакции. Не только слезы, даже икота.
17:07
+1
Сатира и правда не про смех.
Стендап про смех.
А сатира про высмеивание, которое в каких-то случаях может и смех вызвать. Смех целью не является.
Вы не согласны?
17:12
+1
А Жванецкий разве смешной? Я всегда недоумевал, чего люди смеются.
17:17 (отредактировано)
+1
Ой, ну про стендап не надо мне тут. Слово Стендап говорит только о том, что артист выступает с микрофоном, стоя перед живым залом. Но не поет.
А так комики (стендап-артисты) используют что угодно: сарказм, сатиру, политическую сатиру, самоиронию, честные рассказы о себе. Погуглите, например, Дэниэл Слосс.

Чистая сатира на мой взгляд просто уже не очень актуальный жанр. Сейчас ее используют как часть гибридного жанра.
Но если вспомнить все вот эти сатирические куплеты, то там в зале смеются. И на выступлениях Жванецкого тоже.
17:19 (отредактировано)
+1
*отредактировано высшими силами*
17:23
+1
Так, Роман, замрите. Я случайно исправила ваше сообщение. Мне, видимо, Слон дал это право.

Можете вернуть, как было?
17:23 (отредактировано)
+1
Ааааааа жуть какая. Извините.
17:26
+1
Это я тоже могу объяснить.
Но не знаю, надо ли.
17:37
+1
Слон… дал право… кхм. Это все меняет!
Я, оказывается, был неправ. Случайность какая досадная.
Так бывает, извините.
Смех и сатира — неразлучны, да, конечно.
17:54
+1
Вы плачете сейчас?
17:55
Нет, но и не смеюсь. Даже не улыбаюсь.
17:55
+1
Что это было, как вы думаете?
17:57
+1
Сатира, конечно.
18:32 (отредактировано)
+1
Миледи! Это фарт! Аки смерчь пройдитесь, поисправляйте комменты сейчас… всем подряд!
Поржём…
laugh
18:33
Сейчас-то уже нет. А тогда — конечно смешной… :)
18:39
+1
Видят боги, я не хотела. Но я ж провожу энту активность Три вопроса.
И мне для этого Слон дал возможность редактировать темы. И видимо, прикрутилось еще и это.
Как закончим с Вопросами, попрошу убрать.
18:58 (отредактировано)
+1
Норм! laugh
(будут знать, как над сатирой не смеяться… и стендап считать одним из видов юмора...)
23:34
+1
Но я ж провожу энту активность Три вопроса.
И мне для этого Слон дал возможность редактировать темы. И видимо, прикрутилось еще и это.
Комично! Комично, при этом цензурировать комментарии в других рубриках сайта.
Boe
09:28 (отредактировано)
Хорошо.
Плюсы: лёгкая сатира
Неплохой подтекст
Незаезженная тема
Легко читается
Минусы:
Присутствует информационный шум
Частое повторение имени в абзаце, что бросается в глаза.
Как указали выше, с конфликтом беда. Неясно почему мы должны проникнуться историей главного героя.Кто ему противостоит? Разве что он сам
Спасибо за отзыв.
12:16 (отредактировано)
+1
Внезапно для точной оценки этого рассказа мне надо знать, подразумевал ли автор под Жоржем себя.
Если подразумевал то я поставлю плюсик. Если нет, не поставлю. laugh
Автор, расскажите)
12:31 (отредактировано)
+2
:))
А вот это бы (рассказ от первого лица) сделало историю живой и создало бы возможность добавить сюда ещё и всех оттенков иронии, плюс обосновать тягу персонажа к написанию текстов.
Правда… я всё-равно бы дал этой истории в самое начало… ещё и сцену в скорой помощи, где медики теряют пациента с черепно-мозговой травмой…
13:44
+1
Я немного не это имела в виду.
Но согласна, первое лицо здесь бы лучше смотрелось.
13:53
Я понял, что Вы имели в виду. smile
Просто мысли у меня были на этот счёт… И как результат — вариант, что можно было бы сделать с этой историей, чтобы сделать более интересно.
Наши мысли оказались созвучны… некоторым образом.
Мы всегда пишем о себе и про себя (неважно, какой это жанр).
15:46 (отредактировано)
+1
Нет, думаю, это не так.
На Слоне полно рассказов про т.н. Начинающих писателей, где автор явно пытается встать над героем или героями. Типа это вот все эти глупыши, я то не такой.
У меня такой цели не было.
Я издевался над собой, но, уверен, многие узнают себя в Жоре или по крайней мере найдут похожее, и один разозлится, а у другого будет достаточно самоиронии улыбнуться.
16:29
+1
Ладно, поверю. Но кмк вы зря сделали героя таким однобоким. Вы Йеллоуфейс не читали?
15:51
Нет конечно. Не всегда, но герои всегда поступают так поступил бы автор. И мотивация у героя такая же как у автора. Получается, что автор пишет про себя.
Не факт, что герои поступают так, как поступил бы автор. Мы пишем про себя и о себе, потому что это наша фантазия, чувства и т. д., и поэтому можно сказать, что автор пишет о себе. У кого-то выходит гениально, у большинства — плохо. Но всё имеет право на жизнь. Есть «Реквием» Моцарта, а есть частушки.
16:41 (отредактировано)
Ну нет, конечно же. Ну Вы что…
16:46 (отредактировано)
+1
Причём здесь музыкальные произведения в примерах?
Герой должен поступать согласно психотипа, которым наделяет его автор. Зря Вы считаете, что автор пишет каждый раз и в каждом персе про самого себя… очень зря. Он использует свои наблюдения, свой опыт и своё умение встать на позицию персонажа. Но так поступать, как персонаж… простите… это неверный взгляд на вещи… Я бы даже сказал — это заблуждение. Опыт используется автором безусловно. Но это не значит, что автор тождественен своему персонажу… Гораздо-гораздо чаще — совершенно нет.
Но это не значит, что автор тождественен своему персонажу…

О том, что автор тождественен персонажу я не утверждал; имел ввиду совершенно другое.

Есть аутофикшин, но это отдельный жанр. Лимонов «Это я — Эдичка», «Глазами Клоуна» Генрих Бёль, «Мне тебя обещали» Эльчин Сафарли и множество других, где автор отождествляет себя с героем. (Во всяком случае для читателя это так)
18:37
Ничё из этого не читал…
16:35
+1
Читается легко, но непонятно, зачем читать.
Чтобы что?
Узнать, поедет ли Жорж во Францию?
Или сможет ли стать великим писателем?
Комичность сама по себе хороша для короткого анекдота.
Для рассказа нужно что-то больше, переживание за героя, саспиенс, какая-то тайна.
Для рассказа нужно что-то больше, переживание за героя, саспиенс, какая-то тайна.

Конечно.
Но я больших задач в данном анекдоте и не ставил.
Спасибо за прочтение и отзыв
Комментарий удален
Отлично! Спасибо, развлекли.
Думаю, автор культового «Крокодильчика и халатика» может писать более забористо.
Уже культового?! Ха-ха-ха, ирония довольно колкая. Ну, да ладно. Ещё раз спасибо за бурлеск, которым удостоили «Вверх тормашками».
Комментарий удален
Бог с вами! Какая обида. Всё классно. Брутальные брюнеты не обижаются. Это удел Жоры-Жоржика. thumbsup
Вам уже много что написали и много хорошего/полезного, на мой взгляд. Но раз Вы попросили поджарить, то добавлю.
Но я больших задач в данном анекдоте и не ставил

Наверное, это меня и смутило. Слишком много дополнительной информации для такой короткой истории. Начинаешь читать про Францию, понимаешь героя, сюжет разворачивается, чего-то ждёшь, а потом резко всё сжимается до обычной бытовухи.
единственная суть его бытия заключена в мечту о гениальном писательстве

Здесь присоединюсь к господину А.Б.Вэгэдэйкину и чуть дополню. Это даже не мечта, он себя именно таким и мнит. И поэтому мне не хватило финала, в котором герой осознал бы всю свою ничтожность или наоборот продемонстрировал свою неисправимость. Варианты для финала Вам уже предлагали.
Это сугубо моё восприятие, которым я поделилась только потому, что Вы выставили рассказ на Сковородку. Дальнейших Вам успехов)
Спасибо за прочтение и отзыв.
10:40
Пьянство до добра не доводит. sorry

Рекомендуем быть вежливыми и конструктивными. Выражая мнение, не переходите на личности. Это поможет избежать ненужных конфликтов.

Загрузка...