Ничья?
💋
Автор:
JulyLex
Текст:
Опустить бы мантию на помост,
Положить бы голову под топор.
Опекает — правил последний пост.
Но — держи подписанный приговор.
Ранит взгляд растерянный — тет-а-тет.
Что же медлишь, суженый мой палач?
В чёрно-белых шахматных клетках "нет"
Не укроешь алчного "да" кумач.
Пусть шумит мой двор и клеймит толпа,
Под удар судьбы я шагну — сама.
Без сомнения, очень удобен пат.
Но — держи победные "шах и мат".
Дайте критику
Структура. В целом ОК.
Неточности:
1. «Опекает — правил»: тире выглядит лишним, формулируя строку как «Опекает, потому что (что делал?) — правил (исправлял)». В итоге «пост» превращается в запись блога, и ясность пропадает: то ли антагонист исправлял запись ЛГ (абьюз? забота о корректности изложенного?), то свою собственную, чтобы не причинить некое неудобство ЛГ.
2. «Взгляд — тет-а-тет»: «тет-а-тет» — характеристика состояния (один на один), а не действия. Без тире будет более ясно: ЛГ и антагонист наедине, и растерянность во взгляде ранит. С тире «тет-а-тет» превращается в сопоставление: ранящий взгляд получает название «тет-а-тет».
Возможен контраргумент: тире разделяет главное предложение и наречное обстоятельство, и выполняет функцию присоединения. Тогда предложил бы воспользоваться двоеточием, так как у тире обычные, наиболее часто употребимые функции все же разделение или замена сказуемого.
3. «Кумач»: понятно, что со словом «палач» сложно срифмовать иначе, однако революционно-пролетарская коннотация самого слова очень сильно режет общий тон, сбивая его с шахматной аналогии на прокламационно-агитический.
4. «Шагну — сама»: роль тире не очень ясна. Разрыв такого типа обычно нацелен на драматическое усиление личного выбора, что в принципе читается, но возникает «запинка», так как строка ровная. В качестве возможного варианта: рассмотрите анжамбеман —
«Под удар судьбы я шагну —
Сама.»
Такое построение сохранит драматическое усиление и уберет «спотыкание».
Вкусовщина
Противопоставление зачина и финала ощущается ложным: «положить бы», «опустить бы» — сослагательное наклонение, задает тон некоторой мечтательности. Финал показывает: это было сделано. Если концепт в том, чтобы пройти от мечтательного «вот бы меня казнили» через разъяснение, почему это нужно сделать, то ОК. Но мне почему-то сомнительно, что автор добивается именно такого прочтения :)
«Но — держи подписанный приговор» — затрудняет понимание: кто подписал? Сама себе, и теперь вручает палачу? Или приговор подписан не в адрес ЛГ? — но тогда почему она его вручает, да еще повелительным «держи»?
Баловство интересное. Если это некий экспромт, зарисовка настроения — отличная заготовка для красивой драматической миниатюры.
Удачи и творческого упорства! :)