Ничья?

Критика

Структура. В целом ОК.

Неточности:
1. «Опекает — правил»: тире выглядит лишним, формулируя строку как «Опекает, потому что (что делал?) — правил (исправлял)». В итоге «пост» превращается в запись блога, и ясность пропадает: то ли антагонист исправлял запись ЛГ (абьюз? забота о корректности изложенного?), то свою собственную, чтобы не причинить некое неудобство ЛГ.

2. «Взгляд — тет-а-тет»: «тет-а-тет» — характеристика состояния (один на один), а не действия. Без тире будет более ясно: ЛГ и антагонист наедине, и растерянность во взгляде ранит. С тире «тет-а-тет» превращается в сопоставление: ранящий взгляд получает название «тет-а-тет».

Возможен контраргумент: тире разделяет главное предложение и наречное обстоятельство, и выполняет функцию присоединения. Тогда предложил бы воспользоваться двоеточием, так как у тире обычные, наиболее часто употребимые функции все же разделение или замена сказуемого.

3. «Кумач»: понятно, что со словом «палач» сложно срифмовать иначе, однако революционно-пролетарская коннотация самого слова очень сильно режет общий тон, сбивая его с шахматной аналогии на прокламационно-агитический.

4. «Шагну — сама»: роль тире не очень ясна. Разрыв такого типа обычно нацелен на драматическое усиление личного выбора, что в принципе читается, но возникает «запинка», так как строка ровная. В качестве возможного варианта: рассмотрите анжамбеман —

«Под удар судьбы я шагну —
Сама.»
Такое построение сохранит драматическое усиление и уберет «спотыкание».

Вкусовщина

Противопоставление зачина и финала ощущается ложным: «положить бы», «опустить бы» — сослагательное наклонение, задает тон некоторой мечтательности. Финал показывает: это было сделано. Если концепт в том, чтобы пройти от мечтательного «вот бы меня казнили» через разъяснение, почему это нужно сделать, то ОК. Но мне почему-то сомнительно, что автор добивается именно такого прочтения :)

«Но — держи подписанный приговор» — затрудняет понимание: кто подписал? Сама себе, и теперь вручает палачу? Или приговор подписан не в адрес ЛГ? — но тогда почему она его вручает, да еще повелительным «держи»?

Баловство интересное. Если это некий экспромт, зарисовка настроения — отличная заготовка для красивой драматической миниатюры.

Удачи и творческого упорства! :)

Ну, я и не требовал менять. Это всегда на усмотрение автора.

Если патовая ситуация — ничья, а ЛГ принимает решение перевернуть доску, то «без сомнения очень удобен пат» становится ломающим сцену объяснением в финале. Там уже кульминация прошла: «я шагну — сама», а тут вдруг «ну, пат, это вот такое вот...».
Без редактуры, чисто мысленно попробуйте поменять местами: обрисовку пата во вторую строфу, а палача в начало третьей. Без внимания к рифме, просто ситуативно — посмотрите.

Еще забыл отметить, что ЛГ вызывает симпатию, это вот прям так хорошо удалось, что аж воспринимается как нечто само собой разумеющееся. Только сейчас уловил. Тонкий ход, Вы молодец

Автору виднее :)

Хм. Единственное противопоставление которое я здесь увидел, это противопоставление чувств и желаний героини окружению, обществу. Этакая символичная пощечина общественному вкусу.
К пониманию понимания — дворово кухонный перевод с русского на русский (мой):
«Опустить бы мантию на помост,
Положить бы голову под топор.» — Милый, я на всё готова и согласна.
«Опекает — правил последний пост.» — Сдерживает меня, буквально последнее (например моя гордость или природная застенчивость) препятствие/преграда — она же пост, блок-пост.
«Но — держи подписанный приговор.» — Но всё, поздняк, я решилась. Приговор подписан мной самой — действуй-злодействуй.
«Ранит взгляд растерянный — тет-а-тет.
Что же медлишь, суженый мой палач?» — Мы один на один а ты растерялся? Ты что, волк тряпошный, быстро взял меня в руки и исполнил приговор!
«В чёрно-белых шахматных клетках «нет»
Не укроешь алчного «да» кумач.» — Мы оба понимаем, мы оба желаем исполнения приговора, не спрятать желания за потупленным взором.
«Пусть шумит мой двор и клеймит толпа,
Под удар судьбы я шагну — сама.» — Мне по фиг сплетни и разговоры родни, друзей и прочих всех. Осуждать-то будут только меня, так что не дрейфь дорогой — действуй.
«Без сомнений, очень удобен пат.
Но — держи победные «шах и мат».» — Можно конечно сказать: Это не то что вы подумали. Но, будь мужчиной — держи хвост пистолетом!
Надеюсь я не вышел за рамки общего бейджика (+16).

Да я уже заранее сдался!))
Был я как-то в Польше (в школе там учился при еще советской власти). В городе Легнице. Там в одном из скверов была огромная шахматная доска на бетоне и фигуры из пресс-картона. Объемные, кстати, и красивые, потому что лакированные. Панские пенсионеры собирались каждый вечер в шахматы поиграть. А играли они командами. Ходили по доске и двигали фигуры по коллегиальному сговору. Мы (пацаны) сидели на лавочках и предвкушали дальнейшее, поскольку знали его хорошо.
Панские пенсионеры в перерывах между ходами кушали контушовку вишневку и под конец партии начинали лупить друг друга здоровенными шахматами. Причем не всегда противников.) Шоу — будь здоров. Иногда бывало — команда на команду.)
Вот это стихотворение мне навеяло боязнь шахмат.) Панские пенсионеры отдыхают.))

Так думаю, на помост выходят уже без мантии. Скорее, в рубище. Ну, и так далее…

Ничья – местоимение или существительное?
Или оба сразу?)

Дык деепричастие ж! «Что делая — ничья!» от слова «ничком» :)

Извращенец!)

Оно еще и множественное: делается много «ничий» :)

Клаузулой вас по амфибрахию! Хорея на вас нет!

Дык синекдохами прикрылся, сижу, довольный, логаэд в овраге доедаю :)

Мне нравится Аргентина-Ямайка 5:0
))

Естесна)