боли.net

Не, ну однозначно

ГОЛОС

Ну потому что образы и философия и смысл.
И перечитать хочется ещё раз и задуматься неспеша, пытаясь представить, на что и почему смотрит ЛГ…
(И альт там звучит… под кожей) :))

Очень хорошо!
Поэтично и образно, при этом ни о чём, но это как раз хорошо для поэзии.
Рифмы интересные, сбой в последней строке (не хватает слога), но это фигня.

ни о чём, но это как раз хорошо для поэзии
Хорошо ли?

Стихи прекрасные. Единственное, что меня смутило — слово «нирвана» во множественном числе. Да еще и в виде патогенов. Нирвана, мне кажется, едина (впрочем, я не спец). Не нравится этот образ, но это мелочь. Остальное — шикарно.

Нирвана — специфическое состояние, сходное с наслаждением. Автор имел в виду, что… весна несёт вот эти… наслаждения.

Нирва́на, Нибба́на (от санскр. निर्वाण, nirvāṇa IAST, пали nibbāna — «угасание», «прекращение», «отсутствие волнения») — понятие в индийской религиозной мысли, обозначающее высшую цель всех живых существ

Не думаю, что высших целей много.

Образ это. Не буквально тут. Нирваны с прописной буквы.

Я поражён…

Да хоть образ, хоть херобраз, хоть дикобраз. Лирический герой один. И хоть Нирвана, хоть нирвана у него все равно одна. Много нирван — это диссоциативное расстройство личности.

Бензин и спички.
Всё. До свидания.

Не называй никого счастливым, пока он жив. Ага…

Технически, Нирвана одна, как особое качественное состояние. Но она возможна только как индивидуальное достижение ума, а умов — много. Отсюда возникает проблема бытового словоупотребления, когда под нирванами понимается достижение количественных состояний. В данном случае лучше было бы говорить о самадхи, а не о Нирване.

Технически, весна (несущая пресловутые патогены нирван) поднимается по кровотоку. Кровоток происходит внутри конкретного человека. У конкретного человека (если он нормален) ум один. Следовательно и нирвана одна. Либо, как я и сказал

диссоциативное расстройство личности

Нирвана штука трансцендентная. Неподвластная техническому учёту людей, привыкших к порядку и рациональности. Я сейчас шучу, наверное.

Э, да мы, похоже о разном…

Нирвана штука трансцендентная
Тем более!

Предлагаю разобраться, что такое нирвана, состояние или нечто общее. Если это состояние, как мигрень или просветление, то можно, наверное, говорить, мои мигрени, мои просветления, мои нирваны. Если это нечто общее, как астрал, то он один, хотя выходят в него все упоротые, каждый своим способом.

Мистер Тео. Забейте.
Это не имеет ровным счётом никакого смысла.
Тут дело совершенно не в этом. :)

Проще дождаться автора. Вряд ли кому-то иному хватит мощи меня переубедить. Автору тоже, но он хотя бы вправе)

Окей. :)

О-о-окей. :)

А чего тут разбираться? Ведь ясно, что притянуто для рифмы под туман. Куда ярче и креативнее — неся патогены путан (тут хоть с множеством нет проблем))

Само слово неся — не поэтическое. Отдает канцеляризмом.

Мне патогены нирван больше нравятся

Звучат… *душераздирающий зевок* трансцендентненько

зато с путанами есть аллитерация и логика

Логика нам чужда, мы люди еба творческие и непостижимые, а аллитерация чужда мне, как человеку, далёкому от поэзии. И так норм

Эм. Мне кажется, что патогены, которые несет весна — это раздражение, волнение, эндорфины, и они патогены кого/чего нирван. (Почему-то все комментаторы отождествляют патогены и «нирваны»). Имхо, волновать и нести нирвану — это противоположные действия.
Я не говорю, что проблема с множественным числом тогда исчезает совсем. Но если в рамках стихотворения одушевляется состояние ЛГ, «нирвана» выступает как некоторая сущность, сжимающая ЛГ в своих объятьях. А сущность — это представитель вида Nirvanus vulgarius. Тогда патогены относятся к виду, а не к трансцендентному состоянию. Имхо.

Так правильно.
патогены (кого/чего) нирванЫ

Так я ж и говорю, что проблема с множественным числом не исчезает. Меня она не смущает на основании вышесказанного. Но это моя проблема, я не настаиваю.
А возражала я против твоих слов, что "«нирвана»… в виде патогенов." Я считаю, что патогены патогенны для (против) нирваны, простите за каламбур. Или я тебя неправильно поняла.

А… ну… хм… ок.

Ну ок.

Иногда у меня возникает желание почитать стихи. И, пожалуй, именно такие.

ГОЛОС

Жду, когда откроется автор. Поселюсь у него на странице.

тоже!

Пересыщение образностью. Торчащие уши завуалированных шаблонов (Дым сигареты с ментолом; утренний кофе; весна; бабочкилетают, бабочки...). Хотя есть находки —

Настроение пить и идти далеко, налегке.

… Сигарета, как кошка, ласкается струйкою тонкой?..
Шаблон?
Я конечно бездарь и непроходимый невежда, но впервые такой образ встречаю, простите.

А по мне так настроение пить и уходить в закат — шаблон гораздо больший, чем ласкающийся кошкой дым )

Ласкающийся кошкой дым — это шаблон? Впервые такой вижу…

Впрочем, я не завсегдатай. Бывалым, видимо, виднее.

Настроение пить бывает двух видов:
Бухать с горя.
В предвкушении эйфории.
Тут не ясно, о каком конкретно идёт речь, поэтому эта двойственность и не является шаблоном. И если предположить, что «настроение пить» обозначает одновременно и «с горя» и «к эйфории», то этот образ устанавливает связь между прошлым и будущим. И это красиво, потому что очень реально.
Так и есть. Иначе бы мы не пили, блин. В этом «настроении пить» всегда есть и тот и другой элемент.
Короче.
Я по-ходу один проникся. :))

В рассвет уходить… в рассвет. :)

Ну так это не ко мне вопрос, а к Игорю Евгеньевичу )

Я не пью, мне, видимо, не проникнуться ))
А так — с горя ли, не с горя — чуть что, поэтически пить, все таки шаблонно )

Ладно. :)
Я ж это так… без злобы совсем.
Запал на стихо :))

Не принципиально. Зависит от того, жаворонок ты или сова )))

Я тоже не пью лет пятнадцать уже :))
Но память хранит :)
(почти хайку)))

:)))
Утро — символ начала.
А совы теряют утро. Зато поглощают ночь. :)

Ну ладно вам. Утро — символ начала, это ведь тоже штамп
Не важно, когда начинать, главное на это решиться )

Настроение пить — очень красиво) только, вот и всё)

Лёгкость (боли нет), бабочка в кулаке.
Настроение двигаться вперёд.
Вот вот «поднимется упрямо» весна, несущая надежду, толкающая к жизни.
Состояние начала движения, не смотря на накопленный в прошлом негативный опыт (разучившись желать, потерянную (ые) любовь (ви) и то, что нравится, несущее вред), не смотря на неудачи, от которых грусть и «настроение пить». Бабочка в кулаке — представьте на секунду.
И это ни о чём?
Ладно…

Ни о чём.
Ничего не происходит. Только ощущения, превращённые в образы.
Это, собственно, и есть отличительная черта поэзии. Всё остальное — зарифмованная проза.

Похоже на мои «рассказы».

Так это же лирика! Это не драма. Блин!
Мистер Водопад! Ну? :)))
Ё-маё! :)
Состояние внутреннее описывается :)
А чем лирика-то в литературе занимается? :)

Да хоть бы и драма.
Поэзии, в отличие от прозы, действие не нужно.
В прозе лирика основывается на событиях (как правило), драма на сюжете, в поэзии действие и окружающий мир не имеют значения.
Важны только чувства и эмоции, оторванные от реальности, даже если они этой реальностью навеяны.
Не скажу, что это правило или закон, просто существуют некие традиции и шаблоны.

Мы говорим об одном и том же разными словами. Но меня обсуждаемая тема радует, а Вас почему-то (как мне кажется) огорчает.
Вот… нипанятна. :)

Я о том же — мы об одном и том же.
Нет, меня тоже радует.

Дык улыбнитесь, что ли? :)))

:))))

Согласен. Красиво. И красота образов для меня явилась основным побуждением оставить свой голос.
Но хочется подчеркнуть, что все образы должны в конечном результате иметь свою ось, смысл их передачи. Так можно «проплавать» одно четверостишие, ладно — второе, а дальше нужно представить вокруг чего всё это волнение. А так, после прочтения я остался как тот дед у разбитого корыта. Послевкусие как писали некоторые — не спасает. Это не послевкусие, а недоразумение Хотя на БС много любителей подобных стихов.

Красиво-красиво. Словесно красиво очень. Мне только разучившийся желать зрачок кажется немного нелепостью. А в остальном образы прекрасны.
Но меня очень сбивала форма. Смена количества строк в строфе. Тут или зачем пятая строка в начале, или почему далее отказались от пятистиший? Автор явно достаточно умел, чтобы держать выбранный формат от начала до конца. А так ощущение, что начал с чего-то более нестандартного, а потом стало лень. По рифме тоже для чего была смена? В первой строфе мужская-женская, далее — наоборот. В общем, от этих экспериментов ощущение непричесанности: «так пришло, да и черт с ним...»
А вот короткая последняя строчка как раз не смущает. Это точка. Финал. Акцент на важном.

Да. Акцент, верно.

Дело не в акценте. Он понятен. В сбое ритма.
Строка задумывалась укороченной на стопу — на три слога. Получилась короче на четыре — сбой.

Ну, про то, как задумывалось, может лишь автор сказать.

Да так и задумывалось, я думаю.
Читатель должен ощутить эту бабочку, как она крылышками щекочет ладонь, на этих несуществующих слогах. :))

Ой, ну у вас уж ооооочень продвинутое воображение ))
У меня нет никакого щекотания. У меня вообще здесь кулак акцентируется. И это акцент на открытости финала: разжать или сдавить.

Как нет? Вы бабочку ловили когда-нибудь? :)) Ну или жука? :)))

Это да.
А я могу сказать, как мною воспринялось.
Единственный сбой в стихотворении снизил его качество.

Вы зануда, мистер Водопад. :)) Вот… с огромным к Вам уважением и симпатией сейчас. :))

Так при чем тут ловила или нет? Я прекрасно помню ощущения от бабочки в кулаке. Но говорю-то об ощущениях от стихотворения )

Ладно. Это я так. Не серьёзно…

Тут или зачем пятая строка в начале, или почему далее отказались от пятистиший?

Имхо, первая строка и третья с конца повторяются и обрамляют переход внутреннего состояния ЛГ, а за скобками оказывается результат. Финал, как вы сказали, акцент.

Чем непонятнее — тем поэтичнее.
Под кожей разливается простуженный альт.
Амальгамный зрачок собирает заутренний свет (именно заутренний).
По сути — несочетаемая игра слов. Но при этом «образы».
Для поэтической души — классно.
Для практической — нелепо.

Механики мало… :))
Трактор надо чтобы тарахтел…
Ну?.. :)))
Вы удивительный человек! :)

Я не человек — я критик.
Как человек я сразу свою точку зрения высказал.
Всё остальное — размышления о поэзи в общем.
И о природе человека, который иногда восторгается по сути смешным или никчёмным.
Просто классно — это эмоция, она не поддаётся осмыслению.

Ладно :))
Нечеловеческий критик :))
(Не обижайтесь, плиз, кроме симпатии к Вам, ничего нет).

На самом деле, Вы пытаетесь простыми словами объяснить магию стихов, которая действует на людей, заставляя читать их ещё и ещё, уже много столетий подряд.

Зачем?

Такое, расФОКУСированное стихотворение. Не могу сказать, что шедевр, но тему раскрывает и читается лучше, чем предыдущие два. ГОЛОС.

«неся патогены нирван»

Вот это образность! Но маловато будет. Не хватает «вирусов суицида» и «пинка воцерковленности». Это недоработка автора. Жаль, что в дуэлях нет своего перлового отдела. Пойду, что-нибудь другое почитаю. Попроще.

Там про горшок есть. Для Вас.

Не, про горшок не для меня. Раз вы такое уже прочитали — значит, для Вас. Вот сами и пользуйтесь.

Я проголосовал уже. Вчера.

как сигарета может ласкаться? был бы дым — куда ни шло.
прорастает в меня — может, во мне?
под кожей — уже мясо. или там есть сточные канавы?
опять же эта пресловутая амальгама…
неуклюжая претензия на высокий слог.
общем, ни о чём и ни о.com

Хорошо передано настроение. Да, пусть местами коряво (кто этим не грешит?), пусть местами шаблонно, но в целом понятно отчего такое стихотворение. Вероятно автор хотел усилить неожиданными речевыми оборотами впечатление у читателя от его (автора) настроения/состояния. По сравнению с другими двумя работами эта более поэтична) ГОЛОС тут.

ГОЛОС. Для меня только данное произведение в дуэли является поэзией. Тонкая передача душевного состояния ЛГ, переход от состояния «все ужасно» в состояние «живем дальше». Имхо, образы прекрасны: и зарубки на призрачных соснах, и карты погибших планет, и прорастающий день и… Вообще одно из лучших стихотворений, которые я читала в последнее время.

Да, да, ДА!

За нирван!

За нирван!

Ну действительно, не смотря на весь кавардак всякой фигни в стиле раннего, даже ранёшенького БГ. ГОЛОС. На мой взгляд не из чего выбирать.

Не, ну ГОЛОС тут. За образность, прекрасное описание и жизнеутвержающее послевкусие.

Да, правила можно считать нарушенными (на то они и правила...), но мне кажется, что автор пошел на это сознательно, а не по неопытности. Читается легко, сбоев не заметила. Хорошо написано. Образы шикарные, за ними эмоции. Браво, автор!
ГОЛОС.

Замечательное стихотворение! Браво Автору!

Понравилось стихотворение. Стихотворение-настроение. Предвесенняя ломка, что ли. Авитаминоз, короче. На последней строчке споткнулась. Нескольуо раз перечитала, пока не поняла, что это не сбой, а задумка автора

Вернулась, перечитала. Опять понравилось.
ГОЛОС

О да, понравилось очень. ГОЛОС.
Яркие, скомпримированые образы, текучесть ритма, позитивный финал — зашло, в общем

Понравились «карты погибших планет».

Голос.
Интересные образы. Понравилось больше всех. Верна ли моя догадка, кто автор…
Посмотрим после окончания дуэли.

Минус ставить не буду, но стих — то вверх, то вниз, есть хорошее есть плохое, но больше плохого…
Если просто, то это — тень на плетень… Излишняя вычурность…

То, что любим мы – всё вредоносно.

— А с этим вообще не могу согласится — настолько вывернуто и натянуто это утверждение, Автор далеко не всё что мы любим вредоносно, кое что даже полезно…

Ох как хорошо!