Маргарита Блинова
Незаконное потребление наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов причиняет вред здоровью, их незаконный оборот запрещён и влечёт установленную законодательством ответственность.

Третий закон Ома

Победители

Третий закон Ома
Работа №6. Тема дуэли: Холостой выстрел
  • Победитель
  • Опубликовано на Дзен
Текст:

Я умирала. Корни тянулись вниз, осторожно минуя червей, огибая кротов и полевок. Листья мои потемнели, иссохли, осыпались в благословенную гниль. Цветов моих мир не видел давно, ужасно давно. Не раскрывались бутоны.

Мертв был он, а умирала – я.

И было больно.

Звонок поначалу вызвал лишь раздражение. Зачем звонить, когда можно писать? Зачем звонить, когда не закончились пары, когда она наконец-то цела, готова, полна хоть каких-то сил меняться, расти, учиться? Она так давно этого не чувствовала – теплое солнечное пятно где-то под темечком, признак сил, и света, и жизни. Недавно еще с трудом вставала с постели, но вот уже целую блаженную неделю, с утра и до поздней ночи, когда мозг-хозяин властно велит укладываться спать, она даже – не может быть – почти что здорова, почти что спокойна, почти что счастлива.

Зачем звонить?

И трубку взяла она злая, разом уставшая, отчужденная.

- Да?

- Лина… Чем занята?

Что за вопрос?

Закрылась, замкнулась, окуклилась, крылья ее сомкнулись, и затянулись швы. Не человек говорит, куколка. Отвечает искусственно.

- Прохожу обучение.

Поэтому, может быть, ты все отложишь. Перестанешь говорить. Потом просто напишешь.

- Лина…

Но что это с твоим голосом? Мама?..

- Дядя Тарас застрелился.

***

Нет. Нет-нет-нет.

Слишком больно.

И странно.

И страшно.

Как будто была к этому готова. Давно ли? Больше месяца, трех, шести. Больше года. Медленно, медленно собирала она в голове частицы разбитого зеркала, в каждом – воспоминанья прошедших мгновений и лет. Осторожно сводила острые сколотые концы, прикладывала друг к другу, чутко внимала памяти ощущений. Больше года, больше двух лет. Может быть, около трех. Так долго, так долго, на протяжении этого «долго» каждый день Лина жила, за границей сознания где-то будучи постоянно готовой к такому звонку. Разум знал, и, кажется, знала душа. Но может ли сердце к подобному быть готово?

Влага на щеках – к дождю. Но предательски, несправедливо, вместо горя, которое еще не настигло, бесконечно долго ползя по дендритам и по аксонам (некоторые из нервных клеток еще не знали, но, может быть, чувствовали, как сама она чувствовала смерть любимого дяди последние три года: гибель их – скоро), вместо этого тихо едущего, чтоб оказаться дальше, глубже потом, горя, в голове поселилась паника.

Она не сможет сразу приехать. Нужны как минимум пара дней – здесь держат свои, несемейные обстоятельства. А жить в это время – как? Одна, совсем одна в чужом городе, и ни плеча, чтоб поплакаться, ни руки, о которую опереться.

Тогда она впервые придумала: ничего не случилось. Выстрел был холостым. Дядя жив, и ехать не нужно, а просто хочется, просто она и сама собиралась приехать, ведь закончен семестр, и в эту сессию, так получилось – ни одного экзамена.

Тогда она впервые это придумала. Не представила, а осознала, нутром и слабыми остатками ума, не схваченными шоком, прожила, втиснулась, как змея в чужую сброшенную кожу, в это ставшее вдруг понятным слово – двоемыслие.

Дядя Тарас застрелился. Но он, конечно же, жив. Как только вернется и выспится после ночного рейса, она первым делом заскочит к нему. Как обычно.

Так было проще. Так можно двигаться. Не застыть, бессилием обездвиженной, а делать шаги и делать дела, кидать камни в гигантский колодец, имя которому – время, и нельзя стоять, и нельзя спешить, нужно просто – жить, прожить эти несколько дней, не сойдя с ума, а как-то (неважно, как, важно лишь – с наименьшей болью) потратить время.

А дядя Тарас мертв.

Нет, не мертв. Жив, конечно.

***

Дома они, как ни странно, играли в ту же игру.

Ничего не случилось. Она, как всегда, приехала и, как всегда, приездом своим осветила весь дом теплым ламповым светом. И все в порядке, и все хорошо. Можно есть, читать книги, в видеоигры играть, обсуждать мужские французские имена и женщин-пираток. Мопс сопит и не может забраться сам на диван; отец подхватывает, кладет осторожно.

Конечно, завтра похороны. Конечно, кому-то нужно ехать на опознание – ведь хоронить в закрытом гробу, это понятно.

Понятно и то, что дядя Тарас жив. Выстрел был холостым, его даже не ранило. Это понятно.

Теплый ламповый свет, но углы черны, полны липкой живой паутины. Тетя пришла и весь вечер рыдала у них на кухне, но после заката, Лина видела, тоже включилась в игру. Говорили только о дяде Тарасе, о вещах его и о привычках, и о табельном оружии (зачем это? почему?). И все – в настоящем времени.

Перед сном Лина разобрала чемодан. Развязала ленту, медленно, осторожно, мучительно долго снимала обертку. И потом час, наверное, взглядом пустым смотрела на ярко-цветную коробку с настольной игрой, которую, помнила, купила заранее дяде в подарок. Потому что он любит игры. Любил.

Каждое лето дом полон был пауков, они ползали по потолку, спускались на нитях к центру комнаты. Лина их страшно боялась, и дядя Тарас бегал с веником от табуретки к окну, потому что, как ни боялась, их смерти племянница не желала, и только просила, чтоб он выпускал их на волю.

А теперь выпускать было некому, и пауки, гигантско-уродливо-черные, спускались из недр липких темных углов на ярко-цветную коробку.

***

Но остальные не знали правил игры.

Говорили странное.

Говорили: в последнее время он был как будто пустым. Обсуждали. Делились фото.

Закрылся, - подумала Лина. - Замкнулся, окуклился. Потом крылья его развернулись, оболочки открылись швы. Он улетел, а остался кокон.

Давно ль? Больше месяца, трех, шести. Больше года.

Это просто метафора. Мертвым его Лина не видела – гроб закрыт. Значит, жив. Значит, внутри никого, ничего.

Просто кокон.

В столовой она смогла успокоиться и стала – осторожно и только лишь мысленно – касаться их одного за другим: близких, родных, и даже далеких. Постепенно они тоже включались в игру, обсуждали дела, обсуждали жизнь. Она подняла голову – солнце, весь день словно обложенное, как и Линина голова, одеялами, заглянуло в окно. Слушало, как люди внутри говорят о будущем, о детях, которые далеко, жалуются друг другу.

Ей было почти легко.

***

Рано иль поздно, она понимала, от двоемыслия отказаться придется. Возникнув снаружи откуда-то, покачавшись едва на поверхности, четкая и ясная, до самых глубин проникала Мысль. С каждым разом – яснее и четче.

Корни тянулись вниз, в тягучие недра рыхлой земли, осторожно минуя червей, огибая кротов и полевок. Так тяжело. Так больно.

Мертв был он, умирала – она. Или что-то внутри умирало.

Мать сказала, что выбросит все альбомы. Старые, бело-черные. Их листы потемнели, иссохли, казалось, вот-вот рассыпятся.

Лина не позволила.

Она давно не рисовала. Мир не видел ее цветов. Лина чувствовала, как семена идей прорастают внутри, и ощущала себя тяжелой. Но бутоны, созрев, не могли раскрыться, несмотря на всю силу творческого (по)тока.

Выстрел, в сознании Лины упорно державшийся холостым, не давал ничего, кроме разве искусственного покоя. Он оказывал сопротивление стойко, и хотя каждый вечер теперь перед сном она говорила: «Дядя Тарас умер», - слез это не приносило. Влага на щеках – к дождю, а за окном недели уже – солнечная погода.

То, что раньше держало ее на плаву, начало давить. И вставать с постели стало так трудно.

Здесь никого не было, в этом городе. В целом огромном городе никого не было для нее, и так одиноко, и больно, и плохо, и до тошноты четки и ясны в спертом воздухе комнаты запах еды и запах пустырника.

Так давно ему не звонила. Почему я совсем не звонила?

Руки и ноги холодные. Не конечности – ветки и корни.

Мысль пробиралась слишком глубоко, слишком больно. Проще дать ей стать снова двойной. Можно будет тогда вставать, что-то делать, камни кидать в глубину колодца.

Каникулы подходили к концу.

***

Звонок поначалу вызвал лишь раздражение. Зачем звонить, когда можно писать? Зачем звонить, пока не закончились пары, пока она наконец-то цела, готова, вроде бы полна сил меняться, расти, учиться? Недавно еще с трудом вставала с постели, но вот уже целую блаженную неделю, с утра и до поздней ночи, когда мозг-хозяин властно велит укладываться спать, она даже – не может быть – почти что спокойна.

Зачем звонить?

И трубку взяла она злая и отчужденная.

- Да?

- Лина… Чем занята?

Что за вопрос?

Закрылась, замкнулась. Не человек говорит, куколка. Отвечает искусственно.

- Прохожу обучение.

Поэтому перестань говорить. Просто напишешь потом.

- Лина…

Но что это с твоим голосом?

- Дядя Тарас застрелился.

Что такое?

- Он мертв. Вечно сопротивляться нельзя.

Это нужно принять. Разомкнуть цепь и дальше жить.

И суметь – наконец – разрыдаться.

+20
22:06
1885
13:44
+1
Не совсем уловил кто ей звонит и почему это вызывает такое раздражением, хотя цикличная концовка как бы объясняет. Еще не ощутил взаимосвязи с дядей. Коль скоро именно он становится событийным персонажем, то хотелось бы, наверное большей связи, чем настольная игра.
Написано вполне атмосферно и с чувством.
История с пауками — отлично. Особенно
А теперь выпускать было некому, и пауки, гигантско-уродливо-черные, спускались из недр липких темных углов на ярко-цветную коробку.

Это прям очень здорово.
Интересное раскрытие темы, когда сознание удерживает выстрел холостым. Это нетривиально.
Спасибо.
14:49
+1
Ох, текст читался тяжело. Мрачно, беспокойно, странно, возникло ощущение, что у девушки с головой проблемы. Тут, прям, какое-то психическое заболевание, особенно эта ассоциация себя с деревом. Аж не по себе стало. Но, может, Автор так и задумывал.
Совсем уж не поняла к чему эта закольцованность в финале. Только чтобы показать читателю, что ей надо принять смерть дяди? Ну как-то так приёмчик. Мне не зашло.
Однако, написано хорошо, этого не отнять. Интересные сравнения, хорошие описания и ход повествования. Автору спасибо за проделанную работу!
17:03
+4
Отличный авторский стиль. Повторы, рефлексия. Очень крутое решение темы. Рука профессионала. Но я все же люблю истории. Истории, которые движутся не только внутри персонажа. Которые живут снаружи.
Эпизод с пауками очень классный, очень яркий. Пожалуй, самый яркий в рассказе. Остальное не для меня — мрачно и душно.
21:36
+1
Интересный рассказ, нетривиальное раскрытие темы. Но, если спецом не обратить внимание на название, связь психики и электричества (напряжение/сопротивление) неочевидна. Финальное «разомкнуть цепь» — дает подсказку, но — пять же — неочевидную. В целом мне понравилось, хотя читалось немного тяжеловато.
11:40
+1
Очень сложно, очень атмосферно, очень тяжело.
15:56
Тяжело мне читается рассказ. Я никогда не смогу такое написать. Красиво, липко, тягостно. Столько мыслей героя, столько его двоемыслия. Трактовка темы очень интересная. Многие любят искать «битое стекло» к рассказах и оно, наверное, здесь есть, но я нормально его пережевываю. Рассказ понравился. Спасибо.
16:01
+1
Кстати, название рассказа тоже интересное. Погуглила на счет третьего закона Ома. Ничего не поняла о привязке его к рассказу)
16:20
+2
Ну там же было про силу (по)тока, сопротивление, про разорвать цепь. Почему третий — не ясно.
Но мне тут Шрёдингер больше вспомнился, с таким дядей, который и жив, и мертв одновременно)
16:28
Вот третий закон:
сопротивление всего соединения равно сумме сопротивлений отдельных проводников.
То есть гг отдельный проводник, который сопротивляется?
19:20
+3
я подумала, что это про мем
сопротивление бесполезно

вроде как сопротивление бессмысленно, все равно рано или поздно придется принять
20:20 (отредактировано)
+2
eyesне существует «третьего» закона Ома. Даже «второго» не существует.
По названиям кроме закон Ома еще употребляют:
З-н Ома для участка цепи
З-н Ома для полной цепи
З-н Ома в дифференциальной форме
З-н Ома в интегральной форме
А то что вы привели жирным шрифтом — эквивалентное преобразование участка цепи с последовательно соединенными элементами
:)
Я тоже весь рассказ ждала з-н Ома, почему он 3-ий и куда убежал второй. Ан нет.
20:22
А Яндекс мне ответил, что есть он третий закон)))
20:24 (отредактировано)
+2
Уже и Яндекс врет( Куда катится наш мир!!! Заламываю руки от горя
20:33
+2
я тоже всю жизнь думала, что он один.
так что это скорее какой-то мем
понять бы еще, какой
20:39 (отредактировано)
+1
Чета я подозреваю, что наши поиски могут закончиться как поиски свиньи N3 в американской школе (Задорнов) ))
Возможно здесь заключён некий парадокс, шутка или попытка взглянуть с «обратной» стороны. Как, например, вот в этой книге. Ведь закон Ома действителен для замкнутой цепи. А если её разомкнуть?
23:13
+1
Спасибо. Всю книгу не читала, но отрывок посмотрела. Боюсь я никогда не пойму подобную «философию», тем более, когда она сопровождается ошибками. Когда V=RI, R=V/I, а если наоборот, это уже, простите, проводимость.
А если цепь разомкнуть, то она «замыкается» по воздуху, который имеет очень большое (обзовем его бесконечным) сопротивление (до напряжения пробоя) и в соответствии с законом Ома для цепи постоянного тока ток очень маленький (обзовем его 0, ток не течет).
17:13
Тяжелые переживания потери близкого человека. Они действительно цикличны: неприятие, сомнение, смирение/злость и опять по кругу, точнее по спирали.
При чем тут закон Ома? Да похоже, что просто для красоты. :)
Интересная рефлексия, конечно.
Смущает два момента: не очень понятно из текста, чем уж так ей дорог дядя Тарас и почему у молодой девушки, студентки настолько расшатаны нервы, что по прочтении сразу хочется сказать: срочно к психологу!

20:51
+1
утопла я в рефлексии и сюрреализме, как ёжик.
Вдвойне обидно, потому что начало было многообещающим, ярким, очень интересно было читать и хотелось узнать, а потом потерялась в образах,
мне проще принять рассказ, если посчитать гг свихнувшейся и не просто не принимающей факта гибели дяди, но и застрявшей в моменте. и страдающей от бреда и галлюцинаций.
21:21
+1
Боже. Да. Как знакомо. Отрицание, даже спустя годы — нет-нет да и ловишь себя на мысли о том, что воспринимаешь погибшего как живого. Спасибо вам, автор.
21:39
Мне не понравилось. Психоделика и рефлексия хороши тогда, когда не скатываются в нытье. Возможно я придираюсь, ведь я в принципе не ЦА, но кроме мутной тяжести мне рассказ ничего не оставил.
Качество текста хорошее.
22:06
+2
Самобытный стиль изложения. Почти вся ткань повествования состоит из потока сознания ГГ, что не может отпустить.
Улыбнуло с веником от табуретки.
Сильный рассказ. С закольцовочкой на некий сдвиг в сознании.
И раскрытие темы необычное. Выстрел, как нечто, прокручивающееся в уме, этом средоточии разума, но не состоявшееся на самом деле.
Это хорошо! Замечательно. Необычно!
Спасибо автору…
02:43
+4
Своеобразный стиль, очень своеобразный.
Умение владеть словом — выше всяких похвал. Не просто отличное, а качественно другое, когда отличается и манера подачи мысли.
Этот очень здорово и очень на любителя. Думаю, я любитель. Мне было несложно пробираться, я получал удовольствие от распутывания узлов. Для меня здесь длинные предложения не выглядят перегруженными, потому что в них не так уж много лишнего и совсем нет совсем лишнего. Хотя вот здесь не понял:
Но предательски, несправедливо, вместо горя, которое еще не настигло, бесконечно долго ползя по дендритам и по аксонам (некоторые из нервных клеток еще не знали, но, может быть, чувствовали, как сама она чувствовала смерть любимого дяди последние три года: гибель их – скоро), вместо этого тихо едущего, чтоб оказаться дальше, глубже потом, горя, в голове поселилась паника
Не думаю, что автор сам запутался, не похоже, что он способен запутаться в собственных словах. Но смысл? Где смысл? Разве что во втором горе ударение на «я».
Мне было интересно, но скучно. Рассказ практически ни о чём, однако автору прекрасно удалось зашифровать в тексте целую историю. Здесь и героиня, и её родственники, и взаимоотношения с ними, и жизнь, не имеющая отношения к родственникам. Но в основном героиня. Много героини. Сплошная героиня в рассказе. Как я люблю.
Однако я заскучал.
Потому что довольно скоро стали понятны чувства героини, её место в этой истории и позиционирование её в этом мире. И всё. Собственно, об этом рассказ. Образный, интересно построенный, необычный, затягивающий, скучный рассказ об одном, и снова об этом, и ещё раз об одном и том же.
Но как приятно читать грамотный и по-настоящему художественный текст!
18:10
+1
а мне как раз этот абзац больше всего понравился. горе тихо едет и дальше, глубже будет…
19:09
Да, с некоторого раза дошло.
Вместо этого едущего горя.
Не надо так. Пока разберёшь структуру предложения, забудешь, о чём речь вообще.
09:25
+4
ГОЛОС. За боль, которая отозвалась в моём сердце, за нетривиальное раскрытие темы, за смелость писать на непопулярные темы, за мастерское владение словом, за красивые образы.
«Закрылся, — подумала Лина. — Замкнулся, окуклился. Потом крылья его развернулись, оболочки открылись швы. Он улетел, а остался кокон»… Я не смогла сразу прокомментировать Ваш рассказ, потому что слишком личные переживания и не находились нужные слова. В Вашей группе очень сильные рассказы и мне они тоже понравились, м.б, Слон сделает исключение и выйдет хотя бы 3 команды. Обнимаю Вас, автор, и благодарю от души и за мои слёзы, оказалось много невыплаканных…
12:31 (отредактировано)
+1
Раскрытие темы оригинально: первый выстрел как бы не принят сознанием, значит как бы холостой. Вторая попытка зачётная, кроме последней фразы. Почему-то не зашло «разрыдаться», хотя вроде оно естественно там.
К сожалению, не отозвалось. Хотя путешествие внутрь — всегда хорошо. Здесь оно показалось слишком… статичным, что ли. По сюжету вопросов не возникло, но экспрессивность мыслеэмоций не везде мне нравилась, не везде это выглядело внятно.
13:37
+1
Так как раз «разрыдаться» и значит принять случившееся, перейти в стадию горевания и оплакивания, разорвать цепь… А пока не заплакал, вроде как веришь, что живой, что ошибка, что происходящее вообще к тебе никакого отношения не имеет… ходишь по кругу.
14:17
Так это всё понятно, это само собой. Но я не о логике слова говорила.
Похоже, мне просто стало жаль, что попытка в красивый психоанализ закончилась на такой… банальной женской ноте. ) Хотелось не менее красивого завершения полёта. Пожалуй, сформулировать эти свои ощущения мне сложно сейчас. Но я ж так и написала: почему-то не зашло, хотя вроде естественно.
А может, во мне просто сопротивляется девочка, которая способна зарыдать всегда и везде по любому поводу, поэтому к рыданиям в текстах у меня особое отношение, кто знает. )
14:28
+1
Я точно знаю, что есть девочки, у которых очень высокий болевой порог, они могут быть и эмпатичными, и очень чувствительными к чужой боли, но самим заплакать — это табу. Если такая девочка заплакала, то значит, прорвало плотину, значит, правда, горе… Просто все мы разные…
14:32
Да, конечно, все разные. Ну, в тексте вроде нет признаков, что там именно такая девочка с табу…
Так дали бы автору запасных знаков, может, он бы чё ещё написал, а, может, нет… Я ж тоже со своей колокольни. Мне очень откликнулось. Мне эта группа прям очень зашла, молодцы все такие, тут и четыре голоса в арсенале мало, а дали всего один. В кота Игоря прям влюбилась))
14:43
ну кстати, здесь знаки оставались.
14:43
+1
Боль — это не красивый психоанализ. Простите, что вмешиваюсь в диалог. Рыдания после времени замкнутого на себе — это как раз сброс того самого напряжения, зависимого от силы горя. Я бы не назвала такое состояние — банальной женской нотой. И такое состояние больше характерно для мужчин. Женщины они более эмоциональны. И любая беда вызывает выброс напряжения практически мгновенный. Если вы обращали внимание, на похоронах чаще всего плачут женщины. И именно для них, то самое явление, что описал автор не типичное.
14:44 (отредактировано)
Ага, крепкая группа. Но я только по половине пока сужу — все сильные.
Я не считала, верю.
14:54 (отредактировано)
Конечно, боль — не психоанализ. Давайте не переворачивать. ) Я назвала здесь психоанализом условное (художественное) исследование боли, внутреннего состояния, внутреннего конфликта, причин поведения.
13:42
+1
Блин! Ещё один рассказ, который отозвался колоколом и в голове, и в груди. Автор взял и разорвал мозг. Ведь вроде уже определилась с лидером. А сейчас снова тупик. sick
15:03
+3
Про сам рассказ: написано хорошо. Мои вкусы весьма специфичны, поэтому я почти не придираюсь к стилю (ну если только совсем читать невозможно). Но здесь написано так, как мне нравится.
Сюжета мне не хватило, каких-то действий, изменений.
И, как ни странно, не хватило характеров. Мы весь рассказ проводим в голове героини, но я не могу сказать, что поняла, какой она человек, как она ведет себя вне этой ситуации. Дядя Тарас — тем более темная лошадка. Каким он был? У них с героиней была особая связь? Какие-то общие интересы, занятия, важные воспоминания из детства?

У меня даже в середине мелькнула мысль, что она была влюблена в дядю или наоборот он ее домогался и от стыда застрелился, поэтому такая острая реакция на его смерь. Но, видимо, нет, это не туда меня куда-то понесло.
Но это потому, автор, что вы не предложили своих объяснений, не накидали своих деталей.
В целом рассказ чем-то похож на «Барбацуцу» из второй группы — тоже хороший язык и довольно точно описаны эмоции. Тоже не хватает изменений. Но там было больше заземления, бытовых деталей и характеров, а у вас почти что в вакууме эмоции прокручиваются.
17:18
+1
Да, и мне понравилось. Интересный язык. Такой женский, я бы сказал (это не догадка про пол автора). И, что интересно, почти каждый комментёр пишет, что рассказ на любителя, но почти все им очарованы. Вот и я не исключение — очарован. Спасибо, автор. Это очень здоровская работа.
17:25 (отредактировано)
Ну, для меня бы тут всё оказалось на своих местах, если бы вместо дяди Тараса фигурировал бы отец ГГ (ну или как минимум дедушка). Вот тогда бы всё совпало целиком.
В этом же варианте, вот реально, я не вполне понимаю, почему ГГ так убивается. И у меня, так же как и у миледи ffairhair, возникли не те предположения (ну потому что они абиняками напрашиваются. Ну слишком уж интенсивны страдания ГГ).
Да, и ещё… Третий закон Ома, это ж вроде бы о сумме сопротивлений…
Я не понял, к чему тут этот Третий закон...(ну, если только не к тому, что ГГ сопротивляется реальности… Но Третий закон про то, что сопротивление цепи — есть сумма сопротивление всех элементов цепи… А тут у нас… Ну, не может ГГ принять факты. Короче, немного другое.)
18:46
+2
Рассказ для слёта психиатров.
Или зоологов — из серии: зачем страусы несут яйца головы в песок втыкают.
Рефлексия о переживаниях по поводу дяди Тараса, который застрелился, потому что должен был застрелиться, так как шёл к этому то ли всю жизнь три, то ли шесть месяцев.
Кстати, а зачем он застрелился? Его на взятке хлопнули или он котёнка переехал?
И что за такая горячая любовь к дяде? А-а-а, наверное, он был честных правил…
Ай-ай-ай, как жалко птичку дядю!
Но я стреляться не пойду! Чтоб из-за меня никто крышей не поехал. Пусть психиатры только этот рассказ читают. Им хватит и его.
А написано нормально.
21:45
С трудом осилила. Продираться сквозь слова было очень сложно.
Комментарий удален
12:21
+8
Это совершенно потрясающий рассказ!
Мне кажется, ошибкой было бы воспринимать его только на уровне психологии – как героиня переживает смерть близкого человека – хотя и на этом уровне все прекрасно сделано. Мне кажется, здесь глубже, глубже. Мне кажется, здесь затронут очень философский вопрос: на человека обрушивается некое событие, убийственное в своей абсурдности и непоправимости – и что делать? Как жить, когда жить невозможно?
Сила ((по)тока, искусства, да и вообще жизни) прямо пропорциональна напряжению и обратно пропорциональна сопротивлению – вот он, третий закон Ома. Сопротивление ведет к двоемыслию, к окукливанию, сила уходит в землю, бутоны не раскрываются, жизнь становится призрачной, ненастоящей. Напряжение тяжело переносить, оно может быть болезненно для человека, но чем оно больше, тем большую силу оно дает – пусть для начала силу разрыдаться, но потом, потом будет что-то еще.
Я не голосовала ни за какие рассказы в турнире, просто читала, но тут не могу не оставить ГОЛОС.
18:34 (отредактировано)
+3
За правдивую и яркую передачу настоящих эмоций — ГОЛОС.
17:14 (отредактировано)
+2
Как человек, любящий психологию, снимаю шляпу перед автором рассказа. Да, смерть близкого — это очень тяжело. Спасибо, что превратили такое травмирующее событие в рассказ, который заставил задуматься.
С точки зрения писательства — на мой личный взгляд было бы интереснее не рассказывать о том, что дядя Тарас умер сразу, позволив себе раскрыть этот интересный факт в конце. Но это лишь как сделала бы лично я, мои утверждения — не аксиома.
Спасибо за Вашу работу!
22:53
+1
Одна большая, обнажённая, туго скрученная эмоция с, собственно, больше ничего. Но как цепляет, как правдиво и как красиво, не смотря на фантасмагоричность.
Так правда бывает, когда не видел — значит и не было ничего. Так вдовы продолжают ждать после похоронок, телеграмм или «пропал без вести». Кто всю жизнь, кто до определённого момента. Потом или устаешь, или смиряешься с ситуацией.
Второй текс где холостой выстрел в теме, причём, похоже, сюжет был выстроен вокруг темы, а не тема приклеена сбоку.
Мощный рассказ — Мощный Плюс.
22:58
Это хорошо сделано. И вот именно поэтому — нет. Я не хочу, чтобы меня так настойчиво и профессионально не просто погружали во внутренний мир героя, а буквально туда запихивали, не оставляя никакого шанса на сопротивление. Много навязывания каких-то психологических детелей, подробностей, в итоге что? Я не настолько эмоционально тупа, чтобы мне вот так это все разжевывать и смаковать. Для меня перебор, я не ЦА такой литературы.
01:59 (отредактировано)
+3
Надо сделать выбор.
А это непросто…
В этом туре очень непросто.
Душой я за собаку, но язык там не супер.
Про кота очень хорошо, но несколько путано.
Про корейцев вторично.
Про слово неубедительно.
Про Лидера неграмотно.
Про везение безыдейно.
Про подмастерье непереживательно из-за выбранного жанра.
При этом все рассказы запомнились, и они действительно хороши, и выбор мой не обусловлен недостатками других текстов, потому что и этот не без греха.
Но здесь самый лучший литературный язык, что и в итоге перевесило чашу весов.
ГОЛОС.
05:14
+4
Прочитал рассказ, ГОЛОС сюда. Сильнейший язык в этом туре, отличное вплетение микросюжетов в общую сюжетную арку (пауки!), уверенное применение цикличности. Короче, это очень классно, критиковать — только портить. Автор, спасибо, мне запомнится. О смерти надо уметь писать без китча, жирной драмы, тупой чернухи и прочих мелких грешков; мне кажется, у вас получается на ура.

Когда вижу конкурсы с крошечным лимитом, как здесь, всегда задаюсь вопросом: как в 10к збп вообще хоть что-то цельное втиснуть? И на этом командном турнире вот все туры подряд возвращаюсь к мысли, что львиную долю моих отзывов можно свести к тому, что либо хорошая история не помещается в рассказ, либо автор просто пишет куцую / плоскую историю, которая помещается, но не вызывает интереса. Вот этот рассказ, мне кажется, очень хорошо демонстрирует, как можно кратко изложить очень много и очень глубоко. Спасибо)
14:08
Ну её маё. :'(
16:18
Тот случай, когда название для меня убило рассказ. Нет, он от этого не стал хуже — очень эмоционально и метафорично написано — но мое восприятие, в поисках закона Ома, не погружается в нарисованную картинку.
18:27
+1
Описание состояния ЛГ, художественность выражения внутреннего мира впечатляет. Как впечатляет профессиональный фотоснимок. После чтения создалось ощущение игры в рулетку, с этими холостыми выстрелами и цикличностью. Атмосфера повествования хорошо настраивает на ощущение состояния ЛГ и этот конфликт с прорывающейся реальностью. Пожалуй, именно этим более всего рассказ и заполнился. Хорошо сделана работа.
18:34
+1
Очень красиво, психологично, драматично. Прям хорошо так это шизофреническое «двоемыслие». ГОЛОС
18:50
Стадии принятия факта смерти? У меня это слабо укладывается с холостым выстрелом. Отрицание вряд ли можно сравнить с осечкой.
19:00 (отредактировано)
+1
Дядя Тарас умер — героиня тяжело переживает. И весь текст о том, как она это переживает. Но почему ей так сложно это принять — ни слова. Какие действия они совершает, чтобы это преодолеть, кроме пережевывания страданий — ни слова. Скорее, зарисовка, чем полноценный рассказ. Сюжета здесь нет. И почему закон Ома? Да еще и третий?
Так странно, когда из всей группы (сильной!) больше всего в душу западет рассказ, в котором собрано всё то, что я не люблю. Смерть близкого, куча эмоций, таких густых и чёрных, что тонешь как в бочке с нефтью. Бульк, и ты внутри, а вокруг лишь тьма. Но при этом написано так хорошо, что сил сопротивляться и барахтаться совсем нет.

Я прочитала все рассказы и постараюсь добраться до них с отзывами, но сейчас я боюсь не успеть к концу голосования, поэтому ГОЛОС оставлю здесь.
20:26 (отредактировано)
Рефлексия. Прям вот да. Не знаю, внедрял ли в текст автор свой жизненный опыт или нет, но мне было сложно поверить в эту рефлексию как раз ввиду своего жизненного опыта.
Что по двум законам Ома — забавно, третий — метафорично.

Рекомендуем быть вежливыми и конструктивными. Выражая мнение, не переходите на личности. Это поможет избежать ненужных конфликтов.

Загрузка...
Анна Неделина №1