Нетакусик

дрянь какая

без иронии

слишком толстая и грязная

Как-то ну… хотя так тоже можно. Хотелось бы немного больше) стихо закончилось быстрее, чем я успела осознать его суть
*неодобрительно смотрю на проставленные ударения* Знаете что, автор, я всё равно затупила на первых двух строчках :/

И слава Богу, что быстро закончилось, не?

Не )
Автор захотел в чернуху и сарказм. Нравится ли мне? Рифмы — да. Мне однозначно не нравится ударение на втором слоге в строчках
Ух *бт порвалась веревка к счастью,
Я снова с набитой рвотой пастью,
если я права, то зашифрованное «ух ёбт» никак не прочитается с ударением на У, а если поставить ударение на Я в «я снова», то просится пауза «Я_,_ снова»
хотелось бы услышать как это стихо читается, но с другой стороны оно не совсем заслуживает такого внимания, чтоб ещё и читать (разве что ради голоса автора). У лг есть позиция, он её высказал, молодец, чо. И ведь прав, высказываться полезно, и не только в сторону доброго вечного, но и вот так. Насколько допустимо в рамках дуэли? ))) Та хоспади, автор то ли провоцирует, то ли хочет поинтересоваться терпимостью комьюнити, то ли ему наплевать и он вывалил первое, что попало под руку… не первый и не последний, до сих пор помню дуэльную работу с единорогом, тогда эротика вызвала куда большее обсуждение и резонанс, чем данная. Может быть виновато время года или период сложный, раз люди не хотят брать вилы)

а может быть и хорошо, что закончилось быстро. Ибо куда тянуть? аллюзия на творчество случилась, здесь нет зашифрованной драмы или некой истории.

A какие именно рифмы вам нра?)

все) и даже искусство-люстра, и даже окурках-шлюхам, хотя на её счёт можно поспорить)

Искусство-люстра единственная интересная здесь рифма, все остальные — слабенькие и не рифмы вовсе некоторые даже.)))

интересное мнение)

Киты-увы — это рифма вы считаете?)))

какая прелесть

Да-да… жизнь налаживается

Не поняла, как это читать. Там ритм есть?

Как обычный хорей с пиррихием на второй стопе. Ритм есть. И сбой в предпоследней строке тоже есть.

Да, там надо «снова я»

@дец как иронично.

Киты понравились. Я думаю, у автора всё впереди!

позади )

Я думаю, у автора всё впереди!

Да-да, именно. Или в процессе.

Точно — нетакусик! Ха, ха все нет как у всех, выбивается из стройного ряда дуэльных стихов своей резкостью, черный юмор, ирония к самому себе или наоборот, ко всем остальным?

Вот такое регги лучше будет.

Еду по Джамайке я на растабайке!
Солнца свет отражается в очках,
Джойнт тлеет прямо на глазах… ©

Керамика.

А здесь плохо. Ширну, пожалуй, творчество автора минусом. Чтоб приход пошел.
Тащимся-тащимся…

Надо же, джойнт на глаза положил.)

Джойнт — это косяк с дурью.

А то я не знаю.)

есть ещё в жизни счастье — слабая веревка

Где же оказался лг? Полный рот рвотных масс, оборвавшаяся веревка спасает от механической асфиксии, хотя там непроизвольное мочеиспускание и дефекация характерны. Хмурый, шлюхи.
Либо жизнь бьет ключом, либо все настолько безпросветно, что и мычать тяжко. Хотя китов в небе видит.
Странное…
…

Хм, оригинально. А вот интересно, все, кто минусы поставили дуэльной работе, такое же отторжение испытывают к наркоману Высоцкому? Владимиру Семёновичу. Что-то мне подсказывает, что он китов в окне тоже видывал, да и всё остальное, что тут описано, думается, в его жизни присутствовало. Кстати, круто, киты плывут, как облака) А в название какой смысл вкладывали, первый или второй? Рифма окурках-шлюхам мало похожа на рифму, и в предпоследней строке проблему можно решить, переставив местами местоимение с наречием.

А какая разница что испытывали или не испытывали читатели к наркоману Высоцкому? Как это коррелирует с возможностью поставить минус работе, которая не понравилась?
И что удивительного в отвращении к наркоману, даже если он Высоцкий? А к наркоману не-Высоцкому отвращение более приемлемо? Ну раз уж у нас тут минутка странных вопросов.

Вообще вопросы про минусы — это уже что-то настолько банальное на этом сайте, что даже «вы знали автора» с этим не сравнится.

А вот интересно, все, кто плюсы поставили дуэльной работе, находят настолько же привлекательными суицид и наркоманию? Такой, вероятно, контрвопрос должен быть? Давайте уж тогда всесторонне подменять оценку работы, оценкой описываемой жизненной ситуации.

И сливать ЛГ с автором воедино. Тоже излюбленное.

А что, контрвопрос обязательно должен быть? Триггер сработал? Ничего ужасного в этой работе нет, ни с технической стороны, ни с сюжетной. И даже мат запикан) кстати, я вижу здесь не жизненную ситуацию, а именно сюжет, историю ЛГ. Почему Вы увидели в ней то, что Вы увидели, это не мои проблемы, если хотите, подменяйте что угодно, чем угодно.

А что, контрвопрос обязательно должен быть

Нет. Таких вопросов вообще быть не должно. Я всего лишь показала, насколько они нелепы.
Какой триггер? Я вообще никак работу не оценивала. И вы не знаете, что я в ней увидела.
Сюжет, история ЛГ — это и есть предлагаемая жизненная история. Я же не написала — реальная.
Вы не нашли отрицательного, другие нашли. Триггер минусов сработал на вас?

Высоцкий хотя бы писал стихи. А здесь не стих, а черт знает что.
Мне по барабану, кто автор. Высоцкий или Комплоцкий. И по барабану — наркоман он или гомосексуалист.
Я смотрю в изделие на выходе.
Здесь, извините, — говно-говном.
Даже приход дури в голову после очередной инъекции можно описать так, что самому захочется испытать такое.))
А если не можется так писать стихи, зачем тогда вообще трогать эту тему?
Короче, дело не в теме. Дело в неумении.
В том числе и в стихосложении.

наркоман он или гомосексуалист

Тогда уж наркома’нист.

Ну, кмк, работа передает некий дух… на втором катрене практически пришло очучение, что лг передознулся. Если б еще мысль не довел, очень аутентично получилось бы.

Не, мне кажется, здесь чисто хайп на шлюхах.))
Типа — я тоже Есенин, мля!)))

В 21 веке хайповать на… эммм… на чем-либо всегда будет выглядеть вторично… се ля ви, «*бт» ©

Да, но можно всё это сделать творчески.)
Здесь — не аллё.))
Ни шлюх порядочных, ни героина нормального.)))

А зачем сравнивать Высоцкого с автором этой работы? Я сравнила реакции на Высоцкого, обычно восторженные, и на ЛГ этой работы, он судя по всему, тоже имеет отношение к искусству и что то там у него не ладится. И Вы же понимаете, что «черт знает что» и «говно говном» это не аргументы, а эмоции, ни из одного Вашего комментария здесь мне непонятно, чем так плох этот стих.

Каких вопросов быть не должно? Тех, которые задала я, или которые задали Вы? Если первое, то я сама решаю, какие вопросы и где задавать, если второе, то не задавайте. Нелепость чего бы то ни было Вам показать не удалось. Сюжет и история ЛГ это не обязательно жизненная история.

Ну а с чего вы взяли, что минусы вызываны наркоманией ЛГ. А вдруг на мат среагировали, или на шлюх, или на натуралистичность, или на описание суицида, или на то, что ритм не прочитали, или на название? Мне вот странно было вообще вашу версию увидеть.

А что странного в моей версии? Первый дуэльный стих на моей памяти, собравший такое количество звёзд минусов; первое впечатление о герое — наркоман; первый всеобщий любимец наркоман, который приходит на ум — Высоцкий, вот и вся логическая цепочка. Мат запикан, шлюхи одеты и ничего такого не делают, попытка суицида укладывается в тему (верёвка оборвалась, даже повеситься не получилось, опять придётся колоться, кстати, очень неплохая ирония, чёрная, разумеется, но чётко обозначенная), ну разве что рвотные массы поэтичности не добавляют, ну так они тоже в сюжет укладываются, со злоупотребляющими веществами такое случается и, наверное, выглядит не очень красиво. Стих, конечно, не шедевр, но ещё раз повторю, и не ужасен, обычная дуэльная работа с нетривиальным подходом к раскрытию темы. Киты-облака и рифма искусство-люстра очень понравились. Потому и удивилась.

ответ простой — зачем на дуэли чернуха, даже с рифмами. сомневаюсь, что автор не мог бы написать обычный текст.

А Вам не кажется, что Вы навешиваете ярлыки? Чернуха, обычный текст — кто даст точные определения? По-моему, в чернухе должны обязательно присутствовать сцены насилия и жестокости, здесь этого нет. Да и в любом случае, только что прочла новость — что писать и как писать сфера контроля автора. В дуэльных правилах, насколько мне известно, нет исключения даже для чернухи. Понятное дело, что читатели и оценят, ни в коем случае не умаляю эту сферу контроля уже читателя, сама в данном случае читатель, но ведь удивиться-то можно)

Я не говорила, что она странная. Я говорила, что вы решили, что она единственная. Меня абсолютно не задела наркомания, что Высоцкий вам первым в голову пришел, ну, простите, я лично никогда не думала о нем в таком ключе. Так что уже на мне ваши версии о причинах минусов не работают. А ч тут не одна. Вот об этом речь. Стих эпотажный, но не поэтичный.

Не… на дуэли мб что угодно. И чернуха есть, но и идея есть. А грань треш ради треша или нет слишком условна.

Это по-вашему. Так-то да, чернуха. Чернуха, это не что описано, а как

Вон, кстати, новость наглядно показывает, что читатель не может контролировать мнение других читателей, так что изначально уже разговор теряет смысл

Ещё одна печальная ирония в том, что текст не дожат. Он пытается в логику и описательность там, где привычной здоровым людям логики не существует. И от этого растет недоверие к стиху и, как следствие, закономерная реакция.
Креативного подхода хватило на китов (что тоже в целом тривиально) и как минимум у одного автора бс это сравнение «облака-киты» в творчестве проскакивает (а уж в мировой литературе и вовсе ентого добра хватает).
В общем, эпатаж не удался. Хотя может в этом скрыта некая ирония. Но в ту область мне думать уже не хочется, там про текст ничего нет.

и зачем что угодно? ради какой то идеи?
но если кому то нравится — читайте

читайте если нравится, читать никто не запрещает

А вы не понимаете, почему так плох этот стих? Странно. Вроде бы вы уже достаточно умеете в этом разбираться.
Ну хорошо. Для чайников объясню.

Я снова с набитой рвотой пастью

Вы здесь сбоя не видите?
А если просто повернуть вот так:
Снова я с набитой рвотой пастью?
И что получится? Попадание в размер. А дальше — чудовищно-противная инверсия, которая угробит попадание любую технику.
Далее.

Ух *бт порвалась веревка к счастью,

Первое слово какое? Я, например, штук десять перебрал. И ни одно не попало в размер. Запикано по-дурацки? Ну, не знаю.
Короче — это обычное издевательство. Возможно, автор просто стебётся над дураками-поэтами, которые принимают это творение всерьёз.
Вот и весь рубль до копейки.
И не нужно автора защищать.
Может, ему нравится сам процесс.))

мне кажется, автор простебался
такую ерунду напишет каждый — но не каждому это забавно

«Ух *бт» — это 2 слова
ух и другое

Понятно, что два слова. Но тогда после ух должна быть запятая.
Да здесь, если честно, и в других местах с пунктуацией труба.
Короче — стёб чистой воды.

Ну, потому что читатель не в праве контролировать свободу авторского замысла, по правилам сайта и вообще. Зачем? Ну откуда мне ж знать? Я тут вижу эпатаж. Кому-то нравится, наверное, я не ца, но и запрещать не стану)

Но тогда после ух должна быть запятая.

и вместо «б» должна быть «п»

думаю, писала девочка
в смысле, тетя
в смысле, автор женского рода прикололась

в смысле, автор женского рода прикололась

Это вряд ли.

никто и не запрещает
если кому то нравится пусть читают
кому не нравится ставят минус
полная свобода самовыражения

Все так

ну, я опираюсь только на неумение писать матерные восклицания

ударения в «грустнó» и «грязны́», вероятно, в понимании автора, и есть тонкая ирония

ну а «искусством» свои творения не только автор называет

Не.)

Что — не?

В личке.

А какое отношение имеет этот текст к Высоцкому? Или это о нем?

Да, уже достаточно умею, спасибо. И всё, что Вы перечислили, отметила раньше в своих комментариях, но на мой взгляд, пара недоработок для дуэльного стиха не так уж и страшна. Автора не защищаю, это я свой опыт нарабатываю, но в данном случае все последовавшие за моим в общем-то риторическим вопросом замечания оставили моё мнение неизменным. Кстати, хоть я и не матерщинница ни разу, но с проговариванием мата здесь проблем не возникло))

И Высоцкий, и ЛГ наркоманы, психологический разбор героя

А помимо того, что Высоцкий наркоман вы о нём что-то знаете? Наверняка примерно столько же сколько о ЛГ данного стиха.

Это намёк, что типа ничего не знаю? Ну, я не поклонница его творчества, в этом плане да, практически только то, что можно где-то случайно услышать, и даже как артистом им не восхищаюсь, но в общем отношусь к нему спокойно и с сочувствием. Я изучала его биографию больше с точки зрения психологии, детских травм, и того, почему люди выбирают такие способы самоубийства.

Это не намёк. Это прямое указание на то что не корректо сравнивать отношение к двум людям опираясь только на одну их общую черту.

Прямо-таки указание?)) ну спасибо, что хоть не указ. Я считаю, что в данном случае это корректно, поскольку этот признак лежит на поверхности, а погружаться глубже мне не позволяет отсутствие доп данных о герое.

Не понравилось совсем. Теме вообще не соответствует.

А мне кажется, весьма присутствует. Может, не столь тонко, но это уже вопросы к самой теме. Кстати, не особо интересной.

Че это не соответствует? Техник умер.

И Цой тоже.)

Цой умер дважды, потому что его стену закрасили Техником…

Да я о том же. Видел в новостях этот вандализм.
Кто такой Техник (пусть бог ему вставит нужную струю в нужное место по заслугам), я не знаю.
Не слышал и слушать не хочу.
Только пусть ЦояВысоцкого не трогают.)

Печальная ирония в том, что и Техник (как Высоцкий и Цой) оказывается голосом поколения.

Как не присутствует? Сплошное ха-ха.)

Вообще вопрос про поколения — это наверное к социологам (я находила информацию и про 10 лет, и про 13, и про 8… про 20 и вовсе не актуально в нашем изменчивом мире).
Сложно сочувствовать близким наркомана… потому что для них это отчасти освобождение (если их не затянула созависимость и синдром спасателя).
Про музыку вы мне, как профессиональному музыканту, задаете очень провокационный вопрос. Отвечать на него в этом комментарии мне не хочется.
Но если сгладить и упростить мою мысль, то да, Паша Техник кумир в определенной среде для определенной возрастной группы. Собственно, как и Высоцкий с Цоем.
Да, творчество Техника прошло мимо вас, но предположу, что и Моргенштерна с Инстасамкой вы вряд ли будете цитировать, но это не отменяет их влияния на поколение тех же «зумеров».

Я снова с набитой рвотой пастью,
Хмурого колю, внимая шлюхам.

Шлюхи здесь, понятное дело, потому что у Есенина они были. Ну как же без них? Есенин же ж завещал!
Только здесь до Есенина — как до Африки на трамвае. То есть — никак.
Колоться героином, внимая шлюхам, зачем?
Ну, читать им стихи, как у Есенина, — ладно. Но внимать-то им зачем? Шлюхам, в смысле, внимать? Что они расскажут нового?)))
Чушь собачья, короче…

Я не поняла, кто такой николай хмурый…

Это наркоманское.

«Все это было бы смешно,
Когда бы не было так грустно...» М.Ю. Лермонтов

Вот честно, ни прибавить, ни отнять. Может, я и ханжа, но я не вижу тут не то что тонкой, вообще никакой иронии.

А рифмы видите?)

Нетакусик

Название неудачное, как по мне, заигрывание с читателями и прощай сарказм.

Ух *бт порвалась веревка к счастью,

Кульминация, но несколько застенчиво встроено восклицание. А запикано что: мат или обсценка?
Ух @бт, порвалась веревка к счастью,
Ух ёпт! Порвалась веревка к счастью,

Я снова с набитой рвотой пастью,

Иронично, и многозначна пена: море/киты/облака, рвота/асфиксия/рвота, мыло/веревка. И суть — ее (мыльной) не хватило завязать разом со всем, посему на сбой (я снова) могу закрыть глаза и править не советовала бы.

Хмурого колю, внимая шлюхам.

Финал слабоват. Возможно, особо тонкая ирония заложена в иглу, но и без «колю» понятно, о чем речь. Также не вижу надобности подавать в лоб героин в последнем стихе. Роялем «шлюхи», как вариант стоило вернуться и замкнуть китами, попробовать вписать в размер/рифму:
Хмуро внимаю – киты белобрюхи.
*
Поиск образа для разговора на актуальную тему поддержу. ГОЛОС