Плащ из одуванчиков
Дети бежали по летнему лугу, утопая в зарослях пшеницы, одуванчиков, ромашек, васильков. Небывалой высоты цветы и хлеб жили, благоухали, радовались солнцу. Лишь вихрастые детские макушки мелькали между налитыми колосьями и лепестками цветов. Ваня и Глаша снова гостили у бабушки с дедушкой, а игры на чудесном лугу стали самым любимым развлечением. Издавна луг пустовал, на нём ничего не росло, кроме лебеды да пырея. Большой безлесный взгорок уносил луг ввысь, к небесам, и он страдал от постоянных ветров, зноя и сухости земли. Дождевые облака облетали это место стороной, мелкая речка огибала взгорок и убегала прочь, не питая его водой. Редкая мышь забегала на луг, редкий комарик звенел над травой. Местные жители обходили необычный взгорок стороной. Они суеверно думали, что с ним связана какая-то страшная история. Ведь природа в любой другой стороне была иная. Она пестрела яркими красками, а разнообразная живность без устали сновала на полях и в лесах. И только одинокий сухой луг грустил под небесами и день, и ночь, и зиму, и лето, под Солнцем и под Луной. Издревле жители окрестных деревень так и прозвали его — Сухой луг. Но однажды над ним пролетела диковинная птица. Её зелёное оперение сверкало разноцветными огнями, белая головка была увенчана жёлтым хохолком. Расцветкой похожая на одуванчик, птица несла в клюве этот цветок. И она уронила свою ношу на луг. Ветер растрепал одуванчик, и его белые пушинки рассеялись по земле. Тогда и начались чудеса. К утру луг преобразился. Сочные стебли цветов взметнулись ввысь, вытесняя траву. Волшебство подарило жизнь не только сотням одуванчиков, но и другим полевым цветам, а река наполнилась чистой голубой водой. Теперь она стала широкая и глубокая. Жители ближайшей деревеньки не верили своим глазам, ведь чудес в их жизни ещё не случалось. Они с недоверием изучали луг, мужики исходили его вдоль и поперёк в поисках ответов, но так и не нашли ничего подозрительного или опасного. Детям разрешили там гулять. Их щенячий восторг звенел на всю округу радостным визгом и задорными песнями. Так же неожиданно, как и травы, на лугу появились берёзы и тополя, ели и клёны, и прохладные поляны под их сенью манили прилечь в цветы и задремать поближе к небу.
Бабушка с дедом сегодня рано проснулись принимать роды у своей Бурёнки. На свет появился смешная тёлочка. Она получилась белой в яблоках мышиного цвета, и два серых пятна нарисовала ей природа вокруг глаз. Дети сразу со смехом окрестили тёлочку мышкой-серушкой. А если коротко — просто Серушка.
К обеду уставшие старики решили устроить тихий час именно на Сухом лугу. Даже крутой подъём их не пугал.
— Пострелята, к реке не спускаться! — грозно наказал внукам дед. — Упадёте ещё, потонете.
— Не спустимся, дедуль! — отозвался Ваня.
Старики расположились на худом покрывале под ивой, и жужжание пчёл напустило на них дрёму. А кваканье лягушек у речной заводи постепенно погрузило в глубокий и приятный сон. Ваня с Глашей отправились носиться по лугу.
— Глафирка, я придумал новую игру! Погнали к омуту, камни пулять будем! — предложил Ваня.
— Дедуль не разрешил! — засомневалась Глаша.
— Да мы не пойдём вниз, сверху покидаем, — успокоил сестрёнку Ваня.
Дети подбежали к берегу, насобирали камней и сложили аккуратной горкой.
— Вот. Готовы наши снаряды.
Омут тоже появился на реке неожиданно, как и все чудеса на взгорке. Недалеко от берега медленно закрутился большой водоворот. Он тихо журчал и прозрачными длинными пальцами играл на невидимом фортепиано лирическую музыку для своей прохладной души. Водная карусель ласково утягивала в омут всё, что оказывалось поблизости. Дети стали кидать в водоворот камни. Это так весело! Но, как оказалось, веселье обуяло не всех. После очередного броска из омута поднялась зелёная голова и в ярости уставилась на детей. Ваня и Глаша оцепенели от ужаса. Пронзительные глазищи сверлили их, источая ядовитый жёлто-зелёный свет. Густые жёсткие патлы торчали в разные стороны, посреди лба выпирала большая синяя шишка. Страшилище всплеснуло длинными кривыми руками и выпрыгнуло из водоворота в сторону берега. Узловатые худые пальцы соединялись перепонками. Чудище прыгнуло очень далеко. Ноги водяного монстра были хоть и тощими, но в два раза длиннее тела, а ступни походили на двух упитанных расплющенных гусей. Дети опомнились, закричали и пустились наутёк. Пальцы существа царапали берега острыми чёрными когтями. Будучи водным жителем, по суше оно так же резво прыгать не могло, поэтому неуклюже залезло наверх и неловко побежало за Ваней и Глашей. Но дети были уже далеко, они упали на землю в гущу цветов, и зелёный монстр потерял их из вида. Но попытки найти обидчиков он не оставил. С досадой потирая шишку, косолапыми шагами он рыскал по лугу. Широкие ноздри раздувались, монстр втягивал ими воздух и шёл на запах. Он обязательно нашёл бы двух сорванцов. Но над лугом снова летела диковинная птица, и за ней развивался плащ из одуванчиков. Эта белая накидка была пушистой, как облако, длинной, как река, и непроглядной, как густой туман. Птица обернулась девушкой и опустилась на луг. Одуванчики, вплетённые в пышные молочные волосы красавицы, перемежались с маками и незабудками, лёгкий ветер нёс незнакомку над цветами и колосьями пшеницы. Мягкая накидка опустилась на детей и скрыла их от недобрых взоров.
— Это водяной, — тихо пропела волшебница. Её голос журчал ручейком и шумел молодой листвой, перекатывался камешками морского прибоя и переливался тонкими нотами музыки ветра. — Не надо его дразнить. Утянет!
Совсем близко прошагал водяной. И он увидел только пушистое поле созревших одуванчиков. Вскоре его злобный рык затих вдалеке.
Ваня привстал, высунул нос из-под плаща и глянул вслед водяному.
— Он идёт в сторону бабули и дедули! — крикнул мальчишка.
Хозяйка плаща из одуванчиков расстелила его на траве.
— Забегайте на мой плащ! — игриво подмигнула она детям. И как только Ваня и Глаша уселись на облако белых цветов, оно поднялось в небо.
— Мы летим на ковре-самолёте! — радостно взвизгнула Глаша. — Тётя, а ты кто?
— Берегиня, — улыбнулась незнакомка. — Появляюсь там, где детям грозит опасность у воды. Сейчас спрячем и бабулю с дедулей.
Берегиня направила плащ из одуванчиков на помощь, облетая подальше водяного. И он ничего не заметил. Невесомое покрывало укрыло спящих стариков от его глаз, и водяной прошагал мимо.
— Как он тут завёлся, этот водяной? — спросил Ваня у Берегини. — Такой хороший луг у нас стал, такая классная река, и вдруг – водяной. Злобный.
Ваня ещё не догадывался, что все цветущие чудеса именно Берегиня и наколдовала.
— Он не злобный, малыш, — улыбнулась Берегиня. — Просто не нужно кидать камни в его дом.
— Ну, я не знал. Мы больше не будем.
— Я даже не подумала, что водяной может так злиться, — призналась Берегиня. — Моя ошибка. Исправлю. Поговорю с ним. Я его пригласила жить в этой реке. Ведь у каждого водоёма должен быть хозяин. А его не было раньше.
Берегиня нежно обняла детей на прощание и взмыла ввысь. А плащ из одуванчиков оставила Ване с Глашей. Теперь у них есть мягкая подстилка для игр, да ещё и одуванчики эти оказались заколдованными! Они не вянут, и семена не раздувает ветер! А ещё дети заметили, что плащ — хорошая защита от всяких букашек. Они по плащу не бегают!
Проснулись бабуля с дедулей, позвали внуков домой.
— Бабуля! Дедуля! Что сейчас было! — наперебой затрещала детвора. — Мы видели водяного! А посмотрите, какой плащ нам подарила Берегиня!
— Где вы его взяли, юные сказочники? — удивился дед. — Надо по соседям поспрашивать, и узнаем, кто потерял.
Убеждать бабку с дедом было бесполезно, поэтому Ваня и Глаша смирились с их скучным ответом.
А на следующий день дети снова прибежали на луг. И пошли к реке посмотреть на водоворот. Водяного они больше не боялись, ведь Берегиня обещала с ним поговорить! И только дети подошли к краю берега, как снизу поднялась зелёная голова. Водяной как раз выходил на берег прогуляться. Какой же он огромный! Прямо сказочный великан! Ваня и Глаша перепугались, закричали и собрались бежать, но водяной улыбнулся и дружески протянул к ним руку.
— Подождите! Простите меня, что гонялся за вами! Просто вы набили мне шишку. Больно было, я разозлился. Давайте дружить?
Ваня и Глаша остановились, с восторгом посмотрели на водяного и радостно закивали.
— Хотите по реке поплавать? Я могу вас покатать, как на лодке!
— Хотим! Хотим! Хотим!
Водяной поднял детей на руки, спустился к воде, усадил их на свою косматую голову и вошёл в воду. Голова оказалась очень удобна для сидения. Ведь его густые волосы можно было принять за растрёпанный стог сена. А плавал водяной как торпеда! С тех пор дети каждый день бегали на реку, звали водяного играть, и он носился в воде с бешеной скоростью, доставляя массу удовольствия своим маленьким, но очень отважным друзьям. Так прошло лето, и родители забрали детей в их далёкую деревню. Но ничего! Год пройдёт быстро, Ваня и Глаша обязательно вернутся и снова встретятся с таким замечательным и необычным другом!
А нейросеть не даёт ответ, откуда взялась диковинная птица? Их ведь тоже не бывает.
Даже представить страшно, что бы она про «Колобок» сказала.
Трудно найти чёрную кошку в тёмной комнате, особенно если её там нет.
То бабуля, то бабка…
«У нас с братом, когда созревают одуванчики, была с ними постоянная забава. Бывало, идём куда-нибудь на свой промысел — он впереди, я в пяту.
«Серёжа!» — позову я его деловито. Он оглянется, а я фукну ему одуванчиком прямо в лицо. За это он начинает меня подкарауливать и тоже, как зазеваешься, фукнет. И так мы эти неинтересные цветы срывали только для забавы. Но раз мне удалось сделать открытие.
Мы жили в деревне, перед окном у нас был луг, весь золотой от множества цветущих одуванчиков. Это было очень красиво. Все говорили: «Очень красиво! Луг — золотой». Однажды я рано встал удить рыбу и заметил, что луг был не золотой, а зелёный. Когда же я возвращался около полудня домой, луг был опять весь золотой. Я стал наблюдать. К вечеру луг опять позеленел. Тогда я пошёл, отыскал одуванчик, и оказалось, что он сжал свои лепестки, как всё равно если бы у нас пальцы со стороны ладони были жёлтые и, сжав в кулак, мы закрыли бы жёлтое. Утром, когда солнце взошло, я видел, как одуванчики раскрывают свои ладони, и от этого луг становится опять золотым.
С тех пор одуванчик стал для нас одним из самых интересных цветов, потому что спать одуванчики ложились вместе с нами, детьми, и вместе с нами вставали.»
Для кого это сочинение? Для трёх-, максимум пятилеток, но и то, им мамы легко и свободно расскажут о том минимуме познавательности, которую содержит рассказ. Ради этого вообще не стоило затевать. А герои явно постарше. Рыбу он пошёл удить, и вдруг увидел и осознал… В три-пять лет рыбу не удят. Если самому ходить, то лет в семь минимум. Поздновато как-то осознал про одуванчики. Неестественно. А язык-то какой! «В пяту». Почему не написать «за ним»? Во времена Пришвина не знали такого слова? «Фукну». Почему не написать «дуну»?
Пальцы какие-то, ладони. Ну и сравнение. И вперемешку с этим достаточно взрослые слова используются — «Удалось сделать открытие», к примеру. Винегрет, в общем. Второй раз ребёнку не захочется читать. Узнали о свойствах одуванчиков, и на этом всё.
Так что читайте Пришвина. Вам больше понравится. «Интересно», «не занудно», и все герои живые.
Его тяга писать о природе очень нравится. Я тоже так люблю. Но в моих одуванчиках мне на это как на недостаток указали.
А вот «Лисичкин хлеб» очень красиво написан. Ягоды и цветы не самые банальные в рассказе, но ничего о них не сказано. Ни-че-го. А зря. Зачем они тогда? Никак на сюжет не влияют.
Может я, конечно, слишком строга к текстам всемирно уважаемого писателя, и мне бы раньше однозначно не пришло в голову их критиковать, но я всего лишь продемонстрировала, что моя критика куда больше приближена к реальности, чем ваша, притянутая за уши, в адрес моего рассказа.
Сейчас ещё прочитала «Ребята и утята». В школе на лето задали. Считать, о какое количество слов споткнулась и зависла, я не стала. Пожалуй, мы этот рассказ пропустим. Задали приличный список на выбор. И в воспитательных целях он нам тоже не пригодится. Дочка ни при каких обстоятельствах не додумается утят шапками закидывать и у мамки отбирать. Ни сейчас, ни в три года бы не додумалась. У неё к птичкам только умиление и желание погладить их пушок.
Обуяло любопытство. Наугад ещё один рассказ открыла. Покороче, ибо нет интереса читать. Оказался рассказ «Глоток молока». Вот он:
«Лада заболела. Чашка с молоком стояла возле ее носа, она отвертывалась.
Позвали меня.
— Лада, — сказал я, — надо поесть.
Она подняла голову и забила прутом. Я погладил ее. От ласки жизнь заиграла в ее глазах.
— Кушай, Лада, — повторил я и подвинул блюдце поближе.
Она протянула нос к молоку и залакала.
Значит, через мою ласку ей силы прибавилось. Может быть, именно эти несколько глотков молока спасли ее жизнь.»
Ну…. Я вообще не знаю, зачем это. Родители без «отвертывалась», без «залакала» и без «забила прутом» вполне в состоянии объяснить детям, что животные ласку любят. Нет, больше читать не буду такие интересные, весёлые, не занудные рассказы, написанные правильным языком, не впадающим в детство.
Оперение зеленое, но сверкало РАЗНОЦВЕТНЫМИ огнями — какое-то противоречие. Зеленый — один цвет, а не много разных.
Предложение неловкое. Не расцветка ведь похожа на одуванчик, а сама птица, видимо. То есть тело зеленое, а головка белая и желтая. Для меня слово «расцветка» в художественном тексте выглядит канцеляризмом, каким-то неуместным. Я долго думала над этой фразой, чтобы представить. То есть одновременно и созревшие белые головки и незрелые желтые? Я бы оставила что-то одно. Если птица сеет семена, то логичнее, чтобы головка белой и оставалсь, без желтого. Я автора понимаю, всегда хочется живописную яркую картинку сделать, визуализировать. Но иногда это читателя тормозит. На каком-то подсознательном уровне идет сопротивление. Я раньше просто пропускала такие описания, которые не укладывались в голове. Сейчас стараюсь анализировать, в чем дело. Вроде и мелочи, но сразу идет отвлечение от сюжета, а любое отвлечение приводит к скуке. Это я пытаюсь автору объяснить, почему и как такое происходит. Это только один пример из данного текста.
В целом же мне не хватило интриги. Попытка нагнать саспенс слабенькая, было совсем не страшно, ни капельки. Да и развязка с какими-то оправданиями птицы показалась странной. Елейный конец с внезапной дружбой водяного удивил. Потому как никаких предпосылок и переходов к этому от преследования к любви не было показано. Жаль, потому что, повторюсь, сама идея сказки и некоторые кусочки текста мне понравились.
Так у меня и не написано «расцветка». У меня «расцветкой». Расцветкой птица похожа на одуванчик. Не лапами, не крыльями, а расцветкой.
Детям и не должно быть страшно. Вы смотрите глазами взрослого читателя, а оценивать желательно по-детски. Разве страшно взрослым, когда они про бабу-ягу читают? И дети тоже не боятся её. Хотя яга живёт в страшном лесу и пытается съесть героев.
Не понимаю, почему удивила внезапная дружба. Берегиня всё объяснила, водяному прочитала нотацию, и он загасил свою ярость, которая ему, в общем-то, и не свойственна. Просто резкая вспышка злобы от болезненного удара, и она потом улетучилась. Такое и в жизни часто бывает.
Приторные красивости подсократить или сделать съедобными. Сюжет уплотнить. Нафига старики попёрлись на луг? Ничего это сюжету не дало, а текст утяжелился на несколько абзацев. А зачем здесь информация про тёлочку Серушку? Это никак не играет.
И самое главное, наивную детскую незрелость сюжета исправить. Да, маленькие не увидят фальши, но не надо им в познании мира опираться на наивные сказочки.
Если Федориной козе можно глаза растопырить, то косолапые шаги не испортят вкус детям. Можно было написать «косолапой походкой», но «походка» слишком сухо и как-то не тревожно звучит. Не для сказочных приключений. Да и вообще, вкус формируется не благодаря так или иначе составленным текстам, а сюжетами. Кому-то придутся по душе водяные и бабки Ёжки, а кому-то эльфы и единорожки. Но в чём-то вы правы. Надо бы исключить из школьной программы «Говорящий свёрток». А то вдруг дети начнут интересоваться, что означает слово «вульгарный». Ведь кому-то может понравиться значение, и оно им привьётся. Начнут подражать. И подражают. Многие же на этой книге воспитаны. В результате в своей речи часто пользуются вульгарными словами. А кто-то и ведёт себя вульгарно, и живёт так же. Ведь «плохой пример заразителен», а хороший — нет. Но вы мне, конечно, польстили. Не думаю, что сказка станет классической, и её будут изучать в школе. Её кроме слонят никто не увидит. Так что вкус российских детей не испортится.
Как так без бабушек и дедушек? Деревенская сказка без стариков лишится именно деревенской милоты. Вся душа деревень в бабулях и дедулях заключена. Ещё по смартфону добавить в детские руки, и усё — на сказке можно ставить крест бездушной современности. Наоборот, мало я внимания старикам уделила. И вообще, они «попёрлись» на луг, чтобы внуки были под присмотром (относительно). Порядочные предки малышей не отпускают одних на крутые речные берега. Тем более это не родители, а бабуля и дедуля. Перед родителями ответственность выше, чем перед собой. Именно этот присмотр и дан сюжету. Не стоит учить детей тому, что беспризорничество это хорошо. Таких сказок и без меня хватает. Например, отпустить Красную Шапочку в лес одну — очень неосмотрительное решение. Да и за грибочками лучше не отпускать машенек, даже с подружками. А то слишком самостоятельные и бойкие машеньки потом медведЯм покоя не дают.
В общем, вы не нашли веских аргументов против сказки. Ну, какие есть.
Даже шесть лет рано для этой сказки. Семь-восемь самое то.
Вы не видите нелепость словосочетаний, наивность сюжета, убогость стиля. Как не слышите ритм в стихотворении. Ну невозможно слепому объяснить, что такое «зелёный».
Пусть для вас и ваших детей все будет написано замечательно.
Я не в обиде.
Это точно луг, а не сорное поле? Да и где такие поля возделывают?
Если это луг, а не поле, то наличие на нем лебеды — это не пустота.
в чем его необычность, если вы уже объяснили причины малотравья? К тому же, если это взгорок (странное для меня слово), то как правило там всегда низкая трава и ее немного. Но тут у меня возникает вопрос по первому предложению рассказа, где травы явно полно.
птица была зеленой — это ее расцветка.
ответов на какой вопрос? откуда все взялось? Тогда вывод о подозрительном не соответствует.
Ну такое себе имя)) Хотя, со смехом же назвали, тогда ладно еще, сойдет.
Сверху хотели же, а не с берега каменистого (то есть, низкого).
голова уставилась, голова в ярости
с длинной шеей?
сразу оба берега царапало?
Что бросилось в глаза, так это перемежение эдакого старинного, сказочно-былинного и современных словечек и оборотов речи. Это не понравилось абсолютно. И вот зря вы вот это: " бабка", была же бабулей.
Если это сказка, то сказка для очень маленьких детей, потому что даже пятилетних она не зацепит. Все в сказке гладко, очень скучно, без приключений, без накала, банально.
Ну и последнее — мораль. Какую моральную составляющую закладывал автор? Не кидать камни в реку (они же не знали, что это дом)? Дети даже не извинились перед Водяным, за них Берегиня должна замолвить словечко. Такая мораль тоже не по мне.
И, кстати, зачем тут была Серушка?
На лугах растёт сорная трава. В сказках сами «возделываются».
«Если это луг, а не поле, то наличие на нем лебеды — это не пустота.»
Лебеда и пырей на фоне множества луговых цветов и пшеницы — пустота.
«в чем его необычность, если вы уже объяснили причины малотравья? К тому же, если это взгорок (странное для меня слово), то как правило там всегда низкая трава и ее немного. Но тут у меня возникает вопрос по первому предложению рассказа, где травы явно полно.»
Причины в том, что этот луг единственный такой в округе. С остальными всё нормально. Такая разница неестественна для любой природы, когда вокруг всё цветёт и пахнет. На реальных взгорках и деревья растут, не только пышная трава. Начало рассказа — настоящее время. Далее я ненадолго отступила в прошлое. Затем снова вернулась к настоящему.
«ответов на какой вопрос? откуда все взялось? Тогда вывод о подозрительном не соответствует.»
Да, ответ на вопрос «откуда всё взялось». Преображение случилось за одну ночь, и народ не мог воспринять изменения как должное.
«Ну такое себе имя)) Хотя, со смехом же назвали, тогда ладно еще, сойдет.»
Да, часто пишу со смехом. Без этого мне скучно. Хоть раз или два, но должно быть в рассказе что-то забавное. То же и гусей касается. Нет, голову им отрезали вместе с шеей и лапами.
«Сверху хотели же, а не с берега каменистого (то есть, низкого).»
Наверху тоже бывают камни. Особенно на скалах, тем более могут быть в сказках.
«голова уставилась, голова в ярости»
Да-да, именно голова уставилась.
«сразу оба берега царапало?»
У слова «берега» уберу последнюю букву, спасибо, правильное замечание.
«перемежение эдакого старинного, сказочно-былинного и современных словечек и оборотов речи.»
Поищу сказочно-былинно-современное, не заметила.
«И вот зря вы вот это: " бабка", была же бабулей.»
Бабушек можно называть по-разному. Вот эта мода на то, что один раз выбранное слово изменять нельзя, меня умиляет.
«Если это сказка, то сказка для очень маленьких детей, потому что даже пятилетних она не зацепит. Все в сказке гладко, очень скучно, без приключений, без накала, банально.
Ну и последнее — мораль. Какую моральную составляющую закладывал автор? Не кидать камни в реку (они же не знали, что это дом)? Дети даже не извинились перед Водяным, за них Берегиня должна замолвить словечко. Такая мораль тоже не по мне.»
Если даже взрослые люди на Слоне не всё поняли, то сказка не для очень маленьких детей, всё-таки.
Ну да, ну да, попасть водяному по башке камнем, наблюдать, как он возникает из воды и убегать от него — это не приключение и не накал.
Можно сказать, что сказка о природе и о дружбе. С той моралью, что если у тебя к кому-то ярость вспыхнула, то при желании всё можно изменить. Но сказки могут быть и без морали, а для развлечения. Я мораль и не закладывала. Вот это модное «что хотел сказать автор» давно уже из моды вывести пора. Оставить детей в покое, чтобы поучать и морализировать хотя бы не во всех сказках. Тем более это не работает. Человечество давно могло это заметить при желании. Если бы сказочные морали работали, то на свете не было бы ни злобных людей, ни воров, ни убийц, ни кто там ещё есть. Все были бы мягкие, белые и пушистые, как плащ из одуванчиков.
Так что это взрослым захотелось в сказках смыслы искать, а дети их не ищут. Возьмём тот же пресловутый Колобок. Запрос сделала сейчас, и мне выдало аж пять моралей в этой сказке.
Драгунского ковырну для примера некоторых моралей. Мы его книгу ещё год назад прочитали. Хорошая она у нас, полная. А на лето в школе задали из неё один рассказ. «Тайное становится явным». Читаем. Очень хорошая мораль. Не делай плохо, всё равно всплывёт. И пример для рассказа выбран очень смешной. Дочка заливается на всю округу, когда заляпанный кашей дяденька в квартиру заходит. Ей это смешно (да любой ребёнок смеяться будет, а не рассуждать с серьёзным видом, что «бедный дяденька, как же плохо поступил Дениска!»). Дети чтением развлекаются. А кем Дениска показан? Дебилом. Он вроде как уже школьник, но в манную кашу решил ХРЕН вылить. Бывают такие дети? Думаю, что нет. Этот момент чему научит? Дочке только смешно стало. Вот это действительно для детей помладше. Таких историй достаточно, когда дети пытаются готовить, и сваливают в кучу всё, что найдут на кухне. Но не для семи-восьмилеток такие истории. И ничего, в школе даже задали на лето. Далее. Из рассказа мы видим, что Денискина мама отвратительно готовит. Хорош Дениска — рассказывать всему свету, что мама мерзко-густую и скользкую кашу варит.
А дальше и мама отличилась: в конце такой вопрос от неё: «Ты запомнил это на всю жизнь?» Знаете, более неестественных вопросов я ещё не встречала в литературе. Она может сказать «запомни это на всю жизнь». И любой человек может сказать «я запомнил это на всю жизнь», но вопрос такой прозвучать никак не может. И это не единственная неестественная фраза в этом рассказе. Но самая заметная. И неужели родители думают, что после изучения такой морали, дети за всю жизнь ни разу не сделают ничего такого, что им захотелось бы скрыть?
В общем, моя сказка мне больше нравится. Как бы её ни критиковали, но не с подобных моралей и неестественных фраз мне хочется брать пример. Я лучше буду от водяного по цветущему лугу бегать.
«И, кстати, зачем тут была Серушка?»
1) Для того, чтобы старики устали. Чтобы на лугу они именно уснули и не помешали детям кидать камни, и не поучаствовали в побеге от водяного.
2) Чтобы описать, как провела утро эта семья, их быт. В данном случае семья держит коров, одна из которых даровала старикам малышку. Об этом я и поведала. Перед основными событиями можно рассказать, что было до них. Это естественный ход жизни человечества. Проснулся — как-то провёл время — начались события, ради которых написан рассказ. Вот Дениска нам рассказал, что он вечером зубы вычистил, и утром вычистил. А потом раскрошил белок от яйца и смешал его со скорлупой, чтобы мама не видела, что он и белок не любит, не только кашу. Хотя и без зубов, и без белка можно было в рассказе обойтись, сразу приступив к каше. Ведь ни зубы, ни белок никакую роль в дальнейшем не сыграли. А у меня рождение Серушки и стариков усыпило, и для повествования явно интересней, чем «вычищенные» зубы. О зубах нам Мойдодыр хорошую нотацию прочитал. В каждую сказку или рассказ пихать их не обязательно, если в дальнейшем они не пригодятся.
3) Для юморочку и разнообразия событий.
Могу ещё один пример привести. Моя любимая Воронкова. Читаем рассказ «Бедовая курица»
«Таня спала под светлым ситцевым пологом. Утром к маленькому сенному оконцу подошёл петух — да как запоёт! Таня и проснулась. Она подняла полог, посмотрела в оконце — солнышко уже высоко.
Таня слезла с постели и в одной рубашонке вышла во двор.
На дворе мать кормила кур:
— Цып-цып-цыпа-а-а!
Со всех сторон — и с усадьбы, и с улицы, и со двора — бежали и летели куры. Они хлопали крыльями и кудахтали.
— Ну, как, Танюша, спала? — спросила мать, — Видно, крепко? Моя бригада уже наработалась — мы целый луг скосили и валы разбили, а ты только-только глаза открыла! Ну, расскажи, какие тебе сны снились.
Таня посмотрела на синее небо, на зелёные берёзы… Посмотрела матери в лицо, в её весёлые глаза, улыбнулась и сказала:
— Не знаю.
Куры расторопно клевали корм. А одна — рябая, мохноногая — опоздала. Она спешила откуда-то издалека — шею вытянула, крылья распустила — да впопыхах и налетела на Таню. Таня даже покачнулась.
— Вот бедовая! — сказала Таня.— Людей с ног сшибает.
А мать засмеялась и поцеловала Таню в тёплые светлые завитки на макушке.
— Эх ты,— сказала она,— хохлаточка моя! С курицей не справилась! Беги умойся да платье надень, а то бабушка скоро завтракать позовёт.»
Для чего описывать, где спала Таня? Зачем речь мамы о том, что её бригада уже наработалась? Как это влияет на сюжет? Можно ведь сразу начать с того, что Таня вышла во двор и на неё налетела курица. Вот и хватит для рассказа. Да ведь?
А я считаю, что рассказы/сказки не обязательно должны быть сухими, построенными только на тех фактах, которые нужны непосредственно для главной задумки.
Я, конечно, догадываюсь, что вы не будете читать мои ответы. Всегда так происходит. Но считаю, что если читатель задаёт вопросы, то нужно ответить, и подробно. Не вам, так другим пригодится. Моей сказке — точно.
В этот раз у меня рекорд по знакам
Конечно не буду.
То есть, больше, чем ваш рассказ.
Я рассказ-то прочитала до конца кое-как, а комментарий — нет, увольте.
Вы меня не подвели.
«несла в клюве этот цветок» — какой цветок? Аленький, что ли?
«Расцветкой похожая на одуванчик… Ветер растрепал одуванчик» — что, прямо птицу и растрепал?
«Сочные стебли цветов взметнулись ввысь, вытесняя траву. Волшебство подарило жизнь не только сотням одуванчиков, но и другим полевым цветам» — а пшеница откуда взялась?
«расположились на худом покрывале» — в смысле — тонком? Или прохудившемся, т.е. дырявом?
«Дети подбежали к берегу, насобирали камней и сложили аккуратной горкой» — а как же их намерение кидать сверху? Сразу улетучилось?
«за ней развивался плащ» — развевался. Виться могут волосы, например.
«Простите меня, что гонялся за вами» — а почему бы и детям не попросить прощения за причиненные неудобства? Какие-то невежливые они.
«усадил их на свою косматую голову» — какой размер головы у водяного, что на ней спокойно умещается парочка детей?
«забрали детей в их далёкую деревню» — а в той деревне нет речки/пруда и луга для гуляний?
Если и сказка, то какая-то скомканная. Всего понапихано, а интереса нет.
«Расцветкой похожая на одуванчик, птица несла в клюве этот цветок.»
«она уронила свою ношу на луг. Ветер растрепал одуванчик»
Пшеница оттуда же взялась. Так же, как и деревья. Но о каждом виде и названии отдельно уточнять, что именно птица посодействовала появлению — сомневаюсь в необходимости загромождать текст тщательными пояснениями о появлении каждого растения.
Именно сверху и кидали. Я не писала, что вниз спустились.
Совершенно верно – развевался. Благодарю за ваш острый глаз.
Может, и невежливые. Наверное, им сказки с моралью о вежливости не читают.
Такой размер, что на ней уместится парочка детей.
Родители детей часто на лето к бабушкам-дедушкам отправляют, независимо от наличия лугов и рек. Ведь родители на работу ходят. А детям дома одним сидеть? Детям будет лучше с дедушкой и бабушкой.
Кому растянутая, кому скомканная.
«всего понапихано» меня сильно удивило. Очень не люблю «понапиханные» произведения, не дочитываю их обычно. И поэтому у меня и героев мало, и событий. Пришли—стукнули водяного—убежали—пришли и их помирили. Куда уж ещё меньше пихать
«Пшеница оттуда же взялась. Так же, как и деревья.» — из луговых трав? Можно было не заниматься перечислением, а просто дописать «и семена злаков». Ведь на все прочее почему-то уточнений хватило.
«Именно сверху и кидали» — среди луговых трав и пшеницы насобирали камней? Ну-ну.
«С досадой потирая шишку, косолапыми шагами он рыскал по лугу.» — извиниться хотя бы за то, что разбили водяному голову. Или это так, пустяки, не стоящие внимания?
«Такой размер, что на ней уместится парочка детей.» — какой же ширины и глубины река, что в ней уместилось подобное чудище?
«Ведь родители на работу ходят. А детям дома одним сидеть?» — а зимой родители на работу не ходят? Сидят днями вместе с детьми?
«Пусть водяной их побьёт. » — пусть. Зато хоть научатся вежливости.
Ну, раз вы не любите пространные ответы, тогда отвечу только на «ну-ну». Мы с сыном пятнадцать лет назад камней с полей натаскали столько, что у нас нет недостатка в ограждении клумб на даче. И не просто камней, а булыжников. На тачке возили. Это в реальности. А у меня сказка. Поэтому камни могут быть и на лугу, и на деревьях, если это потребуется сюжету.
Так что не «как написано» понимают, а как вздумается. Вот и среди ваших вопросов можно удивиться одному. Для примера. В сказках для шестилеток обязательно писать ширину и глубину рек в метрах? Ведь нет? В реках и теплоходы трёхпалубные помещаются, и не по одному. Так что найдётся место и для крупного водяного. И не для одного. Я ведь не должна была это всё в сказке пояснять, чтобы правильно поняли?
Очень повезло сказке «Гуси-лебеди», что её не выставляли в дуэли. А то бы там появилась критика о том, что молочных рек не бывает, и что камень не сможет перегородить дорогу воде, так как он очень маленький. Ведь валун, у которого получилось бы помешать течь реке, маленькая девочка не сможет сдвинуть в сторону.
А вы для шестилеток писали? Или на дуэли для взрослых уже людей? Уж определитесь. И да, в сказках обычно почти всегда — для Земли — земные законы действуют. Так что никаких камней, выросших на деревьях, не будет. Или пишите про другую планету с иными законами.
Помещаются. Но не в деревенском почти ручье, где до омута могут ваши шестилетки камень добросить с холма.
Смотря какой камень и в какой воде. Если возле источника, то вполне перегородит. И даже заткнет сам источник. И девочка такой камень, если поднапряжется, еще как сдвинет. Вы вон булыжников насобирали. Почему же другой человек такой камень не поднимет?
Ну, это лучше Слону претензии предъявляйте, что он допускает и 12+, и 6+, и 0+ в дуэли. А я вполне определилась и воспользовалась этой функцией.
А какой земной закон позволяет тыквы в кареты превращать и людоедам мышами оборачиваться?
А почему вы широкую реку называете почти ручьём? У меня этого нет. Зачем переделывать мой текст? Только ради указания на «ошибки»?
Да, с высоты камень полетит дальше, чем если его с низкого берега бросать. Дуга, понимаете ли, другая.
А в гусях-лебедях разве написано, что возле источника камень лежит? И тамошняя вода — молоко. И берега из киселя. Бывает такое на Земле?
Вы в курсе, сколько лет героине гусей-лебедей? Когда я булыжники собирала, мне было чуток за тридцать, а не пять-шесть-семь.
В общем, становится всё улыбательней.
Вообще-то нет. Дуга, сиречь изменение угла наклона траектории, определяется двумя скоростями: продольной (зависит от начального импульса броска и от силы сопротивления среды) и вертикальной (изменяется в темпе ускорения свободного падения). Камень, брошенный под одинаковым углом, полетит с высокого берега практически на такое же расстояние по горизонтали, но разовьет бОльшую вертикальную скорость и войдет в воду по более отвесной траектории.
В сказках — нет)))
А камень я с высоты дальше брошу, чем с плоскости. Наверное, я сказочная фея )))
Каков вопрос, таков и ответ) На утверждение «с высоты камень полетит дальше» — и ответ будет соответствующий. Не я тут первая начала физику в сказке искать
Нет, просто с высоты полет длится дольше, и траектория раньше переходит в отвесную, а с плоскости камень сразу «зарывается». Если же бросать по навесной траектории, то и с малой высоты, и с большой дальность полета будет почти одинаковая)
Вот эту самую траекторию и раннее зарывание камня я и имела ввиду, когда говорила, что камень дальше улетит. А если с облачка бросить? Камушек вообще в соседний город может сигануть.
Не может. Это не так работает) Есть предельная дальность броска, она одна и та же. Зависит от силы броска, то есть у ребенка она будет небольшая. Это расстояние, на котором у камня заканчивается горизонтальная скорость, остается только вертикальная. После этой точки он падает отвесно, не важно, сколько ему осталось лететь — два метра вниз или два километра. Ну, ветер может немного добавить, но камень не аэродинамичен (в отличие от той же бутылки), для него снос ничтожно мал.
Расстояние, на которое отлетает камень, может быть меньше этой предельной дальности — если бросили очень низко, очень настильно и т.д., то есть столкновение с землей произошло раньше, чем погасла горизонтальная скорость. А вот пролететь больше он не может — ни с обрыва, ни с облачка.
«А какой земной закон позволяет тыквы в кареты превращать и людоедам мышами оборачиваться?» — закон волшебства. Но из луговых трав все равно пшеница не вырастет.
«А почему вы широкую реку называете почти ручьём? У меня этого нет.» — широкой реки тоже нет.
«Да, с высоты камень полетит дальше» — ага, особенно, если шестилетка бросит. Как раз до реки долетит с пригорка-то. У ребенка сил не хватит закинуть так далеко.
«А в гусях-лебедях разве написано, что возле источника камень лежит?» — а почему бы и нет?
«И берега из киселя. Бывает такое на Земле?» — об иносказаниях ничего не слышали?
«девочка из гусей-лебедей, конечно же, сильнее моего сына.» — может, посмекалистей и воспользуется палкой, как рычагом. Ей-то не нужно камень куда-то тащить, просто сдвинуть с места.
Улыбайтесь дальше, больше ничего не остается.
Представил)
Утопать в зарослях одуванчиков. Хммм… Ладно, пусть в т.ч. и одуванчиков, мало ли, какие одуванчики придумал автор…
Луг чудесный. Теперь ясно…
Погодите, а как же заросли пшеницы-одуванчиков-ромашек-васильков? И впрямь чудеса. Чудесатые чудеса)
Либо так. Дети сначала бежали по летнему лугу с буйной растительностью, цветами и колосьями, а излюбленным местом для игр был чудесный луг с лебедой и пыреем, страдающий от сухости земли и тдтп. Ну, тогда странные дети…
Любопытно)
Видимо, облезлым луг пребывал до пролета птицы неопределенного цвета, а только потом в нем дети завелись, дедушки и бабушки и все такое прочее))
А рассказ добрый. Дети уехали далеко-далеко в свою деревню. Водяной вылечит голову к их следующему приезду…
…
Это примерно как
«Я мчался на крутом мерседесе по извилистой горной дороге. Вдыхал пахучий осенний воздух, вслед мне недовольно клекотал орёл.
«Видимо, облезлым луг пребывал до пролета птицы неопределенного цвета, а только потом в нем дети завелись, дедушки и бабушки и все такое прочее))»
Именно так.
Где ж тут добрым молодцам урок?
То есть, я бы поставил плюс всем, но надо выбирать, ёлки-палки…
Шаблоны для меня не обязательны к исполнению.
А Дзен мне особо и не нужен.