Это юмор или романтика?
Я пока не собралась подсудную группу почитать, просто натыкаюсь иногда на отдельные вещи, которые обсуждают, и у меня возникло ощущение, что многие не рассматривают романтику как отдельный жанр.
То есть если в сюжете есть отношения или даже просто мальчик с девочкой взаимодействуют, то типа сойдёт, романтика.
Но это же не так!
Недостаточно же просто расчленить кого-нибудь или сказать "ну а потом пришли призраки и похитили детей", чтобы вышел хоррор. Нужно создать атмосферу и постепенно её наращивать, пока не заискрит, и вот дальше как заискрит, надо разрешить ситуацию тем или иным способом. Ну чтобы было страшно, противно или чтобы вдруг сердце защемило. Можно довести троп до логического конца (а на самом деле это был двойник! а на самом деле он её любил), можно разрушить или перевернуть (потому что у нас тут конкурс и интеллектуальные игрища с постмодернизмом).
Но какая же это романтика, если признаков жанра нет? Это как реализм за фантастику выдавать. У романтики довольно явные опорные точки, с которым скорее всего большинство из вас знакомы хотя бы по фильмам.
Я не к тому, что это у меня, например, прям хорошо получается (в хорроре я вот буквально через неделю планирую опозориться с концами), но к тому, что кажется не все рассказы в жанре "романтика" пытались с жанром работать.
А жаль.
С другой стороны, юмор, вот, например, не совсем жанр, это скорее плеяда жанров, включая сатиру, комедию, стёб, да и любой другой жанр, расказанный в ироничном или стёбном ключе.
Может и романтика в таком случае изначально предполагалась как общее настроение, в том числе и романтика дальних странствий?.. Но к некоторым рассказам у меня всё равно остаётся вопрос тогда. Типа, автор, а у вас правда вот от этого перехватывает дух умилением/восторгом романтическим?
Интересный, конечно, эксперимент вышел на конкурсе.
А вообще заставили задуматься.
Или юмор, если там были шутки/сатира/комедия положений. Даже если там в основном эльфы фаерболами швыряются.
У романтики тоже есть признаки (типа первая встреча, трудности, воссоединение), может, менее чёткие, чем у фантастики (и их тоже принято обыгрывать и перекручивать и выкидывать), но кмк видно, когда даже и не пытались.
после котлетного фарша никакая любовь к пирожкам слонян не смутит ))
Вот я тоже, правда думаю в мистике опозорюсь.
Рассказать об отношениях двух, трех или четырех выдуманных персонажей непросто. Глубина личностей проявляется в отношениях, а если это романтические отношения, то и подавно. Тут можно закопаться. Легче писать, если рассказываешь свою историю, гораздо сложнее, если чужую. А если вообще выдуманную да на основе неких представлений, да еще с неким развитием сюжета и личности, то без базовой гениальности не справиться.
Но мое уважение, что взялись. Я сама по касательной прошла скорее.
Вот.
Далее я что вот сейчас подумала. Если мы возьмём Бунина или Куприна, или вот «Даму с собачкой» Чехова, то в рассказах прям фиксированных арок и реперных точек нет (или не обязательно). И вообще там не всегда романтика, даже если о любви.
(Надо ли нам отличать «о любви» и «романтику»? На мой взгляд, в некоторых случаях надо. «Дары волхвов» это романтика? О любви? Да, и да, но не совсем такая.)
Но во многих рассказах есть и «искра», создание эротического напряжения и, несомненно, кульминационными моментами зачастую становится отказ или воссоединение и вообще всякое взаимодействие между людьми, так что многие я бы тоже отнесла к романтике. По крайней мере в школе я прям читала и заражалась романтическим настроем (щас, зараза, больше про стилистику думаю и подачу героев, не могу))). И «Асю» Тургенева туда же.
Я не могу посоветовать современного романтического рассказа, так как предпочитаю все-таки крупную прозу и чтоб томов на десять. Но при этом с сильным жанровым акцентом, то есть именно на женскую аудиторию, которой нравится романтика.
Из крупной, скажем, Рейчел Бах «Пешка судьбы» и далее, это такой любовный роман про солдафонку в мире Вархаммера 40 000. На мой взгляд роман интересен взаимодействием жанров. Это удивительным образом типичный клишированный любовные роман и ну да, Ваха… Из фэнтези не знаю чтобы прям интересно переплеталось. Может, «Случай из практики» Киры Измайловой, такой фэнтези-детектив. Он поэпизодный, то есть роман в повестях. Не могу сказать, что мне прям активно понравился, но я равнодушна к детективу.
Недавно читала «Дамское счастье» Золя. Там, конечно, заметный уклон в производственный роман и социальная драма, но и романтическая арка критически важна. Мне ужасно зашло, потому что я ещё и про ткани, шмотки и маркетинг люблю.
Я, возможно, путаю любовь с романтикой, но Фицджеральд, Цвейг, Саган, Шоу… Все они подойдут для хорошего романтического настроя, кмк. И если до конкурса их прочитать не успеть, то стоит потратить время после)))
Но если среди конкурсных работ найдете романтику, вы нам маякните КРУПНЫМИ БУКВАМИ.
Мне кажется «про любовь» и романтику иногда сложно отделить, смотря от чего у кого бабочки в животе))
О, мне эта вещь очень зашла.
Со всем, что вы перечислили, не знаком. Я читал Унесённых ветром, которые ниже в этом треде всплыли; вот там, само собой, романтические линии играют центральную роль. Мне понравилось, книга великолепная. Но при написании конкурсной работы ориентировался совсем не на Митчелл. Даже как-то в голову не пришло. Зато вот у фантаста Джека Макдевита есть рассказ, Ships in the Night (на русский, к сожалению, пока не переведён) — вот его я бы назвал очень романтическим.
Мне кажется, частично тут проблема в том, что романтика (да и юмор) — вещи, которые в обязательном порядке напрямую обращаются к читательскому жизненному опыту; люди смеются над разными вещами и разные вещи воспринимают как романтические. У меня вот есть впечатление (возможно, ложное), что «мейнстримные» романтические произведения не слишком сильно друг от друга отличаются и переигрывают раз за разом одни и те же сюжеты (спасибо, Шекспир). Я бы не удивился, узнав, что многие работы на конкурс сознательно написаны в попытке отойти от того, что авторы считают «типичной» романтикой. Я не особо шарю во всей этой сетевой литературной тусовке, но вроде есть целые сайты, посвящённые «розовой» романтике; может, люди специально не хотят играть на этом поле и экспериментируют? Может, у нас тут границы жанра раздвигаются? Это так, наивная попытка в рефрейминг х)
Мысли вслух — может, мне лучше всего к конкурсу (ну, уже судейству :)) подойти со следующей позиции: если рассказ позиционируется как романтический, то мне следует постараться проследить авторскую мысль и вычленить-таки эту самую романтику, в чём бы они её не передали. За жанровое соответствие цепляться не хочу. С юмором ещё сложнее, обидно как-то отнимать у «юморного» рассказа баллы, если мне просто не смешно.
А вот с точки зрения писательсеого мастерства — это нужно, разбираться в жанрах и уметь писать на заказ?
Мне кажется, одно другому не мешает. Юмор можно использовать для разговора об очень даже важных вещах. Любовь тем более — — тайна самая великая…
И вообще, герои же хохочут и любят друг друга не в вакуме (это уже хоррор будет), а на фоне каких-то событий. Вот, Унесённые ветром те же. Для меня это эталон помантики, но сколько там всего помимо.
Но это в романе.
А в рассказе может быть сложно все вместить. Фокус все-таки должен быть на отношениях.
Но для конкурса в целом как раз может и важно. И сборник тематический, и соревнование в определённом жанре по идее.
Вон в топе рассказ про приют, там человек явно пришёл идейное, глубокое нести. Даже подписал. А уж сатира так вообще нам дана, чтобы на сложные темы говорить со смехом.
Но я вообще считаю, что говорить о важном, никого не мучая — ценно, трудно и не всеми воспринимается.
Романтика и там, и там есть, скажем так.
Но критерий такой себе.
Решила, что
1) определение немного устаревшее
2) рассказы на Слоне под него не то, что идеально подходят. Тем более конкурсные.
А уровень последних, вообще не досягаем))
А уж что можно у Булгакова найти...))
Я поняла, что моё чувство юмора совсем отсутствует и потому, не принимала этот пункт «соответствует\не соответствует» во внимание.
Мы же этим на жизнь не зарабатываем) ну, я так точно, иначе с голоду бы помер)))
наверное, у многих так. На живые книги времени не остаётся, но я тешу себя мыслью, что вот в старости… дочитаю, перечитаю…
но боюсь и тогда времени не будет)
Реализм довольно широкий жанр. Ну то есть юмор и романтика никак реализму не противоречат. И сатира. И комедия. И драма. И приключения.
А отклик вещь индивидуальная. То, что у кого-то вызывает живое сопереживание, у меня — отвращение. И наоборот.
И я, конечно, всегда за юмор и сатиру в важных и глубоких вопросах. Редко встречаю что-то в реализме и серьёзное, о чём хотелось бы поговорить, а не просто закрыть.
То обязательство.
ЖопойЧитать будетИли что есть вот жанры, которые читают чтобы просветлиться, а вот чтобы отвлечься. В целом кмк люди склонны читать для развлечения, просто кого что развлекает.
А что за рассказ такой, что два года без финала?
Но сейчас, думаю, эта классификация неактуальна. Но на всякий случай уточнила.
Нужно что-то почитать. Что-то, что давно хотели, но руки не доходили, времени не было и тд. При этом меньше читать в сети. И во время чтения обязательно что-то придёт) я так часто делал и срабатывало. Как-то само вдруг проявляется. Ну, как вариант)
Это чистое фэнтези я не люблю) так что если допишите, маякуйте.
не то, чтобы я вас провоцировал (хотя так и есть))), но вдруг нахлынет!)
С юмором получше, хотя тоже пока не было юмора моей мечты (но мои вкусы весьма специфичны).
С другой стороны — на самосуде, читатели, наверное забьют на это все.
Так они нравились в 11 классе, а теперь не могу развидеть, что там через один рассказ если не насилие прямое, то принуждение.
Но сомнений в жанре, кмк, нет.
Я вот группу почитала… Либо юмор, либо романтика, и романтика такая… Нестандартная. Больше про философское. Но и рассказы конкурсные, старались не шаблонно, с идеей видимо. На мой взгляд — попадает в жанр.
И у героев может такой путь к своей любви. С моим пониманием романтичности, да и любви, может не совпадать.
«Путь к любви» не равно романтике как жанру на мой взгляд.
Хорошо, что в моей группе романтики-романтики (если я правильно вас поняла) пока не замечено, так что все в равных условиях)))
Романтика если и встречается, то какая-то очень наивная, начписовская, наколеночная.
Где, блин, акулы жанра?
Где авторки с Литнет и АТ?
Гыде беременные от полотенцев и любовные любови с гоблинами?
Уже видела когда атрибуты любовного романа есть (скажем, попаданка), а самого любовного романа нет (она собирает шкафы весь рассказ и иногда кричит на поставщика дерева).
Я б про такое почитала…
А вот романтика показывает, как отношения двоих растут. На фоне чего — это не важно, но читатель должен понимать, что развитие отношений — это главная линия, а прочее — фон. Если такого нет, то это другой жанр с элементами романтики.
Но и потом «показывать» можно по-разному. Можно и с отвращением к героям или со страхом неизбежного. Но да, тут предполагаемое желание автора роляет. Вряд ли он хотел вызвать в нас чувство влюблённости, описывая героев мерзкими.
Я и говорю о том, что в одном произведении может быть многое, но суть в том, что из этого главное. Есть фантастика с элементами хоррора, есть магреализм. А есть романтика — реализм, исторический роман, фэнтези и тыды. Но все-таки понять, что это романтика, а не детектив, можно как раз потому, что она в сюжете — центр его.
Но как раз из-за того, что просто отношеньки это ну, такое, чаще романтику вообще вплетают как часть чего-то еще. Потому что это придает веса мотивации героев.
С теми же «хрониками странного королевства» — история бы и без любви работала (ну может кроме пары томов). Вполне бодрая футуристическое фэнтезийное поппури, но автор писала и про любовь по всем правилам (да и то не по всем, героини девственность до свадьбы не хранили, прикинь!) и то её за это пинали. Фу, мол. Отношеньки.))
Но романтика же точно так же. Что одному — сталкинг, трешак и уголовщина, то другому — романтика. Если вся романтика у человека в жизни ограничивалась анекдотами серии «муж-жена», ну… Такая у него и романтика. Не отделимая от юмора с привкусом горечи.
(Это я горю со вчерашнего поста в сети, когда женщина послала мужика, а он завел аккаунт маникюрщицы и обманом развел ее на встречу.
То что мне герои (не) приятны или их отношения (не) понятны это же не значит, что я не замечу, что автор сделал классическое встреча-преодоление-воссоединение (ну или кто-то умер в конце), или что писал о чувствах героев. Мне в общем-то 90% и самиздата не в кассу, но жанр-то я не путаю.
Мы уж как-то не в те времена живем, когда обратил внимание — будь благодарна. Лучше б не обращал, жить было бы спокойнее ))
Или вот я люблю хозяйственных мужиков, и романы тоже про таких пишу в итоге))
Но в целом по юмору пока вопросов не было. Не всегда смешно, но обычно понятно — ОН. То есть юмор. А вот если юмора нет, то вопросики))
но я молчу в тряпочку) Вы уж слишком строги к участникам, это же творчество.Про работу — вы ничего не докажете!!! Но спасибо.
Ну как строга, так, гундю немного. Никаких единиц за «не то жанр» не планирую))
С юмором та же история: кому-то смешно, когда трусы на голову, другого восхищает Hot Fuzz…
(поперхнулась) А кого-то нет?!
Простите, просто мой любимый вид британского юмора.
Так же кто-то найдет драму в нуле лайков под фотографией в соц сетке.
А кто-то будет радоваться за персонажа, что тот эфтаназировался, завершив замкнутый круг страданий.
Такими темпами можно любой жанр размыть или стереть в порошок.
Это не размытие. Это субъективное восприятие. А следовательно, судить, насколько текст попадает под определение той же романтики, — не лучшее решение при оценивании.
Я всё ещё думаю так: во-первых, может быть смешно или не смешно, но обычно понятно, шутил автор или нет. Во-вторых, унитазный, например, юмор заведомо безвкусица, а чёрный — заведомо риск, так что и тут уже можно оценить, стоило ли оно того.
И с романтикой как-то так же. Более того, некий начитанный опыт из школьной программы и насмотренный хотя бы из новогодних комедий есть почти у всех. Тянется сова не бесконечно.
БДСМ какое-то, никаких тебе страстей и экспрессии.
Типа в следующий раз можно основательней подойти к вопросу. Спасибо.
Лучше — это хороший рассказ в жанре романтика или юмореска.
Ну на конкурсе фантастики без фантдопа ведь прекрасный реализм не победит. Я считаю, не можешь в жанр, на жанровый конкурс не ходи.
Мне, конечно, все равно, но логика в чем?