Здоровье головного мозга
Основным показателем здоровья мозга служит его пластичность. Понятие это функциональное, и означает способность мозга подстраиваться под текущие нужды. То есть это приобретение новых навыков.
Мы все знаем, что наибольшее усвоение информации у человека происходит в первые годы жизни, когда он изучает окружающий мир, свой организм, свою среду обитания. Здесь же закладывается языковая база. Об этом периоде говорят, что ребенок впитывает всё как губка.
Дальше, в школе, происходит обучение конкретным знаниям, но количество информации по сравнению с предыдущими годами становится меньше — то есть, привычный объем об окружающем мире ребенок уже усвоил (здесь имеется в виду общий объем информации, такой, как восприятие окружающего мира и себя – поток входящих данных поистине огромный), начались детали, специфические дисциплины. И обучение в школе преследует две цели: 1 — необходимость отложить в голове ребёнка новую информацию; 2 — необходимость приучить мозг формировать дополнительные нейронные связи. Это уже подтвержденный факт, что связи формируются только при каких-то новых данных.
В дальнейшем, при получении среднего или высшего образования, человек усваивает вполне конкретную информацию, которая к пластичности мозга имеет мало отношения.
Вот вспомните, пожалуйста, когда вы в последний раз что-то изучали. Не читали новость, не проглядывали статью или заметку, а прямо вчитывались в текст, стараясь его запомнить. Когда это было? И помните ли вы что-то из прочитанного?
Меня часто спрашивают: «Что попить для памяти?», и здесь я поначалу терялся с ответом. Теперь советую изучать новое, в том числе стихи. Люди обижаются, мол, спрашивали таблетку, а я их к Есенину с Пушкиным отправляю (хорошо, что не лично). Но, по сути, мы все знаем, что если регулярно учить стихи, то память становится лучше. Знаем ведь? Проблема в том, что человек по своей природе ленив и прикладывать усилия он не любит. Мозг — это часть человека, и он ленив даже больше, чем все остальные органы.
Стоит ему дать какую-то новую информацию, и он воспримет её с некоторым трудом. Стоит ему дать эту же информацию ещё раз — уже легче. Потом ещё и ещё. В конечном итоге он будет воспринимать информацию практически на автоматическом уровне, без сознательного контроля. Дело в лени, конечно же. Первые разы мозгу сложно, связи нужно сформировать и наладить обмен информацией. С каждым разом делать это будет всё проще и проще. Мозг оптимизирует свою работу, чтобы затрачивать меньше усилий, и в итоге он перестанет затрачивать их вовсе.
Вы когда-нибудь замечали, что иногда пишете на автомате? Потому что описывать сотый раз привычные вещи становится легко, можно и не задумываться.
То же самое и с организмом. Формируются навыки и мышечная память, и эти навыки остаются с нами очень надолго, если не навсегда. Это как езда на велосипеде или чистка зубов. Если усвоил, то не забудешь.
Постепенно работа превращается в рутину, когда мозг уже видел все эти клинические ситуации, писал эти сотни и тысячи дневников, эпикризов и назначений — они превратились в привычные действия и мозг не затрачивает на них ресурсы. Сюда же относится и рассеянность, когда человек не может вспомнить какую-то мелочь. Просто мозг на автомате знает, что «ключи всегда висят на крючке возле двери, а пульт от телевизора лежит на подлокотнике под правой рукой». И если человеку доводится положить эти вещи на непривычное место, он сразу это забывает. Приходится искать и напрягать мозг.
Я не призываю менять места хранения, но это явный пример лени нашего организма.
И, возвращаясь к «таблеткам для памяти». Можно принимать ноотропы и субъективно станет лучше. Можно решать сканворды и гордиться этим (кстати, мне тоже часто заявляют, что «вот бабушка была совсем хорошая в 80 лет, сканворды каждый день решала, а сейчас вдруг поглупела»), но это суждение не совсем соответствует истине. В сканвордах мы практически не усваиваем новую информацию, т. к. просто проводим аналогии и минимальный анализ с последующим вспоминанием уже знакомого нам слова.
А мозги тренируются иначе. Нужно усваивать новую информацию. Нужно именно узнавать новые слова, приобретать новые навыки, новые привычки, иначе мозг обленится и перестанет работать. Перестанет быть пластичным. Даже два-три новых слова в день дадут пользу в дальнейшем. Это, кстати, одна из рекомендаций больным при начальных стадиях болезни Альцгеймера. Изучение стихов тоже полезно, и иногда даже проще в силу рифмующейся структуры. Получение новых навыков в любой сфере. Работа руками. Танцы. Иностранные языки. Испытание новых незнакомых маршрутов. Перестановка продуктов в холодильнике. Чистка зубов не_доминантной рукой.
Кроме того, для хорошей работы мозга нужно пересмотреть образ жизни. Достаточный комфортный сон, достаточное (но не чрезмерное) питание. Обязательные физические нагрузки — хотя бы прогулки в комфортном темпе, но непрерывной продолжительностью не менее сорока минут. Чтение — регулярное, и обязательно художественной литературы. Проводилось исследование, что лучше всего снижает уровень стресса. По итогу оказалось, что на первом месте стоит чтение. Уже после него путешествия, физическая активность, потом алкоголь, потом курение, просмотр телевизора и прочее. Относительно телевидения маленькая ремарка: оно не полезно для мозга. И зомбоящиком его называют не просто так. Чтение способствует улучшению воображения, ведь, по сути, текст — это набор букв, выстроенных в определенном порядке, а картина, которую эти буквы описывают, формируется у нас в голове. Причем в каждого — своя, ведь наше воображение основано на жизненном опыте и у отдельно взятого человека будет заметно отличаться. В фильмах же мы видим, как текст воспринимается режиссером/оператором/другими_членами_съемочной_группы. Это готовая информация, к которой не нужно прикладывать усилий. Поэтому часто можно слышать в отзывах к фильму, что он «понравился» или «не понравился». Впечатление зависит от того, насколько видение режиссера совпало с видением конечного потребителя.
Есть ещё версия, что дети впитывают информацию очень быстро из-за постоянно расширяющегося кругозора. Если выработать привычку интересоваться незнакомыми вещами, то появится больше интереса в жизни, уровень стресса уже из-за этого снизится, а мозг станет более пластичным. А в силу расширения кругозора появится больше тем и направлений, о которых хочется узнать.
Здесь же стоит вспомнить о так популярной в последние годы теме, как «выход из зоны комфорта». Это действительно очень хорошая вещь для тренировки. В комфорте организм расслабляется и меньше стремится к выживанию. Стрессы всегда должны быть, и это я сейчас не про эмоции. Физическая нагрузка — стресс. Необходимость запомнить аннотацию к новому препарату — стресс. Эмоциональные переживания — стресс. Без стрессов жизни быть не может, мы же не в идеальных условиях живём. И природа наделила нас способностью к приспособлению. Стрессы будут всегда, но количество их должно быть умеренным. Только так происходит тренировка. Зона комфорта делает нас ленивыми, а ленивый организм быстро приходит в негодность. Для организма нужно движение любого вида.
Поэтому, «если не знаешь, что делать — делай шаг вперёд» (с).




Лекарство дорого — стихи бесплатно.
Можно еще пьесы музыкальные наизусть запоминать. Да и по нотам… хорошо потом так в голове становится.
Я тут всерьёз задумалась, не слишком ли поздно пойти учиться игре на фортепиано в сорок-то с лишним? ))
Еще хорошо новые виды деятельности осваивать для формирования новых нейронных связей, что тоже укрепляет работу ГМ (если можно так выразиться).
Здесь же советы для относительно молодых людей.
Это развивает…
Но что именно оно развивает? :)
Да, отследить установление связей, благо активность мозга на современном оборудовании зафиксировать и увидеть глазами действительно можно.
Но сам ли мозг устанавливает эти связи? И не является ли он лишь носителем, который лишь отображает активность мышления? По аналогии с компьютером — не является ли мозг лишь «железом» — матрицей, в пространстве которой осуществляется взаимодействие?
:)
Если своим мнением, то рекомендую поискать исследования на эти темы. Если профессиональным, то тем более. И дать ссылки на них было бы тоже неплохо. У вас в блоге половину тезисов противоречат тому, что о мозге и когнитивных процессах известно мне.
Да фик знает. Не помню. ) Исследование есть?
Вот этот совет мне больше всего понравился. А еще из него же прикольный вывод — мы не жизнеспособны в идеальных условиях.
Не хочу. Пусть остается голословным личным мнением. ))
Надеюсь, вы во всем правы, и статья хотя бы никому не навредит.
А вот ссылка на авторитетный источник.
developingchild.harvard.edu/science/key-concepts/brain-architecture/
Токсический стресс ослабляет архитектуру развивающегося мозга, что может привести к пожизненным проблемам в обучении, поведении, физическому и психическому здоровью.
Да, вы пишете «Стрессы будут всегда, но количество их должно быть умеренным.», но это незаметно, мало.
Заметно, достаточно.
Не нужно одебиливать читателя. Все и так поняли, что мера должна быть везде и во всем.
Я предполагаю, не проверял, что заучивание стихотворений не улучшит память в целом. Да, если вы пожилой человек за 60 и у вас особо нет интересов, то это сработает. Просто потому что это создает мозгу активность. Если человек так и так работает интеллектуально, особенно, если уже является начписом, ему заучивание стихов может и навредить. Он будет тратить ресурсы на стихи, надеясь на результат, вместо того, чтобы организовать свое обращение с информацией, научиться пользоваться блокнотом, чтобы освободить время и ресурсы мозга на то, что человеку действительно важно.
Не навредите!
Все индивидуально. То что для вас будет избыточным — для меня будет нормой.
что в гуглпереводе означает:
Если бы вы покопались в исследованиях, сформировали общую картину, то писали бы про память совсем иначе. Мы запоминаем все. Память — это не процесс заучивания, а процесс доступа. Вот именно с доступом и нужно работать. Тут и разговор о мотивации уместен. А после этого получилось бы лучше описать, когда и кому стоит учить стихи, а когда это может навредить, отобрав и без того ценный ресурс.
В вашем тексте о вреде стресса ни слова не сказано. Вы мельком упомянули столь важную для современного общества тему. Хотя у многих людей проблемы с памятью именно из-за стресса. В общем, этому нужно посвящать целый абзац, чтобы человек четко понимал, что уровень стресса нужно держать под контролем. Именно так и сделали в том авторитетном источнике.
У избыточного стресса есть признаки. Мы не говорим о том, кто сколько людей способен переспорить.
Вы пытаетесь убедить, что КГ/АМ, а сабж не изучен — всё на основании того, что не так расставлены акценты и не прописаны некие важные (!) сведения. Рекомендуете изучить матчасть, ссылаясь на корявые тезисы [текста], приводите в подтверждение авторитетную статью с важного сайта, где акценты расставлены «правильно». Копипастите оттуда фрагмент, вырывая его из контекста ради подтверждения своих слов. Начинаете осуждать посыл и взгляды с прицелом на какие-то частные ситуации (которые, конечно, случаются, но не отражают полной картины). Приводите аргументы (вполне разумные, кстати, что человек при прочтении может расценить стресс нормой), логически выстраивая своё суждение только на этом факте. Но критичность свойственна человеку, и многие десяток раз подумают — «А так ли это?»
Искажаете понятия, что «стресс» = «чрезмерный стресс», не принимая во внимание, что умеренный уровень стресса — это явление нормальное, направленное на адаптацию. Конечно, бывают перегрузки, и это плохо. Но в Ваших примерах всё «очень плохо», словно иначе и не бывает. Настойчиво указываете, что многие аспекты не отражены, хотя статья не носит научного характера и не претендует на вселенскую истину.
Просто мнение автора (моё) и комментатора (Ваше) по отдельным вопросам расходятся. Цель спора мне непонятна, ибо уже ясно, что каждый останется при своём. А спорить в таком случае бессмысленно.
Не всякое возражение требует улаживания.
:)
Стрессоустойчивость действительно можно повышать.
Абсолютно немедикоментозно, а совершенно простыми, доступными и эффективными тренировками.
Я проверял.
:)
Способность не скисать (или не реагировать как-либо неадекватно) из-за резкоменяющейся ситуации вполне достижима.
:)
У меня всегда бомбит от псевдонауки. Одни из самых опасных людей — те, которые звучат убедительно и говорят половину правды, подмешивая половину неправды без злого умысла, будучи сами уверенными в сказанном.
Вы не осознаете, что пишете информацию, которая будет прочитана людьми, скорее всего, менее осведомленными, чем вы? Или вам все равно? Вам все равно?
Ведь люди воспримут все или многое за правду и решат, что для улучшения памяти надо учить стихи. А это не так. Вот вообще не так. Ни один участник этого сайта не улучшит память, заучивая стихи. Он только выучит стихи и, может быть, навредит себе еще и тем, что перегружал свой мозг, когда нужно было медитировать, например. Кстати, про одну из самых действенных техник для улучшения здоровья мозга вы, похоже, тоже не знаете. Да у меня бомбит от таких блогеров, вы правы.
Все, что я сделал, показал вам два момента, которые преподнесены неверно. Совсем в неверном ключе и могут навредить. Я потому и спросил изначально, вы профи или просто мнением делитесь? Вы поделились мнением и советом. С указания этого нужно начинать подобные статьи. Стоит также указывать, что все данные советы только на страх и риск и лучше консультироваться с профи. Если ваше мнение и совет о чем-то, что касается здоровья людей, но вы не говорите явно, что это лишь ваше мнение, это опасно для читателей. На вас ответственность, и вы ее не оправдали, я считаю.
Цель — хотя бы попробовать изменить еще одно мнение, распространяющее псевдонаучные знания, чтобы я не жил среди людей, которым вместе с вакциной от COVID могут ввести чипы, чтобы управлять через вышки 5G. Чтобы мы не жили среди людей, которые считают, что ГМО их убьет. И так далее.
Вы уже все знаете о мире — осталось только ходить и раздавать советы.
Я ничем вам помочь не могу.
Извините, у меня совершенно нет времени.
— Я спать, а ты тут разберись. К утру.
Срабатывает, как ни странно.
(только это не мозг)
:))
Благодарю
То есть ваш блог не стал чем-то новым, но блин, как же вовремя он пришёлся…
карма, ё-маё,
А я: — Это у вас нет, а у меня есть!
Как мне надо, вот
Мне понравилась простая, но не упрощенная, форма подачи и любопытные научные тезисы, которые изложены доступно.
Кстати, если узкогаправленные, то работы Валентина Петрушина хороши. В музыкальной психологии они пользуются авторитетом. Ну и про работу мозга у него встречается.