Нужны ли принципы?
Написала я рассказ на НФ25, называется «Нелокальный эффект». Рассказ писался трудно и медленно, так что закончила только потому, что обещала. Самосуд не прошла, отзывы было читать неприятно. Наверно, заслужила. Но некоторые комментарии заставили задуматься.
В рассказе героиня обещает плохому дяденьке, что если он спасёт её возлюбленного, то она выйдет за него замуж. И держит своё слово. Нет, он не грозится убить её или упомянутого возлюбленного. У него практически нет способа заставить её выполнить данное слово. Но она это делает, ценой своего счастья.
Когда я обдумывала сюжет, то выполнение обещания мне казалось совершенно естественным. Поэтому замечания комментаторов из серии «Не верю!» удивили. Людям непонятно, с какого это перепугу девушка отказывается от своего будущего с любимым человеком из-за такого пустяка. Мол, хозяйка своего слова — сама дала, сама взяла.
Возможно, я отстала от жизни и от моды, и убеждения давно никому не нужны. Захотелось мне спросить у достойной публики: стоит ли кочевряжиться?
Чтобы вы сделали, если бы начальник попросил нарушить закон? Заступились бы за слабого? Взяли бы ответственность за промашку подчинённого? Высказали бы правду в лицо наглецу? Защитили бы вы свои принципы в споре? Вмешались бы в драку/насилие, вас и ваших близких не касающееся?
Ещё вспомнила случай, когда молодой мужчина заступился за совершенно чужую девушку и получил смертельный удар ножом. А у него была жена и двое маленьких детей. Оно того стоило?
Или всё таки иногда нужно сделать так, как правильно, а не так, как удобно и выгодно? Даже если всем смешно, и тебя называют дураком? Сделать это, потому что иначе не можешь?
Я думаю, ситуации бывают самые разные. Думаю, что каждую отдельную ситуацию не надо пытаться накрывать ярлыком, словно это какой-то диагноз.
Что если правильный поступок требует пожертвовать собственным ребёнком? Можно сказать, что такой поступок априори не может быть правильным. Но ведь именно этого в своё время попросил у Авраама Бог. А разве следование указанию Бога можно считать чем-то неправильным?
В общем, тяжело это всё. Опять же повторюсь, в жизни разное бывает. Если для вашей героини было совершенно очевидно, что нарушенное слово точно так же разрушит её жизнь, как и несчастливый брак — значит, она поступила верно. По крайней мере, для себя.
А они ломаются от порывов ветра, от неосторожного обращения… хрупкие они, эти принципы, хрупкие, а не гибкие. Потому и принципы.
А если гибкие, то это уже совсем другой змей…
Рожденный ползать летать не может.
Что бы летать нужны, а что бы ползать нет. Это не хорошо и плохо, это по-разному… свобода воли.
Не бывает одинаковых условий воспитания, даже в одной семье к старшему и младшему ребёнку, к дочке и сыну — разное отношения и разные подходы. А ещё есть разные темпераменты, да. И они по-разному реагируют на одинаковый подход. Но общая линия сохраняется — растишь свиней, получишь свиней.
Мне кажется, воспитание родителей очень важно, и сложно отделить от врождённого.
Я вот конкретно про историю в вашем рассказе скажу. Девушка, там оставшись верна своим принципам сделала несчастной себя, любимого и даже того за кого в итоге вышла замуж. Ну и как сильно хороши принципы оказались? Есть ли хоть что-то положительное в том, что она сдержала слово?
Подпишусь под каждым вашим словом. Да, задавать себе вопросы, это первоначально. В обратном случае, не оценивая себя критически, можешь дойти до не прощения себя.
Я к сожалению рассказ не читал, и высказал свою позицию только на вопросы озвученные в блоге.
Вот меня как читателя ваша героине ну убедила именно потому, что она вообще не героиня. Я таких не люблю. Если она сказала этому подлецу: ок, я выполню обещание, но тебе не понравится. Потом вышла бы за него замуж, и устроила ему такой адище, то тот через годик- другой сам умолял бы о разводе, то я б ее зауважала. А так… Принципы ради принципов вообще бессмысленная вещь. Нет, спасибо. Уж простите, но такие принципы для меня не слишком умно выглядят, а я глупость не уважаю.
Если что я сейчас исключительно о героине рассказа, пишу. В ее конкретных обстоятельсвах.
Как сказал герой одного фильма «Выяснилось, что я обладаю моральной гибкостью». И стал наёмным убийцей))).
«Чтобы вы сделали, если бы начальник попросил нарушить закон? Заступились бы за слабого? Взяли бы ответственность за промашку подчинённого? Высказали бы правду в лицо наглецу? Защитили бы вы свои принципы в споре? Вмешались бы в драку/насилие, вас и ваших близких не касающееся?»
Если мы говорим о следовании данному тобой слову… О соблюдении соглашения или договорённости… То это святое. Нарушение данного ранее слова (нарушение соглашения) — это предательство (измена в ответ на доверие) со всеми последствиями, вытекающими из этого этического состояния. При условии, что это слово было дано в ясном уме и трезвой памяти по собственному осознанному решению человека!
Во всех же остальных ситуациях, что описаны в вопросах… Там много неполных данных, что позволяет отвечать на каждый из них двояко.
(я не читал рассказ, если что)
Пиарюсь))).
Постараюсь сегодня глянуть и накатать отзыв, если Вы не против, миледи. :)
Вот, теперь хочу предложить Вам мой рассказик тоже прочесть и отзыв написать. :)) Как это говорят… От нашего стола — вашему столу!
litclubbs.ru/writers/10094-planeta-cho-poslednjaja-strategema.html
Что вижу (ощущаю), про то и пою. :)) Вот и весь мой «секрет».
Мне интересны Ваши реакции и мысли. Вот, как есть.
Только, плиз, не читайте коменты под рассказом. Чтобы чистоту эксперимента не нарушать. :))
а чем это отличается о проституции?
там тоже договор: ты мне деньги, я тебе тело
и девушка вступила в сговор: ты спасаешь моего любимого, я тебе тело
вряд ли это принцип
тем более, она вышла за человека, который ее желал (любил)
мало ли женщин по такому «принципу» замуж выходят?
это не жертва собой — это сделка
Вы серьёзно?
Все перевернулось с ног на голову. Сдержать слово — поступок. Помните детский рассказ «Честное слово»? Сейчас такую литературу в школах не преподают. Напрасно, как по мне. Эти штуки со смыслом. Со здоровым и нужным обществу во все времена…
Верность, честность, любовь?
Не добродетели? Не ценятся?
Конечно, ценятся.
Высказался лишь о тенденциях в современном обществе)
И. Брянчанинова не почитывали?)
))
Безобразие…
А просто эта ситуация, к которой принципиальность неприменима. Шантаж — это уже преступный метод. Плюс состояие аффекта — страх потри близкого. То, что девушка после всего не послала этого «джентельмена» — ну большие вопросики к ее интелектуальным способностям, уж извините.
Это не называется «шантаж». Потому что если я попрошу у вас помощи, а вы согласитесь, но с условиями — это добровольно. Да, состояние аффекта.
Но вот в Библии есть такие договоры с Богом: «Дай мне победу, и я…». Дальше разное. И если Бог даёт победу, то будь ласков, выполняй, даже (!) если дочь убить нужно.
(Пойду прочитаю рассказ уже. А то, как слепой — не в теме.
Про договоры с богом — это уже точно к доктору. Ибо читать надо, что в бумагах написано. Даже мелким шрифтом.
Я договариваюсь))).
То есть жертва? Так можно неплохо снять ответственность за свои поступки.
В рассказе показана глупость
И не только гг, но и остальных персонажей. В отзывах все верно расписали.
Мой на фоне малосодержателен. Могу только порекомендовать их перечитать, как остыните. Никакой неприязни к ним быть не должно.Повторюсь, было бы нужно делить на три части, я бы дважды скопировал. На четыре, трижды и так далее.
Отзыв неделимая сущность и не делить его — дело принципа.
Это ваш отзыв, то есть субъективен. По мне — да, неправильно.
Это не принцип. И если бы поощрялось подобное копирование, то вообще не разделяли бы. Явно от нас ожидались разные комментарии по сюжету и стилю.
Дело принципа.
Ничего явного. Множество людей понятия не имеют как писать отзывы, чтобы избежать вопросов(а они не исчезли) дали два поля с подсказками. Чтобы полегче было.
Оправдание отписки.
Точно торжественная?
А как же фраза «торжественно клянусь»? Масло масляное выходит.
Клятва>обещание.
Как огромный>большой.
Клятву чем-то подкрепляют ещё
А про подкрепляют…
По-разному… Смотря в каких культах применяется. :))
Смысл в том, что клятва вроде как должна быть нерушимой. Перед
лицамилицом Бога заключается чаще всего, а внезапно разводы есть…Нет, конечно кое-где или когда-то разводы были неприемлемы, но времена уже не те.
Она знала, что обещает. Но на тот момент это для неё стоило спасения любимого. Она была не в себе, но это скорее как сделка с Богом, или дьяволом. Только в кино требуется кровавая печать.
Всеобщее авторское заблуждение заключается в том, что авторы считают, будто читатель отождествляет себя с героем. (Кстати, многие читатели ищут автора в героях тоже).
И первое, и второе неверно.
Вопросов к поступкам героя, к его принципам, не возникнет, если его поведение естественное, поступки обусловлены его характером, убеждениями. И наоборот, если линия героя невнятная, характер, мотивы автором изложены непонятно, то и поступки героя вызовут вопросы.
Герой поступает в соответствии с принципами, вопреки доводам рассудка? А почему? Характер? Блажь? Религия? Общественные устои? Страх? Мама научила? Дайте читателю хоть один убедительный повод — вопросы отпадут.
Если герой — маньяк, читатель не ассоциирует себя с ним. Но действия его (маньяка) не вызовут вопросов, если автор их обосновал. С любовью, гражданским долгом, спасением котиков и собаченьков — то же самое.
Рассказ не читала, почитаю, если не очень длинный.)
То есть, вы задаете вопрос — могло ли такое случиться в реальной жизни, и почему некоторые не верят?) я точно знаю, что в жизни может произойти всё что угодно, даже чудо.) А вот что рассказа касается — надо написать так чтоб поверили, нет? Дело не о чем вы пишете даже, а как именно.
В книге Бегущий за воздушным змеем, вы, наверное, читали, есть великолепно написанная сцена,, где солдаты останавливают грузовик и требуют чтобы женщина сняла хиджаб, её муж сидит рядом и молчит в тряпочку от страха, в то время как другой мужчина встает на защиту женщины. У этого другого мужчины маленький сын и он прекрасно понимает, что его могут застрелить и ребенок останется сиротой, но он не может поступить иначе — просто не может…и автор доносит это до читателя.
Надо отвечать за базар.
И не предавать Бога.
Это все, что я могу сказать по этому поводу.
Не дословно.
«Они стрелялись не только потому, что им было стыдно перед другими. Прежде всего им было стыдно перед самими собой ».
Вот ответ на Ваш вопрос.
Если хочешь, чтобы тебе было не стыдно смотреть в зеркало- поступай в соответствии. Но большинство живёт согласно поговорке:«Стыд не дым, глаза не ест».