Светлана Ледовская
Незаконное потребление наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов причиняет вред здоровью, их незаконный оборот запрещён и влечёт установленную законодательством ответственность.

Судьбы текстов

0+
  • Кандидат в Самородки
  • Опубликовано на Дзен
Судьбы текстов

В общем, переживая о своём непонятом и непризнанном тексте Дурачок и Жестянка, я столкнулась с общими рассуждениями о современном творчестве. Частично меня на них натолкнул Артур, частично ещё январская встреча с Валери Крам и Борей Крамаром.
В общем, когда я страдала, что текст, который мне самой жуть как нравится (что бывает нечасто) не сработал на большинство – не считался, не цепанул, Артур мне сказал интересную вещь – что современное искусство похоже на игру Имаджинариум, в которой нужно чтобы тебя поняли, но не все. Если поймут все – ты проиграешь. Ну и вот современные авторы вынуждены или подстраиваться под массу в попытке заработать или писать то, что им интересно и искать свою аудиторию. Мне эта идея показалась интересной и близкой. Действительно, чтобы поняли все – идея должна быть очень простая и приятная. Её же ещё нужно захотеть понять. В Дурачке, например, у меня очень простая, но очень неприятная идея о том, куда можно прийти, если прятать голову в песок и выдумывать смыслы там, где их быть не может.
А с Борей и Валери мы обсуждали, что не видно лестницы по которой можно подниматься в литературе. Конкурсы? Они ничего не приносят, кроме лишнего внимания к тексту (это правда, если текст просто выложить на сайт, его прочитает дай бог пара твоих друзей). Куда можно развиваться? Печать за счёт издательств? Только для утоления чсв – это не принесёт ни денег ни славы. Издательства не вкладываются в раскрутку новых авторов, скорее наоборот – стараются брать уже раскрученных – блогеров, например. Времена, когда как Кинг, можно было написать один стрельнувший роман и проснуться богатым – в России никогда и не наступали, а сейчас вообще любая надежда потеряна.

Вот я и думаю, ладно, допустим, я пишу для себя и для возможности коммуникации со своими немногими читателями, большинство из которых – мои друзья. Но неужели у меня не будет хоть сколько-то релевантной и достижимой цели в литературе? Я не могу её для себя поставить. Я не вижу, к чему мне стремиться и куда двигаться. Меня это огорчает.ПС: Писать я, разумеется, не перестану. Прямо сейчас строчу тексты на Даркер, которые я не покажу никому, кроме участников Даркера, потому что я пишу лютую жесть. Даже вычитать дать некому. Ну разве что Пономарёву, который оказывается не только талантливый поэт-песенник, но и шаристый в литературе критик. Поэтому, если я его уломаю на бетинг, ему придётся отдуваться за всех.

+10
17:15
452
18:19 (отредактировано)
+2
Зря вы так про «Дурачка», наоборот он многим прочитавшим запомнился и заставил говорить, рассуждать. То, что не прошел во второй тур – чистая случайность.
Читать сейчас стали не меньше, а другой формат, скорее. Более сиюминутный и актуальный (новости, блоги).
19:50
Спасиб, но я сужу по комментариям. Даже тем, кому он понравился — многие не поняли его.
20:45 (отредактировано)
+2
Искусство по определению то, что находит эмоциональный отклик, а этого не получится без затрагивания близких читателю тем и смыслов. Не понятных, а именно близких — люди не настолько тупые, чтобы идею не понять, но этого мало.
Так то автор — и есть часть социума, не чуждая всему, что волнует массы, но нашедший для этого художественную форму. С какого вдруг перепуга в сознании людей искусство — это чесание личных кинков автора, такого всего никем не понятого?

Текст, написанный для массового мероприятия, и должен быть понятен и близок массовому читателю. Иначе зачем вообще переться в толпу с шедевром для избранных, а потом удивляться, что толпа ничё не поняла?

Но вот опять у нас существует только два стула. Или тексты ненавистные, но прибыльные, фу-фу-фу чуждое творцу самоистязание ради деняк (да где вы там всё зарабатываете текстами, дайте адресок, я ж напишу всё, что вы любите — денег уже дайте-то, ну), или душеписево для себя, которое никто не понимает.

А вот без пик точёных и других вытянутых предметов в заднице бывают картины мира?

Я тож пишу на Даркер, но вы там осторожнее ) На предыдущем ЧД один уже заикнулся, что «дал почитать». Как всегда, все оскандалились.
22:03
Тут беда в том, что автор может решить, что проблемы, которые волнуют его, волнуют и других.

Зарабатывают на ат на боярке. Милости прошу.
Насчет Даркера, ничо не знаю, редакторам дают.
22:44
+1
Бед в этом деле так-то полно, но тут се ля ви, как получится — так получится. Всё не предусмотреть.

Да на лырах якобы тож, но что-то не вижу я шибко бохатых писателей, окромя пары-тройки общеизвестных фамилий ) И те — не все писатели, и прославились в других сферах, а потом уже чот написали. А то и вовсе померли сперва, а уж потом на них заработали…
22:48
А ты читал Дурачка?)
23:47
Неа, я вообще мимо конкурса хожу — мне писать надо, а не читать crazy
23:51
Там 12 т зн crazy
22:18
Кстати, в этом как раз может быть одна из причин отсева. Порой чисто психологически текст, с которым больше времени проводишь, становится ближе. На том же Пролёте коротыши вообще не выигрывают, пришлось даже два места в финале выделять в какой-то момент.)
22:20
У текста по баллам 3е место ж.
23:23
А могло быть первое! crazy
23:38
Ну там разница с первым чот баллов 6 :)
00:11
Ну, вот, еще бы пару-тройку минут чтения крутых сцен, чтобы окончательно завоевать сердечки оценщиков… inlove
00:12
Или наоборот упасть ниже в рейтинге) Дело не в самой длине текстов, а в том, что короткие мало кто умеет писать в целом.
00:15
По части 12 тызн это, конечно, ни о чём, но больше 30 тызн тоже редко когда в почёте. На конках с обязательством прочитать 15+ текстов простыня в 40-60 тызн мало кому интересна
00:41
Это важный нюанс — коротким сложнее конкурировать еще потому, что меньше деталей или контекста дается читателю, который, может быть, и хотел бы пожить в авторском мире подольше, но нет, автор сказал все, что хотел. Не удивлюсь, если кто-то испытывает из-за этого фрустрацию.)
00:44 (отредактировано)
Если брать статистику, то в том же Пролете чаще всего выигрывали тексты больше 30к знаков.)
Хотя самосуд, конечно, может отсеять кирпичи из-за лени, но 15 рассказов за месяц с лишним прочитать — это вообще ни о чем.)
11:21
Потому что на Пролёте нет жёстких обязательств читать пул рандомных текстов за короткий срок.
Вот когда на ЧД за неделю читаешь рассказов эдак 25… Это уже проблема автора, что он не смог меня вовлечь в текст на 60 тызн crazy
13:59
Но и там побеждают 60 т зн
13:34
Ачовсмысли, там лимит 40 тызн crazy
14:02
На ЧД 60 же.
13:19
А… Точно. Ну там, поговаривают, есть супер-схема выигрышного опуса. crazyКак, сосбно, и на Пролёте.
13:31
Я добавила расчленёнку и сразу прошла в третий круг devil
22:05
+2
Нравится создавать истории или рассказывать о случившихся. Отдача сугубо эмоциональная. Еще прельщают отзывы на анонимные тексты. В дуэлях и конках. Общение с единомышленниками скорее полезно. Срачи, да. Случается)
Судьба текстов. Да разная у тех или иных авторов. Кто-то только начинает. Кто-то издается. Иные где-то посередине обретаются, набирая опыт в т.ч. и здесь, на Слоне.
Для всех писать невозможно. Либо для всех ограниченное количество времени, либо — для некоторого круга читателей какое-то продолжительное время.
В общем, нравится…
22:07
+3
На анонимные обожаю. Самые честные отзывы.
23:00 (отредактировано)
+3
Дурачок и жестянка — ваш рассказ на этом конкурсе?
Я прочитаю обязательно, и напишу в личке.
И по поводу этого блога тоже напишу там же. Но через несколько дней.
Вижу ваши терзания и непонимание.)
Постараюсь помочь.
Но вы к Лакро прислушивайтесь.
Он зла не желает.)
А иной раз его советы помогают без особого труда проходить в следующий тур этого конкурса. И не только этого.
Нужно только уметь их понимать.
23:05
Пишите тут ))
23:12 (отредактировано)
Ага. Щаз.
glass
14:10
Всё меняется. Но все остаётся прежним))).
Давай я тебе вычитаю)))
ну а с лестницей всегда непросто, в принципе все мы пишем просто чтоб не исчезнуть.
18:56
Спасиб за предложение, но мне будет неловко, я на эту бесплатную неблагодарную работу только своих близких подряжаю)
Насчёт писать, чтобы не исчезнуть — даже и не знаю. Для этого по идее нужно бы остаться в веках как классик.
09:29 (отредактировано)
+1
Я не очень поняла, почему, если тебя поймут все, ты проиграешь.
Тем более кто эти все? Где бродят эти толпы с вилами? Книги вообще читает не так много людей… Фантастику — еще меньше.

не видно лестницы по которой можно подниматься в литературе.


Тоже сомнительный тейк. В литературе можно подниматься по многим лестницам. (Ну как минимум по двум — через издательства/премии или методично растить свой аккаунт на самиздате).
Просто первый почти не принесет денег.
А второй может приносить меньше удовлетворения (зависит от того, как сильно ты прогибаешься под тренды).

Я хочу идти по первому пути.
И шансы ведь есть. Вот Анна В. наша знакомая издалась. Сергей Шторм в Нове издался. У меня есть знакомая с курсов, уже совсем взрослая тетенька (внуки есть), тоже издала подростковую антиутоию. И уже следующая книга у нее выходит. Да, это не супер просто. Но шанс никогда не равен нулю)
14:07
Не знаю, но мне откликнулась эта мысль) Все, кто прочитал.
И много у нас примеров кто бесплатно поднялся? Денег не приносит, а что приносит?) Толку с издательства? Чисто чсв почесать?
15:59
+2
Я не очень поняла, почему, если тебя поймут все, ты проиграешь.

— как правило, цепляют те истории, которые имеют второе дно. К ним хочется возвращаться со временем, анализировать, находить что-то новое. Их хочется обсуждать.

Опытный автор должен уметь вызвать у читателя некое «послевкусие».

Тоже сомнительный тейк. В литературе можно подниматься по многим лестницам.

— возможно, вы и автор этого совета попытались донести одну и ту же мысль разными словами. Нет единой лестницы, аки одного пути. Каждый прокладывает себе дорогу сам.
16:39 (отредактировано)
+2
К ним хочется возвращаться со временем, анализировать, находить что-то новое. Их хочется обсуждать.


Нуок. А как понимание всеми этому мешает? ))

В целом идея безусловно эффектная, и как всегда, доля истины в ней есть. Но на практике все-таки не очень она работает, как мне кажется.
Есть воистину великие простые истории. Есть очень хорошие сложные. Есть плохие сложные и плохие простые. Уровень сложности вообще не главное кмк.
17:10
+1
Типа у всех разный уровень начитанности и просто интеллекта же ж.

Но в целом я как раз потому и убилась об Дурачка, что тоже считаю — хорошая история зацепит всех, просто всех разными частями себя.
15:22
+1
идея о том, куда можно прийти, если прятать голову в песок и выдумывать смыслы там, где их быть не может
Так вот оно что! Да, не донесли. Скорее что-то противоположное донесли. В вашей притче невозможно даже с уверенностью сказать, в какой момент люди прятали голову в песок: когда 70 лет войну терпели или когда топиться пошли? Хотя ведь во втором случае они прятали голову в воду… Ну и доверия этой идее нет, поскольку решение людей топиться выглядит немотивированным. Идею-то доказать надо, а не просто показать на выдуманном нелогичном примере. Вообще плохой пример формально не отрицает идею, но явно вредит ее пропаганде. Кстати, и сама идея не так чтоб новая или впечатляющая. Я б ее охарактеризовал как беспредметно-тревожную, какую-то обсессивно-надуманную.
15:47
Ну кто-то понял, значит, донесла. Идея и так банальная, чтобы её ещё и разжёвывать. Ну и это одна из центральных мыслей.
10:10
Может, с аналогией будет яснее. Возьмем банальную идею: переедание вредит здоровью. Теперь как раскрывает эту идею ваша притча: «Один мальчик очень любил покушать. Как-то раз мама возвращается с работы, а в квартире тихо. Заходит на кухню — холодильник открыт. Заходит в комнату — а там мальчик на люстре повесился.» Вроде идея донесена, но кто ж в нее поверит.
10:21
В смысле — кто? smileПо комментариям видно — кто. Аналогия — риторический приём, мало относится к реальности.

Рекомендуем быть вежливыми и конструктивными. Выражая мнение, не переходите на личности. Это поможет избежать ненужных конфликтов.

Загрузка...
Анна Неделина №2