| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 72704 |
Waterhouze |
----- |
Начиналось как вполне даже интересный хоррор
Закончилась как какая-то замшелая фэнтезя
Не, это читабельно, но с середины совершенно не интересно.
Слишком поверхностно написано, чтобы сопереживать, слишком «для детей», чтобы испугаться.
Ход с носками – один большой deus ex machina, прям роялище. Да и всё остальное как будто натужно подогнано, чтобы составить сценарий.
Почему родители Серёжи настолько адекватные, знающие и понимающие? И тут бы похвалить, так как обычно раздражает как раз наоборот, полное неверие, которое уже тоже заезженный штапм. Но тут получился перегиб в другую сторону – они уж слишком «мы всё поняли, ща заберём ребёнка из чужой семьи». И ведь забрали на ночь, чтобы потом просто вернуть не следующий день. А зачем тогда? Может если ребёнку плохо – ему в больницу надо?
Ну и далее по списку подобных вопросов.
Что именно хотят вампиры сделать с ребёнком? Нормальный ли сюжетный ход, что им так «повезло» взять какую-то избранную? Если они хотели приёмную дочь убить – как они потом это всем бы объяснили?
Если они собирались дочь съесть, зачем её в школу было устраивать? Держали бы дома или в подвале каком. А если нужна социализация, то, опять же, что бы они делали после убийства?
Ну то есть куда ни ткни – рассыпается история(
Можно справедливо заметить – да с любым рассказом так, при желании можно к чему угодно придраться!
И это правда, но к одним рассказам хочется такие вопросы задавать, к другим – нет.
А к каким не хочется? К интересным. Это называется «приостановка неверия». И если рассказ увлекает, он интересный, и оставляет после себя нужные эмоции – тебе не хочется в нём копаться.
А в этом, уж не обижайтесь, но хочется. |
Язык ок. Про персонажей и их достоверность сказал в другой части. Детям не верю, что они дети, взрослым – что они самостоятельные личности, и ведут себя только лишь как марионетки сюжета, потому что автору так захотелось.
Опять же, по всем развешенным в начале крючкам, мог получиться вполне средненький типичный хоррор, который я бы тоже не похвалил, но и не разочаровался бы так.
Если действительно хочется писать, то пишите, читайте, тренируйтесь, и всё будет хорошо. Для меня в рассказе плюс хотя бы в общей теплоте и ~добротеее~.
*дистанционно обнимаю*
Успехов! |
|
|
4 |
| 72296 |
Оцеола |
----- |
От работы сложилось положительное впечатление, хотя ряд вопросов всё же возник, и на них лучше в следующий раз дать ответы.
Ощущение, что лор недоработан, девочка - избранная, мальчик пробуждает её почему-то силой любви. А почему именно ей, например? Чем это обусловлено. Значительную часть лора и объяснений нам даёт отец Серёжи, но откуда он всё это знает? Да ещё в таких подробностях? На мой взгляд, это читерское решение, обусловленное ленью и плохой проработкой сюжета.
Логика действий персонажей хромает. Если приёмные родители взяли её ещё ребёнком и давным-давно питаются её кровью, пытаются её подавить Туманом, почему они её обратно в детдом не сдали? Ну, не вывозим типа. Но! Что она приёмная, автор сообщает нам в самом конце словами отца Серёжи. По тексту же складывается ощущение, что настоящих родителей подменили недавно. Например, почему девочка замечает ледяные пальцы матери только сейчас? Если она всегда была вампиром, то и пальцы холодные у неё всегда были, и девочка не должна воспринимать это как что-то странное. Да, бывают люди просто с холодными пальцами. Плюс действиям родителей не хватает альтернативного фактора. Они правда могли просто отказаться от неё, когда поняли, что она избранная, и где-нибудь спрятаться. Почему они этого не сделали? Точнее, почему они не могли так сделать?
Мать Серёжи называют Аню "ведьмой", потом ВНЕЗАПНО меняет свою точку зрения и загорается желанием помогать девочке. Почему? Что изменилось? Поцарапанная Аня была ведьмой, а тут вдруг перестала.
Мальчик и девочка поменялись носками. Чтобы что? Почему не чем-то другим. Рояль, притаившийся в кустах. Лучше бы Аня промочила ноги, наступив, например, в пролитый ею чай (у неё слабость там временами) или что-то такое. А в тексте поменялись просто потому что.
Вот такие вопросы надо прорабатывать. Ошибки, характерные для начинающего. Работайте. |
В целом нормально. хорошо читается, но есть пара ошибок.
Очень часто автор использует *** для разделения сцен и фокальных героев (по крайней мере мне так показалось), но этот символ проставлен не везде. Конечно, есть нулевая фокализация, когда автор знает всё и обо всех, но здесь как будто не так. История подаётся то от девочки, то от мальчика, то от родителей. Это ок, но в одной сцене между ними лучше не прыгать. Либо изначально "знать всё и обо всех". Либо разделять *** |
|
|
6 |
| 71478 |
Yuliya Kozheva |
----- |
Нет ощущения целостности мира, в котором происходит рассказ.
Как будто не хватает контекста.
Сначала мама Сергея называет девочку ведьмой, потом его отец объясняет, что она «Пробуждаемая». То есть, это все же норма для этого мира – про это все знают? Почему тогда был негатив от матери. И не понятно, из-за чего вдруг с родителями Сергея произошла серьезная перемена? |
Написано довольно легко. Дети получились довольно живые. Стиль ровный. Однако непонятен мир, в котором все происходит. Можно было бы добавить детали, которые помогут читателю лучше погрузиться в действие. |
|
|
5 |
| 71149 |
Puhha |
----- |
Ну как бы ничего нового…. Идея, обнять близких - это и есть панацея от всех бед? Не поспоришь. Мы читали миллион таких историй... Ну окей, почитаем еще одну, но только хочется все равно какую-то изюминку.
И какое-то резкое начало… почему этот замут с родителями начался только сейчас? А что было предыдущие 10-12 лет? (сколько лет сейчас Ане?) Как семья жила раньше? Ее не царапали до этого? Почему тогда вдруг началось? В чем триггер? |
Написано вроде правдоподобно и читается легко. Но вампиры надоели страшно. Тем более уже с самого начала ты понимаешь, что это вампиры и чем все закончится. Никакой интриги, никакой неожиданности. |
|
|
4 |
| 71067 |
Puritan |
----- |
Изложение рваное, конспективное, но возможно из-за желания не превысить объем текста. Неестественные реакции героев, даже в ситуациях, необусловленных сюжетом. Фантазийный мир в котором, в котором, как оказалось, происходят события не имеет внутренней логики, что делает поступки героев еще более странными, а само повествование просто неструктурированной фантазией на тему. |
Текст требует вычитки, на предмет избавления от неудачных выражений, вроде: «разговоры не вызывали в ней никакой радости, хотя по отдельности она приходила в восторг», «на чистом автоматизме», и т.п. Кроме этого очевидна необходимость поработать над изложением, устранив обрубленные и пересушенные абзацы. |
|
|
3 |
| 71048 |
katyzeitgeist |
----- |
Родители-вампиры и ребёнок, которого спасет тёплое отношение другого человека… Может быть, но сюжет изложен непоследовательно и нелогично. Родители девочки то нормальные, но вдруг «что-то не так». Родители Серёжи то проблемные, то вдруг нежничают, умиляются детям, помогают девочке, забирают её к себе, а она довольна. Опять же, почему они вдруг срываются к девочке после сновидения их сына? Это странно и с точки зрения их внутренних взаимоотношений, и с точки зрения реакции на просьбу маленького ребёнка, который не в таких близких отношениях к ним, да и может просто фантазировать в таком возрасте. Почему сам Серёжа то сторонится девочки, то вдруг зовёт её в семью? В общем, мне очень не хватило логики и последовательности в развитии этой истории. |
Основная проблема повествования для меня в том, что нет ощущения истории, рассказанной от лица девятилетней девочки. Не такие формальные, сложные, взрослые выражения бы она выбирала для описания чувств.
Как я и говорила, повествование нелогично, переходы от «всё хорошо» до «родители спешат убить дочь» осуществляются резко, без предпосылок. |
|
|
3 |
| 70381 |
supermorj |
----- |
Нет, пожалуй, этот реверенс в сторону "ван сумеринга" оказался неудачным.
Интриги не вышло, неправдоподобность сюжета (и это даже если отбросить тему с вампирами) отталкивает сильнее, чем серебряный крест оттолкнул бы старого доброго Лесли Нильсена из смешной пародии девяносто пятого года.
Начало интригует, но потом все складывается в мир, который непонятно как работает, с сюжетными костылями и всякими странностями. Впрочем, тема тут довольно избитая, что-то новое придумать сложно (но это, впрочем, не значит, что не надо пытаться, просто нужно понимать, что легко этой дорожкой к победе пройти не получится). Повезёт в другой раз. |
Очень много прямой речи, мало действия. Герои разговаривают рублеными фразами, что мне не понравилось. Сюжете передан через короткие сценки, что плохо влияет на динамику рассказа. Но текст написан грамотно, фактических ошибок я не увидел. |
|
Основной минус данной работы это странный сюжет, с одной стороны банальный, с другой стороны странно поданный и со странными поворотами. Я поставил этой работе 1, хотя были и другие претенденты. Но это потому, что надо что-то выбрать, рассказ можно читать, он не настолько ужасен, даже иногда интересно. |
1 |
| 69208 |
Vasyutina |
----- |
Идея произведения не нова. О вампиризме писали и Джон Полидори, и Проспер Мериме, и Алексей Толстой, и Брэм Стокер. Поэтому новая попытка прикjснуться к этой теме должна учитывать наработанный опыт. Но возникает вопрос, какое отношение это повествование имеет к фантастике? Все описанное в тексте скорее про ужасы.
Логика действий героев не последовательна.
Фраза "Но вот это ощущение «ЧТО-ТО НЕ ТАК», эпизодически возникавшее ранее, теперь держалось у неё постоянно" не проработана, хотя понятно, что прошло достаточно времени и героиня могла бы рассказать об изменениях, которые обнаружила.
И вообще о семье героини скудная информация поступает только в конце рассказа, поэтому анализировать отношения людей, которые живут с девочкой, и их поведение относительно героини не возможно.
Семья героя прописана непоследовательно. Как может простая семья, ведущая не слишком дружный образ жизни, в одночасье стать дружной, заботливой и отзывчивой? Откуда в простой семье есть знания о поведение вампиров, на основании которых они делают однозначные выводы о том, что происходит в семье героини? |
Повествование очень структурно и более похоже на схему для создания литературного произведения. Или сильно сокращенную версию написанного.
Cовершенно не проработаны образы главных героев. Даже их имена упоминаются гораздо позднее, чем они появляются в повествовании. Читателю постоянно приходится догадываться догадываться о ком идет речь.
Представлено много действий, которые постоянно меняют свою локацию. И при этом недостаточно подробно описаны места, где эти действия происходят: квартиры, места встреч героев. При чтении текста не возникает визуальный ряд, который должен появляться при знакомстве с литературным произведением. Читателю приходится самому домысливать и раскрашивать картины происходящего.
Совсем не понравился эпизод, когда автор укладывает в одну постель детей разного пола. И это происходит в семье, которая критикует поведение родителей девочки. Если это было необходимо для того, чтобы они перепутали носки, то можно было кому то поспать на раскладушке. Если нужно было, чтобы дети обнялись, вполне подошел бы ливень, когда мальчик провожал девочку домой. А там уж и носками можно было поменяться, ведь девочка могла промочить ноги.
Окончание рассказа показалось скомканным: девочка пришла к родителям, легла с к ним в постель, а там нож, кровь, смерть. Кто кого резал? Зачем? По ходу повествования читателю постоянно приходится обо всем догадываться.
Читать было утомительно. |
|
Понравилось
- Что история закончилась в основном благополучно. Добро победило. Правда не понятно как?
- Интересный ход с носками главных героев. Но о свойствах носков хотелось бы узнать подробней.
Вывод: рассказ требует серьезной доработки и выйдет за рамки 20000 знаков, но зато станет увлекательным для чтения. |
2 |
| 68386 |
Lyra |
----- |
Простой, наивный, будто ребенком написанный рассказ, составленный из коротких эпизодов. Ни мотиваций у главных героев нет, ни обоснования фантдопа. Герои вдруг чувствуют подвох, откуда-то понимают, что надо сейчас сделать, и вот уже трупы фальшивых родителей Ани выносят, а сама девочка радостно переходит в семью друга. Нет эмпатии, глубины, все на поверхности и из картона.
Главная героиня девочка Аня - Пробуждаемая.
- Что за Пробуждение?
- Там много всего... |
Написано грамотно. Повествование бедное, не знаю, что еще сказать про этот текст.
Родители Сережи забирают Аню из ее дома в пять утра, вопреки протестам матери, с которой она жила всю жизнь - и все в порядке, оказывается, так можно.
Вампиры заботились о девочке всю ее жизнь, проблемой были только царапины на теле по утрам. Когда они умирают (в одной кровати с Аней!) у нее ни слезинки.
Все резкие изменения в героях - это магия! Очень неубедительно.
Откуда взялись вампиры, каким образом чужие носки помогли Ане, почему у фальшивых родителей не было плана на случай Пробуждения девочки? |
|
Критерии оценки:
структура рассказа - 1,
сюжет - 0,
стилистика - 0,
развитие персонажей - 0,
оригинальность - 0,
грамотность - 1,
смысловая завершенность - 1,
атмосферность - 0,
логика - 0,
восприятие - 0. |
3 |
| 68335 |
leonid.dobkach |
----- |
Рассказ быстро увлёк, долгое время даже сохранялась интрига, что не так с родителями Ани. Немного удивил мир, где ребёнок может запросто сказать родителям, что рядом с ними живут всамделишные вампиры, и его не поднимут на смех. Видимо, такова его особенность, почему бы и нет. |
Хотя сюжет увлёк, вынужден отметить местами немного рваное повествование, по крайней мере, не совсем проработанные сцены, например, с доказательством Ани Серёже, что она не ведьма; с преображением родителей мальчика; с долгим поцелуем, после чего пришлось будить детей (там точно был только поцелуй, хе?). Впрочем, на общее впечатление эти шероховатости не повлияли. |
|
|
8 |
| Общая оценка |
39 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 72703 |
Waterhouze |
----- |
Завязка есть, в целом всё выстроено добротно, хотя и несколько шаблонно (вот это «сейчас у нас будет -мероприятие- там всё и узнаете» - вы не представляете, как часто этот приём используется. Плюс методика конечно же «революционная»).
Ну то бишь если честно, то очень много штампов. Сложно это конкретно выразить, но читая кучи рассказов на разных конкурсах, иногда ловишь этот дух «вторичности», когда человек вроде и старался, а вроде и рассказ по тем же рельсам, что и сотни других.
В часть про министра – не верю. Вертикаль власти, она как бы существует однозначным образом, и других чиновников никто бы перевоспитывать не дал. А если бы дал – то проще просто заменить всех чиновников.
Как в концепт хоррора верю, как в «сатиру» не верю.
И значит ли концовка, что к гг пришёл искуситель и он провалил задание? Или методика будет заключаться в том (как в Игре Престолов у Рамси Болтона), что каждый раз во сне гг будет сбегать, но каждый раз это будет оказываться сном, и со временем он сломается и решит, что ему никогда не сбежать? |
Язык хороший, нигде не спотыкался.
Вступительный монолог – хороший, я поверил.
«Про музыкальный зал можно было сказать так: «это большая комната, в которой вы познаёте мир звуков не только ушами, но и всеми остальными частями тела»; а про библиотеку так: «это хранилище великих знаний, где собраны выдающиеся достижения человеческой мысли».» - а вот в эту часть что-то ну совсем не поверил. Если это попытка показать, как мыслит и выражается вчерашняя студентка, то хорошо. Если нет – то прям не хорошо.
Персонажи немного плоские, но в меру. (Лариса, правда, совсем одномерная – но она и человек вроде как непростой и закрытый, так что вроде подходит)
Диалоги тоже чуть шаблонностью и искусственностью попахивают, но тоже не слишком.
Ну то есть по итогу средне, но потенциал развития вполне есть.
Успехов! |
|
|
5 |
| 72285 |
Оцеола |
----- |
Замысел прикольный, но реализация подкачала. Твист считывается почти с самого начала, уж больно хорошее название подобрал автор. По тексту много совпадений и несостыковок, из-за этого не веришь героям и происходящему. Рассказ воспринимается путано, скомкано, мотивация героев считывается так себе. Почему ГГ так изменился, под гнётом каких обстоятельств? Или предполагается, что его мир сам по себе такой же, как и мир автора (о котором мы не знаем), невзрачный, несправедливый и полный коррупции и прочих неприятных вещей? То есть внутренняя мотивация героя раскрыта плохо. Герои плоские и картонные, говорят словно заученными текстами, а не своими словами. Над этим бы поработать, потому что их личности через речь не считываются. А так сам сюжет хорош. Концовка норм. |
Насколько я знаю, скобочки внутри прямой речи в русском языке не очень приветствуются. Но и правила, запрещающего это делать, я не нашёл. Но сами по себе они сбивают восприятие речи, так что лучше не злоупотреблять (на мой взгляд).
В тексте много стилистических и семантических ошибок.
Ну какие номера в детском доме? Это же детский дом. Если бы в кавычки взяли "номера", я бы не придрался, а так в глаза бросается. Номера им подготовили. Не детский дом, а гостиница, оказывается.
Вся она рухнула оземь. - а могла не вся?
Я пережила шоковое состояние - так никто и никогда не говорит про себя.
Текст из книжки, который читают задом наперёд "Вспять время обращает которая энергия проистекает сковородки о ложками столовыми удара время во" - это не задом наперёд. Это в обратном порядке. Задом наперёд это "гадина - анидаг".
Смотрели вперёд себя - я даже осознать не смог, что это значит.
Из-за таких ошибок текст воспринимается отвратительно. |
|
Ну, кстати, нормальный магреализм. |
3 |
| 71477 |
Yuliya Kozheva |
----- |
Заявлено, что рассказ – социальная фантастика и утопия.
Не хватило внятного объяснения странного сюжета. Не понятно, для чего читать этот рассказ. Особенно финал. Что в итоге произошло с героем? Ему все приснилось?
Зачем-то был намек на море, какая-то голубая кошечка.
Хочется большей ясности. |
У автора своеобразный стиль, но описания тормозят ритм. Также не всегда точен подбор слов. Примеры: «Тщетно косивший под молодцеватого юнца пятидесятидвухлетний редактор со своим капюшонистым и узким балахоном, со своими цветастыми кроссовками на высокой платформе вызывал у неё лёгкое раздражение периодически, но сама работа, которую Антонова получила после института быстрее своих сокурсниц, закрывала это впечатление».
«Дети и персонал были приветливые и общительные; при общем спокойствии и непринуждённой атмосфере, царившей вокруг, всё это виделось естественным».
И много неточных использований слов. Пример:
«Наташа продолжала плакать, не в силах поверить в то, что всё это происходит на самом деле. Вся она рухнула оземь». |
|
|
4 |
| 71148 |
Puhha |
----- |
Шикарная история. Отличная идея и такая близкая читателю... вот очень хотелось бы перевоспитать коррупционеров. И написано легко и здорово. И герои узнаваемы - и практикантка Антонова и редактор Акулов (с говорящей фамилией), их мотивы понятны, сразу становится интересно про них узнавать дальше. И убедительно выстроен мир дет дома "Лучик"
Жаль, финал немного размыт и разочаровывает… |
Мы остаемся с пятилетним мальчиком, которому снится, что он взрослый? Или что? Или ему снилось, что его превратили в ребенка? Короче, хочется узнать, чем все закончилось? Эксперимент этот работает? Или нет?
Уход в сон в финале, на мой взгляд - это такая писательская безответственность, типа додумайте сами, че там дальше. Ощущение, что автору в какой-то момент просто надоело дальше писать. |
|
|
9 |
| 71066 |
Puritan |
----- |
Сюжет не затаскан. Но идея слишком наивна и чтобы принять ее всерьез. Недостаточно просто описать некую сказочную процедуру. В чем смысл методики? Почитать тоже самые правильные сказки и снова побегать в шортиках? Довольно быстро развитие сюжета становиться предсказуемым и повествование следует проторённой колеей к очевидному финалу. |
Обороты требуют правки: «закрывала это впечатление», «внутри неё не помещались другие матрёшки», «в проёме стены – витиеватом углублении», «сначала вырос, а затем стал постепенно расти вниз» , «Я пережила шоковое состояние». Обычно, не слишком обращаю внимание на чистоту текста, но многовато подобных шероховатостей для небольшого рассказа. |
|
|
4 |
| 71046 |
katyzeitgeist |
----- |
Отлично! Есть многослойность, есть развитие сюжета и персонажей. Были эмоциональные качели, были остановки на «порефлексировать», с кем ты в этой истории, какая философия – твоя. Как будто бы хочется, чтобы финал соответствовал филигранности и разноуровневости всей истории. Пусть это будет не сон, а всё-таки ужасающая реальность, в которой переделывают граждан под общее лекало «доброго, правильного гражданина». Мне кажется, история от этого не потеряет, поскольку у нас в реальности есть идея стремления к идеальному гражданину. Например, в капитализме. К позитивному, пашущему до истощения, стойко переносящему все неудачи и единолично несущему на себе ответственность за всё… пусть это будет в ущерб для самого человека или его окружения, но система заработает на этом больше. Безусловно, это уже мои личные мысли. Автору удач и респект за кропотливое отношение к своей работе. |
Профессионально написанный текст. Первое, что заметила, в группе уже была история про репортёров-разоблачителей, но насколько более жизненно и тонко переданы профессиональные реалии в этой работе. В целом, к повествованию вопросов нет. Нет ни эмоционального перегиба, ни нарушения логики. Всё на месте, всё визуализируется, всё выдержанно. Персонажи живые, со своими небольшими арками развития. |
|
|
10 |
| 69700 |
Vasyutina |
----- |
Идея повествования очень понравилась. На тему воспитания детей детских домах не припомню ни одного фантастического произведения. Приятный юмор приправил и облагородил текст. Сюжет развивается последовательно, вполне логично. Если возникают вопросы , то по ходу прочтения они решаются. Все показалось очень достойным. |
А самому повествованию есть претензии. Требуют доработки:
1. Лишние скобки
- переводил взгляд с одного окна на другое и в конце концов (когда водитель сообщил, что уже подъезжаем) закурил прямо в фургоне.
- Если она слёзы лить начнёт («детишки, мол, мои, и стены-то у нас обшарпанные, и денег не выдают») – то на камере приближаешь её лицо.
2. Неоправданные излишества и нескладно написанные выражения
- вёл телепередачу «Голос автора» и звонко рассказывал зрителям о загадках в мире вокруг,
- Фургон от них уже уехал, оставив после себя шлейф пыли и скрипнувшую в тишине калитку.
- В библиотеке и ещё в некоторых группах стояла двухметровая матрёшка с хохломской росписью. Внутри неё не помещались другие матрёшки, она была пуста, что – как сказал им библиотекарь - означало: вы - это то, чем вы сами себя наполните.
- И уже не только Антонова, но и сам Акулов стоял изумлённый. Они уже как минуту подошли к двум рядом стоящим номерам.
- Антонова внимала сегодня всем и всему, она внимала Лариса Анатольевне, библиотекарю, мальчику Вите
- Узнав о первых результатах методики перевоспитания Ларисы Анатольевны, он предположил, что это может принести большую пользу для всей страны, но так
- Вся она рухнула оземь. Она слышала - раздались такие же овации, как после выступления
- Он взял её в одну руку, вынутую из-под одеяла, и глядел на Наташу немного растерянно.
- Когда они бежали по улице Ленина, то, под влиянием своей экзальтации, даже взялись за руки, словно влюблённые.
- Пятиэтажные дома - показалось ему почему-то - словно качаются на ветру, который осторожно бродил в эту ночь; словно они игрушечные картонки, которые притворяются домами.
3. Длинные предложения, повторы слов и несогласованность.
- Тщетно косивший под молодцеватого юнца пятидесятидвухлетний редактор со своим капюшонистым и узким балахоном, со своими цветастыми кроссовками на высокой платформе вызывал у неё лёгкое раздражение периодически, но сама работа, которую Антонова получила после института быстрее своих сокурсниц, закрывала это впечатление.
- Он представил, как с трудом будет сдерживаться от смеха этот министр (или хотя бы его двадцать второй заместитель), как сам редактор слащаво польстит государственному лицу, и оба они после его слов ощетинятся, показывая насколько возможно широкую, но тугую улыбку; он представил, как ароматен будет чай на столике рядом с ними и насколько окажется вкусен слоёный наполеонистый тортик, поданный на маленьких блюдцах.
4. Образ директора прописан неоднозначно.
- плотная женщина лет пятидесяти со стоячими белыми волосами.
5. Абзацы разбиты не верно одно предложение-один абзац.
- Вначале она провела их, для общего ознакомления, по основным группам детского дома, по разным помещениям; Антонова, держа на стабилизаторе камеру, снимала это всё на ходу.
- Дети и персонал были приветливые и общительные; при общем спокойствии и непринуждённой атмосфере, царившей вокруг, всё это виделось естественным.
6. Очень длинные предложения, не верно оформлена прямая речь.
- Про музыкальный зал можно было сказать так: «это большая комната, в которой вы познаёте мир звуков не только ушами, но и всеми остальными частями тела»; а про библиотеку так: «это хранилище великих знаний, где собраны выдающиеся достижения человеческой мысли».
- А министру-то надо докладывать: так и так, тащ генеральный, всё идёт по плану, ищем и найти не можем…
7. Странные сравнения и описания
- Пренебрежительно-прищуренные мимические сгустки Акулова постепенно менялись в сторону смущения и благосклонности,
- оказался в проёме стены – витиеватом углублении.
- В её высоком и чистом кабинете стояло множество полок с книгами о методике воспитания
- предметы мебели имели закруглённые окончания и углы,
- ёрзал, узился, отвлекался
- на ночное чёрное небо. Он представил, что прямо там, на недосягаемых его бескрылому существу высотах, монтируется его репортаж.
8. В диалогах не понятно, кто говорит (копия текста ниже)
- Вот это да! – удивилась Антонова.
– На этой вере и на этом подходе столько копий сломалось, а вы на этом всё построили.
9. В предложении написано о том, о чем ранее не говорилось. Новые предметы появляются без пояснений.
- В небольшой уютной комнате с большим и высоким окном, с вязаными ковриками-мандалами на стенах и даже с чайником и чашкой на столике Акулов не заметил только санузла, но вспомнил слова Ларисы Анатольевны, что уборная в общем коридоре.
10. Слишком резкая смена времени глаголов.
- Он заснул и увидел сон. Он наливает в своём номере чай и лениво спускается вместе с чашкой вниз, на карнавал. Он выходит наружу, кругом дети
И все же по общему впечатлению текст легко читается, легко трансформируется в образы. Все персонажи без напряжения воспринимаются и обстановка, в которой они существуют описана достаточно зримо. |
|
Над текстом, конечно, нужно еще много работать. Но идея достойная, за это и баллы. |
10 |
| 69296 |
supermorj |
----- |
Это классный рассказ, с мощной мыслью, необычным сюжетом, юморком и подачей такой, что даже запахло столовской манной кашей. Но не могу, не могу поставить ему высокую оценку, потому что ну никак не будут ради репортажа жить оператор и редактор в детдоме несколько дней в подготовленных номерах. Этот глупый, кривой костыль всё портит. Уверен, что это понимает и писатель, он же и простит автора этой короткой рецензии, который желает ему всего самого наилучшего.
В целом сама идея просто замечательная - изменение человека через возвращение в детство мне нигде не попадалось, да еще с такой своеобразной идеологией. В принципе, не описано вообще никак почему это происходит, но может это и не надо - такого рода вещи это просто сюжетный ход. Сюжетный ход для развития персонажей. А получили мы в итоге развитие и вопрос? В целом, получили. Стоит ли жизнь человека такого возвращения? Это как классика, будет ли этот человек тем же самым человеком, или условно, он уже умер. Наверное ответ все же второй.
И отдельно хочется отметить финал. Он хоро. Закончить такую историю непросто, но автор смог. От финала веет Лавкрафтовским ужасом. |
Автор удачно пытался передать образ мыслей героев, и их характер. Написано хорошо, но, все-таки я считаю, что рассказ растянут. Если бы покороче, да с той же идеей, да чуть динамичнее, да написано бы таким языком - это было бы круто. Еще хочу отметить иногда слишком уж длинные монологи героев и описания, на мой взгляд. Но написаны они интересно, нет желания бросить рассказ на середине. Хочется увидеть чем все кончится. |
|
Почему не 10? Во всей группе этот рассказ для меня на втором месте. Но мне не хватило динамики, не хватило какой-то логики на базовом уровне, не хватило четкости. |
8 |
| 68384 |
Lyra |
----- |
Главный герой Артем Юрьевич Акулов с помощницей Наташей Антоновой едут в детский дом, чтобы снять интересный сюжет. Акулов хочет чернухи, Наташа - послушный исполнитель.
Детский дом "Лучик" не похож на другие, директриса Лариса Анатольевна использует авторскую педагогическую методику, спонсирует и поддерживает все министр.
Загадочная методика позволяет воспитать хороших, "правильных" детей.
Фантдоп - ритуалы превращения взрослых в детей и обратно. Обоснования ритуалам нет, откуда взялись эти знания, как работают?
В целом идея возрождения ребенка во взрослых людях интересная. Хороший персонаж - Наташа. Приятно, что она не просто наблюдатель, а становится активным участником событий. Оба главных героя развиваются, совершают поступки. Автор старался показать глубокие внутренние изменения в Акулове. |
Перловка:
"он щурился, узился", "женщина лет пятидесяти со стоячими белыми волосами", "пренебрежительно прищуренные мимические сгустки Акулова", "среди тесной и высокой кучи хвороста", "широкую, но тугую улыбку"
Есть канцелярит, написано бедно, прямая речь неубедительная.
"несколько книг за ее авторством" -несколько книг ее авторства, "за" тут не нужно. |
|
Критерии оценки:
структура рассказа - 1,
сюжет - 1,
стилистика - 0,
развитие персонажей - 1,
оригинальность - 1,
грамотность - 1,
смысловая завершенность - 1,
атмосферность - 0,
логика - 0,
восприятие - 1.
Дополнительные три балла потому, что надо кому-то поставить десятку. |
10 |
| 68338 |
leonid.dobkach |
----- |
Порой во взрослом возрасте нет-нет, а приходит в голову мысль вернуться хотя бы ненадолго во времена детства, когда и солнце светило ярче, и трава зеленее… Правда, не для перевоспитания какого-то, а чисто для успокоения нервов. В рассказе происходит что-то подобное, но с более возвышенными целями. |
Поначалу глаз цеплялся разве что за небольшие опечатки да вкрапления слова-паразита «свой», но в самом конце оказалось, что композиционно рассказ выстроен так, что не понять, где заканчивается явь, а где начинается сон, из-за чего уверенно оценить фантастическую составляющую затрудняюсь. Также непонятно было, почему скептик Акулов почти не обращал внимания на периодические упоминания «перерождения», хотя очевидно, что именно тут что-то и было не так. Жанровую принадлежность автор, на мой взгляд, обозначил или неверно вообще, или намеренно ввёл заблуждение читателей. Под видом утопии нам предложили городское фэнтези, или, если угодно, мистику, а если это всё было лишь сновидением, то и такие жанры отваливаются сами собой. В итоге впечатления получились двойственные. |
|
|
5 |
| Общая оценка |
68 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 72702 |
Waterhouze |
----- |
Где завязка?
Я таки всё ещё спрашиваю, где завязка?
Что тут сказать. Написано неплохо. Но я искренне считаю, что в рассказах должна быть чётко выраженная завязка. Поправка – в конкурсных рассказах.
Для себя и для своих – можно писать как угодно. Конкурс – это королевская битва, где опасно выезжать на одной лишь «чарующей» атмосфере.
Вот если бы проблема с коробочкой появилась сразу, и кошка бы весь рассказ слонялась по городу её искала – тогда бы это сработало (хотя кошки наверно слишком гордые для такого). |
«Уставшим дворникам скоро надоело собирать выпавшую небесную манну» - манна в изначальном смысле это всё же еда. Я понимаю, откуда взялось сравнение, для красного словца, но по мне так не очень подходит, всё же.
«Старики радовались неиссякаемой теме для разговоров, молодёжь – возросшему количеству укромных местечек,» - а действительно ли укромных? Как раз если город завалило, и копают только «магистрали», где друг другу ещё должны дорогу уступать, то укромных местечек как раз не должно быть, разве нет?
Много атмосферы, мало действия. Не всегда это плохо, но созданный образ тогда должен что-то давать читателю. Но это просто «ещё одна такая история».
Хорошо написанная, не скрою.
Но ничем не выделяется в бесконечной череде таких же. |
|
|
5 |
| 72276 |
Оцеола |
----- |
Пустой рассказ, из которого я не вынес никакого урока. Чёрная кошка гуляет, Михель любит рисовать и Алису, Алиса любит фортепиано и Михеля. Михель теряет кольцо, кошка его приносит. Как она нашла Михеля? Какие преграды преодолела? В скольких сугробах чуть не сгинула? Автор не рассказывает нам. Вместо этого он уводит нас к художнику, 8 (ВОСЕМЬ!) абзацев описаний, размышлений, метафор ни о чём. Вскольз упоминается, что художник - беден, Алиса - дочь бургомистра. Но нет сцены, где бургомистр запрещает дочери выходить замуж за нищего художника. Автор сравнивает их отношения с Ромео и Джульеттой, но семьи Михеля и Алисы не враждуют! Разве только как буржуа и рабочий класс, но в тексте этого нет (зато есть дворники с лопатами и Новый год). По сути все эти 8 абзацев лучше выкинуть (как и некоторые другие) и написать, как кошка ради чужой любви полгорода перелопатила, вступила в союз со стаей собак, подралась с крысами и отобрала лопату у дворника. Но нет, она просто, как рояль в кустах, появляется рядом с Михелем в нужный момент. Даже в сказках герои прикладывают усилия для решения проблем. А тут Михель потерял кольцо, и ему его тут же нашли. И в чём был смысл этого? |
Автор играл со словами и проиграл. Текст получился мутным и вязким, как топкое рождественское болото из серебряного дождика. ОЧЕНЬ много описаний, которые нужны только для атмосферности (и то не всегда), и ни о чём больше не рассказывают.
Неразбериха в количестве рассказчиков. То он один, то он - это мы, то их целая редакция. Что вообще происходит?
"бесконечно дорогие глаза – то лучисто-веселые, то укрытые непроницаемой завесой тайны." - это как? Глаза Шрёдингера, какие-то. |
|
Думал, что увижу магреализм, но никто не понимает кошку. Скорее сказка или фентези. Рассказ как будто не для этого конкурса. |
5 |
| 71476 |
Yuliya Kozheva |
----- |
Хорошая рождественская история. Милый сюжет, с любовью описаны детали заснеженного города. Очень хороша черная кошка.
Однако, каким образом рассказ попал на конкурс? Оценка ниже только из-за несоответствия жанру. |
Хороший язык, яркие описания. Может, иногда их слишком много, можно сократить. Есть незначительные стилистические погрешности (повтор: Кошке ни к чему точное время, это люди придумывают точные механизмы, чтобы усложнить себе жизнь). Или: Метель старательно подвывала вторым голосом, не пропуская ни одной печной трубы и хлопая позабытыми чердачными окнами.
Позабытыми? Или открытыми? |
|
|
8 |
| 71147 |
Puhha |
----- |
Приторный сахар от которого тошнит после второго абзаца. что за идея не поняла, для чего этот весь замут? Какие-то принцессы и черные кошечки... Ждала слома, крови, вампиров, жести и Ада… но нет… Или хотя бы юмора, тоже нет… |
В рассказе умело употребляются все штампы и банальности, которые только возможны. И до самого финала льется этот приторный ручеек на серьезных щах… или это все же стеб над читателем? Я не поняла... |
|
|
1 |
| 71064 |
Puritan |
----- |
Зимняя сказка, пропитанная любовью к кошкам. Не история, а скорее зарисовка в которой простенький сюжет лишь повод нарисовать картинку милого, доброго снежного вечера. На мой скромный взгляд слишком много меда и карамели, но сказка у камина или детской кроватки должна быть сладкой. |
В целом, для простой сказки, стиль и текст вполне уместны. Конечно в ряде случаев кружева образов немного затасканы из-за частного использования авторами. И есть не слишком удачные обороты, вроде «балахоны неземного покроя». |
|
|
6 |
| 71045 |
katyzeitgeist |
----- |
Сюжет развивается по понятной схеме, но если предположить, что история специально написана в жанре старой сказки-притчи, то предсказуемая развязка вписывается в канон. Я бы читала эту историю ради атмосферы и хорошего настроения, а не с тем, чтобы удивиться. Ну и, пожалуй, это не фантастика, а именно сказка, которую было бы здорово проиллюстрировать и читать детям на новый год. |
Что автору однозначно удалось, так это создать атмосферу. Всё это сказочно, приятно, праздничные запахи и звуки оживают, кошка прекрасна. Были моменты нестыковок (как будто бы описывается время гораздо более раннее, чем когда появились упоминавшиеся в тексте машины), но это не так уж и важно. |
|
|
7 |
| 70489 |
supermorj |
----- |
Рассказ про кошку показался старинным бензиновым экипажем из тех времён, где ещё в окошках ставили горшки с цветами для красоты. Эта роскошь может казаться архаичной в сравнении с современными средствами передвижения, однако каждая линия в отделке кресел и крыши безукоризненна - тут уж не поспоришь. С удовольствием сел в этот текстомобиль и прокатился по зимнему городу, нарисованному автором, что-то оценивать с умным видом, задерживаться на деталях и т.д. - не хотелось, поездка захватила воображение и единственным разочарованием было, что всё кончилось так быстро.
Однозначный шедевр - сюжет про кошечку был изначально тривиален, но форма вытащила его и сделала совершенным, даже немного библейским. От того конечный результат ценится особенно. Эксцельсиор, короче. |
Каждый рассказ красив и полон, как бокал вина в праздничный вечер. С каждого абзаца, с каждой фразы тебя переполняет ощущение радости и счастья. Очень красивые описания, и они не надоедают, потому что фантазия автора прекрасно раскрывает все мимолетные детали этой истории. И конец, спасибо за такой чудесный конец рассказа и такие слова. Этому рассказу не нужна непредсказуемость, какой-то поворот судьбы, не нужен реализм нашей трагичной жизни. Этот рассказ полон сам по себе и, он завершен и несет в себе завершенную и прекрасную идею, заставляя читателя хоть на миг поверить в счастье, сказку.
В мечту.
Поэтому оценка 10. |
|
|
10 |
| 69699 |
Vasyutina |
----- |
Милая идея. Аналогов в литературе множество. Интересно, что к решению задачи автор привлек кошку. И манера написания текста вся проникнута кошачьим обаянием. Есть в тексте объекты, которые автор необоснованно подробно описывал - дворники. Они слишком сильно диссонируют с кошачьей милотой и своей одеждой, и своими движениями. Но при этом их роль не является решающей. Очень много написано о том, как они старались, а оказалось , что и не почистили, как следует.
Хотелось бы уточнить к какому жанру отнести это произведение. Буду рассматривать его как романтическое фэнтази. Определение "городское фэнтази" для этого повествования не подходит. |
В принципе повествование ведется очень гладко, не смотря на встречающиеся ошибки:
- дверей, обрывков радио и чуть слышного (обрывки радио - не верное выражение)
- Как шутила газета, «командующий сводного отряда лопатомахателей с гордостью рапортовал бургомистру об успешном завершении операции на стратегически важном участке фронта». (не правильно оформлена прямая речь )
- в зале приемов тоже ничего не кушали. (Почему "тоже"? до этого о еде речь вообще не шла)
Многоточие используется неоднократно без необходимости.
- металлом и моющей химией, в зале приемов… в зале приемов тоже ничего не кушали. Впрочем, кое-кто тут всё-таки был.
- и понятной нам редакции. Итак…
- Привет! - сказала кошка.
- В его жизни любви было много, а счастья… что ж, всего через полчаса станет ясно, сколько поместится счастья
Скобки часто используются, что не свойственно художественному тексту. Без них вполне можно обойтись.
- Сама по себе, - чуть не ответила кошка (она тоже была знакома с Киплингом). Вместо этого, как и полагается
- нечего. Заглянув в одно заведение («с котами нельзя!»), в другое («какая милая кошечка, жаль, что чёрная!»), попусту
- улыбнулась (про себя) и вновь повернула голову к очагу, став прекрасной эбеновой
Встречаются красивые, но неверные фразы. "Шикарный бант" к образу хищницы не имеет никакого отношения.
- владелицы, острые белые зубы, розовый язычок и шикарный бант – образ настоящей хищницы удачно дополнял антрацитовую шёрстку и мягкую походку.
Автор дает комментарии то от множественного лица МЫ, то от единственного ОН
- на человеческий, мы сочли возможным привести высказывания достопочтенной представительницы
- То, что сказала чёрная кошка, я бы не смог перевести адекватно и в
"Океан" и "довольство" - слово плохо сочетаемые
- наполняли помещение и она нежилась в этом океане довольства.
Используются слова, требующие уточнения
- безжалостном к детям древней богини Баст.
Слишком сложные предложения. При этом оформлены не верно знаками препинания.
- Звенели монетки, шипело кофе, бегали за спиной поварята, слизывая тайком крем с очередного блюда пирожных… - смахнёт слезинку хозяйка и улыбнётся: - Здравствуйте, гости дорогие, проходите, всем места хватит…
Нужно определиться какого рода слово "кофе" в этом тексте?
- горячим кофе и медовым глинтвейном
- монетки, шипело кофе, бегали за спиной поварята, слизывая тайком
Автор слишком увлекся деепричастными оборотами.
- Художник шёл, приветствуя знакомых, откликаясь на пожелания хорошо встретить и прожить наступающий год и с легким сердцем желая в ответ счастья и любви.
Нарушено согласование времен
- Тук-тук, можно к вам? – слышен ангельский голосок. Словно фонтан живого огня изо рта циркача ворвался в ледяной мир! Художник вскинулся – Алиса мило |
|
Я бы назвала это творение волшебной сказкой в духе западных авторов. И поэтому отправила бы его на конкурс сказок. |
8 |
| 68380 |
Lyra |
----- |
Симпатичная зарисовка, язык повествования выгодно отличается от других рассказов в группе, начало читается легко. Атмосфера волшебная, сказочная, новогодняя.
Все рушится внезапным вычурным канцеляритом.
Четырежды за короткое повествование автор обращается к читателю, вначале местоимением "мы", после "я". Много описаний, мало событий.
История очень простая: художник хочет сделать предложение своей любимой, но теряет коробочку с кольцом. Черная кошка подбирает ее и кладет в руку художнику в самый нужный момент. |
Текст грамотный, когда нет вычурности читать приятно.
Тяжеловесный канцелярит: "В непосредственной близости почему-то не обнаруживается". "мы сочли возможным привести высказывания достопочтенной представительницы глубокоуважаемого рода в их окончательной и понятной нам редакции", "Тщательно взвесив варианты и отринув недостойную мысль остаться голодной, кошка двинулась наиболее многообещающим маршрутом по местам общественного питания". "Готовились к очередной расчистке территории" вместо "готовились к работе", "орудия труда" вместо лопат... |
|
Критерии оценки:
структура рассказа - 0,
сюжет - 0,
стилистика - 1,
развитие персонажей - 0,
оригинальность - 0,
грамотность - 1,
смысловая завершенность - 1,
атмосферность - 1,
логика - 1,
восприятие - 1. |
6 |
| 68339 |
leonid.dobkach |
----- |
Год или два назад на конкурсе «Новой фантастики» я читал рассказ про город и волшебный ветер, написанный в похожем ключе, и который ругал за отсутствие внятных героев. Однако он был неимоверно атмосферный. Такое ощущение, что этот рассказ писал тот же человек или в похожем стиле, но не совершил его ошибку: здесь есть персонажи, и достаточно милые, но главная, конечно, кошечка. Насчёт сказочности истории я бы поспорил, но то, что рассказана она как надо и в подходящее время (я прочитал рассказ 1 января), делает её особенно замечательной. |
Вмешательство рассказчика немного разрушает то очарование, которое он же и создаёт, не совсем понятно было, зачем нужно было «переводить» кошачьи реплики, а вклад кошечки в финале получился несколько недооценённым героями-людьми, но всё же получилась добрая и милая новогодняя история с волшебным флёром. |
|
|
9 |
| Общая оценка |
65 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 72699 |
Waterhouze |
----- |
Идея со стрессом пожалуй интересная
Но я не фанат сказок.
Поймите правильно, это фантастика, но когда фантдоп переходит границу разумного и возможного, фантастика становится фэнтези/притчей/сказкой.
И вот в чём дело.
У притч/сказок обычно есть мораль. Или вопрос к обсуждению. Но что предлагает рассказ в этом плане? Что людям надо держаться друг за друга? Или просто аллегория ради аллегории? Шутка-то понятна, но рассказ на тысячи знаков и с кучей персонажей – должна предлагать что-то ещё, имхо.
По итогу – в целом интересно. Но звёзд с неба не хватает. Концепция абсурдна, некоторые детали шиты белыми нитками.
Потраченного времени на чтение жалко не сильно, но и похвалить как-то не за что.
Оценка может быть выше среднего, но только за хоть какую-то оригинальную идею (а сейчас это редкость). |
«Три минуты до до времени икс.» - опечатка
«тараканов не видил» - опечатка
Написано в целом ок. Местами косноязычно и иногда излишне многословно. Под конец хотелось читать по диагонали, потому что «да, там дождь, он выбежал мокнуть под дождём, дождь лил, капли, все дела, я понял».
Детали в тексте, описания, вообще прилагательные – они должны что-то давать. Раскрывать лучше какие-то вещи. Не нужно, условно, говорить что дождь мокрый, потому что… ну, понятно. Или что в офисе гомон голосов – ну ведь это офис.
В том и сложность, в том и искусство – показывать только нужные детали. Создавать картинку в голове читателя без банальностей, находить буквально одну нужную деталь – но такую, чтобы она «задавала тон всей комнате».
Успехов! |
|
|
7 |
| 72267 |
Оцеола |
----- |
А нормально! Вопрос только, чего это вдруг нашему герою так сразу доверять стали, ведь вся эта афера явно не законна. И потом, в конце, он придумал лихой план, как сломать систему и жить припеваючу. Такое уже, мэрисьюшное. Понравился прикольный фантдоп, но плохо, что толком не объясняется, зачем людям нужно постоянно стрессовать, какими внешними причинами вызвано становление такой системы. |
Смутил момент, когда автор даёт описание внешности героя через зеркало. Баянистый приём, но ещё хуже, что это в принципе не нужно было. Остальных героев автор описал очень и очень схематично, буквально наметил, а вот для ГГ придумал внешность. Но она ни о чём не говорит, на образ не играет, значит, не нужна. В остальном язык ок, читается легко и приятно, но из-за очень малого количества описания мне представлялся невзрачный кубический мир (возможно, это задумка автора). |
|
На фоне остальных работ в группе - хороший рассказ, но вряд ли доживёт до финала. |
7 |
| 71475 |
Yuliya Kozheva |
----- |
Сюжет интересный, но мир не понятен.
Некое будущее, где все оплачивается благодаря энергии стресса. Но почему?
Не хватает информации, чтобы собрать картинку. |
Написано легко. Характеры главного героя и Яны убедительны.
Скомкан финал – как Лёня решился продолжить дело своих спасителей? Что его побудило? Ведь, по словам Яны, он первый вернулся. |
|
|
9 |
| 71146 |
Puhha |
----- |
Отличная и внятная история. Отличная идея (хоть и не новая) про комфортить друга друга и заряжаться положительной энергией это всем нам близко и очень хочется. И Леня такой маленький человек, "человек в футляре", который сразу вызывает эмоции. За ним интересно следить. И классный хэппи энд финал! И ясны правила жесткого и бездушного мира, в котором развиваются события. |
Очень здорово. Оригинальное исполнение на вроде бы казалось не новую тему, но все детали отлично работают. Конечно, какие-то места можно прописать подробнее и вообще развить рассказ в роман, перспективы у истории отличные, на мой взгляд. |
|
Пожелание автору двигаться дальше и сделать роман из этой истории. Хочется узнать подробнее, как там все было. |
10 |
| 71063 |
Puritan |
----- |
Хорошая, оригинальная идея, на злобу дня и понятная многим от рядового клерка, до предпринимателя и руководителя. Возможно, идея не реалистична, но этот сюжет не про реализм, а больше про некую притчевость, формата «Черного зеркала» или «Сумеречной зоны», в хорошем смысле этого сравнения. Приятно, что автору удалось погрузить в правила мира рассказа без излишних и нудных описаний и «закадровых комментариев». |
Рассказ читается легко, правила выдуманного мира грамотно вписаны в сюжет. Текст без заметных огрехов и критичных ошибок. Хорошо написанный крепкий текст, с понятным и хорошо поданным смыслом |
|
|
10 |
| 71043 |
katyzeitgeist |
----- |
Такие сюжеты на сочетании психологизма и технических возможностей ближайшего будущего мне по душе! Здесь всё понятно и созвучно нашим реалиям: люди получают вознаграждение по уровню стресса, а не по качеству результата. Совет всем, кто закрутился не в том колесе, заняться любимым, пусть и «маленьким» делом и найти себя в отношениях с такими же людьми. И вообще очень актуально в рамках борьбы против капитализма и эгоизма. ;)
Мне бы хотелось чуть более изящного финала, не топорного хэппи-энда, но это на усмотрение автора. Вполне возможно, что одна-две переиначенные фразы в конце добавят тексту изюминку. |
Встречались ошибки, пропуски и прочая мелочь, видимо, связанная с тем, что текст не до конца вычитан. Но, в целом, повествование бойкое, живое.
Что бы я доработала – это тему массажа. Слишком резко он вспоминает в «Норке» о своем хобби, которое даже подкреплено сертификатами. ДО этого он только один раз хрустнул у себя в шейном отделе, когда устал, – а так может сделать и не массажист. |
|
Желаю вам новых идей и удачи! |
9 |
| 69698 |
Vasyutina |
----- |
Интересная идея - регулировка уровня жизни уровнем позитивных эмоций. Надеюсь, что поняла я правильно авторский посыл. Хотя в конце текста фраза меня сильно смутила: "Кстати, а налоговая как смотрит на то, вы заряжаете трекер не во время работы на стрессе?" Ответ Яны мне тоже ничего не объяснил. То есть логические провалы есть. Но если все-таки я правильно поняла, то эта идея вполне жизнеспособна, потому что людей, живущих с постоянном негативном стрессе, занимающихся самопоеданием и самотерзанием, очень много. Но не взирая на обилие клиентов, автор предлагает выход из этой ситуации. Пусть не новый, но он его делает общедоступный.
Есть некие несостыковки:
- если "Норка" не является местом для постоянного проживания для тех, кто потерял заряд, то как пришедших туда за поддержкой выпроваживает? Пример с героем не объяснил этого до конца. Ведь не все так же как он среагируют на разбитый браслет.
- остается невыясненным, является ли браслет Яны муляжом.
- не понятно, почему Яна умеет читать мысли. "– Эй! – девушка ткнула его в плечо острым кулачком. – Не думай, что ты там сейчас думаешь".
- много написано про забрызганные холодным дождем ноги "Леня впечатался ботинком в лужу, зашипел от холодных брызг на щиколотках – последние чистые утром нашел!" Как они там одевались? В шортах что ли осенью ходили? А щиколотки в них сменные были?
- нет пояснений, какая связь между зарядом браслета и уровнем стресса. Это очень важный момент и его нужно подробнее описать, ведь в том мире жизненный уровень зависит от заряда браслета. Нет заряда - хоть в петлю лезь. |
Повествование достаточно простое. Читать бы было совсем легко и образы персонажей появлялись четче, если бы не наличие ошибок и деталей, требующих уточнений. Примеры ниже:
- Впечатался в лужу (странное описание действия)
- зашипел от холодных брызг на щиколотках – последние чистые утром нашел (что было последним чистым?)
- до до (задвоение предлога)
- кое-как зачесал челку – в дверном стекле отразились опухшие веки и острые скулы, короткая стрижка (после того как челку зачесал отражение появилось?)
- Он, моргая, как слепой щенок, вчитался в (слепые щенки не моргают, у них просто глазки закрыты первые десять дней жизни)
- капель и машинально почесал шею – сквозь воротник неощутимо. (значит не почесал, если не ощутил?)
- Вывеска «Норка» сияла отвратительно желтым. (определение "отвратительный" не передает качество света, а лишь реакцию на него)
- Неприметная металлическая дверь вела в обычный подъезд жилого дома, только окна первого этажа были закрыты жалюзи без единого цветка.( а в том мире принято, чтобы на всех окнах были цветы? Об этом нигде не говорится)
- Он ввалился внутрь и слепо застыл на пороге, зажмурившись в ужасе. ("слепо" никак не характеризует действие "застыл", скорее лишь дублирует смысл следующего далее деепричастного оборота.
– Явно светобоязнь, Миша, свали отсюда с гирляндой, – поддержал мужской голос. ( ошибки в знаках препинания)
- он, обнаружив, что выбирается из мокрых кроссовок, безжалостно стаптывая задники. (когда вынимаешь ногу из обуви, задник не стаптываешь)
- Правда, у красного цвета странный оттенок, Леня не помнил такого в классификации уровня стресса – персиковый, будто приглушенный (персиковый цвет вообще ничего не имеет общего с красным. Приглушенный красный - это кирпичный или охристый)
- захотел. Сам процесс массажа его отлично помогал. ( странно построена фраза)
- провалился в мягкую хмарь, как в душное одеяло. (новое слово, да еще и со странным сравнением. Зачем масло маслить?)
- С ума сойти, я желешечка, – проворковала Яна в подушку. – Леонид, ты волшебник. (не понятно, что хотела сказать Яна)
- даже уши почесал сонной девушке с ноутбуком под мышкой. А что, на мочках много точек, которые способствуют бодрости. ( странное действие со спящим человеком)
- Дурнота подступила к горлу, в живот мерзко заныло. ( ошибки в падеже)
- Девушка с ноутбуком помахала ему обеими ладошками: никакого трекера. (не верно расставлены знаки препинания)
– Вы… – Леня попятился. Взгляд метнулся к входной двери – его кроссовки и куртка так и остались в гардеробе у порога. – Яна? ( не верное описание действия "метнулся")
– Нормально, я в курсе, я тоже не придумала, как сделать вывеску нормальной. ( повторения местоимения)
Торопился автор, не вычитал текст. Могло бы получиться более приятное повествование. |
|
Еще раз хочу подчеркнуть интересную идею. |
6 |
| 69293 |
supermorj |
----- |
Пугающий мир с трекерами выгорания - то самое будущее, которое мы заслуживаем. Очень похоже на существующие больничные у офисных работников, когда ты должен потерять часть зарплаты, но взамен работать из дома больной.
Идея хорошая, но изложение в красной зоне стресса: всё происходит слишком быстро, мозг не успевает за повествованием. Думаю, если переписать всё, больше зацикливаясь на подробностях мира, на мыслях героя, добавить (возможно) ещё какую-то параллельную историю (про котика в запертой квартире, например), то это была победа. |
Мне понравились интересно выстроенные диалоги, всегда понятно кто и что говорит. Повествование в меру сегментировано, разве что пролог длинный, и из него не узнаешь по сути почти ничего об устройстве мира. |
|
В целом очень крепкая работа, с законченным сюжетом и идеей, если бы автор подробнее описал мир, в котором происходит действие, было бы легче поверить в эту историю. |
6 |
| 68379 |
Lyra |
----- |
Фантдоп интересный, уровень стресса как система платежей и признак успешности человека. Но он ничем не обоснован. Что делают с этими показателями, почему они имеют такую ценность, с чего все началось - об этом автор не пишет.
Главный герой Леня оказывается на улице с обнуленным трекером (что само по себе стресс, но это ни на что не влияет), и попадает в сообщество "Норка", где ему позволяют выспаться в тепле, а взамен он делает массаж всем желающим. Обитатели "Норки" - взломщики системы, подделывают данные трекера, вместо обычного стресса используют "положительный стресс" и пользуются всеми благами, потому что можно все купить и жить спокойно. |
Перлы:
"Леня опаздывал, грудь сдавило от быстрого шага". С какой скоростью опаздывал Леня?
"зашипел от холодных брызг на щиколотках - последние чистые утром нашел!"
"с шипением увернулся от светящейся рекламы возле остановки"
"Леня выступил из кроссовок"
В тексте встречаются грамматические ошибки, герои не меняются, меняются только обстоятельства. |
|
Критерии оценки:
структура рассказа - 0,
сюжет - 1,
стилистика - 0,
развитие персонажей - 0,
оригинальность - 1,
грамотность - 0,
смысловая завершенность - 0,
атмосферность - 0,
логика - 0,
восприятие - 0. |
2 |
| 68340 |
leonid.dobkach |
----- |
Если все люди будут работать в постоянном стрессе, и это будет отслеживаться работодателями, отпуск превратится в сеансы восстановления от выгорания. Всё логично! Однако им невыгодно будет, если люди будут работать в благополучном состоянии, прибыль не набежит. Антиутопический элемент есть, хотя он встроен в сюжет достаточно добрый и жизнеутверждающий. |
Если не считать того, что я недолюбливаю всех своих тёзок среди героев любых произведений, рассказ весьма понравился. Симпатичные герои, чётко обозначенные проблемы и неплохие решения оных. Но всё-таки это больше социальная фантастика, нежели антиутопия, там обычно всё становится только хуже, а здесь наоборот. |
|
|
10 |
| Общая оценка |
76 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 72698 |
Waterhouze |
----- |
Я правильно понял, что девушка в лечебнице и вероятно пыталась покончить с собой (что бы она при этом ни говорила) – и когда она слезла её даже к кровати не привязали на всякий? И МЧС приехало раньше, чем главврач успел на первый этаж спуститься и спросить пациентку, что она делает?
«Сейчас докурю и пойдем устраиваться в платной палате.» - эээ? Почему? Кто позволил? Они не пациенты, как это возможно? Если коррупция – то заплатите, чтобы вам всю нужную инфу слили, и всё.
Почему они дома или в гостинице не могут переночевать, а потом вернуться? И прямо в машине нужно спать?
Блин, ну нет, ну больница не гостиница. А эта компашка – журналюги, которые что-то разнюхивают. Ктооо им позволили остаться и как?
И где вообще это место находится? В каком загородном месте? Вдалеке от города в лесах как раз обычно элитные места. На отшибе города – ещё ладно, но не прям за городом.
Больницы – это же ещё логистика. Препараты, расходники, транспортировка больных. Кто бы и зачем больницу запихнул в дальние края?
(И это ещё мгновенных МЧСников тогда вспомнить)
Ничего не понятно и не очень интересно. Бывают рассказы, где с первого раза ничего не понятно, но хочется перечитать и разобраться. Тут не хочется(
Персонажи картонные, ведут себя как… даже не знаю. Команда гг – это люди с фразами «ты же знаешь, мы хотим тебе помочь» и ничем больше.
Что со статьёй про больницу? Что там с мэром? Мать хотела помочь написать книгу? Кто кому вообще помогал?
Честно – меня рассказ даже чуть интриговал до момента, как гг с командой остались в больнице. После этого серьёзно текст уже не воспринимался, а так как серьёзное восприятие рассеялось, то и все остальные проблемы текста повылезали наружу. |
«-Здравствуйте, - поздоровался я. Что-то внутри меня подсказывало, что я должен поговорить с ней.
-Здравствуйте, - поздоровалась она в ответ, » -- ну вот это прям совсем не круто. «здравствуйте-поздоровался я» - ну конечно поздоровался, а что ты ещё сделал? «поздоровалась она в ответ» - ну конечно поздоровалась, она же «здравствуйте» сказала, и конечно в ответ, как ещё?
Не, понятное дело это мелочь. Но я прям споткнулся. Уберите это «поздоровался» что-то поменяется? Неа. А как сейчас – выглядит не очень.
«-Нет. «Почему так решили?» —удивленно спросила девушка и повернулась ко мне.» - полагаю кавычки это просто ошибка.
«-Хорошо, спасибо. До свидания, - попрощался я и пошел за рукописью.» - ну конечно попрощался, а что ещё можно сделать словами «до свидания»? И вообще – не очень хорошая манера изложения. После «Давайте завтра в первой половине дня подойдете к этому кабинету.» можно вообще ничего не добавлять. Я не говорю, что текст должен быть урезан до одних только смысловых частей. Но что вот такие обороты нам дают? Что персонаж вежливый? Реализм? По мне, если честно, ничего не дают. Ни в стиле, ни в содержании.
«не хватало листа с назначениями и ходом лечения» - что-то мне кажется, это должно занимать не один лист.
«-Добрый день, Михаил! Рада вас видеть, - поздоровалась Роза.
-Добрый день, Роза, - поздоровался я» -- ну не надо так((
«Немного подредактировать и уже можно спокойно идти в издательство» - вот это прям больно. Учитывая, как сложно сейчас издать хоть какую-то художественную книгу, не говоря уже о том, чтобы «идти в издательство» - звучит как очень злая издёвка(
«-Спасибо вам большое, - скромно поблагодарила девушка, принимая мою визитку, - Вы вчера говорили, что хотите задать несколько вопросов.
-Да, я принес диктофон, чтобы вам было комфортней. Спасибо, что согласились.» - не хочу совсем уж токсичность разводить, но правда, не надо так писать. Даже если в жизни люди так разговаривают. Вежливость и обходительность можно кучей других способов показать. И нужно ли вообще это показывать?
«Зашел в палату, но ни ее, ни персонала там не нашел. Это было очень странно» -- то бишь буквальное паранормальное явление или галлюцинацию герой характеризует как «ну, это очень странно». И правда. Странно.
Текст имеет задумку, завязку, интригу, но с середины всё рассыпается в прах.
Я бы посоветовал автору учиться, тут есть намёк на потенциал, но навыков пока что нет совсем.
Читайте хорошие книги. Не обязательно нудную классику. Просто общепринято хорошие книги. Читайте Набокова - вот кто умел с языком обращаться (да ещё и не с одним). Смотрите как описываются сцены, речь, детали. Прям по словам разбирайте.
А потом попробуйте скопировать. Вот без зазрения совести просто написать своё, но так чтобы стиль 1 в 1. Многое для себя откроете.
Не сочтите высокомерным. Я считаю лучше такая критика, чем критика мягкая и пустая или вежливая похвала.
Учитесь, и всё получится. |
|
|
2 |
| 72265 |
Оцеола |
----- |
Рассказ вызывает много вопросов, но даёт очень мало ответов. Автор взялся за несколько сюжетных линий, но ни одну толком и не довёл до конца, по крайней мере, чтобы это выглядело внятно, а не как набор штампов, увиденных где-то. В самом сюжете хватает нелогичностей. Например, журналистов оставляют на ночь в психбольнице. Это как? В какой стране можно взять, приехать и остаться на ночь в дурке? Герой может спокойно ходить по палатам, болтать с сумасшедшими. Так и непонятно, почему нет решёток на окнах. Медперсонал развлекается, глядя на суицидников? В общем, сюжет наполовину разбит. И что случилось с мамой герой так и не выяснил. Нашёл какой-то листок, но автор не придумал, что в нём написать, чтобы ответить хоть на часть вопросов. Если герой нашёл письмо, которое в конце у пса под лапой, то оно тоже ничего не объясняет. |
"-Мы отсняли все, что требовалось. Здесь у нас и состояние больницы, и интервью с психиатром, и «показания» свидетелей." - тут в кавычки надо брать "показания свидетелей" полностью. Не думаю, что у журналистов есть такой жаргон, это скорее про детективов.
Есть много мест в тексте, где неправильно оформлена прямая речь. У одного героя два имени: Игорь и Иван. Может, это два брата? Или автор плохо вычитал текст (если вообще вычитал). |
|
|
2 |
| 71474 |
Yuliya Kozheva |
----- |
Попытка создать историю про приведений оказалась очень слабой. Классическая завязка, когда ребенок пытается разгадать историю своих родителей, в данном случае, мамы. А дальше много нестыковок. Не понятно, для чего написан рассказ. В чем идея? |
Довольно безграмотный текст. Много стилистических погрешностей. Приведу пример: «-Нет, мы из New fo…, - начал я говорить, но меня прервал пейджер в кармане психиатра.
Врач достал его из кармана, резко вскочил со стула и направился прочь из кабинета».
«-Здравствуйте, - поздоровалась она в ответ, но продолжила смотреть на низ двери».
«сказала девушка и зашла в открытую дверь».
Характеры не раскрыты. |
|
|
1 |
| 71144 |
Puhha |
----- |
Сама идея совмещения и пересечения временных пластов интересна. Но все так перепутано и запутано, что в результате читатель тоже ничего не понимает, даже имена путаются... Тамара Васильевна, Василий Сергеич, Марта, Роза... Блин... Что случилось с матерью героя? Почему герой все это прошлое раскручивает? Что он ищет? И зачем?
Почему ему надо спать в машине? А в следующем предложении уже все спят в платной палате. Почему карту матери надо воровать? Много отвлекающего бреда и сплошные непонятки. |
В общем, кроме нэйминга "new for you" ничего интересного нет в этом рассказе. Это можно было бы читать, как бред сумасшедшего, одного из пациентов, но тогда хотелось бы улётного стиля, совсем откровенного и бодрого бреда (и чтобы мы понимали правила игры) и чтоб читалось на одном дыхании. |
|
|
2 |
| 71062 |
Puritan |
----- |
К сожалению, есть сцены, прописанные не реалистично, например момент с прибытием спасателей в течение минут от возникновения критической ситуации с пациентом. Или уж слишком нелепые вопросы о возможности самоубийства людей с психическими расстройствами.
Зачем план «Б» сыну пациентки, если он может инициировать проверку, в т.ч. через минздрав или прокуратуру и ознакомиться с историей болезни?
Неправдоподобная история, перегруженная никуда не ведущими сценами и неоправданно запутанная к финалу. |
Есть проблемы с навязчивым повторением слов в одном абзаце, например: «И в большинстве случаев люди возвращаются к своему обычному ритму жизни. Но бывают и более тяжелые случаи».
Ошибки при написании прямой речи «-Доброе утро, Василий Сергеевич! – поздоровалась она в ответ, и протянула конверт со словами, -Вам передали анонимно письмо». С другой стороны, лично, я вполне могу простить автору подобные огрехи. |
|
|
3 |
| 71041 |
katyzeitgeist |
----- |
Сюжет меня запутал. Я спрашиваю себя, что имел в виду автор? Что ГГ не смог исправить реальную ситуацию в больнице, но помог девушке из прошлого - и это всё компенсирует? Или что он опубликует репортаж (как говорит Марта), но лишится карьеры, дело не сдвинется, а всё-таки он помог призраку прошлого – и это всё равно хорошо? Что в итоге случилось с мамой и чего именно она хотела от сына в снах? Я бы оставила какую-то одну генеральную линию, и вокруг неё строила сюжет. Судя по тому, что «стакан наполовину разбит» - главное, что Марта смогла найти в себе силы и продолжать жить. Может, тогда и не нужна коррупция и журналистика вокруг этого? По-моему, идею вполне можно докрутить и сделать достойный рассказ. Удачи автору! |
Повествование:
Текст не даёт ощущения правдоподобности происходящего. Мне кажется:
1) Нужно лучше продумать персонажей, их характеры и мотивацию (если ГГ потерял маму и подозревает, что дело в коррупционной схеме, расследует её, то не должен ли он,, например, острее реагировать на происходящее? сейчас ситуация с живыми и мертвыми, по ощущениям, волнует его меньше, чем, например, риск переночевать в машине около больницы)
2) Вряд ли журналистов пустили бы в ТАКУЮ больницу, тем более, они бы не смогли бродить там и разговаривать с кем у годно. Детали (отсутствие решеток или камер) – тоже сомнительны. В ходе интервью журналист иначе бы формулировал вопросы, даже если его интересуют конкретно самоубийства: формулировки и подводки должны быть профессиональнее.
3) Нюансы вроде слов-определений, наивных/ топорных формулировок тоже было бы здорово почистить («кто-нибудь выпадывал из окна», «извините, вы можете мне разрешить…», «безмолвно ликуя, что не пришлось ночевать в машине…» и тд и тп). Что-то кажется лишним, что-то – неуместным. Если вычитать текст, то сюжет будет восприниматься острее. Это же относится к правописанию. |
|
|
3 |
| 69538 |
Vasyutina |
----- |
Идею произведения автор почему-то не конкретизировал. Читатель так до конца и не понимает, зачем он мечется в бреду вместе с героем? Почему важно сделать репортаж о медицинском учреждении? Что таится в медицинской карте мамы героя? Почему он не смог подтвердить родство с мамой и получить документы о её лечении официально? Откуда взялась Роза и её книга? Причем тут собака с письмом в странном доме?
В общем сплошные недомолвки - мучайся читатель от отсутствия логических связей.
Сочетание нестройной сюжетной линии и достаточно грамотного и стилистически ненапряженного изложение, наводит на мысль, что на конкурс представлена нарезка из серьезного психологического романа с элементами мистики. |
Не смотря на изложенный бред, читать его легко. Каждая часть вполне хорошо поддается покадровому воспроизведению.
Незначительные ошибки, вызывают скорее сожаление, чем раздражение.
- а гуляющий ветер, разносил по зданию разные звуки (звуки ветром не разносятся даже в мистических рассказах, это против законов физики)
- не дожидаясь моего прощания, быстро ушла из виду ( корявая фраза)
- Тут же я поехал на работу, невозможно быть наедине с самим собой, а быть может еще с кем-то… ( нужно определиться, зачем все-таки герой поехал на работу)
Путаница с использование времен глаголов
"Вспомнив произошедшее ночью, я мигом покинул больницу, по пути отметив, что никого не встретил по пути к машине. Кажется, я что-то оставил там, но возвращаться уже не стал. От одной только мысли о прошлой ночи бросает в дрожь. Тут же я поехал на работу, невозможно быть наедине с самим собой, а быть может еще с кем-то…"
Портреты всех действующих лиц прописаны без излишеств, но при этом достаточно легко воспроизводятся в воображении. Я вижу в этом серьёзный признак мастерства или одаренности автора. |
|
Понравился слог автора. Поэтому я желаю ему написать шедевр, от которого нельзя будет оторваться с первого предложения до последнего. |
5 |
| 68754 |
supermorj |
----- |
Довольно необычный закрученный сюжет и удачно подобранный мистический сеттинг в духе "Острова проклятых" дают этому рассказу плюс к читабельности, тем не менее форма подачи, как и психбольница, страдают от недофинансирования, а подсказки так здорово пересыпаны по тексту, что разбираться во всём этом не хочется, а хочется сразу листать в конец, чтобы понять, кто виноват и что делать.
Сложная работа, я, честно, сюжет не понял, и он подан ужасно |
Повествование скачет туда-сюда, щедро перемешиваясь с письмами и персонажами. я понял что тут произошли скачки во времени, но все совершенно однобоко и непонятно, кто есть кто. Идея рассказа от меня ускользнула.
Не мешало бы поправить сам стиль автора, в котором слишком много прямой речи и мало описаний. |
|
|
6 |
| 68375 |
Lyra |
----- |
Видения и сны главного героя Василия Сергеевича - неубедительный фантдоп.
Сам рассказ состоит из кусочков, большинство из которых смысловой нагрузки не несет. Например, письма: три из них главный герой читает подробно, содержание тайного послания нам не открывают, но и оно ни на что не влияет. Так для чего им в рассказе посвящено столько времени?
Тот же вопрос к интервью с главврачом.
Василий Сергеевич хочет узнать, что случилось с его мамой в психиатрической больнице, а съемочная группа - собрать компромат на мэра. Собираясь просмотреть мед.карту своей матери и поговорить с персоналом больницы, гг забывает взять свои документы.
В рассказе нет целостности, события сумбурны, затянуты. Неясен возраст Розы, она подруга матери героя, но герой зовет ее "девушка", а потом думает про нее "Жаль девчушку". |
В тексте встречается канцелярит, штампы и грамматические ошибки. Силуэт матери "до боли знакомый, в письме Розы: "я же оказалась абсолютно неподготовленной к такому повороту в своей судьбе"
"Врачебная тайна для меня не пустой звон" говорит главврач.
Как герои видят отдыхающих в палатах пациентов, когда бегут за главврачом по коридору, откуда прозрачные стекла в психиатрической клинике?
Момент с Розой проваливается в нелепую временную дыру. Вот герои видят ее стоящей на подоконнике, вызывают спасателей, ждут, когда те приедут, и только потом доктор обращается к Розе, а та отвечает, что просто хотела "поймать вылетевшее письмо".
Василий Сергеевич спрашивает пожарного: "Кто-нибудь выпадывал из окна?" |
|
Критерии оценки:
структура рассказа - 1,
сюжет - 0,
стилистика - 0,
развитие персонажей - 0,
оригинальность - 0,
грамотность - 0,
смысловая завершенность - 0,
атмосферность - 0,
логика - 0,
восприятие - 0. |
1 |
| 68342 |
leonid.dobkach |
----- |
Удивительно, что в одной группе, почти рядом, оказались два рассказа про репортёров в медицинском учреждении. Сюжеты и цели разные, но их роднит загадочность сюжета. Правда, идея не то с призраками, не то с шалящим временем оставила меня в растерянности. |
Композиция рассказа здесь так же, как в вышеупомянутом «соседе» по группе выстроена так, что непонятно, где сон, а где явь, да ещё и накладываются непонятки со временем. К тому же действие происходит в районе 2000-х, но датированные письма, как мне показалось, содержат обороты, введённые на годы позже, что не добавляет атмосферы. Невнятный финал не прибавляет симпатий, хотя и передаёт понятные чувства. |
|
|
3 |
| Общая оценка |
28 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 72696 |
Waterhouze |
----- |
Очень неоднозначное ощущение.
Столько матчасти и терминов для такой слабой и избитой задумки.
Концовка слишком очевидна ещё с первых абзацев, учитывая название.
Как попытка в научную фантастику – не провальная, но попадание ровно в ту часть тнф, которую ругают больше всего. Когда текст про «давайте я с вами поговорю как умный человек с умным», а не про, прости хоспаде, сюжет, сеттинг, интригу и интересных персонажей.
Читаешь и думаешь – а зачем я это читаю? Лучше «Краткую историю времени» того же Хокинга пойду перечитаю.
Доооолгая лекция… для чего?
НФ работает по принципу «вот фантдоп, вот анализ идеи, выходящей из фантдопа, вот синтез». Тут фантдоп – конвертация сознания. (Кстати, а за это они нобелевку не получили бы???)
Целая машина, собранная втайне (как?? Из чего?? Это тайное место? На космическом корабле? Почему из всех мест на корабле инженер прибежал именно в это помещение? А не проверять энергоблок какой-нибудь). Почти машина времени в подвале.
Так вот.
Фантдоп нужен для чего-то. Для проблематики, которую хочется обсудить. И вот в этом обсуждении, всякие термины и ссылки на законы и константы – вот там это работает. Вот тогда это интересно.
А не когда тебе лукаво «корпускулярно-волновой дуализм и квантовая запутанность». Ну да, и что? Кто в этом что-то понимает, и так поймёт за одно предложение. Кто не понимает – всё равно ничего не поймёт.
А проблематики нет. Обсуждать нечего.
В конце мне интересно только одно – стал ли Лев чистым разумом, способным к априорным синтетическим суждениям? Вот это я бы обсудил. |
«Именно тогда Лев, коллега и друг Павла озвучили свою невероятную задумку.» - сдаётся мне тут было отредактировано, да вот редактуры потом не было.
«Фотоны - фавориты любой гонки.» - ставлю на нейтрино. Если гонка с препятствиями, то иду ва-банк.
Ну читать тяжело. Даже зная все термины и с грехом-пополам во всём этом разбираясь, всё равно тяжело. Потому что не интересно.
Два учёных (учёных!!!) объясняют друг другу прописные истины (ну не истины, ладно, какие истины в квантовой физике. «современное научные теории, которые пока не опровергли»)
И кстати как-то уж слишком традиционно. Где струны? М-теория? Квантовая гравитация? Теория одного электрона? Вот где мясо было бы.
А квантовая запутанность это так, на зубок и вообще скука для современных физиков.
Повествование типичное для «твёрдой» НФ, которая ещё в момент своего появления была так себе литературой.
Станислав Лем, при всём моём почтении, ужасный писатель. Изумительный научный фантаст и гениальный футуролог, но совершенно отвратительный писатель. Азимов, к слову, тоже. Во многом из-за них у твёрдой НФ такая отвратительная репутация среди "обычных" читателей.
Советую почитать Нила Стивенсона. Возможно единственный, кто смог твёрдую нф написать человеческим языком и даже в нормальной литературной форме (и то с натяжкой. И «лаконичность» его, конечно…)
Короче, автор.
Не серчайте, если я слишком язвительно. Не со зла, но душа за твёрдую нф болит.
И так проблемный жанр, морально застрявший в 60х, а тут и вы туда же.
Но тут, как часто бывает, главная проблема твёрдой нф – в тех, что читает и пишет твёрдую нф. А это очень токсичное сообщество, скажу я вам не понаслышке)
И так подумать – вот я и туда же.
В целом это было даже чуть интересно, но очень уж банально.
Не сдавайтесь, твёрдой нф нужна свежая кровь (если, конечно, вам это действительно интересно). Но подходы к написанию и парадигмы прошлого века нам всем надо менять.
Потому что часто те, что шарят в части «научной» не шарят в части «фантастики», которая так-то тоже до серьёзной литературы дотянуть не может до сих пор.
Если хотите действительно развиваться – читайте книги по сценаристике. Поверьте, это реально лайфхак для писателя. Не всякие «как стать писателем» или «как писать книги» (там такая претенциозная фигня) - именно сценаристика. «Спасите котика», «Кино между адом и раем» и подобные. Там и про конфликты, и про композицию. Попробуете применить на практике, почитаете на свой такой рассказ комментарии – удивитесь, как от вас эту золотую жилу скрывали. Не сочтите за высокомерие, говорю по личному опыту) |
|
|
4 |
| 72261 |
Оцеола |
----- |
Я словно прочитал текстовую НФ интерпритацию фильма "Убойные каникулы" с Аланом Тьюдиком, где учёные самоубиваются на свежем воздухе. Вроде как научная станция (но для отщепенцев от мира науки, хотя IRL многие учёные душу бы продали, чтобы оказаться там, на острие науки и открытий). Один учёный решил, что его установка может переносить сознание в другую точку галактики, но не удосужился свою теорию проверить хотя бы на обезьяне какой-нибудь (или своём товарище), второй согласился ему ассистировать (наука жи!), а третий - главный инженер научной станции, на минуточку, - сразу, не разбираясь, дёрнул рубильник работающей установки, в которой находился ЖИВОЙ человек. Он, наверное, и флэшку из компа без безопасного извлечения вытаскивает. В общем, какой-то парад одноразовых учёных получился. Да и в целом сюжет построен на штампах и собран на коленке. |
По тексту встречаются семантические и лексические ошибки, автору нужно побольше читать, незнакомые слова гуглить и, если сомневается, смотреть в словаре, с какими другими словами они могут сочетаться. Сейчас уровень очень и очень начинающего писателя. Читайте больше, и всё будет хорошо. |
|
Двухуровневый фантдоп это ок. Но всё остальное - увы. |
2 |
| 71473 |
Yuliya Kozheva |
----- |
Автор попытался создать научно-фантастический рассказ. Большое количество терминов не сделало его достоверным. Сюжет о том, что эксперимент пошел не так, не кажется оригинальным. |
Автор пока не выработал стиль. Из-за смешения лексики, многословия и стилистических неточностей текст сложно воспринимать. Примеры: «В ответ на вопросительную эмоцию коллеги», «Однако сейчас порыв Льва не укладывался в чертогах разума Павла, который отличался своими сдержанностью и осторожностью», «Павел снял перчатку скафандра, протер глаза, и внимательно уставился на Льва», «Лидерские качества и бесстрашие так же были синонимами его имени. Павел же был втянут в пучину этих приключений через водоворот стремлений Льва, и получали по шапке они вместе, не испытав триумфа успеха». |
|
|
4 |
| 71142 |
Puhha |
----- |
Очень сложные околонаучный описания, через которые надо как-то с трудом продираться. Это все же художественный рассказ, где хочется читать про живых людей. А так и Павел и Лев - это какие-то функции, какие-то схемы, обслуживающую энтропию. Тебя постоянно выбрасывает из этого рассказа. |
И в результате, абсолютно все равно получится у них эксперимент или нет, умрут ли они все или получат премию, вот вообще без разницы. Если автор хотел рассказать про какую-то научную гипотезу, написал бы статью. |
|
|
2 |
| 71061 |
Puritan |
----- |
Изумительно-бессмысленная мешанина псевдо-научных терминов, якобы объясняющих смысл авантюры героев. Забавно, но не камуфлирует сразу же расползающуюся внутреннюю логику лора. Допустим технологии развиты настолько, что один человек из подручных материалов может собрать «преобразователе-ускоритель мыле-материи», почему тогда институты и корпорации не оплатили и не реализовали прорыв в межгалактических перелетах?
И вообще в чем смысл затеи, показать что можно перемешать нейроимпульсы с фотонами и добросить сознание до кротовой дыры? А зачем туда-то? Горизонт событий, причуды со временем и гравитационной ловушкой как-то выпали из внимания гения? Нужно было все-таки уточнить какой мыслесерфинг по краю рвущейся на первоэлементы материи, должен был вернуть доверчивого авантюриста обратно.
Финал про энтропию, приведшую к не энтропии, развеял надежды на то, что рассказ своеобразный стеб над псевдонаучной фантастикой. Эх… |
Изложение требует правки:
«Но Кротовая нора может существовать недолго, нам это еще неведомо» что это означает? Это как? Нам известно, что это происходит так, как нам неизвестно?
«Новая картина художника с самым большим воображением» Большое воображение это как? |
|
|
4 |
| 71040 |
katyzeitgeist |
----- |
Вышло достаточно предсказуемо. Дерзкий эксперимент, который закинул одно из участников в неизведанные пространства. Нигде не случилось удивления или какого бы то ни было эмоционального всплеска. В части «научности» этой фантазии не могу ничего сказать, кроме того, что, на мой взгляд все научные допущения должны быть достаточно просто формулированы, чтобы читатель любого уровня понял их, и история состоялась. |
Любая идея вытягивается характером повествования. Здесь повествование было достаточно высокопарно, как будто бы рассказ написан не сегодня, а где-то ближе к времени становления научной фантастики. Не веришь героям, не чувствуешь напряжения момента, хотя, черт побери, они там подвергают опасности всю землю, рискуют собственной жизнью. Тут нужна более глубокая проработка характеров. Если Павел – безумный ученый, так пусть он и не переживает за погубленных коллег, пусть с ума сходит от того, что эксперимент удался. |
|
|
5 |
| 69337 |
supermorj |
----- |
Высшее техническое образование, Артур Кларк, Фейнман, Ефремов, Митио Каку с полок домашней библиотеки - всё это не помогло мне понять суть амбициозного плана Лёвы, реализованного с Павой. Не уверен, минус ли это мне или минус автору.
Как бы то ни было, попробую оценить рассказ, описывая его сюжет топорными фразами. Лев хотел войти в историю, стать знаменитым, обрести вечность в умах учёного мира. В итоге он этого достиг, правда, сам став вечностью. Практически как доктор Манхеттен (смотрели, да?).
Если немного покрутить колесо телескопа, посмотрев на рассказ сверху, то тут, в общем, почти тоже самое, но в масштабах чуть меньше вселенной. Автор хочет войти в историю конкурса, обрести вечность в литературных умах, а в итоге что-то происходит не так, читатель не так понимает замысел написанного и ставит, возможно, не заслуживающую рассказу оценку. По завершению прочтения работа растворяется среди таких же, оставляя только тёплое ощущение зависти к чужим светлым мечтам, как это всегда происходит, когда читаешь советскую фантастику.
Посчитаем, что это эквивалентно слову "вечность", поскольку космическая литература - вечна и пожелаем автору попробовать ещё. |
Много рубленных и коротких предложений, читать неудобно. Само происходящее в рассказе описано скудно, есть некая изюминка только в диалогах героев. О технической части умолчим, если даже это фантастика, то хоть на каких-то принципах она должна основываться! |
|
По части описанных в рассказе технологий - на текущем понимании науки это, конечно, невозможно. Если оставить в стороне технику, что получаем в итоге? можно было бы написать рассказ о таком в любом антураже - вплоть до реализма. Зачем здесь фантастика, непонятно. |
6 |
| 69206 |
Vasyutina |
----- |
Идея произведения понятна "Кто не рискует, тот не пьет шампанcкого". Аналогов в литературе множество. Но этот жанр называется приключенческим. И совершенно не ясно при чем тут эффектное слово - энтропия, обозначающее процесс совершенно противоположный процессу, созданному героями.
Если отбросить научные формальности, то рассказ сложился: был герой, была завязка, был конфликт, он разрешился, в финале последовал вывод. Но смешение жанров и выбранный стиль изложения погубили проект. А может быть автор и не собирался создавать шедевр, а просто решил поиздеваться над читателем.
Если говорить о фантастической стороне работы, то она не состоялась. Кроме научных терминов, которых в тексте множество, необходимо соотносить события с физическими явлениями и уметь придумывать обороты, опирающиеся на эти явления. Только тогда читатель будет увлеченно следить за развитием сюжета. Примеры таких необдуманных заявлений:
...Взрыв был настолько мощным, что небольшие колебания пространства дошли до Юпитера (в безвоздушном пространстве ничего не колеблется)
...посредством квантовой запутанности (не научный термин)
...Симбиоз или синтез электронных систем даст нам реализовать наши планы (нужно для для достоверности выбирать между симбиозом и синтезом)
...Корабль может просто упасть на Юпитер, над которым они находятся сейчас. Он будет затянут гравитацией массивной планеты, и в невесомости станция пробудет космические мгновения (обосновал ли риск эксперимента, если станция находится на столь низкой орбите?)
...превратившись в полужидкую массу (есть определенное физическое название для материалов с низкой степенью текучести)
Кроме того в тексте допущены серьезные ошибки - цвет лазерного луча, способ обратной передачи сигнала не обоснован, поведение экипажа на станции неконтролируемое центром полета, психологическая несовместимость экипажа. Чтение становится напряженным, потому что требует додумывания и поиска логики. |
Предложения построены коряво. Встречаются отсылки на события о которых нет упоминаний. Подкрепляю свою критику примерами из текста.
...становясь еще больше для наблюдателя через толстое стекло иллюминатора (стекло иллюминатора не увеличивает объект)
...А после безумного плана, который он только что услышал, молодой исследователь не мог оторвать взгляда от чудесного даже по космическим меркам явления – сверхновой (нет глагола указывающего, что герой сделал с безумным планом и что произошло со сверхновой)
...Именно тогда Лев, коллега и друг Павла озвучили свою невероятную задумку (глагол должен быть использован в единственном числе)
...Они вместе учились в университете, затем Космическая академия, а после – работа на большом адронном коллайдере, и Павел всегда знал о горячей крови своего друга (таких не берут в космонавты, они так и работают в лабораториях)
...Один взгляд излучал триумф и ожидание одобрения, а другой -смутное недоверие (надо бы уточнить чей взгляд что излучал, а не заставлять догадываться об этом читателя)
...Часть разума, как ты сказал, телепортируется по этому лучу, - указал на лазерную установку ученый, - и информация по заранее запутанным частицам с частицами моего тела, преобразованным из мысленной энергии, попадает мгновенно к нам обратно (почему информация попадет обратно? кто её направит? если используется фантастическое понятие "запутанные" частицы, то нужно выдвинуть фантастическую теорию их работы и их возможностей для физики)
...Поток частиц, отслеживаемый системам благодаря связи с фотонами лазера (предложенная теория не состоятельна. фотоны не дают обратной связи и никогда не возвращаются)
...Единственное, что сформулировал растерянный разум ученого в качестве ответа (растерянный разум ничего путного сформулировать не может)
...Из последних сил Павел поднялся, надеясь на свои ошибочные мысли (как можно надеяться на ошибочные мысли?)
...где ему открылась новая картина художника с самым большим воображением – природы, а точнее – ее законов, законов Вселенной (что же все-таки открылось картина природы? или с воображением природы? у законов бывают формулировки и бывают своды)
...Он долго простоял у пустой капсулы. (неправильно использована форма глагола)
...Это даже не провал, это разгром ученых самой наукой (какое-то новое, неизученное явление может поколебать научные устои)
...Они были прерваны новым неожиданным событием, которое олицетворил… Кайрат (предложение не удобное для чтения. инженер просто неожиданно появился)
Используются излишне приукрашенные выражения, делающих повествование комичным:
...уплотнило атмосферу непонимания
...в чертогах разума
...не испытав триумфа успеха
...которые станут гидами этих атомов в галактическом путешествии
...Выход из замкнутого круга паники
...отчего он без всяких опытов переместился в другую Вселенную, но только КПД такой телепортации для эксперимента равнялся нулю
...Печальное осознание Павла было прервано взбесившимися мониторами
Описываются совершенно не понятные действия:
...- Подожди, Лева, давай сначала, - Павел снял перчатку скафандра, протер глаза, и внимательно уставился на Льва.
...Все получалось. Это было невероятно, но реальность предоставляла другие факты.
...Само его тело утекало через трубки, соединяющие ученного с установкой, в которой его атомы были запутаны с отправленными в космос частицами. |
|
Хочется отметить смелость автора, который рискнул предположить, что будет возможность создавать энергетические потоки, способные считывать информацию на определенных расстояниях и возвращаться с полученными изменениями обратно. И расшифровка этих изменений поможет готовить космические экспедиции или отказываться от них. |
1 |
| 68373 |
Lyra |
----- |
Зарисовка, полностью написанная канцелярским языком. Главный герой Павел не меняется, все происходящее - эпизод в его жизни.
Единственный вменяемый персонаж - Кайрат, и он умер, пытаясь остановить опасный, ни с кем не согласованный эксперимент на борту космического корабля с командой в анабиозе. Павел описывается автором как осторожный и сдержанный человек, но его поступки этому противоречат.
Отчаянный Лев делает, что хочет.
Герои разговаривают друг с другом с показной легкостью, на своем канцелярском языке, полном специфических терминов, подробных пояснений и скучных монологов. Живая речь только у Кайрата, и он говорит: "- Какого хрена вы здесь делаете?!" |
"в ответ на вопросительную эмоцию коллеги" - это коряво. Вопросительный взгляд, вопросительное выражение лица.
"отличался своими сдержанностью и осторожностью" - местоимение "своими" здесь не нужно.
"Павел снял перчатку скафандра и протер глаза" - зачем он сидит в скафандре и в перчатках?
И канцелярит, канцелярит, канцелярит... |
|
Критерии оценки:
структура рассказа - 0,
сюжет - 0,
стилистика - 0,
развитие персонажей - 0,
оригинальность - 0,
грамотность - 1,
смысловая завершенность - 1,
атмосферность - 0,
логика - 0,
восприятие - 0. |
2 |
| 68354 |
leonid.dobkach |
----- |
Наконец-то хоть один рассказ в группе о космосе! Двое учёных на орбите Юпитера хотят по-быстрому собрать данные от далёкой сверхновой, один придумывает революционный подход на основе квантовой запутанности, а другому остаётся только обеспечить эксперимент. И, конечно, всё идёт наперекосяк. Идея хорошая, насчёт научной основы я бы поспорил. Если сверхновая далеко, значит, скорее всего, она давным-давно прошла, и сколько ни отправляй к её местоположению разум, он должен с ней разминуться, иначе придётся считать, что сверхновая где-то под боком, а это грозит смертью не столько галактике, сколько отдельно взятой нашей звёздной системе. |
Исполнение, на мой вкус и к моему большому сожалению, среднее. Переживания переданы неплохо, есть неплохие сцены и даже финал неплох, но всё как будто скомкано, спонтанно и беспорядочно, несмотря на последовательность событий. Возможно, автору следовало избрать более размеренный темп, разбить объёмные абзацы на два-три, и текст заиграл бы. А так получилось, увы, ниже среднего. |
|
|
4 |
| Общая оценка |
34 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 72694 |
Waterhouze |
----- |
Читаю я читаю.
А тут бац, и самосбор.
И гигахрущ.
Пойти что ли про Родиона Пузо перечитать, эх.
Ну, стать попаданцем в гигахрущ…
Ну хоть, слава б-гу, не в вархаммер.
И вот для кого рассказ?
Для тех, кто знаком с самосбором? Так недостаточно юмора, треша, и вообще гермодверь мне запили.
Для тех, кто не знаком? Так те не поймут ничего. Концовку тем более.
Но условный плюс за попытку нести эту прекрасную вселенную в массы. |
«Самолёт уже вибрировал, запуская двигатели, и собирался разгоняться, пока неспешно катясь по бетонной полосе.» - ну явно стоит переформулировать. Такая сложная конструкция, да ещё в самом начале – сразу спотыкаешься при чтении, и зависаешь с чувством того, что что-то пропущено или не согласовано. Имхо.
«дежурными улыбками» - штамп. Иногда штампы в тексте это нормально, но иногда «натянутые улыбки», «дежурные улыбки», «криво усмехнулся», «улыбка одними уголками губ» «не удержался и посмотрел ей вслед» и прочие «Смеркалось» сходу вызывают уныние(
«- Спасибо, люди добрые, я вам ещё пригожусь, - машинально, как какой-нибудь Иван-Царевич, ответил Игорь.» - только это вроде царевичу животные говорили, а не он говорил.
А ещё числительные писать числами в прямой речи – моветон.
И зачем вообще по-разному прямую речь оформлять.
И вообще.
@
Стоило писать через собаку
@
И по строчке.
@
Вот это было бы смело.
А больше про текст и нечего сказать. Гуляет, прыгает, неровный весь, спотыкаешься, как будто самосбор прошёлся.
Успехов! |
|
|
3 |
| 72252 |
Оцеола |
----- |
Оказывается, рассказ - это фанфик. Спасибо комментатору, который указал на это. Наверное, в этом самая большая ошибка автора: чтобы понять, о чём идёт речь, нужно идти на вики или лурк и читать о гигахруще и самосборе. И, что самое печальное, автор в это явление ничего нового не привносит. Ну гигахрущ, ну самосбор. Всё то же самое я могу и нагуглить, зачем мне целый рассказ про это читать? И да, автор так и не ответил на вопрос, о чём же Игорь догадался. Наверно, рассчитывал, что и читатель догадается. В целом, автор не проясняет, что происходит в рассказе. |
Язык - ок, большего и не сказать. Не хорошо, но и не плохо, читается скучновато. Отдельно отмечу, что герои говорят одинаково, путаешься, кто есть кто в процессе чтения. Мне как будто не хватило описаний гигахруща, по идее это мегасооружение, в котором есть и заводы (параходы), и НИИ, и столовые и ещё что-то, но внимания этим описаниям уделяется слишком мало. |
|
Если автор преследовал цель показать мир Гигахруща - он не справился. Если хотел объяснить явление самосбора - тоже не справился. |
1 |
| 71472 |
Yuliya Kozheva |
----- |
Интрига, может, и важна, но только если развивается и становится понятной.
Автор создает некий мир. Но это мир, повисший в пустоте. О чем говорит и о чем приглашает поразмышлять автор? |
В начале рассказ страдает от многословия («Самолёт уже вибрировал, запуская двигатели, и собирался разгоняться, пока неспешно катясь по бетонной полосе».)
Потом автор выравнивает повествование. Написано легко. Но образ Митяя и пространства, в которое попадает главный герой, не проясняется. |
|
|
4 |
| 71141 |
Puhha |
----- |
Читая рассказ, хочется, хоть за что-то зацепиться… где мы вообще? В каком из миров? Кто все эти люди? Или это не люди? … соседи, Митяй... кто они?
А какая идея рассказа? Или тема хотя бы… это все о чем? Что есть загробный мир? что все мы блуждаем в тумане? |
Читать интересно, рассказ увлекает, есть саспенс... но непонятки копятся, копятся, копятся и чего? В финале никаких разгадок. Читатель остается в таком же тумане, как и герои.
Хотя образ жизни во сне и актуален сейчас. Этот момент мне был интересен. Жаль, что нет точки переворота. |
|
|
6 |
| 71060 |
Puritan |
----- |
История из мира Самосбора, слишком быстро себя раскрывает, лишая сюжет интриги. При этом поведение героев делает атмосферу лубочно-сумасбродной. Не могу судить насколько, это противоречит лору Самосбора, но сама история становится неправдоподобно анекдотичной. Г
Главный герой прописан неправдоподобно. Попадая в необычную ситуацию, видя перед собой человека, производящего впечатление сумасшедшего, герой решает, что с подобными лучше не спорить и буквально тут же «теряет терпение».
В ситуации явно выходящей за пределы привычного, видя человека осведомленного о его переживаниях и мыслях, герой не удивляется, не шокирован, а действует и общается, как обиженная на кавалера барышня. Одновременно и не понимает происходящие и в тоже время спокойно принимает терминологию Самосбора, толи потому что много о нем читал , толи в его мире это известное явление, толи… Слыша Гигахрущь, он не интересуется что это, а озабочен зачем в Гигахруще современный телевизор. Но после герой заявляет что не понимает где он и что происходит.
Рассказ – зарисовка на тему Самосбора, возможно интересная для увлеченных этой окололитературной вселенной. |
Обороты, используемые автором, необходимо скорректировать.
Например: «свой возраст (двадцать четыре, и один год в армии)» - год в армии это плюс к возрасту или минус? Могло быть забавным стилистическим фортелем, но весть текст говорит о том, что 'nj просто не удачное изложение; «Имеет дело с сумасшедшим, но вроде неагрессивным маньяком» и т.п. |
|
|
3 |
| 71039 |
katyzeitgeist |
----- |
Я так поняла, что автор написал историю по уже существующей вселенной, поэтому не вполне понимаю, что оценивать. Концепция мира увлекает, но она уже создана ранее. К автору же у меня есть вопросы: каков смысл перехода героя в этот параллельный мир вместо случайной смерти в самолёте? Зачем он не умер, каковы его цели в новой вселенной? Он пережил первый самосбор, ок, дайте нам затравку – что будет дальше? Какая борьба? Если это всё просто, чтобы он тут прижился, то в чём смысл? |
Однозначно, увлекательное. Всё динамично, держит внимание, но я не знакома с оригинальной вселенной и не знаю, насколько автор вышел из канона, проявил себя. |
|
|
6 |
| 69697 |
Vasyutina |
----- |
Идею повествования не уловила. Получилась скорее интересная зарисовка про существование между жизнью и смертью. Была завязка, действие развивалось, было событие, похожее на конфликт, но далее все вернулось на "круги своя". Единственная фраза сообщила об изменении статуса новобранца: "Сигналка - продолжил Митяй – тебя волновать не должна. Она ведь только на людей срабатывает. На таких, как мы, она совсем не действует".
Возможно, развязку предложено додумать читателю, но и не это намека нет.
В содержании много элементов не относящихся к фантастике. Даже при разъяснении новых понятий используются вполне реалистичные действия. Поскольку все хорошо знакомо и подробно описано, читается текст очень легко. Но в конце возникает вопрос: "Зачем это все написано?"
Нелогичным показалось наличие Нечто только у героя. Почему у остальных жильцов нет таких наставников?
Используется общеизвестный прием - свет в конце тоннеля. Вроде бы герой добежал до спасительного бункера, но в данной интерпретации этот свет не стал светом жизни. Зачем, тогда было прибегать к этому приему?
Используется новое забавное понятие "гигахрущ", только оно не раскрывается. Что имеет ввиду автор - много этажность, контингент, санитарию? Это словцо могло бы уйти "в народ", если бы автор смог его сделать однозначным.
Совершенно не ясно, зачем в сюжете появился ребенок и кгбист?
Не понятно, откуда возьмется еда и курево, если этим сущностям свойственны эти человеческие слабости?
В общем, вопросов после прочтения остается достаточно. |
Читать текст очень сложно по причине его неграмотного оформления. Ниже примеры ошибок и вольностей.
1. Точки в названии глав
Нечто.
2. Предложения построены только из второстепенных членов.
- Он соскучился – по городу, суровому и верному, по друзьям – раздолбаям. По маме. Да, несмотря на свою работу маленьким начальником на производстве, на свой возраст (двадцать четыре, и один год в армии), Игорь соскучился по маме. По улыбке, теплу её рук, по пирожкам, которые она пекла к его приходу.
3. Предложения изобилуют повторами, которые написаны другими словами.
Звуки разгоняющегося самолёта успокаивали, голоса пассажиров и стюардесс стали еле слышным фоном. «Через два с половиной часа буду дома, класс», - с этой мыслью Игорь уснул, провалился в сон.
4. Не понятно оформлены диалоги
- У нас нормально, у других хуже. Опять же ликвидаторы могут нагрянуть, КГБ, будь оно не ладно. На работу погонят, если умеешь что. А у НАС, здесь, нормально, - и Митяй немигающими глазами уставился на Игоря.
-Понятно, у нас. С тобой. В квартире. А как узнаешь, день там, или вечер, ночь опять же? - Наелся? – Митяй отставил пустую жестянку. – Пойдём, ещё чё покажу, - и, не глядя на Игоря, вышел из кухни.
5. Неоправданно и в большом количестве используются круглые скобки.
...на свой возраст (двадцать четыре, и один год в армии),
... серостью стекла (всюду тут эта серость) одну стрелку.
...Ждал, что в ответ получит пинок под рёбра, или, что того хуже, железкой по голове (у мужика на месте левой руки был железный протез, крюк, как у пиратов в кино),
...Под его пальцами с серыми ногтями (когтями?)
Много вводных слов, усложняющих стиль письмо
...жёлтым пальцем со стальным, показалось, ногтем, и тоже пошёл спать.
6. Используются заглавные буквы не в соответствии с правилами.
Используются знаки препинания без учета правил.
...нагрянуть, КГБ, будь оно не ладно. На работу погонят, если умеешь что. А у НАС, здесь, нормально, - и Митяй...
...Выживаем, в общем, как можем, - продолжил разговор Пожилой.
...Ты ведь у НАС, здесь, тоже недавно?
...Гермодверь ТАМ – и большая стрелка указывала вниз, в темноту.
- Уберите фонарь, пожалуйста, - сипло сказал Игорь. Что-то часто он стал сипеть в этой жизни! – рассердился на себя Игорь.
...Я ИНОГДА тоже устаю.
...Мне ведь велено быть. ТАМ.
7. Использование непривычных слов и тут же их привычные аналоги. Если в том мире есть другие отверстия, то о них бы стоило упомянуть.
ряззявы-отверстия |
|
Понравилось
1. Несложный стиль изложения
2. Все действующие лица хорошо прописаны
3. Неплохая попытка описать нечто совершенно неведомое |
5 |
| 68747 |
supermorj |
----- |
Рассказ про Игоря написан хорошо и интересно, только кажется, что это не рассказ вовсе, а несколько глав из хорошей и интересной книги про Самосбор.
Не могу принять его за конкурсную работу, желаю дописать эту вещь до конца и издать отдельно, тогда встретимся ещё раз в более подробной рецензии.
Полинке привет.
Как человеку, который слегка знаком со вселенной, мне было интересно читать. Но, боюсь, тем, кто не знаком, все будет мягко скажем непонятно. |
Повествование динамичное - в этом большой плюс. Читается как крепкий боевик. В этом и минус - кроме действия и объяснения вселенной, смысла в рассказе нет. Зато язык работы интересный, и правда читать легко и приятно. |
|
Как фанфик смотрелось бы замечательно, а так.... Может можно было придумать по такой вселенной что-то поинтересней? Накидано загадок, а ответов нет, впрочем и как во всей вселенной Самосбора. |
6 |
| 68371 |
Lyra |
----- |
Рассказ в трех частях об Игоре и его приключениях в Гигахруще (Он велик, он бесконечен, он вечен).
Невероятно тяжело читала, событий много, но их смысл неясен, было скучно. Много лишнего. Есть КГБ и Самосбор - "явление неустановленной природы", которое "наступает нерегулярно, но часто". Автор не отвечает на вопросы, но дает понять, что герои во всем разобрались и им-то все ясно.
Возможно, я не поняла рассказа даже после второго прочтения. Если это так, прошу прощения у автора. |
"Все было обычным, и, пожалуй, обыденным". Это тавтология.
Возраст Игоря "двадцать четыре и год в армии". Это означает двадцать пять лет? Зачем год в армии вынесен отдельно?
Оказавшись в незнакомом месте Игорь беспокоится о том, во что одет. И проснувшись на следующее утро, также смотрит на одежду. Странное поведение.
"Дверь, к которой повернулся, оторвавшись от линолеума, открылась". В предложении нет подлежащего, есть перл.
Скачет фокал. Когда Игорь спит, мы видим Митяя с его "желтым пальцем со стальным, показалось, ногтем". Кому показалось?
"На листовке были изображены, видимо, люди, видимо, в костюмах химзащиты" - повтор.
Еще перлы: "женщина в немыслимом сером костюме", парень "в незаметном сером плаще" |
|
Критерии оценки:
структура рассказа - 1,
сюжет - 1,
стилистика - 0,
развитие персонажей - 0,
оригинальность - 1,
грамотность - 0,
смысловая завершенность - 1,
атмосферность - 0,
логика - 0,
восприятие - 0. |
4 |
| 68355 |
leonid.dobkach |
----- |
Добро пожаловать в Гигахрущ — мир, где все живут в хрущёвках! В него попадает главный герой, Игорь, и далее пытается разобраться вместе с читателями, куда он попал. Я бы сказал, что мир получился любопытным, но то ли недоработанным, то ли не до конца раскрытым, ибо вопросы о нём остаются, но просто на уровне любопытства. |
Читается рассказ легко, для удобства он ещё разбит на три логические части. Автор успевает за несколько коротких «мазков» обрисовать обстановку, персонажей, особенности мира. Есть интрига с самим миром, потенциал которой, впрочем, не до конца растрачен. Кто такие Ликвидаторы и КГБ (люди или нет)? Где можно работать? Можно ли всё-таки покинуть «свою» хрущёвку? Но эти вопросы не мешают восприятию сюжета. |
|
|
8 |
| Общая оценка |
46 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 72693 |
Waterhouze |
----- |
Всё шло очень даже неплохо до момента с чтением мыслей и изменением памяти.
Такие вещи должны настолько фундаментально менять общество, что ни в один рассказ не впихнуть. Корпоративной тайной это долго бы не продержалось (а если это тайна-тайна, то это всё равно не тайна, ведь что знают трое – знают все, да и вообще гг об этом прямо рассказывают на собеседовании, а ведь он даже НДА ещё никакой не подписал).
На этом моменте рассказ для меня из разряда фантастических перешёл в разряд сказочно-фэнтезийных.
А вот воспитать «карманных радикалов», чтобы получить госзаказы – хорошая тема.
Но что по итогу?
Столько всего. Корпорации, технологии, изменения, но всё сводится к тому, что она любила его пока могла его опекать, а он в попытке силой её вернуть свернул ей мозги. Стоило ли возводить такую махину (к которой очень много вопросов, а ведь это лишь декорации), чтобы свести к не слишком изысканным любовным интригам?
Нет, такие рассказы бывают, где строится целый уникальный мир. Но в этом рассказе это для меня не сработало. Потому что корпорация слишком фоновая, у неё нет фактуры, ощущения, по сути даже места в основной линии сюжета.
Как жена сошлась с рогатым? Почему именно? Как будто пропущена ключевая часть, объясняющая, почему отношения в браке изменились
Кстати про изменения. «Изменяющие» - как про изменения тела и супружеские измены, и «он меняет её под себя» – хорошо. Но название, по крайней мере для меня, буквально спойлерит весь сюжет, потому что видно ну очень издалека. |
Написано ровно, но не восхитительно. Персонажи несколько картонные, жеманные, плоские до одномерности. ГГ реагирует на всё как статист из компьютерной игры – ровно так, как должен реагировать, ровно так, как ты ожидаешь от «типичного персонажа».
При этом персонаж меняется. У него даже какая-то арка развития есть. И это хорошо
В целом не безнадёжно, но уж слишком легко и поверхностно.
Но мысли и навыки есть – стоит только развивать дальше.
Успехов! |
|
|
5 |
| 72237 |
Оцеола |
----- |
Очень слабая сюжетно работа. Герой ВНЕЗАПНО решает, что его хотят уволить (хотя кто уволит работника, который по ночам ещё какие-то отчёты делает, если только он не сам виноват в своей плохой работоспособности), хотя предпосылок к этому автор не показывает. Просто герой решил и всё (экая мнительность). Если думаешь, что тебя вот-вот попрут, то что надо сделать? Правильно! Нанести упреждающий удар и найти другую работу. Может, дело в том, что герою просто его нынешняя работа не нравится. Не знаю, детей там бить надо, например, или котят топить. Тогда мотивация героя была хотя бы ясна и понятна. Жена пытается его успокоить, но он ей не верит (и в самом деле! Женщины только и могут, что врать и изворачиваться!) Устраивается на новую работу, меняется, хотя любящая жена просит его этого не делать, и согласна даже влачить нищее существование, лишь бы её муж не менялся. Но герой у нас парень упрямый, доводит дело конца (иначе рассказа бы не было), чтобы обеспечить жену, хотя она об этом не просит, становится чёртом во плоти и получает закономерный кабздец отношениям (может, на новой работе топить котят у него получалось лучше?). Причём крайне нелогичный. Жена любила в муже обычного человека, испугалась его, когда он начал всё больше превращаться в демона, и... ушла к другому демону! Гениальный ход.
Герои поступают неконсистентно с их образами, главный герой так и вовсе течёт по течению своих мнительности и инфантильности, и начинает чего-то хотеть, только когда жена его бросает. Астольф внезапно делает герою предложение заработать на стороне, но почему? Герой никак не показал, что он склонен к авантюрам, наоборот, хотел бы сидеть в своей ракушке, чтобы его никто не трогал. Поэтому герой Астольфа сдаёт, хотя чувак вроде не за красивые глаза стал начальником филиала и вообще проивзодит впечатление ещё того интригана и серого кардинала. В общем, просчитался, но... где?
Слишком много таких несостыковок, собственно, на них сюжет и построен. Идею так и не смог выделить для себя. Изменяющим изменяют? Если меняешься, чтобы стать лучше, то потеряешь то, что имел? Если второе, то ещё ок, но реализация подкачала. |
Тут особо придраться не к чему, язык у автора подвешен, пишет хорошо, красиво, но иногда скучно и слишком много ударяется в инфантильные домыслы ГГ, это всё и портит. |
|
Я бы не назвал это научной фантастикой. Скорее, с "элементами фантастики". если убрать все аугментации и оставить только моральную деградацию героя, то получится то же самое. Фантдоп только в самом конце оказывает влиние на сюжет, но такое... Да и мир в целом непонятен, так до конца и неясно, чем занимается главный герой. |
3 |
| 71188 |
Yuliya Kozheva |
----- |
Попытка усовершенствовать человека может расчеловечить его. Об этом размышляет автор. Однако мир, в котором происходит действие рассказа, остается не понятным. Что мешает поставить высокую оценку. |
Написано хорошим языком. Главный герой, Кевин, похож на трудоголика с синдромом самозванца. Но перемена в нем не очень убедительна. Если во время собеседования на него воздействовал Астольф, стоило это как-то показать внутренним диалогом. Как это сделано в финале. |
|
|
6 |
| 71139 |
Puhha |
----- |
Тема хорошая, правда не новая … всё эти биомодификация - всегда отличный повод для истории. Но герои схематичны и я вообще не включаюсь в их жизнь. Если про парня ещё более-менее что-то ясно, то про его жену Люси и начальника Аскольда можно только примерно догадываться. |
Но рассказ не доработан, на мой взгляд. Очень хочется подробностей и деталей и про внешний мир. Идея тоже размывается, это история про то, что однажды вступив на скользкий путь уже не повернуть обратно? Или нельзя предавать себя? Или, наоборот, только циники и живут прекрасно? Короче, ничо не ясно. |
|
|
5 |
| 71059 |
Puritan |
----- |
История про забитого и неуверенного главного героя, становящегося после нескольких боди-модификаций апологетом бессмысленных корпоративных интриг и занимающегося промывкой мозгов своей супруге, разворачивающаяся в непродуманном мире. Например, странно, что корпорация, активно продающая частным лицам технологии способные менять психику, запрещает использовать их в личных целях, под честное слово владельца (сотруднику просто сказали не делай этого, а то последствия будут плохие). При таком подходе тайна неизбежно станет секретом полишинеля, но этого почему-то не происходит. Главного героя без проверки и контроля вовлекают в щекотливые корпоративные сделки, видимо тоже рассчитывая на его порядочность. Да, и история с продажей «примочек», которые могут определять наличие модификаций и которая должна каким-то образом повлиять на расстановку сил в городе, вызывает вопрос. Чем это настолько опасно для носителей модификаций из полиции? Ну, узнают, что у полицейского есть апгрейды и что? Опять намек на запретность технологий, продающихся и используемых людьми, не дававших обязательства хранить секрет. |
Текст требует вычитки, греша некорректными или неудачными оборотами: «внутри чёрных белков», «слова сложно складывать», «у Люси появятся платья» (А до этого вообще платьев не было? Почему?), «лицо невольно расплылось в улыбке». История с бывшим руководителем главного героя и его значением для супруги, выглядит странно, так как не имела никакого развития до этого. |
|
|
4 |
| 71038 |
katyzeitgeist |
----- |
Для меня вопросы сюжета и «что хотел сказать автор» остались открытыми из-за непроработанности персонажей. Кто он, ГГ? Почему он так быстро прошел путь от "маленького, робкого, добропорядочного человека", которого поддерживает лишь любовь супруги, к расчетливому и беспринципному образу, когда он чувствует в себе силы и подставить начальника, и подретушировать память жены?
И как его взаимоотношения с женой и цепочка принятых решений вяжутся с финалом? Он хотел укрепить их союз прямым путём - построив карьеру и улучшив их материальное положение: не сработало. Он хотел всё исправить, схитрив, стерев память: тоже нельзя.
Что тогда?
С женой тоже не всё ясно. Слишком резкий переход от заботливой супруги до нездоровой привязанности к неудачнику. И почему она тогда начала встречаться с начальником мужа, если тот был успешен?
Про загадочную корпорацию тоже хотелось бы знать больше подробностей: что и зачем они делают. |
Рассказ написан легко и складно. Вычитан от всего лишнего. Что важно, прямая речь хорошо передаёт характеры героев, особенно - ГГ. Благодаря хорошему стилю повествования запоминается и сама история |
|
Удачи автору! |
6 |
| 70485 |
supermorj |
----- |
Интересный рассказ про людей с рогами, мне понравилась концовка, мне понравился флёр игр Deus EX, который преследовал меня всю дорогу при чтении, мне не понравилось, что всё кончилось так быстро. Мне кажется, что вселенная была слишком хороша, чтобы так быстро подойти к финалу, учитывая как медленно разворачивалось повествование.
Уверен, тут допилить напильником нечего и делать, автору желаю только удачи сделать из такого хорошего рассказа целый роман, это будет хорошо читаться. |
Рассказ написан грамотно, каких-то ошибок я не заметил. Хорошо переданы мысли и чувства главного героя, наверное, поэтому и написан рассказ от первого лица. Мне не хватило более детального описания мира, так то он очень странный, если подумать. Но, в общем, достояно написано. |
|
|
7 |
| 69365 |
Vasyutina |
----- |
Идея никак не согласуется с названием. Никто тут ничего не меняет. Повествование о чувствах, которые обычно путают с любовью. Аналогов этой темы в литературе полным полно.
Сюжет по сути вообще не фантастический. Какие то рога и темные белки глаз - дело давно свершившееся в реальности. А про возможности влиять на психику человека, находящегося в непосредственной близости, хорошо известно без всяких фантастических приемов. Думается, что самые фантастические обороты остались за кадром.
Последовательность событий хорошо просматривается. Несмотря та то что внешность героев прописана очень скудно - психологические портреты даны с размахом. Это позволяет легко представлять происходящее в "кадре". Последовательность событий хорошо просматривается.
И вдруг - "чик-чик". Будто вырезали, огромный кусок. Словно прервали логическую цепочку и наспех слепили концовку. Так бывает, когда фильм прекращают финансировать, а закончить его нужно хоть как-нибудь. Такая поспешность не украсила текст, который и рассказом после "вырезки" назвать сложно. В общем была завязка, конфликт назрел ( и не один), а развязки толком не получилось. |
Язык изложения - достойный, если бы не диалоги и прямая речь. Эти приемы нужно научиться правильно оформлять, а не полагаться на воображение читателя. Вот что можно представить прочтя следующее? "Мороз щекочет её раскрасневшееся лицо. Выглядит такой милой."
Но в целом читать было интересно. Точно описаны и оправданы поступки героев. Найдены правильные сравнения в описании образов. Обстановка, в которой разворачиваются события, образно передана. |
|
Стиль письма привлек внимание. В начале текста, пока автор не торопился и внимательно прописывал все психологические нюансы, читатель был увлечен повествованием. Я бы отметила серьезную перспективу и у произведения, и у автора. |
5 |
| 68366 |
Lyra |
----- |
В начале рассказа главный герой Кевин - неуверенный в себе неврастеник, боится совершать ошибки, ждет, когда его уволят и тогда они с женой умрут в канаве. Жена любит его, терпит истерики, утешает и подбадривает, советует сходить на собеседование в "ТехноПрогресс". Кевин получает новую должность и с ней возможность менять свою внешность и чужое восприятие. Второе запрещено использовать в личных целях, но если вдруг что - никто не узнает и не накажет.
Кевин становится успешным работником, переезжает в новый дом, но его жена Люси не рада, оказывается, она никогда не любила мужа и теперь влюбляется в другого. В конце Кевин заставляет Люси забыть Астольфа, но она забывает Кевина, и его же называет Астольфом.
Изменение характера Кевина прописано быстро и неубедительно. Непонятно, чем именно занимался "ТехноПрогресс", откуда взялась возможность модификаций. |
Успех и благосостояние меняют характер Кевина в худшую сторону, но непонятно, в чем именно он стал успешен. В тексте его талантов не видно, только сказано, что они есть.
Написано неплохо, персонажи меняются, какой-то сюжет есть.
Перлы тоже есть: Объятия Люси "такие мягкие, но в то же время плотные", Кевин чувствует себя "крошечным в окоёме ее тонких рук". |
|
Критерии оценки:
структура рассказа - 1,
сюжет - 1,
стилистика - 0,
развитие персонажей - 1,
оригинальность - 1,
грамотность - 1,
смысловая завершенность - 0,
атмосферность - 0,
логика - 0,
восприятие - 0. |
5 |
| 68357 |
leonid.dobkach |
----- |
Только завидев жанровую принадлежность рассказа к биопанку, я понял, что мне будет тяжело его воспринимать. Все эти надуманные биологические модификации, которые авторы пихают в людей, как будто в этом ничего такого нет, ужасно раздражают, а тут ещё и непонятные ограничения на их использование. Последние, правда, помогают вытянуть финал, но в отрыве от него бессмысленны. |
Автор так торопился донести свои идеи до читателя, что продвижение по сюжету смял до банального перескока из одной сцены в другую, где приходится догадываться постфактум о произошедших действиях. Возможно, это было ему неинтересно или по объёму не проходило, но некоторые перескоки следовало сгладить, чтобы как следует погрузиться в сюжет. |
|
Поскольку группа оказалась достаточно сильной, ставить низкие оценки в принципе мне было трудно, и я с тяжёлым сердцем ставлю наименьший балл именно этому рассказу. |
1 |
| Общая оценка |
47 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 72691 |
Waterhouze |
----- |
В мире появилось Онко, оно же онкология, которому зачем-то дали ещё одно название.
«Несмотря на невирулентность Nevoie, люди все же страшились ее неизбирательности» - так, ну то есть это точно такой же рак, как и в нашем мире? (ок, ок, -почти- такой же. В мире рассказа канцерогены типа никакую вероятность не увеличивают, как будто)
Далее по тексту про рак и медицину. Причём видно, что человек либо разбирается, либо неплохо начитался. Жаль, нет хоть какого-то раскрытия, как чип работает.
Атипичные клетки появляются в нашем организме регулярно, и рак – это слепое пятно иммунки, сбой, из-за которого такие клетки не уничтожаются сразу и начинают пролиферировать. Как чип регистрирует эти клетки, и как он понимает, что организм не собирается их уничтожить сам?
Ну МРТ, положим, ок, можно и всего тела.
Но «ПЭТ КТ с контрастом» - томография чего? Каждого органа, куда можно запихнуть контраст?
Дальше долгая техническая история про борьбу с раком, где чип вроде как помогает, а вроде как сам рак вызывает. Диссиденты спокойно разгуливают, вроде их и преследуют, а вроде у них нашивки и вообще не палятся.
Накручено очень много всего, и я полагаю в количество знаков еле уместилось.
Но в целом как типичная научная фантастка – неплохо.
Да, написано средне. Да, мысли и идеи вторичны. Да, много вопросов к устройству мира остаётся за скобками (ну что у них там, в самом деле, Джулиана Ассанжа своего нет?)
Концовка, что это ребёнок, видна с момента, как опухоли сливаются в одну.
Только миру-то это как поможет?
Не безнадёжно.
Но и не хорошо.
Оценка, какая будет, будет скорее не за сам рассказ, а за то, какой он на фоне других в группе. |
«Аудиторией тогда прокатились смешки,» - по аудитории?
«как неумелый эскиз, Варужан приковал взгляды, стоило ему заговорить.» - приковывал?
Ну и много таких ещё моментов по тексту. Вычитывать, конечно, стоит.
Но в остальном текст ровный, без изысков, но и без ляпов.
Написан, как обычно и пишется научная фантастика – сухо, технично, без сильных чувств и эмоций, без ярких красок и сцен.
Персонажи – функции, они нужны сюжету, а вот быть интересными личностями им не нужно. По крайней мере, никто пока не придумал, как в нф сделать иначе (ну, Нил Стивенсон, может, но он и мастер высочайшего уровня)
Но логика в поведении у них есть – и то ладно.
Спасибо и успехов. |
|
|
10 |
| 72228 |
Оцеола |
----- |
Даже не знаю, что тут можно сказать. Нормальный сюжет, нормальный фантдоп, читать было интересно, но... Очень и очень скомканно. Автор запихнул сюжет для неплохого романа про борьбу с системой, с капитализмом, про спасение человечества от новой напасти в рассказ в 30к знаков. И это главный минус работы. Историю здесь можно развернуть по-разному, просто брать разные куски текста и разрабатывать сюжет, отталкиваясь от них. Отдельно про новый вид людей, которые размножаются почкованием (это я упрощаю, не помню точный термин), про работу подпольной лаборатории или про примирение со своей судьбой, когда известна дата смерти. На любой вкус и цвет. Плохо, что это всё в одном рассказе. |
Как и сказал, очень скомканное рваное повествование, моментами теряешься в персонажах и в хронологии событий. Но язык у автора вполне себе неплохой, глаз не цепляется, читается легко, не приходится пересиливать себя, чтобы читать дальше. |
|
Прикольный и мрачный фантдоп. Ставлю десятку за его тщательную проработку. |
10 |
| 71186 |
Yuliya Kozheva |
----- |
Хорошо разработанный интересный сюжет. Человечество постоянно сталкивается с новыми болезнями, и автор размышляет, как с ними справляться. Финал оставляет надежду. |
Характеры интересные. Живые характеры, понятно описаны взаимоотношения героев.
Медицинские детали придают достоверность повествованию, хотя и не особенно понятны.
Язык и стиль простой - воспринимается легко. |
|
|
10 |
| 71135 |
Puhha |
----- |
Очень актуальная и крутая тема, сразу цепляет и читать интересно. Отличные эпитеты и понятные герои, они увлекают. НО! Хочется все же побольше про них узнать и про главную героиню и, особенно, про Варажняна, хочется больше подробностей и про эксперименты. Может, немного истории... что же случилось на Земле, что все вот так заболели? Хотя бы намек. |
На мой взгляд слишком схематично все написано, словно автор торопился или это наброски для романа? Ну и финала нет, завершения рассказа нет, в конце, конечно, есть надежда, рождение нового существа… но откуда оно взялось и что это за существо? Это знак вопроса, а что будет дальше? Ну и терминология… ее слишком много, перегружает текст. Но в целом, здорово! Одновременно мрачная, но очень живая история. Читать интересно и захватывающе. |
|
Автору респект! Напишите роман на эту тему. |
9 |
| 71058 |
Puritan |
----- |
К сожалению даже очень поверхностное описание онкологии и ее лечения выглядят беспомощной фантазией на тему. Мир, где дети с терминальной стадией ходят в школу, априори недостоверен, а значит и не интересен. Героиня, желающая победы над болезнью или хотя бы борьбы, что уходит в преподавательскую деятельность, точно не добавляет реальности происходящему в тексте. Конечно, при этом и сам финал воспринимается с безнадежным смирением в попытке не думать, сколько нелепостей должно было произойти, сколь глупым должно было быть все научно-медицинское братство, и настолько смиренными суицидниками должны были быть сильные мира сего, что бы такой твист мог иметь место. |
Небольшой текст воспринимается крайне затянутым из-за событий, не проясняющих сюжет, не влияющих на героиню и в действительности ее не меняющие. Просто ситуация за ситуаций, не слишком интересные и не увлекательные сами по себе. Смысловые ошибки или недосказанности, как в случае с «…я отдала ему сердце и свое открытие», какое открытие? |
|
|
3 |
| 71034 |
katyzeitgeist |
----- |
Рассказ держал в напряжении - не только из-за темы, но и потому, что финал до конца не был очевиден. Мне показалась логически смазанной часть, где мальчик хочет поставить опыт именно на своей «маме» (почему не начать с её друга или с любовницы отца, или с кого-то еще из диссидентов, если финансово это не затратно, а успешных случаев ещё не было). В целом, концепция понятна, актуальна, научные обоснования выглядят адекватно. Однозначно, эта история запоминается, а финал волнует. |
История вовлекает в чтение. Единственное, я не уверена, что стоило сохранять столько профессиональной лексики (отдельные слова выбиваются своей сложностью). И мне показалось, что главная героиня как-то иначе должна была отреагировать на появление потенциального «сына» от, очевидно, очень любимого ей человека. Кстати, название удачное! |
|
Удачи автору! |
8 |
| 69348 |
Vasyutina |
----- |
Идея произведения благородна, но стара. Спасают человечество постоянно. Даже примеров приводить не нужно.
Произведение начинается, образно выражаясь, "с места в карьер", с конфликта. Сразу в литературной формуле возникает масса неизвестных И вместо того, чтобы вникать в развитие сюжета, начинаешь искать определение подложенным в начале черным ящикам. Проходишь этот квест и выясняешь, что никакая это не Nevoie, а давно известные злокачественные опухоли. Только вопреки логике, ситуация с болезнью совершенно критическая. Почему нельзя было сфантазировать новую инфекцию, не понятно, ведь фантастическое произведение писали?
Интерес сразу к тексту пропадает.
Сюжетная линия развивается до определенного момента достаточно логично. Но наступает момент, когда просто перестаешь понимать:
- Что не так с героиней? Отношение персонажей к главной героине странное. Все её используют в тёмную, а ведь барышня с образованием, с научной степенью, с большим опытом работы. И вроде бы её качества все высоко оценивают, но при этом держат её за "дурочку": используют для экспериментов, не подготовив к последствиям и рассказав ей о важности ее миссии.
- Почему для эксперимента не подходят мыши?
- Почему Нандру так легко дали умереть, даже не предложили послужить науке напоследок
- Кто же такой на самом деле второй Миахита и откуда он взялся? Почему он так быстро растет и изменяется?
- Куда пропала Бона, почему она так легко оставила друга по убеждению?
- Чем помогло для проведения эксперимента над Игрин изучение igrin? При чем тут гиперопухоль?
Финал рассказа не убеждает читателя в победе науки над болезнью по нескольким причинам - популяция людей гибнет катострофически быстро, а модифицированные особи появляются только в единичных экземплярах. И пока не понятно кто разовьется из переформатированных младенцев. То есть эксперимент не закончен. |
С какого-то момента в повествование начинаешь погружаться, появляется видеоряд. Что свидетельствует о достаточном описании обстановки, в которой происходит действие, и удачном представлении образов героев. Только облик героини не достаточно хорошо раскрыт в тексте. Но плавному чтению мешают ошибки, странные эпитеты, медицинские определения и неловко построенные предложения. Примеры огрех:
- Аудиторией тогда прокатились смешки
- Коренастый, с лицом невыразительным, как неумелый эскиз, Варужан приковал взгляды, стоило ему заговорить.
- Под скальпелем его взгляда поежилась.
- Та подруга вскоре и сама ушла. Надеюсь, на небо, ведь я не злопамятная.
- Подкожный чип будет отслеживать общее состояние, и данные отобразятся в приложении.
- Однажды он набрал ночью.
- Разве страшен кариес, если завтра не настанет?
- Мне хоть было за что зацепиться. За воспоминания.
- В задымленных мегаполисах живут лишь маргиналы, а вот эко- бецирки — местечка райские.
- Развитая инфраструктура, фермерское хозяйство, очистительная воздушная станция.
- Кому попало дают. Генетический материал.
- Теперь ты его единственная семья! — с укором воскликнул Варужан и подмигнул: — Как яйцеклетки раздавать, так да, а как ответственность за них взять, так нет? ( возможно ошибка в имени говорящего. Диалог идет с Нандру)
- Простите, у вас не найдется средств женской гигиены? — вежливо попростела я
Используемые термины: невирулентность; пигмент DFY8 влияет на атипичные клетки нестандартно; об изменениях гомеостаза; на альфе было много побочек, но поколение гамма куда совершеннее; выращивал гомункулов постинъекционной саркомы; на снимках анапластической лимфомы; не сам чип, а его миграция дает инфильтрат и не у всех; цифровой ПЦР Qant 3д; карциномы; глиобластома; микроглий; апоптоз; высокодифференцированные; рестриктазы; миометрий; асцит; гестеровской лимфомой.
Использование искаженных форм знакомых слов (чайовни; глаза фосфорились) тоже не добавляет привлекательности повествованию.
Вывод: очень утомительное чтение. |
|
Понравилось рассуждение о том, что общая для человечества болезнь для каждого организма всегда своя. И каждого нужно лечить индивидуально. |
4 |
| 68702 |
supermorj |
----- |
Перенасыщенный техническими подробностями рассказ, однако, хорош в форме и задумке - как здоровый гомункул, выращенный по специальной выверенной программе. За работой видно состоявшегося автора с оформившимся стилем изложения, снимаю перед ним мысленную читательскую шляпу.
Этот рассказ словно глоток холодного арктического воздуха. Он сразу выбивает из колеи своей сложной и страшной темой, своими персонажами, которые отображают свои идеи, своим ужасным миром, в котором не хочется жить. Своим потрясающим финалом. |
Повествование в меру сложное для такой сложной идеи. Мне кажется, автор знает о чем он пишет с профессиональной точки зрения. Мне понравились необычные идеи в тексте рассказа, прерывание диалогов, скачки по времени, в целом вся эта атмосфера научного безумия. Но я бы все-таки сократил эту вещь. Мне кажется, можно было бы подать все покороче, тогда это был бы действительно рассказ как удар. А так автор избивает читателя сюжетными поворотами, раскрытием логики мира, пока, в конце, на читателя не находит настоящий катарсис от всех этих странностей.
Мне нечего добавить к грамотности, все очень качественно и хорошо стилизованно. |
|
Но оценка все-таки 8. Но это был мой претендент на 10. Все-таки этот рассказ не для всех, многих отпугнет вся эта терминология, многие не доберутся до конца. И если подумать, конец в чем? В перерождении? В симбиозе? Есть недосказанность и за это я снизил оценку. |
8 |
| 68359 |
leonid.dobkach |
----- |
Второй подряд рассказ на биологическую тематику, но на сей раз более элегантный. Однако и более депрессивный. Впрочем, самое то для антиутопии. Возникло ощущение, что рассказ написан под влиянием официально минувшей пандемии, только здесь ставки подняты. Может взбудоражить улёгшиеся было страхи. |
С одной стороны, слог у автора неплох, с другой же стороны, наблюдается перебор опечаток, оговорок и просто корявостей. Ещё почему-то автор никак не может определиться, как правильно склонять придуманные им же имена. Сюжет развивается неспешно и обстоятельно, давая ответы на большинство вопросов. Персонажи описаны неплохо, недопонял разве что как возник Миахита-2. |
|
|
6 |
| 68351 |
Lyra |
----- |
Рассказ о борьбе с онкологическими заболеваниями. Главная героиня Игрин оказывается в центре событий, но плывет по течению и ни на что не влияет, все решения и поступки совершают другие персонажи вокруг нее. Много медицинских терминов, а я не медик, читать было трудно.
Виды опухолей описываются, как интересный и даже красивый объект исследования, узкопрофессиональный взгляд на детали.
Есть вопросы к организации медицинской помощи в мире, где человечество поражено онкологиями. Например, невозможность вызвать скорую без полиса, дефицит обезболивающих пластырей и пр.
Неизвестно, каким образом может помочь подкожный чип, который просто отслеживает состояние и ни на что не влияет.
Понравилось, что в конце дан вектор на обновленное существование. |
Написано грамотно, проскочила досадная ошибка "чайовни".И вначале потерялся предлог "Над", осталось: "Аудиторией тогда прокатились смешки".
Встречаются неудачные словоупотребления и перлы: "крепко сжав наше внимание в кулак", "кожу резал тонкий шрам","Миахита снял очки и сердце упало в бёдра", "потрескивают поленья в камине, гладят лица свечи".
Есть дефицит местоимений, предложения без подлежащего: "Открыла дверь и попятилась".
В целом идея интересная, но недоработанная. Персонажи схематичные. |
|
Критерии оценки:
структура рассказа - 1,
сюжет - 1,
стилистика - 0,
развитие персонажей - 0,
оригинальность - 1,
грамотность - 1,
смысловая завершенность - 1,
атмосферность - 1,
логика - 0,
восприятие - 0. |
6 |
| Общая оценка |
74 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 72690 |
Waterhouze |
----- |
Сразу повеяло фильмом «Эквилибриум».
Потом, из-за внутреннего диалога гг, «Американским психопатом» с тем же Бейлом.
ГГ работает в комитете планетарного порядка. В мире, где всё бесчувственно и рационально.
На квартиру ГГ всё время нападают. Зачем? Какие-то данные получить? Каким образом это вообще могло бы быть возможно? На него нападают один или несколько раз в год. Это вообще никого не смущает? Как к его дому вообще умудряются подобраться ближе чем на три километра, если это известная цель всех несогласных?
К ГГ врываются в дом, это девушка, он сдаёт её охране, её сводят с ума, гг теперь не может её забыть.
Когда гг встретил девушку, у него что-то «ёкнуло» - это не объясняется никак и этому не веришь совершенно. По сюжету он конченый садист, он буквально сам говорил, что пытал и жестоко истязал людей. Почему ёкнуло сейчас? Раньше ему красивой невинной девушки не попадалось? |
Сразу:
«- Сэр, нарушитель в серой комнате. Я его изолировала.-
- Спасибо, Мэдди. –
- Нет проблем, сэр, - » -- почему диалоги оформлены так? Это неправильно(
ГГ по сюжету – садист, мучитель и вообще неприятная личность.
Что хорошо – что ГГ под натиском «ёка» в душе не изменяет себе.
Что плохо – он вроде как изменился, вот только ни одной предпосылки для этого нет. У него могла бы быть вполне интересная арка, но для этого нужен поворотный момент. Что-то, из-за чего он начнёт меняться.
Взять тот же фильм «Эквилибриум» - триггером для изменения ГГ служит момент, когда ему приходится убить своего самого близкого человека – напарника. Это мощный стимул к изменениям.
В чём стимул к изменениям гг тут? Что девушка не сломалась на допросе? Так он знает её пару минут – какая ему разница?
Такие поворотные моменты сложно придумывать.
Можно, конечно, пойти по лёгкому пути – как в том же Эквилибриуме. Если в «застенки» попадает близкий человек (напарник, брат, жена, ребёнок) – вот это может изменить человека.
Какая-то случайная девушка, у которой толком ни слезливой истории нет, ни чего-то вообще интересного – не может.
Успехов! |
|
|
4 |
| 72226 |
Оцеола |
----- |
Некий герой является олицетворением злобной системы, которая отбирает у людей эмоции и свободу (не иначе клерик Тетраграмматона). К нему вламывается некая девица, у которой он уже отправил всю родню в печь или на допросы (а потом всё-таки в печь), чтобы спереть доступ к основному компьютеру... чтобы что? Судя по тексту, она действовала одна, зачем ей этот доступ? она им и воспользоваться не сможет. Чем дальше, тем больше вопросов. Зачем-то нам сообщают, что у ГГ есть женщина для секса, которая хочет не только секс. Зачем? Чтобы противопоставить чистой и невинной рыжей девушке, которая вломилась к герою домой? Вопрос без ответа. Ну, ладно, дальше самодовольный герой ВНЕЗАПНО проникается сочувствием к девушке (не иначе совесть заела за её родню, хотя клерикам чужды эмоции, по идее, или эмоции запрещены только определённому слою населения, а остальным можно? Автор не рассказывает про мир. Или потому что она напомнила мать? А остальные не напомнили?) и... отдаёт её на допросы, но иногда приходит к ней успокоить совесть. Таки девушку доводят до нервного срыва, она поёт, и герой проникается к ней ещё большей жалостью. Я так и не понял, что хотел сказать автор. Я увидел нелогичные повороты сюжета, несогласованность частей, отсутствие идеи. |
"Трус! Садист! Негодяй! - внезапно воскликнула она красивым низким голосом" - басом, что ли? А почему она считает героя трусом?
Язык вроде грамотный, но повествование очень ломаное, образность отсутствует, герои - плоские болванчики, которые разговаривают лозунгами и штампами. |
|
|
1 |
| 71185 |
Yuliya Kozheva |
----- |
Похоже на набросок для более объемного произведения. Мир, в котором живет герой, непонятен. Что случилось? Как власти подавляют людей? Что дают взамен? Против чего выступают «повстанцы»?
Много вопросов. И характеры не особо понятны. |
Язык довольно простой, читать легко.
Девушка-героиня описана хорошо. А главный герой не прочитывается. Не понятен возраст. Есть только штрихи, наметки. Образ не раскрыт. |
|
|
6 |
| 71134 |
Puhha |
----- |
Хорошая метафора голограммы и на этом всё :) Если герой давно превратился в автомат и живет в мире теней, то для его возвращения к человеческой жизни необходимо что-то большее, чем рыжая хрупкая девочка. Нужен какой-то глобальный слом. Вообще не интересно ничего. |
В образ главного героя я не верю. В рыжую девочку не верю. Хочется, что-то посильнее и покруче, чем просто какая-то невнятная девчонка. Хотя может быть и девчонка, но посильнее, наделенная чем-то необычным. А так я вообще не понимаю, почему она перевернула его мир? Что с ним случилось? Образы не цепляют. |
|
|
3 |
| 71056 |
Puritan |
----- |
Мир и события в рассказе выглядят крайне недостоверно, что усугубляется смысловыми ошибками. Задержанная благодаря силе воли ничего не сказала, в то время, как согласно экспозиции никого даже не пытают, просто обкалывают препаратами. Циничные служаки, выглядят подавленными, не сумев разговорить наивную бузотёрку. История - просто зарисовка из жизни, от чего-то без каких либо причин размякшего, вертухая. |
Спокойно отношусь к ошибкам (например, к «авторской пунктуации» в прямой речи) но некоторые, заставляли спотыкаться при чтении. Очень сырой текст, с крайне неудачными оборотами и странными сценами, например: «Перехватив оба ее запястья одной рукой, я прижал ее спиной к себе, обхватив за плечи». |
|
|
1 |
| 71033 |
katyzeitgeist |
----- |
Для меня сюжет написан слишком широкими мазками, больше похоже на черновик. Кто-то из правительства (такой уж он плохой, что поддерживает какой-то порядок?) и бунтарь, которого наказывают, но при этом чувствуют сожаление и предательство чего-то светлого внутри себя (почему сейчас?). Где развитие персонажей? Где прорисовка мира, в котором всё происходит? |
Очень ровное, «по верхам». Не даёт проникнуться сочувствием ни к кому из героев, потому что не раскрывает их характеров, их боли. Не очень понятна для меня техногенная канва. Текст назван «голограмма», заканчивается всё тем, что машина замещает для ГГ подлинные чувства. Но как будто бы сама история про глобальное противостояние правительства и оппозиции, а не про борьбу людей и технологий? В общем, похоже на набросок текста, а стиль повествования не компенсирует вопросы по сюжету ни эмоциональностью, ни остротой . |
|
|
5 |
| 69210 |
Vasyutina |
----- |
Идея сверхчеловека используется во многих произведениях. Интерпретация поведения героя в статусе блюстителя за вселенским порядком в виде скучающего монстра, утомленного своей работой, сильно напоминает исторические образы медиков в концентрационных лагерях.
Сюжет по своей сути не фантастический. Появление голограммы в финале повествования происходит в воображении героя. И отношения с появившимся образом никак не развиваются. В произведении "Солярис" с аналогичной материализацией мыслей героев, отношения с появившимися образами находится в развитии. Представляется, что работу писали наспех. И скомканное окончание некогда было разглаживать.
В повествовании нарушена логика действий:
- Не улавливается связь между поведением героя, его жизненной позицией и тем, что попытки проникновения в его жилище повторяются неоднократно и они успешны. Почему человек, проповедующий сверх порядок, не обеспечит полную безопасность своему дому?
Почему человек, проповедующий порядок, сам его нарушает, беря домой для работы важные документы?
- Зачем воришки проникают в его жилище? Чем материалы, хранящиеся в доме героя могут быть им ценны, если их родные уже переформатированы?
- Как воры могут проникнуть в кабинет, где нет даже окон, а двери лочит искусственный интеллект? |
Повествование начинается с диалога непонятных объектов, что скорее смущает читателя, а не увлекает. Приходится наводить порядок в повествовании. Именно тот, к которому призывает главный герой.
Не представив визуальный образ главного героя, автор пытается убедить читателя в том, что он монстр, готовый на переформатирование людей ради мифического порядка. Описание жилища такого человека и системы охраны этого жилища не достаточно для получения нужного эффекта. Тем более что как выясняется в святую святых - в кабинет владельца дома нарушители спокойствия проникают постоянно. Кто же тогда после этого властный чиновник, вершащий судьбы людей, если в его доме нет должного порядка?
Предпринята слишком скудная попытка описания "умного дома" с виртуальным помощником. То что система умеет считывать мысли пользователя и без его ведома их материализовывать свидетельствует только о несовершенстве системы. Не может человек, проповедующий сверхпорядок, позволить искусственному интеллекту что-то делать без его ведома.
Зато описание героини во всех эпизодах с её участим выполнено достойно. У читателя в связи с этим возникают подозрения, что отношения героев могут иметь продолжение. Но нет. Чуда не происходит. |
|
Понравилась попытка через описание отношения мужчины к женщине нарисовать образ монстра - проповедника сверхпорядка. Не убедили. Но все равно зачет.
Вывод: требуется более подробно описать свойства искусственного интеллекта и эмоциональное состояние героя, отдавшего указания на уничтожение героини. Окончание рассказа должно быть более выразительным. Ведь воспоминания о матери дорогого стоят. |
3 |
| 68700 |
supermorj |
----- |
От этого рассказа, пусть даже и в эпиграф вынесена строчка из КиШ, идёт вайб фильма "Бразилия" - он устаревший в сути, грубый, страшный и, тем не менее, хороший. Если автор ещё не видел эту антиутопию - рекомендую ему посмотреть, классика, как никак.
По сути рассказа: главного героя (которого я мысленно представлял в виде героя Майкла Пэйлина из того фильма) удалось победить его собственным бесчеловечным превосходством. Его сверхпрочная бетонная скорлупа безразличия, в полном согласии с физическими законами, легко сломалась изнутри, чтобы слабый птенец наконец оказался лицом к лицу с жестоким миром. Кто его там защитит? Голограмма? |
Мне понравилось краткость работы - все четко и по делу. Понравился тот неуловимый дух, когда главный герой вроде меняется, но меняется недостаточно, чтобы исправить все то, что натворил. В конце-концов у него действительно своя правда. И у девушки своя правда. Мне понравился этот циничный язык. Написанный от первого лица, этот рассказ действительно передал мне мысли главного героя, его ощущение жизни. По грамотности замечаний нет. Опять же в группе я видел много работ, где все написано короткими, рубленными предложениями и фразами - здесь такого нет. Все предложения хорошо сконструированы и бьют четко в цель. |
|
Очень хороший рассказ на мой неискушенный взгляд. Почему не 10? Мне не хватило больше драмы, больше накала страстей. Мне не хватило больше тоски, больше погружения главного героя в пучину отчаяния. Ведь он почти понял, почти.... Почти это так иллюзорно. Было ли это почти на самом деле, или герой был изначально таким?
Все смешалось.
Ну и за цитату из КиШ респект, с козыре заходите, уважаемый автор. Спасибо. |
8 |
| 68360 |
leonid.dobkach |
----- |
Так я и не понял, в чём антиутопичность данного рассказа. Эмоции, про которые говорила девчонка, никто ни у кого не забирал, состояние свободы явно не показывается, а нарушителей во все времена наказывали. Это больше история человека, который внезапно находит любовь там, где и не собирался, но подано так необязательно, что мозг отказывается воспринимать это как сюжетообразующую линию. |
К сожалению, это ещё один рассказ, написанный тяжеловесно, абзацами-полотнами, и при этом сам текст короткий. За такой объём автор банально не успел раскрыть ни мир, ни персонажей, ни конфликт, и оценить по достоинству данный огрызок фантазии не получилось. Могу лишь, справедливости ради, отметить, что в рассказе неплохо переданы чувства, но этого, увы, недостаточно. |
|
|
2 |
| 68341 |
Lyra |
----- |
Безымянный главный герой работает в комитете по защите планетарного порядка, и некогда пытал людей "не гнушаясь ничем". Любит слушать голос системы управления домом и оттачивает боевые навыки и физическую форму.
К нему в дом пробирается девушка "с огромными зелеными глазами", цель девушки - что-то украсть "в логове тигра". Красавица дерется, "как кошка", восклицает "своим красивым низким голосом", а еще она "юная и трогательно красивая". Каменное сердце защитника порядка смягчается, но он все равно позволяет ей умереть, потому что она преступница, а он - представитель закона. Потом система управления домом обретает внешний облик этой девушки. Голограмма поет главному герою колыбельную его матери.
Как именно нарушители могли навредить правопорядку, неизвестно, поэтому душевные метания главного героя неубедительны, невероятная стойкость "храброй, несломленной малышки" никак не трогает меня, как читателя.
В целом это не рассказ, а эпизод из жизни главного героя. |
Текст грамотный. Встречаются штампы. "Дралась, как кошка", "лицо с огромными зелеными глазами... пухлыми дрожащими губами".
"Окна отсутствовали" - канцелярит.
В самом начале: "Я назвал ее Мэдди, сам не знаю, почему. Просто ей подходило это имя". Смысловой нагрузки в этих рассуждениях нет, если герой такой жестокосердный законник, можно было ограничиться простым "Я назвал ее Мэдди".
Вместо слова "чувство" используется "эмоция", поэтому глубины не ощущается. "Может быть та страсть, что звучала в ее голосе. Давно забытая эмоция…" |
|
Критерии оценки:
структура рассказа - 0,
сюжет - 0,
стилистика - 0,
развитие персонажей - 0,
оригинальность - 0,
грамотность - 1,
смысловая завершенность - 0,
атмосферность - 0,
логика - 0,
восприятие - 0. |
1 |
| Общая оценка |
34 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 72689 |
Waterhouze |
----- |
На корпоративе произошёл Лавкрафт-момент, и вырвались демоны. Армия, полиция, гвардия, ополчение или какое-либо желание сопротивляться у населения страны отсутствуют.
Главная героиня умеет выживать, хотя не понятно, откуда у неё такие навыки.
Главный мужской персонаж каким-то образом добрался из Карелии идеально под окна затерянной в лесу избушки, ровно к той девушке, которая была ему нужна.
Демоны, когда разбилась склянка с зельем молчания, решают не убить девушку (сразу, на всякий случай, мало ли) а тащат в своё логово, хотя в голосах девушек и есть их погибель.
Девушка поёт песню, которую ну просто знает, и всех спасает.
«Надо выходить.
- Эй. Ты кто такой? – я вышла из своего укрытия, направив на него копье.» - за ДЕСЯТКИ километров же монстры слышат голос. Не должны ли люди вообще перестать разговаривать? Как в фильме «Тихое место»
«Я не знаю. Она сказала, что женщина с огненной кровью сама знает и кто она, и песню. Это случайно не ты.» - знак вопроса потерялся. А ещё – это она. Не стоит думать, что читатели наивные и не очень умные. Все достаточно читали книг и смотрели фильмов, чтобы видеть такие сюжетные повороты за версту. Любому, я гарантирую, на этом моменте будет понятно, что героиня избранная. А значит интрига растворяется, как звуки песни в туманной ночи.
«гигиена не входила в мои ежедневные процедуры выживания.» - все полгода? Ох…
Девушка не умеет заготавливать дрова, но умеет делать ловушки, сделала лук и умеет охотиться. Почему она это умеет? Если она это умеет – заготовить дрова она точно разберётся, как. Я в детстве пробовал сделать полноценный лук – это очень сложно. И рядовому человеку сделать лук, из которого можно реально стрелять на поражение – почти невозможно. Про стрелы и не говорю. А как она точила ножик?
Это очень и очень дилетантский текст. Возможно, первый написанный текст.
Он плох во всех отношениях – но это нормально. Никто не начинает сразу писать гениальные тексты.
Но нужно учиться. Смотреть, как у других. Анализировать.
Писать снова и снова.
И всё получится. |
«А еще текучей, жидкой, похожей на яркую глянцевую черную лакированную грязь.» - уверен, можно сократить количество прилагательных. Можно одним словом «битум» заменить. В целом, «глянцевая и чёрная» - уже достаточно для картинки в голове. К тому же «глянцевая» и «лакированная» - по ощущениям один и тот же смысл несут, нет? Короче, прям споткнулся на этом.
«а на их том, где раньше было лицо» - неудачно выражено, и по форме, и по согласованности. Можно вообще убрать эту часть:
«Чем больше демоны съедали людей, тем больше они вырастали. Под их пустыми глазницами играли клыкастые победные оскалы.» - вот даже так уже лучше читается, на мой взгляд.
«Все были яркими и нарядными, в разных костюмах.» - нарядные и в разных костюмах опять как масло масляное.
«Это была вечеринка-маскарад на новогоднем корпоративе. Все были яркими и нарядными, в разных костюмах. Было очень много модных на тот момент супергеройских плащей. Были принцессы, единороги и даже дракон.» - была, все были, было очень, были – этот классический недочёт называется «былки», и это ну очень частая проблема при использовании прошедшего времени. От былок иногда сложно избавиться, но нужно стараться вычищать при редактуре, перестраивать предложения.
«Дальше вы знаете.» - неа)) Почему я должен знать?) К кому обращено повествование? К человеку, который принадлежит миру рассказа? Тогда зачем рассказ про корпоратив? То есть люди в мире не знают детали корпората, но знают про двух демонов? Много таких вопросов(
«Я проснулась от странного незнакомого звука. Солнце уже встало, свежее летнее утро вступает в свои права. Мне показалось, что я слышу шаги. Страх заполнил меня с головы до ног, внутри все сжалось и оцепенело.» - речь идёт в прошедшем времени, но «утро вступает» в настоящем – зачем? И дальше повествование то в прошлом, то в настоящем. И много так по тексту. Это стилистический разнобой, и, по сути, одна большая стилистическая ошибка. |
|
|
1 |
| 72223 |
Оцеола |
----- |
Есть какая-никая драматическая ситуация, которая побуждает героев действовать, но собственная цель у них появляется не сразу. Твист ясен изначально, так как автор устами героини нам его сразу рассказывает. Вот если бы героиня ВООБЩЕ никогда не умела петь, а из караоке её выгоняли ссаными тряпками, и вдруг она хранительница самой важной песни, которую все ищут, то это могло сработать. Автор знает некоторую теорию и использует (возможно, подсознательно) Кэмпбэлловский путь героя, но пока что делает это топорно, крупными неаккуратными мазками. Над этим нужно работать. |
Повествование ломаное, описания пустые, язык очень слабый, невнятный. Герои говорят почти одинаково, между ними конфликт едва прослеживается (поэтому и говорят, как одна личность, поделённая на два тела). В целом, словарный запас автора небольшой. |
|
|
4 |
| 71183 |
Yuliya Kozheva |
----- |
Автор, видимо, ограничен объемом, поэтому сюжет развивается довольно быстро. Интриги практически нет, довольно плоская история.
Простая городская девушка как-то профессионально устроила защиту. По описанию, действие началось в маленьком городе, так как всего два демона легко его подчинили. То есть, вообще нет полиции, военных, никого, кто стал бы сражаться? А потом это оказался Питер.
Не убедительно быстрое решение вместе идти искать «женщину с огненной кровью». |
Написано довольно легко, нет сложных предложений, которые затруднили бы восприятие.
Есть некоторое число погрешностей – например, смешение времен в одном абзаце.
(«Я проснулась от странного незнакомого звука. Солнце уже встало, свежее летнее утро вступает в свои права. <…>Я заколотила ими все мои окна снаружи, создавая вид нежилого дома. В сотне метров от моего жилища стоит парень лет двадцати пяти»). |
|
|
5 |
| 71132 |
Puhha |
----- |
Такие истории и сюжеты мы читали и видели сотни раз - неясные демоны, опасность для людей, спасительное что-то... хоть что, хоть песня, например. Ну и верный друг, типа герой, благодаря которому все спасаются... В принципе, может быть и такая история, НО |
тут все притянуто за уши... конечно, герои могут существовать в такой парадигме, но тогда хотелось бы увидеть какой-то необычайно улетный мир, который нас затягивает и засасывает… а эта история ни в какой особый мир нас не уводит, все очень банально и уныло. |
|
|
3 |
| 71054 |
Puritan |
----- |
У сожалению история с самого начала неправдоподобна. Героиня неспособна заготовить дрова, но вполне справляется с ловушками. Схематичная история прихода демонов больше напоминает детскую сказку. Такой подход лишает текст какой бы то ни было глубины и ощущения внутренней достоверности мира, в котором действует героиня рассказа. К финалу история становится максимально простенькой. |
Язык повествования прост, без оригинальных и запоминающихся образов. Описание событий и персонажей схематично, что могло быть приемлемо в случае оригинальности идеи, но, к сожалению, здесь еще одна история «почему-то избранной», без неожиданных ходов или оригинального авторского языка. |
|
|
3 |
| 71031 |
katyzeitgeist |
----- |
Идею с демонами на корпоративе и спасением мира особенной девушкой можно было бы элегантно обыграть. И, наверное, даже попасть в тренд на национальный фольклор. Но здесь совершенно непонятно, почему именно эта девушка – избранная (рыжая коса и любовь к пению – очень притянуто), как и вызывает вопросы её исключительная ловкость и живучесть (хотя, безусловно, люди из ивент-среды стрессоустойчивы и рукасты, но тут же внутренний сотрудник, прикрепленный к мероприятию). |
Топорное повествование. С самого начала понятно, чем всё закончится. Нет понимания, чем обусловлены навыки/ их отсутствие у героев (почему девушка-эйчар может делать ловушки и точить копья, найти себе и хорошо обустроить дом-убежище, а какой-то Дима – не может, но при этом – жив?) Поведение и эмоции героев (их описание) неестественны и кажутся не соответствующими контексту (героиня вроде полгода чудом справляется со всем, но вдруг появляется слабый мужчина – и она, покормив и обеспечив его оружием, тут же ощущает себя уязвимой, уставшей и нуждающейся в его поддержке). Всё время возникало ощущение, что кино типа «Голодных игр» или «Эпидемии» наслоилось на какую-то личную офисную историю. |
|
Желаю автору много читать, много тренировать письмо и развиваться в том, что ему нравится. Всё возможно! |
1 |
| 69357 |
Vasyutina |
----- |
Идея произведения знакомая - "живая и мертвая вода", но найдена интересная интерпретация - убивающая и возрождающая песня.
Сюжет тоже знакомый - пожирающий людей Змей-Горыныч, только здесь вместо него представлены переродившиеся из людей демоны.
Нарушена логика повествования.
В самом начале героиня признается: "Я ведь даже не умею заготавливать дрова". А потом выясняется, что она построила целый комплекс защитных устройств из дерева.
По ходу повествования становится понятно, что голодных монстров появилось только два. А переполох возник такой, будто их целые толпы. Возникает резонный вопрос " масок с сатиновым блеском" было только две штуки? (Необычное определение блеска масок тоже не придает выразительности описанию. Сатин в принципе не блестящая ткань.)
По ходу развития действия было заявлено, что ради стабильности люди договорились по жребию уходить на съедение к монстрам. Зачем же они тогда продолжали прятаться? Друг от друга? Чтобы не участвовать в жеребьевке? |
По ходу повествования заметны неточности, несоответствия и откровенные ошибки:
1. Демонов называют божествами. Это странный эпитет для этой категории существ.
2. Серьезная неразбериха с описанием деревенской жизни:
- дым из труды летом не виден. Зато запах на всю округу и днем, и ночью в любое время года.
- серьезная работа по дереву проводится маленьким ножом. И выполняется за достаточно короткий период времени. Это не возможно.
- дерево в качестве строительного материала используется в большом количестве. И не просто абы какое дерево, а для капканов. Откуда взялся материал не понятно, если героиня боится ходить в лес и разбирает последний сарай.
- разговор в погребе происходит явно при свете. Деревенские погреба обычно темные. Откуда там свет?
- деревенский быт описан без знания дела. Героиня живет там больше года и не приспособилась мыться?
3. Есть вопросы к описанию героев:
- не найден ход для описания героини. В разговоре с юношей выясняется что у нее давно не мытые рыжие волосы. И все. Совершенно не понятно откуда у девушки навыки строительства. Такие способности от страха не появляются.
- описание монстров грешит эпитетом "жидкоя кожа". Читателю с трудом удается понять что кожа не течет, а всего лишь отражает свет, как жидкость.
4. Описание результатов строительных работ рассчитано на читателей, которые вообще не имеют представления о капканах. Нужно было найти другой объект для сравнения, похожий на созданные конструкции. Проломить тело деревянным колом можно только с очень большим усилием. И создать деревянный капкан с помощью веревок нельзя.
Есть ошибки в использовании времен глаголов. Неоправданный переход на настоящее время из прошлого и обратно в очень коротком отрезке текста.
Неоправданно используется прием обратного описания объекта или происшествия. При этом предложения являются безглагольными. Пример: "Я городская девчонка, я хочу в свой родной город, в тот, каким он был раньше. Хочу завести кота. И собаку. И свободно гулять с ней по улицам".
Это особенно сильно смущает читателя, когда такое описание находится в самом начале повествования. В последствии становится ясно, что этот прием является некой "специфической фишечкой" автора, но для самого начала он тяжеловат. |
|
Понравилось несколько сюжетных ходов.
- использование "жидкости молчания"
- разбитая склянка с этой жидкостью во время боя умилила
Вывод
Рассказ написан в спешке. Требует серьезной доработки. Но в итоге может получиться вполне читабильное произведение. |
4 |
| 68699 |
supermorj |
----- |
Аккуратно собранный рассказ, в котором, к сожалению, не появляется интрига.
Он называется Песня и, очевидно, что для победы над злом нужна Песня и очень очевидно, что этой Песней будет владеть главная героиня, поскольку вводить второго женского персонажа в рассказ будет совсем неуместно.
На мой взгляд, идея совсем неплохая, но драгоценный камень нуждается в другой огранке. Нужно создать саспенс, оставляя загадкой, выживет ли героиня или нет. Например: подавать сюжет через дневниковые записи, которые могут закончиться в любой момент.
Нужно, чтобы шаманка не говорила полностью о способе освобождения людей от демонической магии, это понимание должно прийти само - в критический момент. И, конечно, нужно убрать слово "Песня" из названия.
И вообще непонятно, как опять же функционирует логика мира. Апокалипсис произошел только в одном городе? Где армия, где полиция? Где другие выжившие? У демонов мозги, видимо, совсем атрофировались? Слишком много вопросов. Я думаю, что в таких рассказах вообще ничего не надо раскрывать по сюжету – убрать Питер из рассказа, сразу вопросов много отпадет, пусть будет любой город! Убрать Карелию, и мы вообще не поймем, в каком мире происходит рассказ, и логику мира можно придумать как кто хочет! Не говоря уже о девушке, красивой и хрупкой, разбирающей на дрова сарай, но добывающей колья в лесу на ловушки. |
Фактических ошибок я не нашел, все написано грамотно. Насчет же повествования, опять повторюсь про интригу. Все слишком понятно и скучно. Работа написано простым языком, нет никаких интересных описаний, стилизаций. Если бы это был просто боевик - ну и ладно, но тут мы читаем от лица главной героини, от первого лица. где ее чувства, потаенные мысли? Она не ощущается как человек, так же, как и Дима. Он просто парень, она - просто девушка. |
|
На самом деле рассказ не так уж и плох. В любом случае спасибо за приложенные усилия. По крайней мере читать местами было действительно интересно, и, несмотря на недостатки, я не жалею, что прочел его. Спасибо! |
4 |
| 68362 |
leonid.dobkach |
----- |
Вот я и дочитал подсудную группу. На удивление достаточно сильная оказалась, всего два-три слабоватых рассказа, и этот, несмотря на жутковатый мир, не из их числа. Ещё бы чуть-чуть, и можно было натянуть на тонкую сатиру, учитывая, что демонами оказались гендир и главбух. |
Где Лида научилась премудростям выживания, включая охоту, не уточняется, да и поиски огненной женщины довольно предсказуемо приводят к ней самой, но в общем и целом, для рассказа пойдёт. Дима остался почти нераскрытым, но будь у автора больше пространства для манёвра, уверен, он мог бы раскрыться лучше. |
|
|
7 |
| 68326 |
Lyra |
----- |
Гендир и главбух на корпоративной вечеринке превращаются в демонов и едят людей, дело происходит в Петербурге. Их некому остановить и уничтожить, потому что огнестрельного оружия в рассказе нет, нет охранников, МЧС, армии, поэтому демоны делают все, что хотят, пока главная героиня не спасает всех песней.
Обоснования событиям нет, мотивацию герои получают из ниоткуда. Череда удачных совпадений, и все заканчивается хорошо. Параллельно героиня находит свою любовь: Дима приходит прямо к ее дому, а заодно и рассказывает про песню "живого огня".
Мне понравился момент с бухгалтером-демоницей, которая пыталась с помощью косметики выглядеть, как человек. Эта деталь придала глубины персонажу.
В конце, превратившись в людей, гендир и главбух "уволились и спешно уехали из Петербурга, никто не знает, куда". |
В тексте много повторов, например: "глазницы становились пустыми, а кожа становилась черной и блестящей", "два огромных черных демона начали на огромной скорости" и т.п.
Про кожу демонов: "..становилась похожей на яркую глянцевую черную лакированную грязь". Грязь нельзя залакировать, и с прилагательными перебор, хватило бы двух. Например, "похожей на блестящую, черную.."
"Дима обнял меня, и я укуталась в него.." Укутываются в ткань, в человеческое плечо можно уткнуться.
Есть штампы, но написано почти грамотно, значит, над текстом автор трудился. |
|
Критерии оценки:
структура рассказа - 1,
сюжет - 0,
стилистика - 0,
развитие персонажей - 0,
оригинальность - 0,
грамотность - 1,
смысловая завершенность - 1,
атмосферность - 0,
логика - 0,
восприятие - 0.
Дополнительный балл за демоницу с косметикой. |
4 |
| Общая оценка |
36 |