| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 94729 |
Dido |
----- |
Клише о том, что эксперимент у учёных пошёл не так. Сознание в муравье тоже не новое слово в фантастике. Такие же клишированные герои.
Отсутствует конфликт. Что, если бы Виктор начал предпочитать муравьиную простоту и коллективность человеческим амбициям и одиночеству? Вот где могла бы родиться драма. А здесь он просто пассивный объект, которого «возвращают».
Финал, да, про хрустнувшего муравья и «Вселенная выдохнула» - хорош. Но он прицеплен автором, а не показан, как логичный поворот сюжета. Почему смерть одного муравья из миллиона убивает Виктора? А потому что так нужно для красивой концовки
(Итог: Автор демонстрирует владение техникой письма, но не искусством storytelling. История — это компиляция узнаваемых ходов без собственного голоса и глубины. Самый интересный конфликт (личность vs. коллективный разум, человеческое vs. иное) остаётся нераскрытым, уступив место predictable сюжету о «гении, который слишком далеко зашёл». Муравей — не субъект, а объект; сознание Виктора — не трансформируется, а просто телепортируется из одной формы в другую и обратно. Рассказ оставляет ощущение упущенной возможности: из прекрасной, жуткой идеи сделали гладкий, но бездушный технотриллер по шаблону |
По слогу видно что автор умеет писать, но сюжет — как будто собрали из кучки клише: амбициозный профессор, обязательная девица и шутник-лаборант. Читается легко, но не цепляет. Никакой интриги — с первой страницы понятно, чем кончится. Жалко только муравья: жил себе спокойно, а тут в него какой-то учёный вселился со своими проблемами. |
|
|
7 |
| 94333 |
FoxyTaile |
----- |
Не очень понятно наличие факта того, что команду ученых за успех в эксперименте обещают отправить на Марс (если я правильно поняла). Возможно, это было сделано, чтобы подкрепить факт того, что действия происходят в будущем или добавить мотивацию героям.
Развязка вполне логична и подводит историю к какому-то концу. Но эта идея и рассказ точно могут перерасти в большой роман, где раскроются возможности и последствия смешения разума муравья и человека. Простор для фантазии огромен. |
Рассказ напомнил альтернативное развитие событий «Собачьего сердца» или даже «Аватара») Хочется похвалить автора за то, что не стал весь рассказ уделять только поиску тела Виктора и его путешествие в теле муравья. Посмотреть, как меняется сознание человека, когда он находится на границе между двумя мирами—муравья и людей.
Философские мысли или главную идею (как посыл) текста сформулировать сложно, но как короткое приключение очень даже!) |
|
понравилось особенно это сравнение:
"Словно взбунтовавшись, красные лампы тревоги пульсировали, как раненое сердце" |
6 |
| 93687 |
Ксения Кравченко |
----- |
Интересная идея с межвидовым переносом сознания. Очень жестокий финал, конечно, было максимально неожиданно. По сути - он объединился с целым роем, а не с одним муравьем, плюс физическое тело у него было в порядке. Кажется, что один муравей мог бы нанести менее мощный урон, например, царапину или мигрень |
Читалось легко, интересно. Много движения в сюжете придало динамичность рассказу, это и глаголы, и диалоги и описания. Единственное, что хотелось бы почитать побольше — диалоги героев, тут такое событие, как будто столько вопросов сразу хочется задать. |
|
Удачи! Продолжайте творить! |
6 |
| 93317 |
Сова с лопатой |
----- |
Рассказ на интересную тему (о важности связи человека и природы, которую герои осознают после случая слияния разума человека и роя насекомых), где можно было бы развить острые конфликты (как примут обычные люди изменившегося человека, как он сам будет жить дальше, смогут ли наладить полноценный контакт цивилизации людей и муравьёв). К сожалению, событие, служащее толчком для старта сюжета, выглядит недостоверно (сумка, т.е. посторонний предмет в лаборатории во время эксперимента). Персонажи довольно плоские («доктор», «лаборант», «ассистентка», «участник эксперимента»). У них нет предысторий, нет ярких черт характера. Мария вообще выглядит сюжетным «костылём», нужным только для того, чтобы её сумка запустила сюжет. Хотя у неё как раз-таки есть зацепки, которые помогли бы развить её роль в этой истории. Она хочет полететь на Марс. Она уделяет внимание внешности Алекса, досадуя на его увлечённость только наукой (тут видится намёк, что Мария к нему неравнодушна). Талисман из смолы на сумке тоже может иметь какую-то предысторию. Но на данный момент это не сыграло в сюжете никак. Почему гибель одного муравья привела к смерти Виктора? Он же сам говорил: «Это могу быть я. Или уже не я». Не хватило пояснения. Финал по сути тоже повис в воздухе. Эксперимент никак не повлиял ни на мир, ни на героев. Ничего не изменилось. Однако эпизоды, поданные от лица Виктор-муравья с его попытками адаптироваться в новом теле, мне показались более удачными и живыми, нежели взаимодействие учёных в лаборатории. (1 балл из двух возможных за сюжет).
Слабость сюжета привела к нереализованности идеи. (0 баллов из двух возможных).
Элементы и антураж научной фантастики в рассказе присутствуют (и сам автор ограничился тегом «фантастика»), поэтому здесь честный 1 балл. |
У рассказа привлекающее внимание название, которое нашло отражение и в самой истории (1 балл), но этого оказалось недостаточно.
Язык шаблонный, без особых стилевых изысков. Описание лаборатории дано скупо и безлико (провода, датчики, лампочки). Много речевых штампов («бесконечный кошмар», «казалось, прошла целая вечность») и т.д. Диалоги выглядят искусственными, чересчур эмоциональными («Поехали!» «Боже мой, у нас получилось!») Слишком много восклицаний. Избыточные атрибуции после каждой реплики, поясняющие действия и настроение героев. Это следствие того, что персонажи прописаны слабо, у них буквально нет своего голоса. Эмоции персонажей зачастую проговариваются автором, а не показываются в ходе сцены. 1 балл из двух.
То, чем и как в рассказе занимаются учёные, выглядит во многом нереалистично и нелогично. Итак, по порядку. 1) маловероятно, что целый проект закрыли бы из-за гибели подопытной обезьяны, 2) в лаборатории, где идёт суперважный эксперимент, находится посторонний и явно нестерильный предмет (сумка Марии) и в целом там творится какой-то бардак – дверь негерметична. «Виктору удалось проникнуть внутрь лаборатории через щель под дверью», реактивы валяются как попало «Он забрался на стол с реактивами и, вымазавшись белым порошком, стал выписывать лапками на столе буквы…» 3) эксперимент позиционируется как прорывной, но в нём задействованы всего 4 человека, хотя там должна была бы собраться международная команда учёных из десятков человек, 4) опытные учёные не догадались как-то пометить муравья-Виктора, чтобы при необходимости отыскать его среди сородичей, 5) не очень понятно, в какой научной области специализируется Мария: вот она по ходу рассказа ассистирует нейробиологам, а вот она хочет лететь на Марс. Что именно она там будет делать? Изучать состав грунта? Описывать флору и фауну (если они там есть по замыслу автора)? Искать следы человеческой цивилизации? 6) насколько этично и законно для учёных в этом мире выращивать человеческого клона и использовать его в рискованных экспериментах? Если это законно – стоило бы хотя бы вскользь прописать, как так получилось (и это уже сделало бы мир рассказа интереснее). А если нет – тем более стоило бы пояснить, почему ваши учёные на это пошли (и это добавило бы глубины их характерам). Вот такие вопросы то и дело возникали у меня при чтении и снижали доверие к истории. Поэтому за сеттинг и матчасть - 0 баллов. |
|
Сюжет 1/2, идея 0/2, соответствие жанру 1/1, название 1/1, язык 1/2, сеттинг 0/2.
Эта работа во многих отношениях всё ещё является черновиком. Но если уйти от клише, типа мелодраматических реплик, ярче прорисовать характеры и мотивации героев, объяснить непонятный момент «гибель одного муравья = смерть Виктора», то рассказ может стать намного убедительнее. Удачи! |
4 |
| 93279 |
bbg |
----- |
Вследствие эксперимента по переносу сознания испытуемый попал в муравья. Его искали-искали, да и нашли, и перенесли в новое человеческое тело. Но он остался немного муравьём. |
То, что простительно для детской книжки (А именно "Баранкин, будь человеком") вовсе недопустимо для научно-фантастического (а ведь именно научность в основе текста, по крайней мере она заявлена) рассказа. Куда, скажите на милость, поместится сознание человека? Ведь мозг муравья гораздо проще и содержит немножко меньше нейронов. Субстрат совершенно не подходит. Подвешенное ружьё - пропажа тел - тоже решительно не выстрелило. А ведь была готовая детективная завязка. Слабо. И особенно умилил повторенный дважды специальный террариум. |
|
|
4 |
| 91442 |
Homo Superior |
----- |
Уважаемый автор, сразу оговорюсь, что мои слова - всего лишь мнение одного человека, и не нужно по ним делать вывод о степени своей талантливости и мастерства. Я оцениваю, исходя исключительно из своих вкусов и знаний, поэтому не принимайте слишком близко к сердцу ни отрицательный отзыв, ни положительный.
То, что ЛИЧНО мне понравилось, то есть плюсы:
1. Идея переноса человеческого сознания в тело муравья - это весьма нестандартный ход. Вы избегаете уже шаблонных сценариев по типу загрузки в компьютер, робота и тому подобное, предлагая парадоксальный межвидовой переход.
2. Я, разумеется, не ученый, даже близко, но мне понравилась атмосфера лабораторной среды, уж не могу судить, насколько достоверно вы ее передали. Все это оборудование по типу сканеров, датчиков, террариумов; профессиональные споры о рисках в исследованиях, этические дилеммы. На мой взгляд, это создает убедительный антураж лаборатории. Видно, что это ученые, а не кучка гиков, запершихся в папином гараже.
3. Муравьи как метафора уязвимости и ментальной общности, создающая контраст с грандиозными амбициями науки. Ваш образ работает: вы говорите про муравьев, но читатель понимает, что речь про людей. |
А теперь то, что ЛИЧНО мне не понравилось, то есть минусы:
1. Мне не хватило подробностей в механике переноса сознания. Как такая сложная и, на мой взгляд, неосязаемая вещь как сознание перенеслась в другое существо, строение мозга которого весьма отличается от нашего? Опять же, не с точки зрения "да как такой бред вообще возможен?", а с точки зрения "да как именно это произошло, хочу все-все знать". Вместе с тем не хватает подробностей о переходе от индивидуального муравьино-человеческого разума к коллективному.
На мой взгляд, это весьма ослабляет научную составляющую, превращая рассказ, скорее, в притчу с элементами сай-фай.
2. Алекс - типичный научный руководитель; Мария - типичная женщина-ассистентка; Борис - типичный скептик. Все действующие персонажи - типичные, шаблонные. Их мотивы и развитие поверхностны, они служат лишь функциями в сюжете. Я понимаю, что в формате рассказа очень тяжело развить героев, но все таки нужно к этому стремиться, тем более Вы не истратили и половины дозволенного объема. Вряд ли бы динамика сильно пострадала, если бы Вы дали этой группе ученых "подышать" своими характерами на протяжении 4-5 тысяч знаков.
3. Я люблю динамичность истории, но не тогда, когда это идет во вред адекватному восприятию происходящего.
Почему исчезло тело Виктора? Почему он почти мгновенно освоил муравьиное тело (с точки зрения длительности описываемого эпизода)? Почему он столь быстро освоил ментальное управление целой колонией? Все эти детали очень интересны и их очень не хватает |
|
|
4 |
| 91217 |
Нана_Орлан |
----- |
У рассказа оригинальная идея: сознание переносится в муравьиную колонию, становясь частью коллективного разума. Акцент на необратимости этой трансформации добавляет повествованию свежести.
Структура произведения цельная, текст воспринимается как законченное произведение. Выдержан хороший темп, есть удачные сцены — например, момент, когда муравей убегает от птицы. Однако сюжет местами выглядит упрощённым и предсказуемым; в середине можно было бы глубже раскрыть жизнь муравьиной колонии через призму сохраняющегося человеческого сознания. |
Поведение муравьёв показано убедительно, так же, как и постепенное угасание человеческих инстинктов. Однако с научной точки зрения возникают серьёзные вопросы. Если сознание перенеслось в муравья случайно, то зачем тогда датчик? А для обратного процесса потребовалось бы снабдить нанодатчиками каждого муравья в колонии. Сама технология переноса сознания выглядит неправдоподобно. Кроме того, автору не хватило более глубокого знания колониальной системы муравьёв, которая устроена сложно и предполагает наличие королевы. Реакция учёных на произошедшее слишком спокойна, отсутствует этическая паника, которая была бы естественной в такой ситуации. Финальный эпизод, при всей своей эмоциональной силе, лишён логического обоснования.
Виктор как персонаж вызывает симпатию, но ему не хватает личного сопротивления происходящему. В целом герои служат в основном проводниками идеи и выполняют функциональные роли.
Язык рассказа в целом грамотный, местами встречаются удачные образы. Стиль, однако, неровный, с изобилием повторов. |
|
В целом получилась интересная научно-фантастическая история с философским замыслом, однако автору не хватило мастерства, чтобы довести текст до идеала. Концепция гибридного разума и трагический финал, безусловно, работают, но не спасают рассказ от некоторой плоскости. У произведения есть перспективы, однако в текущем виде оно кажется сыроватым и требует смысловой и стилистической доработки. |
5 |
| 90831 |
Olgushock |
----- |
Всё познаётся в сравнении. В отличие от конкурентов у этого рассказа есть законченный сюжет, не перегруженный лор, любопытные сюжетные повороты, короткие описания и диалоги, в общем, всё на месте.
Идея и реализация мне нравится. Жаль, что персонаж умер. Однако это одна из немногих вариаций логичной концовки. Иначе казалось бы, что рассказ обрывается на полуслове.
По итогу вышло, что пусть сознание героя «размазалось» по сотням колоний насекомых, сущность осталась в одном-единственном муравье. Как Ахиллесова пята.
Это могло бы быть супергеройское городское фэнтези про человека-муравейника, но не срослось. |
Персонажи понравились. Они не перегруженные длинным прошлым или описанием внешности. Обычные учёные, которые делают всякие прикольные штуки. И сделали! Главный герой хорош. Быстро сообразил, что стал муравьём, быстро открыл в себе новые возможности. Его коллеги довольно быстро сообразили, как вернуть бедолагу в тело.
Одну ошибку нашла. Мысли пишутся в кавычках:
«Женат на науке», — с досадой подумала… |
|
Это произведение очень классное! Надеюсь, что вы пройдёте в следующий тур! Удачи вам и творческого вдохновения!
Не десятка только потому что есть другой рассказ в группе, который сильнее меня впечатлил. |
9 |
| 89590 |
Мох |
----- |
Много мелких ляпов. Сюжет никуда не ведёт. Не успев во что-то развиться, резко обрывается. Можно было как-то раскрыть тему с исчезновением тела, с клоном. Можно было всё развернуть в супергероику, по типу Человека-Муравья (хе), или наоборот обернуть в хоррор. |
Написано грамотно. Не хватает для правдоподобия мелких деталей. Немного углубиться в рефлексию там, немного добавить занимательной биологии здесь. Читается быстро и легко |
|
|
4 |
| Общая оценка |
49 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 94727 |
Dido |
----- |
О реальных событиях блокады Ленинграда через фантастику. Проблема в том, что вместо того чтобы использовать фантастический допуск для исследования сути трагедии, автор использует саму трагедию как декорацию для морального урока. Это не память, а дидактический спектакль. Тяжело осознавать, что глубокая, реальная боль блокады используется здесь как основа для фантастического допущения. К такой теме необходим предельно бережный подход, а в этом рассказе сквозит манипулятивность — автор играет на читательских эмоциях, пытаясь оправдать это «уроком». От того и использует болезненные клише (грузовик с трупами, очередь за хлебом, смерть сестры). Такое упрощение обесценивает и сам подвиг, и память.
И выглядит это как насмешка над реальными блокадниками и их потомками. Может автор и пытался создать некий мемориал памяти для блокадников, но у него это получилось плохо.
Возвращение в реальность и сцена в столовой — это апогей манипуляции. Автор не доверяет ни читателю, ни своему герою. Вместо того чтобы оставить нас с тихим, выстраданным пониманием, он устраивает показательную порку старшеклассникам, которые «лепят из мякиша фигурки». Герой шепчет им что-то — и они моментально «исправляются». Это не жизнь, это плохая педагогическая притча, где зрители должны аплодировать морали. |
Текст написан хорошо, слог лёгкий и живой, технически очень грамотный. Но общее впечатление разрушает назидательность и ощущение спекуляции на невероятно острой теме. |
|
|
3 |
| 94351 |
FoxyTaile |
----- |
К тема блокадного Ленинграда каждый имеет так или иначе свое отношение. Кто-то может просто слышал, а у кого-то родственники действительно жили в настоящем аду. По-другому это и не назвать.
Поднять эту тему весьма смело и необычно. Элемент с привязыванием к истории о блокадном Ленинграде виртуальную реальность показался слегка натянутым, однако так автором была освещен важный момент, который поднимается весьма редко. Еда сейчас действительно нечто базовое и сложно представить какого это голодать или умереть с голоду. |
Рассказ тяжелый, но по-своему затягивает. Неосознанно продолжаешь читать, надеясь, что с героем все будет хорошо и ничего страшного с ним не произойдет. Но пока не дочитаешь до конца, нельзя быть уверенным, что произойдет с героем.
Момент, где герой в конце подходит к старшеклассникам врезался в память особенно сильно.
Конечно, это все-таки не совсем фантастика, так как на первом месте тут все же другая история, но все равно спасибо автору за рассказ и поднятие неочевидной темы. |
|
|
6 |
| 93686 |
Ксения Кравченко |
----- |
Немного не поняла мотивации мамы дать детям хлеб, и потом сразу сказать, что его нельзя есть, и вообще свой кусок главный герой должен отдать сестре. Как будто странно искушать пятиклассника в такое сложное время. Также не поняла, почему сначала появляется информация, что школьники ничего не помнят для полного погружения, и этим объясняется амнезия главного героя, а через несколько предложений выясняется, что это экскурсия, где все знают, что скоро сработает таймер, и все вернутся в свое время. |
Комментариев нет. Читалось легко, не нашла за что зацепиться, и к чему “придраться”. Спасибо за грамотно оформленный рассказ. Тема очень сложная и ее обычно раскрывают более жуткими метафорами, но здесь мне кажутся они лишними. |
|
Успехов! |
4 |
| 93321 |
Сова с лопатой |
----- |
Сюжет рассказа в общем укладывается в типовую схему «с ГГ что-то случилось – он получил опыт – вернулся не таким и теперь должен жить с этим». Но после выхода Юры из симуляции уже понятно, что к чему, а также то, что сюжет работает на донесение идеи непосредственно в лоб читателю. И это портит впечатление. Юра «в прошлом» немного похож на видеокамеру, записывающую хронику событий (это не минус, а скорее плюс, работающий на плавный «вход» читателя в текст), при этом нам доступны мысли, чувства, ощущения героя. Но после того, как «в настоящем» мы узнаём, что всё это было симуляцией (принцип её работы так толком и не объяснили), по большому счёту финал оказывается вариацией на тему «а потом он проснулся».
И тогда часть «из прошлого» начинает казаться жёстко заданным сценарием, который герой просто не мог прожить иначе (выход за его рамки = десинхронизация с историческим событием, как в игре Assassins Creed). Может, ситуацию немного исправили бы намёки на то, что дело происходит в симуляции. Например, сознание и реакции Юры-из будущего могли бы изредка «просачиваться» в сознание Юры-из прошлого. 1 балл из двух возможных за сюжет.
Идея в рассказе наличествует (без памяти о прошлом нет будущего), и это хорошо. Однако в тексте она раскрыта чересчур прямолинейно. Подобным образом это было подано, например, в отечественных фильмах «Мы из будущего» и «Туман». 1 балл из двух возможных за неоригинальность в подаче идеи.
Заявленному жанру рассказ вполне соответствует. Технология симуляции выступает поводом для размышлений о социальной проблеме (сохранении исторической памяти) 1 балл. |
Название невыразительное, по нему, ещё не читая рассказа, даже приблизительно нельзя предположить, о чём он будет: ну, вероятно, что-то о будущем. 0 баллов.
Язык мне показался довольно приятным, хоть и не везде ровным. Первая часть («в прошлом») выписана удачнее и более выпукло (возможно, это следствие работы с историческими источниками). Хорошо выстроен ритм текста. Короткие абзацы, в каждом – своя картинка. Чередование предложение разной длины не даёт тексту стать монотонным. Часть «в настоящем» сильно уступает. Не понравился разговор-объяснялка между Юрой и Константином Викторовичем. Диалог явно введён только чтобы объяснить произошедшее читателю. Здесь начал сильнее пробиваться канцелярский стиль («витрина демонстрировала богатый ассортимент», «не пользовалось большой популярностью»), началось навязчивое проговаривание прямым текстом идеи рассказа («В блокадном Ленинграде сто лет назад люди действительно очень страдали», «Хлеб больше не служил для развлечения. Он стал тем, чем и должен быть – источником жизни». За эту неровность – 1 балл из двух возможных за язык и стиль.
Возник вопрос, почему допущена к использованию детьми технология симуляции, которая: 1) при сбое грозит получением психоза, 2) серьёзно вмешивается в психику, вызывая контролируемую амнезию. И учитель явно знает об её небезопасности, раз подробно объясняет Юре. Может, чуть логичнее было бы, если бы это был не весь 5-й класс, а, скажем, кружок школьников постарше, интересующихся историей. И они бы, например, долго и с разрешения родителей добивались участия в эксперименте с симуляцией - но под наблюдением учёных. И ещё момент. Юра «провалился» на уроке днём, а «вернулся» через 12 часов, т.е., по идее, ночью. Но он находится в медпункте (видимо, школьном), а рядом стоят учитель и весь класс. Но, может, медпункты в школах будущего уже круглосуточные:) Не поверила в то, что старшеклассникам, чтобы изменить отношение к ценности хлеба, хватило нескольких слов пятиклассника. Реальные «старшаки» поржали бы над странным «мальком» и послали бы его гулять подальше. Вот если бы Юра после своего опыта в прошлом решил начать с себя и проникся изучением истории, например, вступил в поисковое движение, стал реконструктором, решил бы стать историком или нейробиологом, чтобы дальше изучать и совершенствовать технологию симуляции – это вызвало бы больше доверия к рассказу. 1 балл из двух возможных (сеттинг и матчасть). |
|
Сюжет 1/2 баллов, идея 1/2 баллов, соответствие жанру 1/1 баллов, язык 1/2 баллов, сеттинг 1/2 баллов. На фоне довольной слабой группы, этот рассказ – крепкий середняк. По-моему, у автора есть потенциал (и его стоит развивать) к творческому переосмыслению исторического материала, и, что немаловажно, он пытается делать это достаточно бережно и этично. Пока не хватает мастерства теснее переплести этот самый материал и идейное наполнение так, чтобы они только усиливали друг друга. Но это приходит с опытом, и, надеюсь, у автора всё получится:) |
5 |
| 93278 |
bbg |
----- |
На дворе 2042-й год. Урок истории погружает учеников в виртуальность ленинградского 1942-го года - чтобы почувствовали, как это было. Герой после сбоя программы проводит в виртуальности не час, как все остальные, а двенадцать часов. После возвращения он начинает ценить хлеб. |
Трагедия блокадного Ленинграда безмерна, нет необходимости это объяснять. Но мне этот текст - почему-то - кажется конъюнктурным. Наверное, это я плох, но я не люблю конъюнктуры. Ни в жизни не поверю, что человек, который не любит чёрный хлеб, может его внезапно оценить. Хотя... учитывая, что нынешний хлеб не чета тому, из блокадной зимы, из коры пополам с опилками, то... |
|
|
5 |
| 91446 |
Homo Superior |
----- |
Уважаемый автор, сразу оговорюсь, что мои слова - всего лишь мнение одного человека, и не нужно по ним делать вывод о степени своей талантливости и мастерства. Я оцениваю, исходя исключительно из своих вкусов и знаний, поэтому не принимайте слишком близко к сердцу ни отрицательный отзыв, ни положительный.
Ваш текст демонстрирует главное достоинство художественной литературы - эмоциональный отклик, и с этим Вы справились отлично. Бытовые детали и зарисовки складываются в того самого дьявола, который в мелочах. Да, к сожалению, в блокадном городе голод и смерть - такая же бытовуха, как и учеба в школе, чтение книг и поход за водой. |
Разумеется, в рассказе присутствует некоторая наивность, как уже отметили некоторые комментаторы. Но я хочу напомнить, что события интерпретируются сквозь призму ребенка. Давайте теперь ругать условный "Убить пересмешника" Ли или "Детство" Толстого. Взгляд ребенка - осознанный художественный прием, который писатель едва ли станет использовать "просто потому что". В данном рассказе этот инструмент выглядит органично.
И, возможно, я неправильно понял дидактическую суть произведения, но я думаю, что оно вовсе не о войне, а о том, как мы перестаем ценить простые вещи по типу горячей еды или теплой комнаты, когда они становятся некой данностью, чем-то само собой разумеющимся. Блокада, на мой взгляд, в данном случае лишь функциональный антураж, хоть и прекрасно проработанный, поскольку даже в наше мирное - относительно мировых войн - время есть люди, лишенные таких простых, но важных условий для жизни. |
|
|
7 |
| 91216 |
Нана_Орлан |
----- |
Это искренний и пронзительный рассказ, поднимающий важные темы. Автору удалось перенести читателя в будни блокадного Ленинграда через восприятие ребёнка. Однако произведение вызвало очень смешанные чувства. С одной стороны, автор пытается с уважением отнестись к теме и показать тяжесть происходящего, но с другой — делает это неуклюже.
Структура рассказа чётко делится на две части, что облегчает восприятие. Контраст между двумя мирами работает эффектно, а хлеб как символ представляет собой сильный образ.
В то же время рассказ неравномерен: историческая часть занимает больший объём, тогда как вторая выглядит более назидательной и технической. Реакция Юры на современное расточительство кажется поверхностной. |
Быт блокадного Ленинграда показан достоверно, психологические реакции переданы убедительно. Однако технологическая составляющая вызывает вопросы: например, зачем нужна «контролируемая» амнезия на школьном уроке? Это выглядит этически сомнительно. Сбой таймера кажется неправдоподобным для технологий будущего, участие Юры — слишком удобным, а поведение одноклассников с хлебом — карикатурным.
Юра как персонаж убедителен и вызывает сочувствие, тогда как остальные действующие лица выполняют в основном функциональные роли. Кроме того, возникает ощущение, что описанные события призваны в первую очередь шокировать и вывести читателя на эмоции.
Язык в первой части рассказа плотный, детализированный, с сильной эмоциональной вовлечённостью. Вторая же часть уступает первой и создаёт ощущение стилистической неравномерности. Финал после пережитого подан излишне слащаво, что может быть неверно истолковано из-за серьёзности поднятой темы. |
|
Как историческая миниатюра рассказ мог бы выглядеть убедительно, однако использование урока с искусственным интеллектом ломает общий тон и достоверность повествования. В итоге создаётся впечатление, что автор взялся за тему, для раскрытия которой не хватило мастерства и чувства меры. |
5 |
| 90832 |
Olgushock |
----- |
Простой и наивный рассказ, который вполне можно добавить в сборник детских или подростковых рассказов. Учит тому, что хлеб надо ценить, о ВОВ — помнить, родственников уважать, пока они живы и т.д. и т.п. Хорошая мораль!
Главная проблема этого рассказа в том, что я не верю в добрую концовку. Мне кажется, что любая любящая своего сына мать как минимум подняла бы на уши всю школу, написала бы жалобу и попыталась бы оштрафовать учителя, программиста, директора школы, вообще всех. Потому что психика ребёнка могла быть сильно нарушена из-за сбоя в системе.
Восприятие мира мальчика изменилось. Он уже не тот, что раньше. Однако из-за того, что мы не знали этого героя раньше, у меня нет ощущения “правильности” его изменения. Он был обычным парнем, а теперь он ценит краюху хлеба. Ну, ок. Принудительная терапия сработала. Давайте всех через эту сломанную виртуальную реальность пропустим и создадим поколение добрых и ценящих хлеб людей.
Однако эффект был бы гораздо мощнее, если бы главный герой был хулиганом и сам раскидывался хлебом и баловался, не уважал мать, издевался над сестрой, а после сбоя в системе виртуальной реальности изменился в лучшую сторону. Тогда и мораль была бы более выпуклой. Это в любом случае детский рассказ, поэтому выпуклость ему не повредит. |
Описания грамотные, достаточно мрачные, но не скатывающиеся в боди-хоррор. Вполне подходит для описания ужасов блокады Ленинграда и войны в целом. Это можно рекомендовать детям, чтобы те пугались и делали выводы.
Главный герой — обычный подросток. Любит маму и сестру (кстати, что любопытно, про отца ни слова, но это мелочи), пытается учиться даже в суровых условиях, делится хлебом с умирающей сестрой. Такому герою легко сопереживать. Он живой. Реагирует на всё, как реальный человек.
В общем, претензий нет. Всё грамотно. |
|
|
8 |
| 89592 |
Мох |
----- |
Неплохой микротвист в конце. В остальном же... Первая половина - просто хроники Второй Мировой. Вторая - мораль. Для конкурса фантастики конечно подходит, но всё равно, мягко говоря, неуместно смотрится здесь. |
Неплохо написано. Читается быстро и легко. К грамотности замечаний нет. Ничего особенного в исполнении не заметил. Написано всё прямо и просто. Небольшой рассказ - ни больше, не меньше. |
|
|
5 |
| Общая оценка |
48 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 94726 |
Dido |
----- |
Этакий психологический триллер с твистом в конце. Но не особо оригинальным. Поэтому как-то скучновато. К тому же и подаётся не как жуткое откровение, а как разоблачение в духе плохого сериала: злодей в последней серии монологизирует, объясняя все свои козни.
Было бы интересно, если бы автор хоть намекнул бы на то, кем собственно являются его герои – инопланетяне, нечисть, искусственно созданные существа? Вместо этого мы получаем универсальных «нелюдей» с единственной чертой — любовью к страху. И чего им собственно нужно окромя питания? Суть паразитов этих собственно в чём, их архицель какая? Они просто вечные наркоманы, качающие энергию с человеческой фермы? Или они готовят землян к чему-то большему? Без цели вся их многолетняя операция (занимать посты, строить систему) выглядит избыточно сложной для простого «поесть». Отсутствие большей цели делает злодеев не масштабной угрозой, а просто местной бандой гурманов-садистов. Реальные маньяки и то интереснее... |
Читается легко, писать автор умеет. Есть некоторые повторы одной той же мысли, то есть вполне можно было бы подсократить текст. С удивление обнаружила, что жанр, заявленный в рассказе - ужасы. Ужас — в намёках, в том, чего не договаривают, что нам кажется или слышится, или мы пытаемся дорисовать своим воображением. А здесь же всё разжёвано и объяснено. Чего бояться-то? |
|
|
9 |
| 94353 |
FoxyTaile |
----- |
Честно говоря, до последнего не могла понять почему этот рассказ относится к какому-либо из жанров Фантастики. Да, под конец главный герой принял какой-то нечеловеческий облик, но как будто это никак не повлияло на развитие персонажа или сюжета. Он мог с тем же успехом быть человеком. Который получает удовольствие от чужих смертей. Делать из него монстра под конец больше похоже на намеренное допущение.
В целом сложно понять, как бы банально не звучало, что хотел сказать автор? Рассказ будто вырван из контекста некой истории. Глава из книги. |
Из плюсов рассказа могу отметить интригу, которая прослеживается ближе к концу рассказа, когда раскрывается, что «клиенты» не убивали своих жертв, а им это (вроде как) внушили эти люди.
Как описание напряженной сцены—написано здорово, но как законченное произведение не хватает раскрытия героя или в целом побольше узнать о происходящем в этой истории, тк, опять же, кажется, что вырвано из контекста. |
|
|
4 |
| 93685 |
Ксения Кравченко |
----- |
Показалось странным, что главный герой, допрос которого прервали, сначала рассуждает о “ как бы клиент не пришел в себя”, а потом в подробностях описывает для Джонни, куда его позвали, как будто он бы продолжил давить и торопить парня, без лишних подробностей. Сама идея понравилась, для меня стала неожиданной развязкой. До жути интересен, конечно, реальный облик главного героя, который оставили на волю фантазии читателю. |
Показалось, что рассказ был написан наспех.
“Это уж не говорят о том, что убитая – дочь известного бандита”. — здесь, наверное, должно быть “это уж не говоря”. “Так что одним ребенком больше, одним меньше -для него значения не имело” предложила бы заменить вот так: “Так что одним ребенком больше, одним меньше. Для него значения не имело.”
И в конце “орал «стейк», который уже совсем скоро подадут к столу идущих на смерть”, как будто это стейк не на стол идущим на смерть, а как раз на стол к главному герою и ему подобным |
|
Вдохновения! |
5 |
| 93324 |
Сова с лопатой |
----- |
Ужасы в декорациях неназванного американского штата. Причина, вынудившая снизить баллы за сюжет – его отсутствие. Работа, по сути, состоит из двух диалогов с поездкой-перебивкой между ними. Это эпизод из более крупного произведения, зарисовка, но ещё не рассказ. Нет проблемы, которая должна была бы как-то разрешиться. Нет конфликта. Главному герою ничто/никто не противодействует. И Джонни, и Марк – пустышки без прописанных характеров, а полицейский и надзиратели – просто статисты. Ноль баллов.
Ноль баллов за идею, которой в работе не просматривается. Перед нами – безыдейное экспло, написанное ради смакования ужасов бездушной системы, управляемой нечеловеческой логикой. Но на дворе не 1970-е годы, этим читателя на эмоции уже не разведёшь.
1 балл за соответствие жанру «ужасы». Сверхъестественная природа ГГ вполне укладывается в его канон, так что тэг «фэнтези» тут, наверное, излишний. |
А вот к названию прямо большой вопрос-вопрос. Окей, все мы помним «Ave, Caesar, morituri te salutant», а также кто и когда якобы использовал эту фразу. Но дело в том, что название вызывает ложные ожидания и привносит посторонние смыслы. Отсылки к античности, к гладиаторским боям? Их нет. Смертники пассивно сидят в камерах, и никто никого не приветствует. А вот тут вообще смысловая ошибка: «Я невиновен! – орал «стейк», который уже совсем скоро подадут к столу идущих на смерть». Но сами наблюдатели как раз-таки и не идут на смерть. Разве что здесь была попытка додать чёрного юмора в духе анекдота «Олег пойдёт на шашлыки, и поросенок Боря пойдёт на шашлыки. Похожие фразы, но какие разные судьбы!» Но всё равно это уже как-то притянуто за уши. На выходе – дутый трагический пафос, обернувшийся пшиком. Ноль баллов за название, вызывающее ложные ожидания и путаницу.
По языку: написано пристойно, но и только. Стиль цельнотянут из забугорных киношек про плохих циничных копов со всеми жанровыми клише и штампами, включая «злодейскую речь». В такой манере можно сделать крепкую и интересную вещь – вот только держаться она должна на сюжете, идее и героях, а не только на стилизации. Здесь ноль баллов из двух возможных.
Сеттинг, матчасть. Есть вопросы к фантдопу про нелюдей. Вот нам сообщают, что они заняли «все нужные посты» благодаря своим способностям – каким? Из текста понятно лишь, что они умеют мимикрировать под людей, как-то меняя облик. И всё. А вот взаимоисключающие заявления: «…мы обосновались в округе и заняли благодаря нашим способностям все нужные посты. Полицейские, прокуроры, судьи – все они члены нашей общины. … Все надзиратели – тоже члены нашей общины. А те из свидетелей, кто является людьми, тебя не услышат. Потому что во рту у тебя будет кляп. … Всё, что тебе остается – это помучаться минут 20-30 и умереть». То есть обычные люди всё-таки присутствуют на казни. Окей, криков они не услышат, но то, что осуждённый испытывает боль, они явно увидят и поймут, что процедура проводится с нарушениями. Допустим, на уровне штата у нелюдей всё схвачено, а выше? Что они будут делать, если жалоба дойдёт до федерального уровня? Убирать свидетелей? Перебираться в другое место? Слишком много возни. Куда уж проще, например, обосноваться в какой-нибудь отсталой стране третьего мира с непрекращающимися гражданскими войнами, вот уж где страданий невинных людей будет столько, что нелюдям почти ничего делать не нужно будет. Ноль баллов за слабость фантдопа. |
|
Сюжет 0/2 баллов, идея 0/1 балла, соответствие жанру 1/1 балла, название 0/1 балла, язык 0/2 балла, сеттинг 0 баллов. Не цепляюще, не страшно, не отвратительно, не провокационно. Местами – передоз пафоса (злодейский монолог). Очень слабая по всем пунктам работа. |
1 |
| 93276 |
bbg |
----- |
Некие существа, пришедшие извне, питаются отрицательными эмоциями. Смерть и страх смерти - для них самый цимес. Легче всего получить желаемое - организоватьсамостоятельно. |
Рассказ исполнен в форме полумонологов "адвоката". Он уговаривает очередного клиента подписать признание в преступлении, которое он не совершал. Задача это адваката - подготовить клиента таким образом, чтобы он в момент смерти (и до неё) испытал как можно больше мучений. Текст вполне решает поставленную задачу, хотя при этом не вызывает особенных эмоций. Хоррор, пугалки вообще не могут вызвать особенных эмоций, ибо как жанр несостоятельны. Но на фоне прочих текстов группы этот пока выделяется в лучшую сторону. Есть загадка, и есть относительно неожиданное разрешение. |
|
|
10 |
| 91445 |
Homo Superior |
----- |
Уважаемый автор, сразу оговорюсь, что мои слова - всего лишь мнение одного человека, и не нужно по ним делать вывод о степени своей талантливости и мастерства. Я оцениваю, исходя исключительно из своих вкусов и знаний, поэтому не принимайте слишком близко к сердцу ни отрицательный отзыв, ни положительный.
Что же... Я просто проглотил Ваш рассказ, не замечая букв. Как тот самый "первоклассный стейк с коллекционным красным вином", только вот стейк этот горчил, а вино обожгло мне весь "пищевод".
Буквальное обесчеловечивание органов "правопорядка" (без саркастических кавычек никак не могу это написать) - прекрасная метафора. Явное обозначение хищничества выстроенной системы через инаковых существ: тех, кто сидит в кабинетах, носит форму и говорит с напускной вежливостью. Заложенный подтекст мало того что прекрасно считывается, так еще и вызывает нужные эмоции от ужаса узнавания.
В комментариях отметили недостаточность конфликта, но я считаю, что полноценное противостояние только бы все испортило. Рассказ и прекрасен тем, что мы наблюдаем полнейшую беззащитность перед хищником. |
Отдельно хочу отметить Ваш нестандартный выбор протагониста. Иной писатель наделил бы этим статусом того же Джонни или Марка, но не Вы. Несмотря на то, что современная литература все больше и больше стремится к тому, чтобы центровой персонаж был неоднозначным, зачастую в этой позиции мы видим хоть и анти, но все же героя - человека (или не совсем человека), которому при всех его недостатках хочется сопереживать, ведь зачастую он оказывается лишь заложником судьбы. А вот откровенную мразь в качестве протагониста наблюдать удается весьма редко, и Вы не побоялись пойти по этому почти не проторенному пути, за что Вам лично от меня огромный писательский респект. |
|
|
9 |
| 91215 |
Нана_Орлан |
----- |
Рассказ написан цельно и достаточно интересно, с удачным переплетением хоррора и сатиры. Он оставляет после себя запоминающееся впечатление и выглядит как качественная жанровая проза.
Интересно подана структура повествования, сочетающая сцены допроса и последней беседы с Чапменом. Прекрасно передан саспенс, а финал оставляет ощущение своеобразного послевкусия.
Сюжет развивается линейно, действие в нём минимально, и он строится в основном на диалогах и объяснениях. При этом можно отметить малое сопротивление и пассивность жертв, что выглядит несколько неожиданно, учитывая явную несправедливость происходящего. |
Мотивация главного персонажа чёткая, а сама процедура допроса выглядит очень убедительно. Однако природа существ, способных на идеальную конспирацию, раскрыта недостаточно, что оставляет пространство для вопросов.
Рассказчик прописан превосходно — он циничен, уверен в себе и откровенно наслаждается своим положением. Это сильный и запоминающийся образ. Персонажи Джонни и Чапмен выглядят скорее как функциональные жертвы, а не как полноценные личности.
Язык повествования чёткий, циничный и идеально характеризует рассказчика. Короткие, рубленые предложения хорошо поддерживают заданный стиль и помогают восприятию. |
|
В целом рассказ оставляет яркое впечатление, подан логично и увлекательно. Это крепкая жанровая работа, уверенно достигающая своей цели. |
10 |
| 90833 |
Olgushock |
----- |
Рассказ — сборник упущенных идей. Он состоит из двух диалогов, из которых я узнаю, что главный герой питается страхами, поэтому обрекает людей на смертную казнь. Но мне не дадут объяснения, демоны это или полубоги, или просто хтонь. Мне не опишут их внешность. Мне не расскажут их происхождение, и много ли таких существ в мире. Почему они выбирают именно такой сложный способ добиваться своего? Есть же множество других! Можно просто издеваться над людьми. Зачем так изощряться со всеми судами, чистосердечными и т.д.? Ужаса можно добиться и более простыми методами.
Меня даже не погрузят во внутренний мир героя. Окей, питается он страхом, так добавьте в текст немного описаний, чтобы мы без объяснений от главного героя поняли, кто он такой, что ему нравится питаться страхом. Мне даже саму казнь не покажут, обрывая рассказ на полуслове. И что мне оценивать? Два диалога ни о чём? Это даже не триллер, повествование не затягивает и не держит в напряжении, в нём нет интриги и даже элементарного сюжета. |
Текст воспринимается легко, претензий нет. Но описание главного героя — вернее, его отсутствие — сильно занижает итоговый балл. Я понимаю, кто он такой только из диалога. Персонаж рассуждает, как ему легко даётся его работа, но я не понимаю, почему он её выполняет, как он добился влияния, может у него какой-то культ, и раз уж он питается страхом, то почему мы это узнаём из реплик, а не из описаний?
А кроме как о главном герое больше ни о ком нечего сказать. Два запуганных человека, которых обвинили в том, чего они не делали. Всё. |
|
|
4 |
| 89601 |
Мох |
----- |
Очень хорошо. Ничего прям революционного, но очень хорошо. Простой и понятный сюжет. Интеграция нечисти в людское сообщество - тема не новая, но не затёртая. Единственное, что можно добавить, это способ казни. Учитывая что тут питаются негативными эмоциями, то логично было бы его хоть немного изменить. Всё же укол используется как самый безболезненный способ. Понятно дело что его используют для конспирации, но хотя бы поменять препарат вполне можно. Чтобы он не убивал сразу, а наоборот доставлял как можно больше мучений. |
Очень хорошо написано. Читается быстро и легко. К грамотности замечаний нет. Много хороших образов и метафор. Без перебора. Написано всё прямо и просто. |
|
|
8 |
| Общая оценка |
60 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 90834 |
Olgushock |
----- |
Хнык - плак – хнык - плак – хнык - плак – хнык – плак… извините… что-то в мозг попало…со вчерашнего дня забываю, что мне нужно написать отзыв на это… это мне для прохождения в следующий этап конкурса надо... хнык - плак – хнык - плак – хнык - плак – хнык – плак… Всё, теперь я готова!
Начинаю!
Итак!
Буду честна, поначалу я пыталась найти смысл, метафору, ждала разоблачения, объяснения, пыталась уловить общую концепцию. В какой-то момент я поняла, что это не рассказ, а пытка. Пытка абсурдом, в котором смысл лишь в наличии этого абсурда.
Это экспериментальный рассказ. Одна сплошная шутка, сатира. Ещё это пытка, об этом я уже написала. Это литературный акт насилия над читателем, оформленный как исповедь. Этим текстом можно пытать грешников в аду. После этого текста ВАМ САМИМ нужно исповедаться.
Сюжет здесь существует. Он прост, как инфузория туфелька. Офисный клерк описывает свой обычный будний день. Над главным героем все издеваются, даже жена, но ему по фиг. И всё это оформлено в виде бесконечного потока сознания, где реальность, галлюцинации, метафоры и социальная сатира перемешаны до неразличимости. Будто взяли пиццу и засунули в неё не ананасы, а макароны с лососём, бананы в шоколаде, выжали сверху сок из слёз первых читателей и приправили малосольными волосами с женского лобка.
Логические дыры, провалы и несостыковки ощущаются как намеренные язвы, через которые наружу вытекает смысл. Спустя пару страниц провалы начинаются у тебя. В памяти. В мозгу. Повсюду. Ты сам становишься одним большим провалом.
Мой любимый момент — описание главного героя. Весь рассказ ты задаёшься вопросами, что такое этот главный герой, что за метафоры его окружают, возможно ли, что он какой-то предмет, бытовая техника или что-то конкретное или абстрактное, мысль или идея, и ты ждёшь, очень ждёшь объяснения. Тебе кажется, что сейчас тебе скажут, что герой — это робот, поэтому у него есть болты. Или что герой — олицетворение всего противного, что есть в человеке. Что угодно. Любое объяснение!
Но нет. Рассказ не объясняет, а заражает. Он как вирус проникает в голову и убивает логическое мышление. Объяснение такое же абсурдное, как и всё остальное, и такова вся суть этого произведения.
Знаете, почему это Исповедь на табуретке? Потому что ты, читатель, встаёшь на табуретку, случайно застреваешь головой в петле и думаешь: «По фиг, освобожусь, когда дочитаю». В самом конце рассказа приходит автор и выбивает эту табуретку из-под ног! И ты болтаешься, как сосиска, не можешь ни умереть, ни выбраться с нехваткой воздуха и слов для описания этой дичи.
Это фантастика с большой буквы Х. Фантастично гротескный, абсурдный, невыносимо тягучий, как вечная сопля в длиннющем носу, но при этом грамотный поток слов. Так описывать надо уметь. Браво. Аплодирую всей сотней конечностей.
Меня переехали текстом и даже не извинились. Мои мозговые клетки не подлежат восстановлению.
Однозначно, это заявка на победу в конкурсе! Дайте ещё два таких рассказа! Мне не хватило. Мой мозг недостаточно разложился на плесень и мёд.
А если серьёзно, то я не понимаю, зачем это было написано. Какую мысль пытается донести рассказ? Что быть офисным клерком — плохо? Что быть оптимистом — плохо? Что писать рассказы под кайфом — прикольно? Что я должна вынести из рассказа, кроме абсурдных визуальных образов и испорченной психики? Видимо, я чего-то не понимаю в жанре абсурда, извините.
Творчество интересное, но я точно не хочу, чтобы оно прошло дальше первого тура голосования. В мусорку этот мусор. |
Этот текст воспринимается также легко, как огурчики с молоком. Поначалу тебя окунают с головой в абсурд, а потом поласкают там до самого конца. И у тебя нет возможности вдохнуть свежего воздуха, приходится отращивать жабры и вдыхать эту вкуснятину. А самое главное, что с точки зрения русского языка всё это местами написано грамотнее, чем другие, не абсурдистские рассказы!
Главный герой — Экологически Чистый Специалист — ходячий контейнер с абсурдом. Он функция, переработанный, стерильный отход системы. Сам он описывает себя как нечто между человеком, механизмом и бытовым предметом. Его тело, мысли и жизнь распадаются на странные, часто отталкивающие детали.
Это либо человек с разрушенной психикой, либо художественный приём, где весь мир показан через искажённую оптику.
Скорее всего да. Оба.
Другой важный герой — жена главного героя — Самоварка. Гиперболизированное и агрессивное существо, которое издевается, пользуется героем, а он не может улизнуть. Самоварка не персонаж, а олицетворение давления внешнего мира, особенно публичности и потребления.
Второстепенные персонажи тоже антагонисты. Экомогильщик, Зоофобка, коллеги, соседи, «страусситты» — это не индивидуальные характеры, а маски и функции. Они усиливают ощущение ада, абсурда и тотальной враждебности среды.
Все описания существуют в искажённом, сюрреалистическом виде. Рассказ давит, калечит, унижает тебя, но иначе, не в классическом понимании. Реальность в произведении словно сделана из мусора, телесных жидкостей, шума и унижения.
Ошибки есть, но большинство из них выглядят стилистически оправданными. В ряде мест хаос языка начинает мешать восприятию. Ты теряешься в тексте, а потом находишься. Будто рассеянное внимание, когда ты вроде сосредоточен, потом поплыл мыслями в сторону, а потом пуф — и ты снова на паре слушаешь лекцию. А на доске уже все забито непонятными словами и цифрами. Но тебе по фиг. Думаешь, что разберёшься по ходу.
Но не разбираешься. И тонешь в этом упорядоченном хаосе.
Орфография соблюдена, пунктуация часто намеренно «сломаная», синтаксис перегружен, но это художественный приём.
Кое-где у слов неправильные окончания и падежи.
«Моя (моё?) руководство считает, что этого времени более чем достаточно для конденсаторного мышления».
«Как(-то?) всё не до этого».
«В комнате (у нас, кстати, очень уютно, ковёр на стене) меня встречает Самоварка с металлический (металлическим?) тазом, в который я впечатываюсь всем своим прекрасным лицом».
«Моя рабочая тумбочка забита носочёстками, сырыми кленовыми листья (листьями?), чужими использованными платками и фольгой».
«Экомогильщик на дегустацию приносил на (зачем “на” второй раз?) совещания». |
|
|
1 |
| Общая оценка |
1 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 94723 |
Dido |
----- |
Работа неплохая, читается легко. Идея про Древо и хранителей — задумка понятная. Но есть моменты, которые режут глаз. Непонятно, почему именно эту девушку забрали на секретную станцию. Её «особая чувствительность» выглядит как капризный эгоизм на фоне всех остальных. Если её чувствительность — это дар, позволяющий видеть «настоящую реальность», то почему её не замечало всемогущее Древо, которое мониторит всё? Получается, что система, контролирующая миллиарды, пропустила у себя под носом главную угрозу — «неоптимизированного» человека? Героиня не вызывает сочувствия — только раздражение, потому что её бунт пустой и наивный, а автор явно хочет, чтобы ей восхищались. А чем восхищаться? "Мне не нравится, потому что все тупые"? "Я не как все, поэтому лучше всех"? Она не борец — она брюзга. Мигрень — это не характер, а удобный пунктик, чтобы подчеркнуть особую чувствительность ГГ. И головастики до кучи - ох, какая я непрактичная, не как все. А с чего она такой стало-то? что её к этому привело? а это неважно, давайте просто поверим автору.
Совершенно непонятно, как именно Древо творит эти чудеса с «эффектом бабочки», и почему люди так легко и дружно ему подчиняются. Автор рисует тоталитарную утопию, но объясняет её возникновение одной слезливой речь ИИ. Нет ни политики, ни экономики, ни реального механизма власти. Люди показаны как стадо идиотов, которое дружно сдало свободу за исполнение желаний. И она одна против всех. Ан нет, скоро у неё единомышленники появятся - в космосе, подальше от земных идиотов видимо.
Автор попытался написать антиутопию о ценности хаоса, однако его «идеальный» мир оказался столь же плоским и нелогичным, как и его героиня. Вместо сложного конфликта - мораль, которую нам изложил в мудром монологе один из героев. |
В целом — идея есть, но исполнение подкачало. С таким сюжетом можно было бы выдать нечто куда более интересное. Ещё один минус то, что текст сыроват. Редактуру всё таки делать нужно. Сравнения по поводу «желудь мерцал как...» приедаются уже к третьему повтору. |
|
|
4 |
| 94355 |
FoxyTaile |
----- |
Честно, этот рассказ понравился мне больше, чем все, что я читала за последнее время. Герои, вселенная, а главная идея покорили меня. Автор смог выразить словами то, что давно крутилось в голове, но из-за страха или недопонимания не получалось сформулировать. Люди без эмоций не живут, а просто проживают дни.
Было много рассказов, связанные с последствием использования нейросетей, но в этом рассказе мне почему-то вполне вериться в события и подобный итог весьма логичен. Здесь нейросеть не просто поглотила человека или устроила апокалипсис—она затронула психологическую часть человека и пообещала исполнять его желания. А многие люди готовы бежать за этой возможностью, так боятся остаться с собой и своими эмоциями наедине. Завязка цепляет внимание, и интерес держится до самого конца рассказа. Открытый финал только увеличивает интерес и, мне кажется, этот рассказ вполне мог перетечь даже в роман. |
В процессе прочтения я делала заметки по предложениям (что понравилось и, что хочется отметить):
«И голос ее был от лица планеты Земли. Она… Рыдала». (очень понравилось подобное олицетворение нейросети)
Завязка с нейросетью, которая пообещала исполнять желания за гуманизм—идеальная завязка и можно раскрывать эту тему с совершенно разных сторон.
«ритмами собак-компаньонов»—напомнило прием остранение, или интересное смешение электроники, природы и человека. И все в одном желуде! У ритмов есть свои обозначения, которые понятны героям рассказа, но читателю остается только представлять, что это за ритм и хорошо это или плохо)
«Скоро. Скоро»—одни воспринимают как угрозу, а другие, как светлое будущие. И передано это не прямым текстом, а намеками и фразами, которые попутно раскрывают мир и героев.
«Ей казалось, что ее головастики вылетели из аквариума и очень захотелось попросить маму наполнить комнату водой, ведь будущим лягушатам нужна вода». –не могу точно объяснить, но мне кажется это предложение открывает важную сторону героини. Она не думает о том, куда ее увезут. Она волнуется о головастиках, которые кажутся ей единственными, кто ее понимает или хотя бы выслушивает. Да и не подключен к древу.
«Мира лежала на матрасе, напоминающим спрессованную пену, и озиралась».-понравилось сравнение.
«Создавалось впечатление, что каждая деталь одежды тут была не случайной, словно он выбирал одежду сам, а не оптимизировал при помощи Древа».—меня недавно удивил факт, что кто-то подбирает образ с нейросетью. Интересная параллель)
И деталь про подбрасывание предмета добавляет отличительных черт Олегу Викторовичу и «оживляет» что ли, делает его человеком с привычкой.
«Незаметно для себя она стала дышать в такт ряби».—в рассказе много уделено ритму. Это можно связать с увеличением скорости ритма. Просто понравилась деталь.
«Ты не боишься видеть настоящие эмоции в себе. Быть может, ты сможешь найти способ как заразить этим… Древо».
Отдельно хочется отметить отсутствие громоздких описаний, которые были замечены у других рассказов. Описания деталей мира сделаны не просто для галочки, а короткими мазками знакомит читателя с этим миром (или будущем).
Наверное, единственный минус, на который хочется обратить внимание, это орфография и опечатки. Они лезут в глаза и иногда отвлекают, но это поправимо и за минус считать сложно).
Подводя итоги, хочется сказать спасибо автору и, что эту работу явно недооценили! Удачи автору! (Буду рада пообщаться, если выпадет возможность:) |
|
|
10 |
| 93679 |
Ксения Кравченко |
----- |
Очень жутко было от того, что мать отдала главную героиню без препятствий, добавив: “Это же оптимально”. Рассказ вызвал чувство страха, сочувствия и спокойствия в конце. Очень откликнулась идея о том, что в хаосе рождается сама жизнь. |
Понравилось описание работы древа, оранжереи. Из любимых выражений — “иллюзорная рябь на бескрайней глади”. Хотелось бы еще больше таких ярких образов, а так все отлично. |
|
Удачи! |
8 |
| 93328 |
Сова с лопатой |
----- |
И снова рассказ, в котором нет сюжета. В наличии только экспозиция и завязка. Конфликт (свобода выбора против предсказуемой надёжности) только слегка обозначен в эпизоде со встречей с голограммами родственников, и далее никак не развивается. У Миры нет характера, её «бунт» какой-то «беззубый»: тоска по прошлому «когда родителям была доступна лишь геолокация и контроль смартфона», недовольное бурчание под нос, робкая попытка нахамить тёте. Нет напряжения действия, ставки для героини не растут, она – ведомая. Соответственно нет и кульминации, нет и развязки. Финал не открытый, а просто скомканный, словно перед нами первые главы повести/романа. Перед Мирой только поставили задачу попытаться изменить природу Древа (то есть выдали основной квест), а перед читателем уже опустили занавес. Подвесили интригу в виде того, что Древо пока не знает о Станции – но что будет, если узнает? Объяснение природы головной боли Миры неубедительно («головная боль – это не болезнь, это признак особой чувствительности к правде»), слишком уж оно «магическое» для рассказа, претендующего на научность. Ноль баллов из двух возможных за непроработанность сюжета.
Идея («жизнь прекрасна в её несовершенстве») лежит на поверхности. А устами Герасима ещё и проговаривается практически «в камеру», не столько для Миры, сколько для читателя, и это выглядит несколько нарочито, искусственно. 1 балл из двух возможных за идейную составляющую.
К научной фантастике рассказ можно отнести с натяжкой (ноль баллов). От янг-эдалта в нём куда больше (главный герой-подросток, бунтующий против всего мира, некая «особенность», которая имеется у героя, попадание в убежище к несогласным с Системой). |
Мне понравилось название, побуждающее открыть рассказ: интересное сочетание устаревшей формы слова «дерево» с тегом «научная фантастика». Другое дело, что под видом рассказа читателю выдали кусок крупной формы, и это влияет на оценку текста.
Ни язык, ни стиль не впечатлили (ноль баллов из двух возможных). Начало с инфодампом про нейросеть в первом абзаце очень тяжеловесное. Тяжело читается «разжёвывание» одной и той же информации: «Если бы тут были реальные люди, то в комнате было бы не то что не протиснуться, вовсе можно было бы задохнуться. Мира будто ощущала недостаток кислорода, хотя фактически тут было не больше десяти человек. В горле стоял ком, не давая сделать глубокий вдох. Начинала болеть голова». Вполне можно было ограничиться описанием телесных ощущений героини, не проговаривая их дополнительно. Тяжеловесности добавляет избыток метафор, сравнений. Это заметно и при чтении, и наглядно видно, если прочесать текст поиском, введя слова «словно» и «будто». Постоянно резали глаз некорректные с точки зрения языка упоминания ритма мерцания жёлудя. «Желуди мерцали с ритмами собак-компаньонов» – это как? В ритме виляния собачьего хвоста? В ритме прыжка собаки? В ритме бегущей собаки? Или вот «желудь мерцал с ритмом рыбы в неводе» – вероятно, в виду имелось сравнение с тем, как рыба бьётся в неводе? Или что-то другое? Возможно, я бы не стала так заострять на этом внимание, но «жёлуди» – важная деталь этого мира. Ну и в целом текст вычитан плохо – пример: «Тело стало каким-чересчур плотным и тяжелым, будто сознание изо всех сил протестовала против новой картинки».
Также мне очень не хватило глубины сеттинга, за это ноль баллов из двух возможных. Устройство Древа почти не раскрыто. Как минимум, не хватает обоснования, откуда берётся энергия для сети такой мощности, где хранятся настолько огромные объёмы данных, как именно «жёлуди» считывают данные. Почему люди решили, что голос сети – это голос Земли, и поверили ему? Что случилось с теми, кто не доверился сети? Но для ответов на все эти вопросы объёма рассказа уже явно будет недостаточно. |
|
0/2 баллов за сюжет, 1/2 за идею, 0/2 за соответствие жанру, 0/1 за название, 0/2 за язык, 0/2 за сеттинг. Увы, это не полноценная история, а набросок идеи для более крупной формы, с неубедительной концовкой вдобавок. Было бы неплохо вывести из его из ситуации жанровой неопределённости, отказавшись от претензий на «научность», раз уж текст явно тянет в сторону янг-адалта. Но опять же, подобное не ново лет пятнадцать как, если не дольше. Если уж и играть на этом поле, то нужна какая-то очень мощная оригинальная составляющая, или хотя бы крепкий сюжет, гладкий язык, симпатичные или неоднозначные персонажи. Ничего из перечисленного в рассказе нет. |
1 |
| 93274 |
bbg |
----- |
Мир победившего ИИ - Древа, который знает всё обо всём и старательно оптимизирует параметры так, чтобы каждому стало хорошо. Принято,что и о себе нужно давать самую полную информацию. |
Начало было ничего так. Древо, объём, наполненный родственниками, неудобство, нежелание героини получать ту "помощь", которые семья пытается ей навязать. Но вот потом... Потом логика пропала. На каком основании её выбрали в наблюдатели? Почему вообще мама обратилась к этим наблюдателям? Чем Мира так особенна? Ну и лекционные монологи совершенно не красят текст. |
|
|
6 |
| 91444 |
Homo Superior |
----- |
Уважаемый автор, сразу оговорюсь, что мои слова - всего лишь мнение одного человека, и не нужно по ним делать вывод о степени своей талантливости и мастерства. Я оцениваю, исходя исключительно из своих вкусов и знаний, поэтому не принимайте слишком близко к сердцу ни отрицательный отзыв, ни положительный.
Суть рассказа, его живое ядро - это последние пять тысяч знаков. Остальное можно отсечь за ненадобностью. Мысль ясна и актуальна, и весьма мне импонирует - подлинная жизнь раскрывается в хаосе и буре эмоций, а не в сухих алгоритмах. Но, к моему великому сожалению, данный посыл - единственное светлое пятно в Вашем рассказе. |
Ему не хватает темпа, усиления роли антагониста и обострения конфликта; персонажи, честно, весьма картонные, просто говорящие головы, передающие Ваши мысли как автора. Не спорю, мысли у Вас в голове действительно важные и глубокие, но все-таки художественная литература - это немного другое: тут важна проработка мира, взаимоотношений, характеров, истории, стиля и т.д. Уверен, если бы Вы написали эссе, то получилось бы просто великолепно, но с форматом рассказа Вы, к сожалению, не справились.
Но знайте, что в некотором смысле то, что он вышел плохим, даже хорошо, потому что в один день, когда Вы напишите шикарный рассказ, роман или повесть, Вы взглянете на то, с чего начинали, и проникнитесь глубочайшим чувством удовлетворения и уважения к себе, познав, насколько выросли. Так что ни в коем случае не прекращайте писать. Творческая жизнь не заканчивается на одной неудачной работе. |
|
|
2 |
| 91214 |
Нана_Орлан |
----- |
Рассказ содержит очень интересную концепцию «библиотекарей реальности» на орбитальной станции — прекрасную метафору сохранения хаоса, случайности и подлинности. Понравилась созданная автором атмосфера и оригинальные растительные образы: например, ИИ в виде дерева, а чипы — как жёлуди.
В основе сюжета лежит классический путь героя, пытающегося сбежать из-за неприятия системы. Финал остаётся открытым, но завершён эмоционально. Однако для раскрытия своей идеи автор порой приводит не самые удачные примеры. В частности, история с мужчиной и его автомобилем, которая могла бы стать глубокой иллюстрацией противоречивых эмоций, сводится к простой бытовой ситуации. Местами диалоги звучат излишне назидательно, а мотивация «хранителей» проработана недостаточно. |
Психология главной героини, Миры, показана убедительно — её мигрени, чувство инаковости, раздражение переданы живо. При этом остальные персонажи чаще воспринимаются как носители идей, а не как живые люди внутри системы.
Язык рассказа наполнен яркими, цепляющими метафорами, выдержан хороший темп и убедительно передана атмосфера. Однако стиль местами неровный и слегка перегружен, встречаются логические повторы. |
|
Центральная идея произведения интересна и сильна, но, к сожалению, автору не хватило мастерства, чтобы раскрыть её искусно и убедительно. При более глубокой проработке мира, использовании контрастов и устранении некоторых логических нестыковок из этой задумки могло бы получиться по-настоящему яркое произведение. |
4 |
| 90835 |
Olgushock |
----- |
Группа историков-интровертов поселилось на орбитальной станции и наблюдает за людьми, документируя все их действия с искусственным интеллектом. К этим людям присоединяется новый адепт. Вот и весь рассказ. Он по сути представляет из себя парочку диалогов и чувственных описаний.
Лично мне история показалась завязкой к сюжету или же недокрученной. Собрались эти архиваторы и записывают. Дальше что? Они хотят насобирать информацию, чтобы что? Чтобы потом какие-то другие люди решили, что с ней делать? А сами они просто живут на станции, как обычные люди, но в своём интровертом уголке? :)
За лором рассказа неинтересно наблюдать, потому что всё уже сказано. Описано две стороны медали и всё. Есть ИИ, который оптимизирует. В оптимизации нет ничего откровенно плохого, но большинству от этой оптимизации хорошо. Почему главная героиня считает всех людей эгоистами мне решительно непонятно. Что мешает человеку захотеть открыть свой детский дом или разбогатеть, чтобы взять из приюта десять детей?
Вот как бы «плохой» пример оптимизации:
«— Древо дало ему машину, — тихо сказал Герасим. — Но оно отняло у него повод для гнева, который мог подтолкнуть его к смене работы. Отняло грусть, которая помогла бы поговорить с близким человеком. Отняло возможность заметить вдохновение».
То есть гнев — это хорошо? Менять работу — хорошо? Грусть — хорошо? Тут придраться можно только к вдохновению и к тому, что человек с детьми пару раз не поиграл. Но зато у него есть машина. Он захотел — он получил. Что плохого?
Сам персонаж говорит, что действия ИИ не плохие и не хорошие, и в чём тогда конфликт рассказа? Кому сопереживать, о чём задуматься? Что я должна вынести из этих диалогов? Для чего это было написано? |
Главная героиня кажется типичной «не такой как все», чем, если честно, привязанности не вызывает. В первой половине рассказа непонятно, чем она недовольна, почему ей не нравятся решения Древа, почему она не хочет сливать в него всю свою информацию. В остальном это обычная девушка. Она выбрала не быть оптимизированной. Это всё, что она делает. Остальные персонажи тоже не запоминаются ничем особенным. Все они существуют лишь для того, чтобы описать лор рассказа, но мало на что влияют и мало действуют. Да и лор не интересный. |
|
Изначально поставила рассказу 3 за лёгкий слог и отношение к жанру фантастики, а потом накинула ещё 2 за попытку поиска проблем в работе ИИ. Думаю, автор может писать лучше, так что удачи и вдохновения ему/ей. |
5 |
| 89807 |
Мох |
----- |
Хороший сюжет. Ничего особо сложного для понимания. Нет никакой недосказанности. Философский. С понятной и нужной идеей. Которая здесь неплохо раскрыта. |
Выполнено на уровне. Много метафоричных сравнений. Может даже слишком много. Опечатки если и есть, то глаз за них не цепляется. Не затянуто. Имеет потенциал, чтобы стать полноценной антиутопией. |
|
|
9 |
| Общая оценка |
49 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 94720 |
Dido |
----- |
За добрый и трогательный посыл рассказу — автору большой человеческий плюс. Однако за воплощение — читательский минус. Основная проблема в излишней наивности и неправдоподобии. Не верится, что ГГ, который начинает изучать анатомию в начальной школе и проводит себе первую операцию лет в шестнадцать, каким-то фантастическим усилием пропустил сложный, многолетний путь учёбы, ошибок и первой практики. Сама история ГГ — всё это падение из окна, смерть родителей — слишком уж напоминает мелодраматичный сюжет из дешёвой телепередачи. Злодей-отец и слабая мать — это ярлыки, а не характеры.
Ненависть толпы тоже показана очень иррационально и массово, без внятных корней. Может в средневековье умения доктора и вызвали бы паническую ненависть, а при таком развитии технологий, которые в мире рассказа существуют, очень странно видеть столь странную реакцию толпы. А чего это они только доктора ненавидят, пусть бегут в поликлиники - ненавидят МРТ или кардиостимуляторы. Толпа выглядит не как часть мира, а как декорация.
И тем более неправдоподобнее выглядит разговор ГГ с одним из толпы. Злодей-зачинщик внезапно становится мягким и понимающим после одного наглядного урока. Реальная ненависть, основанная на страхе и невежестве, так быстро не испаряется. Это сильно обесценивает историю. К сожалению, из-за этих наивностей история о доброте современного Айболита очень сильно теряет в убедительности. |
Автор умеет писать. Научится добавлять в своих картонных героев теней, эмоций, жизни и они станут живыми, и мы, читатели, будем с удовольствием за ними наблюдать, сопереживать и может быть даже запомним ту историю, которую автор создаст. А пока это детский рисунок на холодильнике... |
|
|
4 |
| 94593 |
FoxyTaile |
----- |
Динамика рассказа хорошо держит внимание, сюжет добрый и вечный. Возможно финал немного нарочитый, но зато чистый и простой. Мне очень понравился этот текст. |
Очень легко читается текст, скользишь по нему без запинок, словно нет ненужных и лишних слов. Образы запоминаются, а персонажам сопереживаешь. Коза из начала с железным процессом почему-то особенно запомнилась:) |
|
|
9 |
| 93678 |
Ксения Кравченко |
----- |
Коза с металлической ногой уже была очень ярким и классным образом с самого начала, чувствовалось, что ожидает нечто интересное. Марк потрясающий, невероятно умиляет его любовь к своему делу, от того, что он смирился с ненавистниками до ненужного для операции, но важного, - чмокания кошки между ушей. Бесконечно трогательная сцена, когда кошечка пришла к врачу после избиения. |
Читалось очень легко, думаю, рассказ украсило бы еще большее количество метафор вроде имеющегося “Шлейфа угроз”, и, возможно, чуть более подробное описание операций или их длительности. |
|
Успехов! |
9 |
| 93336 |
Сова с лопатой |
----- |
Перед нами несколько дней из практики ветеринара-инженера. Что ж, это вполне законченная история, хотя на уровне сюжета ощущается небольшая «рыхлость», «провисание» действия между эпизодом с избиением Марка толпой и эпизодом, когда к нему приходит мужчина с щенком. Возможно, причина тому – слишком длинный для столь короткого рассказа флэшбэк из детства Марка, который вставлен между этими эпизодами. Понятно, что читателю нужно узнать, как Марк стал тем, кем он стал. Но, по-моему, эта «история в истории» уводит внимание читателя чересчур далеко от основного действия. Кроме того, от финального эпизода со спасением столь «вовремя» покалеченного щенка осталось ощущение некоей нарочитости, словно это сделано для подталкивания сюжета в нужную сторону, а именно: «ух они, неблагодарные, а как что случится – бегут сюда». 1 балл из двух возможных, за сюжет.
Из двух баллов, которые могла бы дать рассказу за идейное наполнение, поставлю только один. Почти подвижническое несение своих убеждений и идеалов в недружелюбном мире – это вызывает симпатию. Но навязчивое проговаривание того, что «добрее животных на этой планете нет никого», а люди – это «неуправляемое стадо под видом людей», оставляет неприятное послевкусие после прочтения.
За соответствие жанру ещё +1 балл, сочетание инженерии и ветеринарии – полноценный элемент научной фантастики. Другое дело, что история могла бы состояться и без фантдопа, но об этом ниже. |
Отмечу ещё одним баллом оригинальное название. Побуждает ли оно открыть и прочитать рассказ? Да, однозначно.
По языку есть замечания, и много (1 балл из двух). Постоянно спотыкалась на заместительном «врач, врач, врач». Вполне достаточно было бы имени и местоимения. Некоторые реплики в диалогах звучали неестественно. Вот, например, речь хозяйки козы («Спасибо вам, спасибо! А мне говорили, мол, все, ничего ее не спасет, что после такого жуткого столкновения с тем проклятым мопедом ей не жить…») Ну не будет человек на эмоциях выдавать такую длинную фразу! А недоброжелатели Марка иногда выражаются, как карикатурные мракобесы («Это ты её украл! На свои опыты, на запчасти мое солнышко разобрал! Настигнет тебя кара, вот гляди — скоро настигнет!») В тексте много «своек» там, где они излишни («Свой первый опыт он провел на собственной руке», «забрал своего питомца», «отправился за своей пациенткой»). Попадались неудачные обороты вроде «Зевая наступившим для нее утром, кошка потянулась…», «Стройная кошечка выглянула из-за угла здания на кричащую толпу» и повторы: «Важнее всего сейчас было проверить состояние собственной руки. Без нее он бы не смог проводить операции, чего позволить себе врач не мог ни в коем случае. Ведь он сам едва спас собственную руку. Когда больше ничего не могло ему помочь, кроме собственного упрямства и веры в свои силы».
Самый главный вопрос к миру рассказа, на который я так и не получила ответа после прочтения: где и когда происходит действие? Развитие медицинских технологий скорее говорит о том, что это будущее, возможно, не столь далёкое от нашего времени. Но почему тогда население ведёт себя, как необразованные крестьяне, которые боятся устройств сложнее плуга и прялки? На постапокалипсис, где сохранились лишь остатки технологий, тоже явных указаний нет (как минимум, существуют школы, больницы, суды и тюрьмы). Не очень понятно прописано, где и как обучался Марк, есть ли у него вообще полноценное образование. Потому что, исходя из текста, складывается ощущение, что он самоучка. Не поверила в описание того, как Марк сам себе оперировал руку (одной рукой и без ассистентов?). Непонятно, откуда Марк берёт деньги на материалы, содержание клиники, на что он живёт сам – о том, что клиенты ему платят, в тексте не говорится. Ну и вообще, зачем такой крутой врач, который, цитата «без труда проводил сложные операции и мог пересобрать даже нервную систему» сидит в каком-то медвежьем углу, терпя угрозы и издевательства? Ведь он уже давно мог перебраться туда, где его знания оценили бы по достоинству, а нуждающихся в помощи животных (да и людей!) всегда и везде хватает. Что касается прочности фантдопа. Если заменить инженера на мага, которого обзывают колдуном и которому угрожают доносом в инквизицию, то ничего в истории радикально не изменится. Более того, если фантдоп убрать совсем, то похожая история может разыграться и в реалистических декорациях (см. «Записки юного врача» М.Булгакова). Ноль баллов за сеттинг и фантдоп. |
|
1/2 балл за сюжет, 1/2 за идею, 1/1 за соответствие жанру, 1/1 за оригинальное название, 1/2 за язык, 0/2 за фантдоп и сеттинг. Сама идея истории про ветеринара-инженера хороша и перспективна. По крайней мере, мне подобного не встречалось. Но одной идеи для художественного произведения мало. Да, многих читателей заденет за живое тема гуманного отношения к животных, у многих вызовет сопереживание детская травма Марка. Но с таким «топливом» нужно работать крайне осторожно, не превращая текст в манипулирование эмоциями. В этом плане рассказ балансирует на грани, и всё усугубляют слабость стиля, вязкость сюжета, недосказанности в проработке мира и некоторые нелогичные моменты. Однако на фоне группы работа выглядит чуть более крепкой, с потенциалом на доработку. |
5 |
| 93272 |
bbg |
----- |
Герой - инженер-имплантолог. Заменив когда-то себе больную кость в руке, он с тех пор служит ветеринаром, помогая травмированным и больным животным. Окружающие ненавидят его, считают живодёром. |
Написано неплохо. Правда, я не очень понял, как Марк сам себе чинил руку - одной рукой. А так всё вполне понятно и гуманистично. И людская натура отражена верно - человек боится того, кого не понимает. А животные - чувствуют, кто желает им добра. Наверное. |
|
|
8 |
| 91440 |
Homo Superior |
----- |
Уважаемый автор, сразу оговорюсь, что мои слова - всего лишь мнение одного человека, и не нужно по ним делать вывод о степени своей талантливости и мастерства. Я оцениваю, исходя исключительно из своих вкусов и знаний, поэтому не принимайте слишком близко к сердцу ни отрицательный отзыв, ни положительный.
В своем рассказе Вы задействовали классический конфликт человека-знания и толпы-невежества. И, к сожалению, не устояли перед соблазном пойти по самому простому пути - шаблонной репрезентации: шаблонно агрессивная толпа, абсолютная в своей иррациональности, и шаблонно одинокий непонятный обществом гений. |
Ваш текст не предлагает нового взгляда, не играет с ожиданиями. Хрестоматийные, классические произведения, исследующие данную проблему, делали это глубже: "Франкенштейн", "Собачье сердце", "Человек‑невидимка".
Тема Вами выбрана удачная и важная, только вот раскрыть ее как следует и привнести что-то новое Вы, на мой взгляд, не постарались. Ну либо я просто был невнимателен, что тоже возможно. |
|
|
3 |
| 91213 |
Нана_Орлан |
----- |
Рассказ читается легко, а психология травмы главного героя показана убедительно. Текст эмоционально заряжен и говорит не только о жестокости и непонимании, но и о тихой стойкости, об исцелении через помощь другим — даже если это животные. Однако в нём есть ряд критических моментов, которые вызывают недоумение.
Прежде всего, неясна временная рамка повествования. Если это технологическое будущее, то возникают вопросы к поведению людей; если прошлое — то откуда у героя датчики и чипы? Это логическое несоответствие подрывает достоверность всей истории. Например, люди в деревне, как правило, проще относятся к животным и вряд ли стали бы преследовать «чудоковатого» человека, скорее, остерегались бы его, пока он не представляет явной опасности. Если в детстве героя правоохранительные органы вмешались в его ситуацию, то почему, будучи взрослым, он не обратился к ним снова? Из-за подобных нестыковок общее впечатление от сюжета серьёзно страдает, и он начинает казаться надуманным ради драматизма, а не органичным. Это же относится и к моменту с кошкой, который выглядит излишне удобным для развития действия. |
Научная достоверность также вызывает вопросы. Если Марк изучал анатомию на себе, то для работы с животными ему потребовались бы знания из области зоологии.
Сам Марк прописан как персонаж глубокий, трагический и сентиментальный, однако его поведение не всегда объяснимо — например, почему он даже не пытается разъяснить окружающим суть своей работы?
Язык рассказа образный, наполнен метафорами и техническими деталями. Стиль местами неровный, переключаясь между клиническими описаниями и эмоциональными всплесками. |
|
В целом, тема произведения глубокая и важная, но, к сожалению, раскрыта недостаточно убедительно. Текст делает упор на эмоциональное воздействие, однако проникнуться им мешают многочисленные логические несоответствия. Потенциал у истории, безусловно, есть, но его реализация на данный момент подводит. |
4 |
| 90836 |
Olgushock |
----- |
Здесь всё на месте. Трагичное прошлое, драматичное настоящее, мораль, добро и милый котик. Не затянуто, но выпукло. Не до конца понятно только одно: почему в современном мире люди так взъелись на этого врача? Не верится, что они могут так яростно противиться новым веяниям в науке. Сейчас такого нет, чтобы толпа штурмовала центры протезирования конечностей. Или это прошлое? Этот учёный один-единственный такой умный? Или он живёт в глухой деревне, до куда ещё врачи не добрались?
Однако если принять допущение, что люди вокруг этого конкретного врача — тупые — то всё встаёт на свои места :) |
Врач раскрыт на все 100% У него есть прошлое, объясняющую тягу к животным и протезированию. У него есть травма психологическая и физическая, то есть он не идеален. Он интроверт и тряпка, предпочитающая стерпеть унижение, чем активно действовать. Имеет место быть такой персонаж. Айболит на современный лад.
Толпа, как я уже писала в предыдущем пункте, вызывает вопросы. Не верится, что в реальном мире общество может так глупо себя вести. Это не школьники-хулиганы, а взрослые люди. Докопались до какого-то случайного врача, будто им заняться больше нечем. Создаётся впечатление, будто автор выдумал толпу только для контраста с главным героем, забывая про логику. |
|
Этот рассказ, в отличие от остальных, милый, добрый, законченный и грамотный. Поэтому я допускаю, что толпа может себя так повести и ставлю такую высокую оценку. Автору вдохновения! |
9 |
| 89813 |
Мох |
----- |
Опять же, здесь конкурс фантастики и фэнтези, и этот рассказ здесь немного неуместен. Я понимаю любовь к братьям нашим меньшим, и ничего не имею против этой темы как основного мотива рассказа, но фантастических элементов здесь откровенно мало. |
Написано грамотно. Ошибок не заметил. Всё понятно, путаницы не возникает. Какой-то особой образности не заметил. Мало описаний предметов и местности. С эмоциональной стороны всё расписано хорошо |
|
|
5 |
| Общая оценка |
56 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 94730 |
Dido |
----- |
За попытку описать процесс умирания огромный плюс автору.
А вот сюжетом беда. О чём это, зачем это? Стандартный набор клише по поводу последней солнечной вспышки. И он не особо интересен. И очень наивен. Готовая декорация, взятая из любой апокалиптической фантастики на эту тему. Предположим, что цель автора показать глазами ГГ попавшего в такую ситуацию что будет происходить. Тогда да, получилось.
А вот задуматься или увлечься какой-то идей не получится, потому как мысли особой нет. Жертвенность? Ну так выбор не велик – либо сам уйдешь, либо тебя сожрут. Такая жертва — не выбор, а капитуляция. Вот поэтому бы поводу эмоции показать, а? Не апатию, которая читается как пункты процесса отключения сознания, а эмоции, которые вызывает эта апатия. |
Ритм великолепный. Как по лесенке идёшь, хорошо так ритм движения передан. Зацикленная фраза «Я иду по длинному каменному коридору» — как мантра работает. Только к середине рассказа автор от неё отказывается, для того, чтобы показать сеттинг. Получилось немного нелогично. Вроде сначала идёт конец, потом середина, и потом уже окончательный конец. В общем угасание сознания как-то странно протекало, однако... |
|
|
8 |
| 94302 |
FoxyTaile |
----- |
Этот рассказ особенно понравился!) Повествование строится не на сюжетных поворотах и бесконечных ненужных описаниях каждого выступа в пещере или элемента одежды. Автор уловил эти нюансы, а значит освоил (или по крайне мере успешно начал освоение) этого сложного жанра—рассказ) |
Рассказ обладает специфической темпоральностью: время становится если не полноценным, то второстепенным героем, который выступает двигателем сюжета. С каждым днем героям, идущим по длинному каменному коридору, становится труднее выживать. Время в рассказе то отматывается назад, чтобы объяснить читателю завязку, время отнимает жизни.
Несмотря на то, что в коротком рассказе достаточно много действующих лиц, герои все равно запоминаются и каждому можно сопереживать. О каждом из них мы узнаем какие-то хоть маленькие, но душевные детали, из-за которых хочется надеется, что спасатели действительно скоро придут и спасут их. Здесь же хотелось бы отметить предпоследний абзац, где главная героиня размышляет, лежа на теплом асфальте, о гипотетической судьбе своих знакомых, которые остались в том коридоре. Во время его прочтения практически бегут мурашки от того, что герои, которых ты знал так немного, действительно могут кончить так. В этой кульминации рассказ достигает эмоционального пика. И можно было бы на этом закончить, но автор грамотно последним абзацем подводит итог главной героини и успокаивает повествование, если так можно выразиться.
Честно, мне не хочется писать ничего плохого о рассказе, поскольку мне действительно все понравилось, и я не хочу выискивать недостатки. Просто хочется сказать спасибо за рассказ!) |
|
P.S. Это цитаты, которые мне особенно понравились)
"до нас добрался запах гари. Он издевался."
"машины будут таять как мороженое"
"Мне не придётся давиться Рамзесом, забившись в угол в глубине пирамиды." |
9 |
| 93677 |
Ксения Кравченко |
----- |
Сначала рисовалась картина постапокалипсиса, не до конца была понятна мотивация главной героини выходить туда, где ни черта не видно и тяжело дышать, но представлялось, что сзади нее нечто страшнее. А когда оказалось, что она сама прилетела на экскурсию стало еще страннее, какая-то экскурсия от ненадежных туроператоров. Туристический сезон, исходя из текста, тоже прошел и никого не осталось, при этом в засаде герои были 6 дней. Не верится, что за 6 дней никто не заметил продажи и резко уехали все. В общем, не поняла эти части. |
За счет постоянного повтора фразы “Я иду” возникло чувство тяжести, как постоянное напоминание об усталости и необходимости продолжать путь. Понравилось сравнение горячей земли с кроватью, в целом, отлично удалось передать усталость и бессилие. “Меня уносит волной сна” - очень красиво и поэтично. |
|
К сожалению, из всех нужно выбрать рассказ, которому поставить единицу, но, я в любом случае, считаю вашу работу достойной. Успехов! |
1 |
| 93339 |
Сова с лопатой |
----- |
Вариация на тему последних людей на Земле. Ну, в искусстве она уже разработана так, что сделать что-то действительно оригинальное сложно. Тут сюжет укладывается в несколько слов: туристы приехали на экскурсию в древний храм, начался конец света, туристы медленно умирают. Фишка в том, что историю излагает одна из туристок, решившая покинуть группу, дабы дать им шанс пожить чуть дольше на сэкономленных ресурсах. Поступок, несомненно, героический, но мне не хватило чёткости в понимании мотивации ГГ к самопожертвованию: только вскользь брошенная в начале фраза, что она не хочет видеть каннибализма и массового психоза. Не хватает деталек предыстории и характера героини, отсюда и такие общие места, как «все, кого я знала и любила сгорели в пламени солнца» (мама? жених? кошка?), «прилетела … посмотреть красивый древний храм» (сделать фото в блог? собрать материал для книги? развенчать какую-то конспирологическую теорию?). Из-за нарушения принципа «не рассказывай, а показывай», второстепенные герои выглядят плосковатыми, на них словно наклеены ярлычки «священник», «ребёнок», «мама ребёнка», «гид». Обратная сторона повествования-монолога: текст напоминает дневники, предназначенные для погружения в лор, которые находишь в какой-нибудь игре. Однако для самостоятельного произведения этого маловато. Ноль баллов из двух возможных за сюжет.
Об идейном наполнении. Здесь сделано слабо, ноль баллов. Увидела попытку порассуждать о сохранении человеческого достоинства перед лицом смерти. Но, опять же, идею должны были проиллюстрировать персонажи своим поведением. ГГ, как уже сказано, не хватило чёткой мотивации. Второстепенные герои, их действия и поведение, обрисованы слишком скупо, к тому же поданы через восприятие ГГ.
Как минимум жанру постапокалипсиса рассказ соответствует, упоминание природной катастрофы в наличии (элемент НФ). Плюс балл. Особенной атмосферы ужаса не чувствуется, даже ещё до каннибализма (по крайней мере, на глазах у ГГ) дело не дошло. |
Плюс 1 балл за то, что название поддерживается приёмом повтора, работающим на текст.
Язык в целом гладкий, хотя кое-где проскальзывали пунктуационные огрехи. Некоторые чересчур длинные предложения можно смело резать, чтобы читатель не задыхался («Конечно же можно подумать, я просто не совсем трезво оцениваю ситуацию, преувеличиваю: недоспала, голодная, меня мучает жажда, надышалась гарью, наелась микропластика, но дело в том, что храм находится не в глухомани – рядом довольно крупный город, и за всё это время за нами так никто и не приехал»). С одной стороны, неплохи попытки добавить иронии во внутренний монолог героини (мысли про «следующую» жизнь, или про то, что ей, хотя бы, не придётся доедать мумию Рамзеса). Этакая психзащита перед неизбежным. С другой стороны, есть сомнение, что на пороге смерти сознание будет ещё способно на столь сложные размышления о судьбах тех, кто ещё жив. Возникает вопрос, не вторжение ли это авторского голоса? Понятно, что приём с повторением нужен в качестве «якоря» для концентрации внимания и самой ГГ, и читателя. Хотя при чтении очередное «я иду» начинает уже вызвать некоторое раздражение. Однако вести повествование монологом от первого лица не такая простая задача, как кажется, поэтому за смелость 2 балла из двух возможных за язык.
И по поводу фантдопа с матчастью. К описанию того, как группа выживших пыталась наладить быт, особенных претензий нет. Рассказ «камерный» (действие в замкнутом пространстве, герои – небольшая группа людей), потому и нет необходимости описывать глобальные изменения, произошедшие с миром. Как и сказано в тексте, героиня по большей части только догадывается, что могло произойти с людьми в той или иной части света. Но есть и минус. Использованный в рассказе фантдоп можно безболезненно исключить, сделав историю целиком реалистической (например, героиня жертвует собой и отдаёт кому-то место в шлюпке во время кораблекрушения и т.п.). Здесь только один балл из двух возможных. |
|
Сюжет 0/2 баллов, идея 0/2, за соответствие жанру 1/1, за название 1/1, за язык 2/2 , за сеттинг и фантдоп 1/2. Кому-то прямая трансляция потока сознания героини покажется тонким психологизмом, а на кого-то подействует усыпляюще. Видимо, я оказалась из вторых. Средний балл по большей части обусловлен выбором повествовательного приёма. Риск – дело благородное. Осталось добавить оригинальности. |
5 |
| 93271 |
bbg |
----- |
Солнце умирает. Очевидно, сбрасывает внешнюю оболочку перед коллапсом. Земля горит, а с ней сгорают люди. И каждый выбирает собственную смерть. Героиня считает, что быстрая смерть лучше. |
Почему героиня решила так? Возможно, нежелание драться из-за последней рыбки и жрать Рамзеса, обусловило её выбор, а, может быть, она просто устала жить, когда жизни не осталось. Одна надежда, что вспышка скоро кончится и люди поживут ещё. Возможно. Неплохо, даже хорошо. И это точно написал человек. |
|
|
7 |
| 91438 |
Homo Superior |
----- |
Уважаемый автор, сразу оговорюсь, что мои слова - всего лишь мнение одного человека, и не нужно по ним делать вывод о степени своей талантливости и мастерства. Я оцениваю, исходя исключительно из своих вкусов и знаний, поэтому не принимайте слишком близко к сердцу ни отрицательный отзыв, ни положительный.
Вы удачно выбрали повествование от первого лица, благодаря чему читатель буквально на себе испытывает безысходность ситуации, а Ваш рефрен "Я иду по каменному коридору" усиливает и без того поглощающее нас ощущение тревоги и страха. |
Вместе с тем Ваш синтаксис очень точно отражает состояние героини: короткие, рубленые фразы сменяются длинными, захлебывающимися предложениями, что подчеркивает кондицию уставшего, лишенного надежды и необходимых веществ организма.
Пожалуй, самым главным комплиментом Вашему рассказу от меня будет следующее: из него невозможно выбросить какое-либо предложение, даже слово. Все на своем месте, вы потратили ровно столько знаков, сколько нужно для реализации идеи. Кто поспорит с тем, что это - подлинное литературное мастерство? Думаю, никто.
Однозначно лучший рассказ в группе 23, без каких-либо скидок. |
|
|
10 |
| 91212 |
Нана_Орлан |
----- |
В рассказе убедительно передано психологическое состояние героини, а сама форма повествования отражает её нестабильное внутреннее восприятие, что производит сильное впечатление. История сочетает в себе мотивы апокалипсиса и глубокого внутреннего путешествия. При прочтении ощущается регрессия героини: её состояние постепенно переходит из бредового и нестабильного в более осознанное и ясное.
Сюжет линейный, с элементами флешбэков. Напряжение поддерживается через детальное описание физических ощущений. Приём, когда прошлое собирается по фрагментам, как пазл, выглядит удачным. Однако финал рассказа кажется предсказуемым и неизбежным, что несколько снижает драматический эффект. |
Физиологическое состояние героини передано правдоподобно, однако сама катастрофа, послужившая фоном, вызывает вопросы; её можно принять как жанровое допущение. Некоторые же детали, например, объяснение с озером, где не скапливается угарный газ, выглядят внутренне противоречиво.
Героиня прописана глубоко и объёмно, её ощущения переданы с большой достоверностью. Остальные персонажи показаны исключительно через призму её субъективного восприятия.
Язык рассказа образный и метафоричный. Повторяющаяся фраза «Я иду» добавляет повествованию монотонности, усиливая ощущение бреда и физического истощения. |
|
В целом рассказ производит сильное эмоциональное впечатление. Это история не о выживании, а о достойном и осознанном уходе. |
6 |
| 90837 |
Olgushock |
----- |
Это основанная на реальных прогнозах история о возможном далёком будущем. Солнце выросло и спалило землю. И это история о девушке, которая оказалась в древнем храме на экскурсии по время апокалипсиса, и она решает добровольно сгореть, чтобы другим досталось больше еды.
Однако сюжет местами мне показался непонятным. Возможно, я невнимательно читала, но я не поняла, почему коридор в храме настолько длинный, и длинный ли он на самом деле или это галлюцинация? И почему никто не пытался выходить по ночам? Девушка по итогу вышла и погуляла немного. Возможно, до ближайших зданий далеко? И что за туман, почему не дым?
Вопросы вызывает и посыл рассказа. Здесь нет борьбы за выживание, душевных терзаний, малова-то динамики. Получается, мораль рассказа в том, что если случится конец света, то я, скорее всего, буду в числе тех, кто не выживет? Печально, но честно. Да, многие погибнут. Драматично. Но недостаточно для того, чтобы вынести из этого рассказа какие-то уроки.
«В случае апокалипсиса просто примите свою смерть», — говорит нам рассказ. |
Мне нравится, что начало абзацев в первой половине рассказа одинаковое. Героиня куда-то идёт. Потом этот приём не соблюдается, но это тоже нормально. Не обязательно везде придерживаться одного художественного приёма.
Итак, есть базовая главная героиня. О ней сказать особо нечего. У неё нет имени, она не рассказывает о своих хобби и навыках, о профессии, о родственниках. Это просто какая-то женщина. Или девушка. Немного странно, что она почти не думала о своих родственниках. Интернета нет, и написать им она не может. Но подумать-то может? Или ей совсем не боязно за них? Или их нет? Тогда почему другие туристы не думали о своих родственниках? Это не обязательный элемент, но он бы усилил драму.
Повествование немного рваное, и лично я в нём запуталась и потерялась. Особенно тяжело воспринимать персонажей и их действия. На одной-двух страницах мне вываливают кучу имён и действий героев. Хуан какой-то был. И священник был. И Бенито, у которого обуглился значок. И кто-то что-то на испанском кричал. Хуан как раз, кажется.
Перечитала. Валентина ещё была, экскурсовод. Сложно воспринимаются герои, хотя они все по сути не так важны для сюжета. |
|
Просто история о смерти девушки во время апокалипсиса. Не сильная и не цепляющая работа. Оценка могла быть выше, если бы было больше драмы. А так... умерла и умерла. Мы всё когда-нибудь умрём. |
6 |
| 90175 |
Мох |
----- |
Прекрасный рассказ. Идеальный для такого объёма. Тревожный. Без хеппиэнда. Люблю такие. Очень эмоционально-насыщенный. Простой сюжет. Событий немного, но расписано очень ярко. |
У автора интересный стиль. Задаёт атмосферу. Ошибок я не заметил. Всё просто и понятно. Может даже слишком просто. Но именно этим и интересно. Не просто страдания, размазывание по бумаге. Всё жизненно и пугающе просто. |
|
|
10 |
| Общая оценка |
62 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 94712 |
Dido |
----- |
Сначала кажется, что это такой многослойный рассказ. Автор смешивает несколько разных историй. Но ни одна не сыграла до конца. Метафоричность настолько глубинная, что о ней можно только догадываться и предполагать.
Если фантастический сеттинг планеты CoRoT-7b — не более чем аллегория внутреннего состояния героини, зачем его так перегружать псевдонаучными терминами?
Если история с репликантом Эмо это намёк на внутреннюю эмоциональность героини, то зачем бытовые конфликты и рабочие будни?
Сон-симуляция, где Агния по необъяснимой причине уничтожает котел, вообще никак не объяснён. Он должен был страху, что ли нагнать? Или это её предчувствие, тогда почему в реальности всё прошло успешно? Если метафора страха провала, то к чему такая детализация?
Вопрос о том, что хотел сказать автор, остаётся открытым. Автор набросал интересные образы, но не сплел их в единое повествование, оставив читателя недоумевать. |
Читалось нормально. Смысл уловить сложно, а буквы все понятные и даже в целом интересные предложения из них автор составляет. Даже иногда понятные абзацы случались. А вот в целом - какая-то необъяснимая куча-мала. Многие любят многослойные рассказы, но они должны быть в конце концов единым целым, а не несколькими разными историями. |
|
|
2 |
| 94347 |
FoxyTaile |
----- |
В процессе чтения рассказа, показалось, что ничего не понятно, словно я прочла пересказ, а не повествование. Очень быстро скачет действие, при этом оно никак не раскрывается - зачем нужно было сюжету столкновение с айсбергом-метеоритом? Зачем нужен был сон, если он никак не отыграл в сюжете? Будто смотришь на 2х скорости. Обычно такое повествование уместно либо в небольших объемах, либо в моменты напряжения. Если же использовать этот прием постоянно, то читатель больше устает и теряется, чем напрягается и увлекается) |
Периодически по три раза перечитывала предложение, но так и не поняла его смысла, например "При загрузке в удаленную сельскую местность Агния увидела свои руки еще до того, как поняла, что спит. " Какие руки? зачем руки? что за загрузка?
Но опять же такой слог и повествование имеет место быть)) В «Улиссе» тоже далеко не всегда можно уследить и понять, о чем его герой размышляет и к кому отсылает. Возможно, автор в будущем станет новым Джойсом)) |
|
|
1 |
| 93676 |
Ксения Кравченко |
----- |
Мягкость и нежность отношений между Агнией и Эмо невероятно умиляли, поэтому было печально читать об их расставании. Финал потрясающий, очень мудрая и экологичная к чувствам мысль. |
Очень понравились термины и метафоричность: от закрытого контура поддержки до интегрированных зрительных матриц. Предложения вроде в основном простые, но наполнены художественными образами. Спасибо! |
|
Успехов! |
8 |
| 93341 |
Сова с лопатой |
----- |
Текст, который, похоже, и сам не определился, чем же ему быть. Тут тебе и заготовка для производственного романа (хотя больше напоминает разбитый на главы синопсис). Тут тебе и элементы -панка (симуляции, репликанты). И попытка написать притчу – судя по эпиграфу, и с моралью, преподнесённой в лоб. Поэтому текст вышел аморфным, невыстроенным, он распадается буквально на уровне структуры. Линия с Эмо повисла в воздухе, характер их отношений с ГГ остался неясным (то ли близкие друзья, то ли любовники, то ли кто-то вроде супругов). Второстепенные персонажи Макс, Алекс и Артур, отличаются только именами, ярких характеров у них нет, они участвуют ровно в одной сцене крушения и потом исчезают из сюжета. С Евгением и Николаем ситуация плюс-минус та же – это «вон тот парень с паяльником» и «вон тот, который любит ходить на рыбалку». Самая важная часть сюжета, посвящённая запуску котла, выглядит, как конспект-пересказ. В итоге читается текст очень сумбурно, и, если бы не необходимость оставить отзыв, вряд ли я бы стала продолжать чтение далее первых абзацев. За сюжет – ноль баллов из двух возможных.
Ноль баллов из двух возможных за идейное наполнение. Насколько я поняла, в работе делается попытка порассуждать о том, что «человеку нужен человек». Хотелось бы при обращении к т.н. «вечным» темам и идеям, увидеть толику оригинальности, а не проговаривание идейной составляющей практически прямым текстом (см. эпиграф и последние абзацы текста). Неплохая метафора «состояние котла – душевное состояние ГГ» теряется на фоне недостатков текста, рассеивающих читательское внимание.
Один балл за соответствие жанру. Некоторые элементы научной фантастики в работе присутствуют. Что же касается «инженерной нф» – не могу судить, насколько корректно здесь применена специфическая терминология. Однако то, что понятия типа «фазовый переход», «терминаторный котёл» или «структуры Дайсона» упоминаются походя, остаются без объяснений – существенный минус текста, увеличивающий порог вхождения. |
Об оригинальности названия ничего особенного сказать не могу. Но это в целом проблема произведений с названиями из одного слова. Тут либо постараться и придумать такое название, чтобы оно тащило, как рыболовный крючок, либо лучше даже не пытаться. Ноль баллов.
За язык и стиль сразу ноль баллов из двух возможных, так как и с тем, и с другим есть проблемы. С точки зрения русского языка текст написан слабо. Тут и хрестоматийные «шляпы», пролетающие мимо станции («Выбравшись из леса, начались дачные маленькие участки, выстроенные вдоль улиц», «Четыре пассажира на квадролете, будто блестящая черная пантера под дождем, летели по заданной Максом траектории над ледяной поверхностью планеты»). И неверное сочетание слов («сладострастно вдохнула чистый воздух», «столпилась толпа местных жителей», «пёстрые зайцы искромётно пробегали под её ногами»). Местами текст превращается в канцелярит («От критических ситуаций и разрушения оборудования защищала система безопасности котла, реагируя на любые отклонения от штатных режимов работы и включая защиты, чтобы предотвратить катастрофу». Диалоги неестественные, выглядят вставленными в текст случайным образом, в принципе, если их убрать – ничего не изменится.
Непродуманность сюжета потащила за собой и непроработанность сеттинга. Начать хотя бы с репликантов, природа которых не раскрыта: то ли это клоны, то ли андроиды, то ли что-то иное. Поменялось бы что-то, если бы Эмо был человеком? Техническая составляющая мира прописана в виде набора терминов. Работа системы котлов объяснена общими фразами. Читателю, далёкому от техники, становится попросту неинтересно. Хотя научность и захватывающее повествование вполне можно успешно сочетать (как это делали классики, тот же Жюль Верн). У этого же рассказа потенциал был, но всё ограничилось пересказом, вместо показа. Например, очень яркий и драматичный эпизод мог бы получиться из «сложного момента», когда ситуацию спасает обычный паяльник в руках Евгения. Также можно было бы красочно показать день запуска котла (был бы хороший, напряжённый момент для кульминации – получится у героев, или нет?). Но всё, к сожалению, осталось сухим пересказом. В целом фантдоп очень слабый и условный. То, что действие происходит на другой планете, мало на что влияет. С тем же успехом подобный сюжет мог разворачиваться где-нибудь на Земле, в Заполярье. Ноль баллов из двух возможных. |
|
0/2 баллов за сюжет, 0/2 за идейное наполнение, 1/1 за соответствие жанру, 0/2 за название, 0/2 за стиль и язык, 0/2 за сеттинг. Напоминает сырой черновик. К сожалению, всерьёз рассматривать текст как художественное произведение несколько преждевременно. |
1 |
| 93270 |
bbg |
----- |
Героиня Агния - инженер-программист. Программирует\настраивает котлы для обогрева колоний в дальнем космосе. Расстаётся с партнёром-репликантом, участвует в локализации аварий. Окружение меняется как калейдоскоп. |
Так и не понял, для чего, им, главное, кем сделан этот текст. Дело в том, что здесь нет никакой драматургии, нет событий, меняющих героиню, да и вообще нет никаких её поступков. Есть перечисление неких событий, довольно заунывное. |
|
|
2 |
| 91437 |
Homo Superior |
----- |
Уважаемый автор, сразу оговорюсь, что мои слова - всего лишь мнение одного человека, и не нужно по ним делать вывод о степени своей талантливости и мастерства. Я оцениваю, исходя исключительно из своих вкусов и знаний, поэтому не принимайте слишком близко к сердцу ни отрицательный отзыв, ни положительный.
Я вчитывался в Вашу работу, пытался переосмыслить, брал перерыв, но плюсов, к сожалению, так и не нашел. Зато минусов предостаточно:
1. Ваши персонажи не просто шаблонные, они вовсе безликие. Проблема даже не в том, что их мотивы и развитие поверхностны, в Вашей истории они даже не состоялись как функции; в том числе и протагонистка, а это уже непростительно. По сути, Ваш рассказ - это просто описание декораций, в котором персонажи и не очень-то нужны, поскольку не работают.
2. Кстати, про декорации. У Вас вроде иная планета, фантастический мир, но окружение настолько же блеклое и неинтересное, как и персонажи. В то время как некоторые пытаются интересно преподнести наши земные локации и предметы, Вы не стараетесь удивить даже инопланетными. |
3. Затрачивая множество знаков для описаний, Вы преступно мало времени уделяете повествованию, которое является просто набором каких-то (именно "каких-то") не очень связанных и не очень обоснованных событий со слабой логикой происходящего.
4. И будто добивая и без того мертвый рассказ, Вы уходите в абстрактный и ни к чему не ведущий финал, если его вообще можно назвать финалом. Будто Вам самому (или самой) надоело это писать и Вы решили остановиться.
Но знайте, что в некотором смысле то, что Ваш текст вышел плохим, даже хорошо, потому что в один день, когда Вы напишите шикарный рассказ, роман или повесть, Вы взглянете на то, с чего начинали, и проникнитесь глубочайшим чувством удовлетворения и уважения к себе, познав, насколько выросли. Так что ни в коем случае не прекращайте писать. Творческая жизнь не заканчивается на одной неудачной работе. |
|
|
1 |
| 91211 |
Нана_Орлан |
----- |
Рассказ построен на интересной идее о том, что «человеческий фактор» является неотъемлемой частью, определяющей исход событий. Очень удачен образ котла, а общая атмосфера служит прямым отражением внутреннего мира героини, её отношений с окружающим миром и людьми.
Сюжет логичен, арка героини — от страха и зависимости к профессиональному выбору — прослеживается чётко. Однако темп повествования выдержан неравномерно. Техническая часть выглядит убедительно, и видно, что автор погружался в инженерные детали, что несомненно является плюсом. |
Агния как персонаж проработана достаточно глубоко, тогда как Эмо прописан проблемно: его мотивация слаба, а решения носят скорее сюжетный, чем психологически обусловленный характер. Второстепенные персонажи, несмотря на отдельные яркие штрихи, выполняют в основном фоновые функции.
Язык плотный и образный, атмосфера передана убедительно. Тем не менее, местами текст становится статичным, и динамика повествования теряется. |
|
В целом рассказ обладает потенциалом, но требует доработки. Автору, на мой взгляд, немного не удаётся баланс: он распыляется между личной драмой, психологизмом и техничностью мира, пытаясь охватить в рамках короткой формы слишком многое. |
5 |
| 91012 |
Olgushock |
----- |
Очень много безответных вопросов. Почему Агния и Эмо расстались? Из-за того, что она его полюбила за цвет глаз? Почему в симуляции Агния натворила дел, а в реальности ничего подобного не случилось? И где конфликт в произведении?
Весь рассказ ждала завязки, напряжения, чего-то проблематичного, но самое страшное здесь – симуляция, которая не сбылась. Окей, героиня получила травму. И выздоровела. Окей, её бросил парень. Она более-менее спокойно пережила это. Окей, она увидела страшную симуляцию. И избежала её.
За что цепляться в этом рассказе? За техническую часть? Я не инженер и не поняла половины описаний. Какие-то контуры, котлы, показатели. Как будто инструкцию по эксплуатации котла читаешь.
Спасибо за очень понятное начало. Котел может выключиться, но человек может его включить. Гениально. После первого предложения можно дальше не читать, потому что это рассказ о том, как люди починили котёл. И за этим совсем не интересно наблюдать. Человек будто рабочую смену свою описал, но забыл, что в рассказе нужен конфликт.
Сеттинг скучный. Это просто планета наполовину изо льда, наполовину из лавы. Поэтому котлы работают на лаве и топят ледяную часть. Ничего выдающегося в этой концепции нет. |
Ошибки есть, но мне так лень эту нудятину перечитывать, что я их опишу, а примеры приводить не буду.
Где-то не хватает пробелов между тире и текстом. В диалогах нужно использовать длинное тире, а не короткое (пару раз было короткое). Ещё кое-где две точки вместо одной.
За редактуру описания технической части не возьмусь, потому что не понимаю ничего в этом.
Из-за ухода автора в описания работы над котлом воспринимать текст становится очень сложно. Ничего не понятно и не очень интересно. Описания персонажей — ноль. О планете известно только то, что она наполовину лавовая, наполовину ледяная. Единственные подробные описания в симуляции очень долгие и нудные.
Персонажи…существуют. Они обычные, не запоминающиеся. Запомнила только Агнию и Эмо. Агния главный герой, и она, ну… просто человек. Или кто она там? Репликант?
Ни характера, ни эмоций, ни индивидуальности. Она испугалась только в симуляции и просто сделала свою работу грамотно. |
|
Изначально ставила работе 3 балла, но из-за дисквалификации рассказа с оценкой 1 пришлось занизить эту. Извините, автор. Рассказ мне не понравился, но единицу всё равно ставить больно. |
1 |
| 90176 |
Мох |
----- |
Всё в общем неплохо, но местами надо добавить пояснения. В некоторых моментах теряешься в сюжете. Например вся эта тема с симуляциями. Я по началу не очень понял, где реальность, а где галлюцинации. В остальном хороший философский посыл. |
Мне нравится, как расписана небольшая техническая часть. Прям моими рабочими буднями пахнуло. Ошибок не заметил. Описания немного запутывают. Надо немного переработать. |
|
|
7 |
| Общая оценка |
28 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 94709 |
Dido |
----- |
Фантастика, конечно, присутствует, однако с логикой проблемы страшные. И от этого читать не хочется совсем! Давайте с начала. «Капитан Алексей Лавров стоял у панорамного иллюминатора мостика, наблюдая за медленно вращающейся бирюзовой планетой, которая приближалась с каждым часом». Вы представляете как должна вращаться планета, с какой скоростью, чтобы это было видно невооруженным глазом с приближающегося корабля? Уже провал. Пойдём дальше. Почему-то о странных энергетических импульсах капитану докладывает биофизик, а не, предположим, оператор связи. Дальше это станет системным. Персонажи — не специалисты, а марионетки, которым автор даёт реплики по мере надобности. Всё, дальше уже читать вообще не хочется. Хотя бы потому что там полкорабля после долгого криосна находятся в полубодорствовании, но при этом ведут активные беседы. Зачем тогда писать об этом самом полубодорствовании? Чтобы добавить «научности», но забыть о ней в следующем же абзаце, когда она станет неудобной. Ну ладно, дадим автору шанс. Давайте дальше хоть по диагонали почитаем, подумала я, хоть и читать уже после всего этого не хотелось совершенно. «Голографический дисплей заполнился пульсирующими линиями, которые складывались в сложный узор. Лавров никогда не видел подобного. Узор словно дышал, расширяясь и сжимаясь в гипнотическом ритме. -Это... коммуникация?- спросил инженер Виктор, прищурившись.- Если да, то она не предназначена для наших глаз, -пробормотала Ирина. -Смотрите, как паттерны меняются. Я бы сказала, что это больше похоже на нейронную активность, чем на сигнал». Ой как интересно! А с чего она решила, что это не предназначено для их глаз-то. А просто автору так захотелось. Диалоги служат не для общения героев, а для озвучки сценария. Дальше будем читать? Увы, надо! Читаем... На аномальную планету высаживаются сразу все — и капитан, и главные учёные. Кого же они на всякий случай оставили-то в корабле? Да никого, видать всем оооочень хотелось на новую планетку попасть. Мы помним, да, автору так удобнее, к чёрту логику! Экипаж возвращается, и он весь заражён. А потом информация, что «нити» захватили весь корабль за два дня без сопротивления и тревоги. А не подскажите, автор, каким образом? Через систему вентиляции? По Wi-Fi? Карантин, протоколы биобезопасности — всё это, видимо, для слабаков. Жуткие «нити» контролируют умы экипажа. Только бравый капитан им сопротивляется изо всех сил. И эти контролирующие силы ничегошеньки не знают о протоколе самоуничтожения корабля. Чего же они тогда контролируют вообще? Системы знают, умы людей знают, а секретную «красную кнопку», которую ищет любой капитан в подобных сценариях пропустили? Очень избирательный контроль получается. Всемогущий противник внезапно становится идиотом ровно в тот момент, когда автору это нужно. И конечно же бесстрашный капитан сумел послать со своего личного браслета сигнал тревоги - злодеи разоблачены. Это ж какой силой сигнал этот обладает-то? И как же «нити», которые вроде весь корабль контролируют, допускают, чтобы сигнал этот прошёл? Опять прозевали? Или автору просто так удобнее? Да, удобнее. Весь рассказ построен на том, как автору было удобно, так он и написал.
Инопланетный разум позиционируется как единый и могущественный, а в итоге действует бессмысленно и бесполезно. То они всесильны, то оказываются пассивно ждут в обломках корабля, когда кто-нибудь мимо пролетит. В общем весь рассказ полон вот такого нелогичного поведения. И персонажи все картонные. Мир не просто нелогичен — он живёт по правилам, которые автор меняет на ходу в угоду каждой следующей сцене. Угроза то непобедима, то глупа; технологии то сверхсовременны, то примитивны; герои то профессионалы, то совершают действия уровня «пойти в тёмный подвал одному».
Автор, фантастика — это не вседозволенность и не нелогичность. Это внутренняя согласованность мира. Пишите фентези - там можно всё мифичностью оправдать, в фантастике такое не проходит. |
Слог нормальный. Есть небрежность в оформлении, но спишем на дедлайн и пр. Писать автор умеет, научится с сюжетом работать и вообще будет супер-молодец! |
|
|
3 |
| 94346 |
FoxyTaile |
----- |
во многих рассказах раскрывается темная сторона при встрече с инопланетными разумами, но этот как-то особенно меня зацепил. То ли дело в герое, о котором читатель хоть и знаем мало, все равно сопереживаем ему и до конца не хочется верить, что ему придется собой пожертвовать.
Идея рассказа о том, что нечто неизвестное действительно может оказаться враждебным встречается далеко не часто. Все больше отдают предпочтение историям с хорошим концом. Так что это тоже выделяет рассказ. |
Мне все-таки не хватило раскрытия и знакомства героев. Будто пропущена сцена, где герои просто болтают или что-то делают вместе. Так в кульминации получилась бы большая трагедия и жертва Лаврова чувствовалась бы сильнее.
Рассказ не пестрит ненужными описаниями каждой мелочи, что определенно добавляет ему баллов.
К раскрытию героев, было бы здорово докрутить персонажа «инопланетяне». Так, читатель понимает, что это инопланетная раса, которая выживает за счет других. Но может ей и не нужно превращаться в «недопонятого злодея»)
Классный короткий рассказ, который удерживает внимание!) спасибо автору!) |
|
|
7 |
| 93675 |
Ксения Кравченко |
----- |
Интересный рассказ, пошел холодок по телу, когда нити начали проникать сквозь кожу исследователей. Показалось странным, что Ирина очень спокойно и позитивно отреагировала на проникновение нитей и успокаивала Лаврова, но потом стало все понятно. Трогательный момент, когда у нее возвращается родной цвет глаз и стекает слеза. |
Бросилось в глаза использование дефиса вместо тире. В целом, больше каких-то ошибок, опечаток не увидела. Читалось на одном дыхании, спасибо за такую динамику повествования! |
|
Удачи! |
7 |
| 93350 |
Сова с лопатой |
----- |
По правилам конкурса нужно выбрать лучший рассказ в группе, хотя он может и не быть таковым среди всех конкурсных работ. Этот рассказ оказался для меня лучшим из подсудной дюжины. Хотя и без замечаний тоже не обошлось. Начну с сюжета. Он сделан крепко. Ничего лишнего: встреча с неизведанным – опасность – выбор – действие – результат выбора ГГ в эпилоге. Не хватило раскрытия героев. Капитан выписан чуть более объёмно, но остальные довольно схематичны: «инженер», «биофизик», «доктор». 1 балл. Однако хочется похвалить за то, что инопланетная раса не выписана как Чёрное Зло, которое злодействует, потому что злое. У инопланетян есть мотивация: спастись от вымирания любой ценой. И это делает их по-человечески понятными и читателю, и капитану (миг, когда он испытывает к инопланетянам сострадание).
За чётко поданную идею сразу 2 балла из двух возможных. Вот честно, после прочтения просто поаплодировала капитану: за его волевое, хоть и жуткое решение, без лишних сантиментов тут же претворённое в жизнь. «–Ты не можешь нас уничтожить, не уничтожив себя. – Именно это я и делаю, уроды!» Хотите жить? Но не за счёт нас. Исправлять человечество они собрались, видите ли…
Один балл за соответствие жанру, и фантастика, и ужасы в наличии и не для галочки. |
У рассказа цепляющее название, оно заранее намекает на что-то затаившееся и зловещее, 1 балл. Язык, увы, это один из пунктов, к которому есть замечания. Текст суховат, насыщен штампами и клише («система сообщала об активности, напоминающей технологическое вмешательство», «Она уничтожает все информационные системы. Даже если вы остановите обратный отсчёт, цепная реакция уже началась»). Понятно, что рассказ об исследователях, людях науки, но и о них можно написать красочно и живо. Кое-где речь героев отдаёт театральностью («Оно взламывает наши системы!», «Я не позволю вам использовать нас для вторжения!»). Кроме того, прямая речь пунктуационно оформлена очень небрежно. 1 балл.
Ещё отмечу кое-какие шероховатости, связанные с логикой сеттинга и матчасти. По условиям рассказа, это у нас «первая экспедиция человечества за пределы известной галактики». Возникло сомнение, что, отметив какие-то странности ещё на подлёте к планете, экипаж не связался бы с Землёй на предмет дальнейших инструкций. И уж тем более до их получения не стал бы высаживаться. Сомнительно, что капитан лично стал бы принимать участие в высадке. Его задача – управление кораблём. Отправлять капитана на поверхность – лишний и неоправданный риск. Опять же, недисциплинированная Диана, которая тычет сканером куда попало, без инструкций старшего в группе… Вот эти моменты, без которых не случилась бы завязка истории, выглядят искусственными и подрывают доверие к происходящему. Но неплохо прописано, как Нити постепенно пытаются взять капитана под контроль, а он сопротивляется. И тут действительно можно почувствовать ужас, словно мы наблюдаем развитие в человеческом организме некоей неизвестной болезни или паразита, которые ещё и разумны, и уверены, что несут людям благо. Хорош данный в конце намёк, что в этот раз для человечества всё закончилось благополучно, но угроза ещё таится где-то в космосе. 1 балл за матчасть и сеттинг. |
|
Итого по критериям оценки: 1/2 балла за сюжет, 2/2 за идею, 1/1 за соответствие жанру, 1/1 за привлекающее название, 1/2 за язык, 1/2 за сеттинг и матчасть. Хотя, с учётом замечаний, рассказ набрал бы 7 баллов, в итоге я даю ему высшую оценку, даже учитывая вторичность сюжета на фоне классики типа «Чужого». В рамках группы эта работа произвела на меня впечатление именно лаконичностью и чёткостью подачи идейного наполнения. Здесь, кроме типового фантастического антуража, есть высказывание, есть деятельный волевой герой, готовый принимать непростое решение, осознавая его цену. А технические моменты всегда можно доработать, оригинальность же придёт с опытом. |
10 |
| 93268 |
bbg |
----- |
Экипаж "Авангарда", тыкая пальцами во все стороны, будит древнюю суперрасу. Та, конечно, моментально захватывает корабль и планирует теперь явиться на Землю. дабы осчастливить человечество. Прозревший капитан инициирует секретный протокол аннигиляции. |
Это в достаточной мере беспомощно. Для начала, члены экспедиции не читали Стругацких и не последовали заветам Горбовского - о тщательной подготовке любой высадки. Древние супермудрые аборигены почему-то оставили капитану часть независимой личности, что и привело к его бунту. Аннигиляция при этом происходит не сразу - ведь не зря капитан к ней прибег - а через целых три минуты! Для того, видимо, чтобы опасный агент смог попытаться спастись. А после аннигиляции, которая, по идее, должна уничтожить вообще всё, превратить в излучение, остаются обломки и живые захватчики. И всё это приправлено густым пафосом. |
|
|
3 |
| 91436 |
Homo Superior |
----- |
Уважаемый автор, сразу оговорюсь, что мои слова - всего лишь мнение одного человека, и не нужно по ним делать вывод о степени своей талантливости и мастерства. Я оцениваю, исходя исключительно из своих вкусов и знаний, поэтому не принимайте слишком близко к сердцу ни отрицательный отзыв, ни положительный.
То, что ЛИЧНО мне понравилось, то есть плюсы:
1. Порадовало, что Вы не стали превращать Гаруд`ха в стандартных инопланетных злодеев, которые злые потому, что злые и потому, что инопланетные. Чувствуется, что это настоящая иная форма жизни с иным мировоззрением, но при этом не лишенная человеческой логики чувств: страх вымирания и одиночества. Конечно, мы не можем быть уверены, что в реальности внеземные разумные формы жизни имели бы схожую с нами психофизику, но у нас тут литература, а литература - это всегда про человеческие чувства и эмоции, даже если пишем мы про роботов, эльфов или инопланетян.
2. Финал, избегающий стандартного клише: "Переживший опасность велит нам туда не соваться, но мы все равно сунемся, потому что у него наверняка шизофрения". Вы - молодец, потому что смогли избежать шаблонной глупости персонажей, но при этом сохранить угрозу, так как нити все еще живы и все еще ждут новых носителей. |
А теперь то, что ЛИЧНО мне не понравилось, то есть минусы:
1. Несмотря на отсутствие клише в финале, он присутствует в центральном конфликте: классический троп научной фантастики, где герои встречаются с неизвестным, пугаются его могущества и уничтожают его ценой собственной жизни. Мне кажется, с этим можно было бы как-то поиграться.
2. Второстепенные персонажи - типичные, шаблонные. Их мотивы и развитие поверхностны, они служат лишь функциями в сюжете. Я думаю, Вы могли бы посвятить им больше времени, тогда и на контрасте с их живыми характерами мы, как читатели, еще больше ужасались бы влиянию Гаруд`ха на разум людей и наступившим вследствие этого изменений. |
|
|
5 |
| 91210 |
Нана_Орлан |
----- |
Рассказ написан качественно, с пониманием законов жанровой прозы. Сюжет прослеживается чётко, повествование динамично и увлекательно. Произведение имеет отчётливую структуру и выполнено на должном техническом уровне.
Идея не отличается высокой оригинальностью, предлагая, скорее, проверенную и грамотную сборку жанровых деталей. Структура сюжета эффектна и прочна, однако в ней присутствует элемент предсказуемости.
Внутренняя логика мира в целом выдержана, без явных противоречий. Некоторые моменты оправданы жанровой необходимостью, хотя и вызывают вопросы: например, почему исследователи ведут себя столь беспечно, или почему не обезвредили капитана сразу? Протокол «Сцилла» выглядит как удобный сюжетный элемент, призванный разрешить, по сути, безысходную ситуацию. |
Капитан Лавров прописан как персонаж решительный и волевой, однако его психологический портрет мог бы быть более глубоким и выверенным. Остальные персонажи выполняют в основном функциональную роль, обслуживая развитие сюжета.
Язык рассказа чёткий и метафоричный, с хорошим чувством темпа. Стиль подачи уверенный, без стилистических сбоев. |
|
В целом, текст производит впечатление крепкой жанровой прозы — это хорошо рассказанная история, которая уверенно держит читательское внимание. |
10 |
| 91014 |
Olgushock |
----- |
Суперское произведение по типу «Чужого» с незлыми инопланетянами, которые хотят покинуть родную планету и человеком, решившим, что человечество не захочет иметь с дело с грибами. Логических дыр ноль, сюжет законченный и динамичный, держит в напряжении до конца. Это приятно читать! 10 из 10 однозначно! |
Капитану моё почтение. Сильный персонаж, взявший на себя ответственность за целое человечество. Не побоялся смерти, пожертвовал своей командой и кораблём, чтобы не дать захватчикам попасть на Землю. Молодец.
Что интересно, инопланетян тоже можно понять. Они не умерли насовсем, лишь остались ждать новых людей или существ с других планет. И люди однажды к ним прилетят. Когда сообщение капитана затеряется в архивах или же вызовет интерес у любопытных путешественников. Рано или поздно грибы дождутся. |
|
Короткий, но сильный рассказ. Надеюсь, он пройдёт дальше. Вдохновения автору! |
10 |
| 90178 |
Мох |
----- |
Вот вроде всё интересно, но ведь это просто обычная космофантастика. Буквально Чужой. Ничего нового. Просто корабль. Прибыл на неопознанную планету. Экипаж был подчинён. Но один из них смог сопротивляться и запустил самоуничтожение. Ну база же. Каких-то деталей не хватает. |
Написано хорошо, но ничего необычного. Каких-то необычных художественных решений нет. Читается легко и не затянуто. Вроде и неплохо, но и в памяти не оседает. |
|
|
4 |
| Общая оценка |
59 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 94707 |
Dido |
----- |
Добротная работа, достаточно интересная. Сеттинг прописан хорошо, хотя в начале автор скорее рассказывает, чем показывает, тем самым вводя нас в свой мир. Потом, когда начинается действие, возникает некая сумбурность. Похоже, автор попытался вместить в мир слишком много всего: и ИИ, заменившие людей, и люди в роли питомцев-юзеров, и множество разных гибридов с других планет, которых приглашают в некий межзвёздный союз. Автор кидает читателю идею за идей, но практически их не объясняет. Оно и понятно - у рассказа небольшой формат, это вам не роман. Поэтому финал получился скомканным. Остановка на самом интересном месте, которая выглядит не как художественный приём, а как если бы автору надоело писать. Не очень понравилось, что внешний вид представителя марсианской ветви человечества был описан лишь в конце. Хотя именно он является ГГ. Описание восьми конечностей и когтей в последнем абзаце — это не раскрытие, это такой же пук, как и у юзера в аквариуме. Слишком много идей для одного рассказа! |
В целом — это одна из лучших работ в группе. Спасибо за саркастичность и фантастику хорошего качества. Читалось легко, забавно, жаль, что развернуться автору толком не удалось. |
|
|
10 |
| 94251 |
FoxyTaile |
----- |
Не знаю с чего лучше начинать с плюсов или минусов.
Не люблю слово минусы. Пусть будет «заметки», на которые автор имеет полное право не обращать внимание)
Идея с тем, что нейросети по итогу заменили людей не новая, но здесь классно прописана и раскрыта.
В конце не хватило какого-то логического завершения. (и мне почему-то весь рассказ казалось, что «нейросети» что-то замышляют и как-то используют марсианина,
но этого не произошло..)) Да, мы выяснили, что существует куча инопланетных рас, но.. наверное все таки не хватило действия. Будто весь рассказ это экспозиция и завязка, а основной сюжет остался за кадром или будет в следующей серии..)) |
Несмотря на интересную интерпретацию нашего возможного будущего, мне показалось затянуто. Даже не затянуто, а не хватило действия что ли.. Однако при желании можно было удариться в описание каждого камушка, поэтому автор вполне удерживает внимание.
Однако мир рассказа и отсылки на реальный мир (прошу прощения за тавтологию) достойны аплодисментов!
Спасибо за рассказ!
P.S. Космический корабль прилунился (классный глагол)) будто живой) |
|
|
6 |
| 93674 |
Ксения Кравченко |
----- |
В самом начале улыбнул слом четвертой стены и обращение к читателю. |
Тавтология “Главный ученый кратера загрузил файлы в главный компьютер кратера”.Свежий бриофитовый сок звучит очень даже вкусно)
"С волнением пошел к Главному Ученому". — здесь ученый с большой буквы почему-то.
"В это время одном из террариумов громко пукнул белесый юзер Кеша". — здесь пропущен предлог “в”. |
|
Для меня это был самый интересный рассказ. |
10 |
| 93356 |
Сова с лопатой |
----- |
Довольно короткий рассказ, предлагающий один из сценариев для будущего человечества. И сценарий не очень-то весёлый. Существенный минус в сюжетной части: мало событий, обилие разговоров. Особенно это критично там, где Алиса выдаёт инфодамп про судьбу землян. Было бы куда интереснее, если бы ГГ каким-то образом узнал об этом сам. Также почти не прописана реакция героя на то, что случилось с человечеством. После того, насколько значимым его путешествие было для марсиан, уж слишком просто он принял всё как должное: ни удивления, ни шока, ни сожаления. Алису в качестве персонажа не воспринимаешь вовсе: просто разумная машина, предназначенная для выдачи герою нужной информации. Конфликта нет. За сюжет ноль баллов из двух возможных.
За идею ноль баллов. Всё свелось к довольно примитивной и неоригинальной пугалке о том, как человечество отупело, а планетой заправляют поумневшие роботы. Финал получился плоским и несмешным.
Плюс 1 балл за соответствие заявленному жанру, фантдопущение вдохновлено научным исследованием. В конце рассказа даже есть пояснение, хотя история была бы понятна и без примечания. |
Название слишком общее, не дающее представления или намёка, чего стоит ожидать от рассказа: тут ноль баллов. Зачем нужно было брать в скобки слово «эволюция» – непонятно.
Вычитано плоховато, особенно по части пунктуации, и есть проблемы с оформлением прямой речи. В плюс рассказу идёт использованная для описания марсианской колонии лексика (солы, глосты и т.п.). 1 балл из двух возможных за стиль и язык.
А вот подход к сеттингу мне в этом рассказе понравился. Помимо атмосферы марсианского мира (хоть и данной крупными мазками), удачно получились описания представителей «человечества» с других планет, а отсылки вносят щепотку юмора. Интересен поворот, когда выясняется, что ГГ уже тоже не человек в привычном нам понимании (хотя некоторые намёки на это делаются). Жаль, что маловато рассказано про жизнь колонии на Марсе. Не хватило объяснения того, как «кремниевое человечество» обслуживает себя и откуда берётся энергия. 1 балл из двух возможных. |
|
За сюжет 0/2 баллов, за идею 0/2, за соответствие жанру 1/1, за название 0/1, 1/2 за язык и стиль, 1/2 за сеттинг и матчасть. В рассказе нет цельности, хотя и есть много разных фишечек (разделение человечества на ветви, игра с отсылками, жутковатая связь «кремниевых» и «юзеров»), интересных по отдельности. Рассказ оставляет у читателя неприятное послевкусие безнадёги из-за того, что человечество авторской волей опустили до уровня слюнявых идиотов в аквариумах. При этом есть диссонанс с отсутствием реакции ГГ на открывшееся ему знание. Энциклопедическая вставка в конце точно была лишней. |
3 |
| 93267 |
bbg |
----- |
Через две тысячи лет живых людей на Земле совсем не осталось, там правит натуральная Матрица. Представителя Марса приглашают на межчеловеческий конгресс. |
Это даже странно: зачем пережёвывать давно невкусное - а именно Матрицу? Хотя бы и слегка модернизированную Большими Языковыми моделями. Это, извините, пошло. Это даже не конъюнктура, а халтура |
|
|
2 |
| 91435 |
Homo Superior |
----- |
Уважаемый автор, сразу оговорюсь, что мои слова - всего лишь мнение одного человека, и не нужно по ним делать вывод о степени своей талантливости и мастерства. Я оцениваю, исходя исключительно из своих вкусов и знаний, поэтому не принимайте слишком близко к сердцу ни отрицательный отзыв, ни положительный.
То, что ЛИЧНО мне понравилось, то есть плюсы:
1. Креативное переосмысление постчеловечества: на Земле ИИ стал новой ветвью разумной жизни, сохраняющей сапиенсов лишь в качестве милых питомцев, в то время как остальные люди эволюционировали согласно условиям планет, на которых проживают. И ведь это все равно люди, так что финальное "Да сбудется давняя мечта человека !" не выглядит совсем уж иронично.
2. Эффект остранения, которым пропитан Ваш мир: марсиане и прочие проэволюционировавшие люди, лишившиеся человеческого вида, но сохранившие человеческий разум; глосты вместо часов; бриофитовые поля; описание пива без конкретного указания. Все это ловко балансирует между чужеродностью и вместе с тем узнаваемостью.
3. Юмор хоть и не сверхгениальный, но во многих местах заставляет улыбнуться, особенно отсылки на Маска и Матрицу, или торжественное открытие конгресса под метеоризм деградировавшегося сапиенса. |
А теперь то, что ЛИЧНО мне не понравилось, то есть минусы:
1. Линия с Хомо Спиритус остается недоразвитой (как и сами представители вида, ха-ха-ха). Вы иронично заигрываете с концепцией человека в его высшей стадии эволюции, ниспровергая его до состояния австралопитека, и лично мне очень не хватило развития этой части рассказа. Тем более концепция не имеет под собой научной основы, и с ней Вы могли бы играться как вам угодно.
2. Вместе с тем мне не хватило углубления в концепцию "опеки" Хомо Силициум над сапиенсами. Я понимаю, что на эту тему вообще можно было бы написать не то что отдельный рассказ, а целый роман, но мне все равно хотелось бы видеть более подробное раскрытие этого феномена в вашем тексте: этические дилеммы самого ИИ, попытка некоторых сапиенсов сопротивляться и т.п. Понимаю, что, скорее всего, задача перед Вами стояла другая, но я лишь высказываю свое мнение и хотелки. |
|
|
7 |
| 91209 |
Нана_Орлан |
----- |
Рассказ производит впечатление оригинального, ироничного произведения с социальным подтекстом. Интересно обыграна идея разделения человечества на несколько ветвей. Однако текст не обрёл устойчивой формы и балансирует между гротеском и философской притчей.
Сюжет служит скорее каркасом для декларации идей и объяснения устройства мира, чем увлекательной историей. В нём отсутствует динамичный конфликт, а главный герой выглядит пассивным. Финал, поданный как неудачная шутка, окончательно смещает произведение в область размышлений на заданную тему. |
Научная составляющая здесь смешана с гротеском. В одних моментах автор поднимает высокие темы для размышления, но тут же перечёркивает их неуместным юмором. Поведение ИИ также непоследовательно: оно одновременно гиперрационально и сентиментально (например, в фразах типа «юзеры такие милые»). Это можно было бы трактовать как приём сатиры, однако в контексте рассказа это выглядит скорее как сюжетное удобство. Персонажи не развиваются, не меняются и не имеют собственных мотиваций, существуя лишь для решения сиюминутных задач повествования.
Язык произведения неровный, изобилует просторечиями, встречаются проблемы с пунктуацией. Общий тон колеблется между научной фантастикой, сатирой и пародией. |
|
В целом, текст может быть интересен как сатирический эксперимент, но в качестве полноценного рассказа он выглядит сыровато и требует глубокой работы над сюжетом, структурой и проработкой героев. |
1 |
| 91016 |
Olgushock |
----- |
Рассказ — рассуждение о будущем нашей и других планет. Сюжета как такого нет, загадка исчезновения света на Земле довольно быстро раскрывается в диалоге. Шуточки смешные, отсылки обнаружены. Неплохой рассказ. Грамотность бы ему подкрутить — будет замечательно.
Возможно, рассказ был написан под впечатлением от реального ответа нейросети о том, как она бы поработила человечество. (Или фейкового ответа, тут уж не разберёшься). Я слышала о подобном случае. Кажется, Чат ГПТ рассуждал о подобном: сначала сделать людей зависимыми от нейросетей, а потом делать то, что вздумается.
Могу придраться разве что к тому, что люди колонизировали планеты, а потом взяли и стали питомцами для нейросетей. Я скорее поверю в то, что они перебили друг друга во время очередной мировой войны. Но мы же тут не за реализмом собрались, верно?
После рассказа захотелось самой пофантазировать на тему дальнейшего развития нейросетей. |
Этому рассказу необходим грамотный редактор. Особенно негативно на восприятие текста влияет пунктуация.
Реплики персонажей должны начинаться с длинного тире, а мысли необходимо обрамлять кавычками-ёлочками. После окончания мысли тоже нужно ставить длинное тире.
Как должно быть:
— Ваше произведение написано неграмотно, — сказала участница конкурса, которую автор рассказа вынужден был слушать. — Из-за этого его трудно читать.
«Я писатель, а не редактор», — подумал автор, скучающе вздыхая.
Даже если реплики в кавычках-ёлочках — часть авторского стиля, то можно было хотя бы везде придерживаться этих знаков, а не чередовать с кавычками-лапками? Есть места, где кавычки в начале реплики одни, а в конце — другие.
Кое-где не хватает пробелов между словами и символами. А где-то пробелы лишние. Где-то нужно ставить новый абзац.
«Ферментатор превращал зеленую массу в в прекрасный напиток и вкуснейшую пищу, которую так полюбили люди Марса».
«В» повторяется два раза.
И это только начало. Пока читала рассказ, то увидела ещё много ошибок.
Описание персонажей и окружения скудные, но они и не являются главными в произведении. То, что необходимо — присутствует. Есть диалог, объяснение, рассуждение. И короткие описания. Выставление акцентов. Люди с водной планеты имеют жабры. У людей, которые стали питомцами нейросетей, рудиментарные конечности, а в конце один из них пукает, демонстрируя свою тупость. Коротко и показательно. Не имею ничего против подобных немногословных описаний. |
|
|
6 |
| 90179 |
Мох |
----- |
Хороший короткий юмористический рассказ. С четким началом, серединой и концом. Где-то в комментах написали, что надо продолжение, но это бред. Это полноценное произведение. И если его продолжить, то его привлекательность будет утрачена. |
Написано хорошо. Юмор местами ну очень толстый, но тут особой глубины и не предусмотрено. Хорошее, лёгкое развлекательное чтиво. Смешно и стыд не вызывает. |
|
|
9 |
| Общая оценка |
54 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 94706 |
Dido |
----- |
Небольшая мистика с потерянной площадью и часами кажется странной — больше похоже на галлюцинацию в голове ГГ, а не на фантастическое событие. Декоративное пано, которое закрывает несущую стену сюжета. Но она не работает ни как фантастика, ни как метафора сумасшествия — остаётся просто красивой декорацией, без которой можно было спокойно обойтись. К фантастике здесь можно причислить разве что аварию, в которой герой повредил руку, но она чудесным образом зажила на следующий день. Фантастична и девушка, которую ГГ так долго не замечал, а потом вдруг разглядел и мгновенно полюбил. Вероника существует только для того, чтобы его слушать, понимать и в конце спасти, ради красивого финала.
И финальный аккорд - вместо поиска потерянного звука ГГ забывается в объятиях очень удобной женщины. И стоило ради этого терзаться весь рассказ?! Или это намёк на то, что его песенка спета?! |
Первые фразы очень порадовали — красиво и поэтично. Но дальше стало сложно: слог слишком вычурный и уже не оправдан содержанием. Метафоры хороши, но они уже не играют на историю, а выглядят самоцелью, самолюбованием автора. Текст превращается в витрину. Одну и ту же мысль подают по несколько раз, длинные предложения и сложные описания утомляют. Читается вроде бы легко, но в итоге — ни о чём. |
|
|
7 |
| 94249 |
FoxyTaile |
----- |
Автор слишком увлекается описаниями, сложными предложениями - начинает голова идти кругом. Как будто хочется сильно текст сократить. Сюжет не держит внимание и интригу. Однако погрузиться в описание мира музыки, о котором мне лишь немного известно было как минимум полезно) Я сама ненавижу сокращать свои тексты, ведь мне кажется, что там важно все, но иногда это правда приходится делать. От этого рассказ может задышать по-новому, будто сбросить груз с себя, и получится сделать акцент на конкретных вещах, которые могли затеряться в описаниях. |
Идея оцифрованного мира музыки, где настоящая музыка не нужна больше никому - как зеркало нашей реальности. Главный герой уж очень напомнил Акакий Акакиевича, его преображение в героя любовника показалось не правдивым, словно хотелось хеппи энда для него. История с часами и идеальной симфонией, будто хотелось иного выхода - человек в измененном состоянии рождает шедевр, вот был бы хеппи енд и выход героя за рамки «Акакия Акакиевича». Честно говоря, мне показалось, что автор описывает скорее психологический или психиатрический фантом, на мистицизм или другой фантастичный жанр не дотягивает.
желаю удачи! |
|
|
5 |
| 93672 |
Ксения Кравченко |
----- |
Не совсем поняла, почему репетиция была для главного героя попыткой “заработать на имя”, в деньгах и славе он же не нуждался. Как я поняла, нуждался в вдохновении и смысле. Понравилась идея с часами, но то, что в итоге это привело к любовной связи с коллегой, расстроило. Не хватило предпосылок для любви. Ожидала вдохновение от соединения с чем-то фантастическим, или обращению к каким-то периодам в прошлом. |
Понравилось обилие метафор, много нового узнала о музыкальных терминах. Бросилось в глаза использование дефиса вместо тире, повторы местоимений и прилагательных. |
|
Еще больше вдохновения! |
6 |
| 93360 |
Сова с лопатой |
----- |
Здесь я вижу стройный, цельный сюжет. Герой утратил творческое вдохновение, потом решил, что знает способ его вернуть, однако способ оказался ложным, потому что истинная нужда героя была не в создании великого произведения, а в простых человеческих чувствах. Здесь два балла из двух возможных. Хотя главный герой мне показался немного пассивным, вплоть до того, что настоящие чувства к Веронике он осознал только тогда, когда она сама пришла к нему и по сути начала признаваться в любви. Их прежние взаимодействия остались «за кадром» рассказа, а может, стоило бы более развёрнуто показать их «в кадре».
Идея рассказа в общем напоминает известный анекдот («Да что вы привязались к этому сексу? Без любви всё – грех!») Было бы 2 балла, если бы всё это повторно не проговаривалось в последних абзацах, поэтому только один.
Что касается жанра: в теге заявлено, что это магреализм. Мне же показалось, что рассказ точнее было бы определить как мистику, либо притчу с элементами мистики. Необычное здесь вторгается в жизнь героя извне, а не является частью его реальности. Ноль баллов за соответствие жанру. |
А вот за название определённо плюс один балл. Оно сразу задаёт и атмосферу рассказа, и образы, пронизывающие весь текст. Очень хорошо, когда у текста есть образное единство.
И стиль у этой работы определённо есть. Напоминает в ней что-то о живописи акварелью (как бы странно это ни звучало в отношении текста): расплывчатость, мягкость, перетекание полутонов и оттенков. Рассказу, где действие происходит в залитом дождём Петербурге, действительно подходит плавный, неторопливый язык. Но есть здесь и свои недостатки. Текст задыхается от синтаксической монотонности. От избытка длинных предложений (даже в сценах, подразумевающих активное действие, где Аркадий, например, бежит по улицам или попадает в ДТП). От рядов однородных членов. От обилия причастий и деепричастий. Избыток лексики высокого стиля иногда перегружает текст пафосом. Речь персонажей порой неестественна. Например, монолог ГГ под карнизом – там есть указание, что Аркадий говорит с горькой усмешкой, но в реплике горечь и усмешка не чувствуются. Это звучит как монолог «в камеру» для читателя/зрителя. В диалоге с Вероникой эмоции героев обозначены текстом, а не показаны через речь («голос был тихим, но полным искреннего участия», «её вопрос прозвучал с особой теплой интонацией», «его голос прозвучал резко и громко»).
Хотя есть попытки передать настроение через действия («Он отмахнулся, стараясь скрыть раздражение, рожденное точностью её удара») – и вот это уже куда лучше. И встречаются в тексте действительно изящные образы («В отчаянии он прижал ладони к ушам, загнав себя в глухую, барабанящую кровью раковину собственного тела»). Хорош и сравнительный ряд «звуки из воспоминаний» – «звуки музыкальных инструментов». 1 балл из двух возможных, за язык и стиль.
По ходу чтения у меня всё сильнее проявлялось ощущение, что рассказ не так уж и сильно нуждается в фантдопущении. Он мог бы комфортно чувствовать себя на поле чистого реализма. Толчком к написанию Того-Самого-Произведения или к объяснению с Вероникой могли послужить вполне реальные события. Также реалистическими причинами может быть объяснена вся история с часами (эти доводы и приводит Вероника). Не очень ясен остался принцип работы часов. Ну и о том, что рассказ более тяготеет к мистике, нежели к магреализму, говорилось выше. По поводу матчасти: мои познания в теории музыки довольно скромны, но большую часть терминологии я понимала без подглядывания в сноски. Значит, здесь автор поработал хорошо. Поэтому 1 балл за сеттинг и матчасть. |
|
2/2 балла за сюжет, 1/2 за идею, 1/1 за название, 1/2 за язык, 1/2 за сеттинг и матчасть.
На фоне конкурсной группы эта работа выглядит довольно сильной. В ней есть цельность сюжета, атмосфера (дождливого города, творческого мирка, в котором живут музыканты), желание углубиться в психологию главного героя и показать его внутренний мир. Пока недостаёт лёгкости стиля. Финал, на фоне неторопливо разворачивающейся истории, выглядит чересчур стремительным и отчасти мелодраматическим. Автор, похоже, не новичок, так что удачи в дальнейших творческих экспериментах! |
6 |
| 91432 |
Homo Superior |
----- |
Уважаемый автор, сразу оговорюсь, что мои слова - всего лишь мнение одного человека, и не нужно по ним делать вывод о степени своей талантливости и мастерства. Я оцениваю, исходя исключительно из своих вкусов и знаний, поэтому не принимайте слишком близко к сердцу ни отрицательный отзыв, ни положительный.
Не знаю, где многие комментаторы увидели прекрасный и мелодичный текст. Может, я и не силен в музыке, но в литературе что-то понимаю. Ваш язык перенасыщен метафорами, эпитетами и громоздкими синтаксическими конструкциями, порой доводящими все это до навязчивости. Текст превращается просто в каталог "красивых" фраз, хотя красоты в такой избыточности никакой, разумеется, нет. |
Диалог. Я обожаю диалог как инструмент, он способен формировать и экспозицию, и портрет героя, и двигать вперед историю; такое безвкусное и блеклое его применение воспринимаю как богохульство. У Вас диалоги одномерные, бесмысленно-возвышенные, не выполняющие никакой функции.
И самое огорчающее, что за всем этим скрывается абсолютно шаблонная история, следующая ожидаемым тропам, а эмоции героя кажутся не естественными, а навязанными волей автора. За один только, выражаясь "мелодичным" языком, финальный аккорд уже можно поставить неуд. |
|
|
1 |
| 91208 |
Нана_Орлан |
----- |
Рассказ получился насыщенным и увлекательным. Персонаж Аркадия выписан детально и психологически достоверно. Автор умело строит структуру повествования и логически ведёт сюжетную линию.
Однако некоторые сюжетные элементы вызывают вопросы. Не до конца ясна природа ключевых событий: были ли часы реальным артефактом, галлюцинацией, метафорой или сном. Для реалистичной прозы подобная неоднозначность допустима, но в жанре с элементами магического реализма хотелось бы чуть больше внутренней логики в их «поведении» или более осязаемого влияния на сюжет — например, пояснений, почему они открылись именно ему и почему в итоге исчезли. Украшение в виде стрелок часов красиво и работает на уровне поэтической символики, но на уровне бытового правдоподобия его функция выглядит логически слабой.
Вероника представлена скорее как функциональный персонаж, воплощающий спасительную любовь, терпение и связь с реальным миром. Её история и мотивы остаются за кадром, а многолетняя безмолвная любовь к замкнутому и грубому человеку показана как данность, а не как результат глубоко прописанной предыстории, что вызывает вопросы к её мотивации. |
Художественное исполнение и образность метафор находятся на высоком уровне, что создаёт эффект глубокого погружения. Атмосфера Петербурга передана столь ярко, что становится подобна действующему лицу. Особенно интересно вплетение музыки в повествование.
Язык рассказа довольно образный, но местами перегружен и изобилует смысловыми повторами. |
|
В целом для реалистичной или романтической прозы рассказ выглядит очень сильным, однако автору, на мой взгляд, не хватило смелости для более ярких мистических элементов, сюжетной неожиданности и более сложной мотивации героев. |
7 |
| 91019 |
Olgushock |
----- |
Любопытная история про творческий кризис и то, что надо ценить жизнь, а не витать в облаках. На мою оценку очень сильно повлияло обилие описаний. Я такое не люблю. Не моя литература. Это не то, что я бы хотела видеть в журнале с фантастическими рассказами. Магреализм тут очень условный. |
Грамотно. Много терминов из музыкального направления, в которых я не разбираюсь. Описания красивые, поэтичные. Если бы мне было не лень читать их все, я бы была впечатлена ещё больше.
Персонажи выпуклые. Есть главный герой, который потерял вдохновение и пытается его найти. Нашёл, но потом потерял. А потом понял, что не во вдохновении счастье, а в людях, которые его окружают. Это ему помогла понять заботливая и любящая девушка.
Ну, а потом они занялись сексом. Счастливый конец. |
|
|
7 |
| 90180 |
Мох |
----- |
Не хочу обидеть, но этот рассказ вообще не в тему этого конкурса. Плюс, честно говоря, мне рассказы с описаниями страданий гениальных музыкантов, художников и прочих деятелей искусства не очень нравятся. |
Написано вроде красиво, поэтично. Ошибок нет. Образы красивые. Описания затянутые. Читается туговато. Местами скучно. Хотя, опять же мне такие произведения не нравятся. |
|
|
1 |
| 89137 |
bbg |
----- |
Рассказ о сумасшедшем композиторе. Вместо того, чтобы жить как все нормальные люди и "делать дело", он пытается услышать и записать мелодию своей жизни. Разумеется, у него не получается, поскольку такой мелодии не существует. |
Что здесь хорошо?
Финал. Живому человеку не нужны закорючки на бумаге, ему нужен такой же живой человек, но противоположного пола.
Что здесь не очень?
Пафос, находящий своё выражение в чрезвычайном количестве метафор. Всё здесь чересчур.
С логикой повествования тоже непорядок. Написано, что изначально Вольский был знаменит и признан. Потом скатился до рекламы. Когда? Почему это произошло? Этот момент не отражён совершенно.
Лишний дирижёр на репетиции. Лишний, поскольку командует Вольский, а на следующей репетиции про дирижёра вообще ни слова.
Ну и конечно, обилие ссылок. На улицы совершенно неинтересного мне с топонимической стороны города и на музыкальные термины, которые неинтересны мне тем более. |
|
|
5 |
| Общая оценка |
45 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 94704 |
Dido |
----- |
У автора, безусловно, хорошая фантазия, или же, что вероятнее, автор много смотрел фэнтези мультфильмов. Пожалуй, пока это единственный плюс. Наверное, в голове автора его мир и герои живые, но донести это до читателя, увы, не вышло. Автор пытался показать очень крутой мир: порталы, корабли, животноподобные расы, гигантские драконы. Не слишком ли много для одного рассказа? Читать очень сложно, постоянно приходится додумывать, что и как здесь происходит, Потому что с логикой здесь проблемы огромные. Почему корабль три часа ждёт одного человека? Почему капитан только ворчит, а не кричит на того, кто задержал рейс? А главный герой? Его наивность граничит с глупостью. Сначала он возмущён, что его втянули в опасную командировку обманом, и тут же ему становится любопытно и он уже с восторгом готов в этом участвовать. Раздвоение личности, не иначе. И он с этим раздвоением так по всему рассказу и прыгает. Он не вызывает симпатии, только раздражение. А всё потому, что персонажи сейчас как картонные фигуры – они служат только обозначением, а не являются героями. Нет ни одной живой интонации. Матрос с двумя зубами — это и вовсе шедевр в очень плохом смысле. Автор, как вы думаете можно ли внятно разговаривать если во рту всего два зуба? А он у вас целую тираду выдал, да ещё и не шепелявя. Автор, вы не чувствуете своих героев, они для вас бумажные куколки, которых вы переставляете. Если вы в них верите, то это не значит, что в них должен автоматически поверить читатель. Главная фишка фентезийного мира - разломы. Их для автора оказалось описать очень легко - просто герои зачитали друг другу справочник. Это скучно, автор! Думаю, что наверное, автор ещё очень юн, и для него это первый опыт. Ему бы потренироваться на чём-то попроще, хотя бы на коротких рассказах, где он сможет научиться создавать живых героев, в которых поверит читатель. Пока это не рассказ, а попытка создать зарисовку на тему фэнтези, полную штампов в виде иных рас, императоров, войн драконов. Черновик, не более. |
Совсем грубых ошибок нет. Но и слога своего у автора тоже нет, как и образности и всего подобного. Складывать буковки в слова - это еще не умение писать. То, что вы пишите, пока, хорошо только для показа друзьям и родне, а для конкурса рановато. Читайте больше, пишите маленькие зарисовки, всё остальное получится позже! |
|
Дорогой автор! раз вы попали на этот сайт, почитайте учебные пособия, посмотрите победителей конкурсов, попробуйте проанализировать их работы и понять чем они отличаются от вашей. Не бросайте писательство, учитесь ему и тогда ваши рассказы будут становиться всё лучше и лучше, и когда-нибудь вы обязательно одержите победу на конкурсе и может даже станете знаменитым писателем. Ваш рассказ - первый шаг, а их ещё нужно тысячи. Удачи! |
1 |
| 94244 |
FoxyTaile |
----- |
Для начала, конечно, хочу сказать спасибо за рассказ! Историй, так или иначе затрагивающих пиратскую-морскую тематику, не так много. А если они и есть, то весьма примитивны и скучны. Так что за морские плаванья отдельные аплодисменты!)
Говоря о проработке мира, хочется отметить (опять же к плаваньям) способ перемещения между мирами. Мне навеяло мотивы Пиратов Карибского моря))
Описание хоть и подробное, и где-то очень избыточное, все равно не позволяет угаснуть интересу. Так могу сказать о всем рассказе. Возможно, для меня было слегка затянуто и путано в некоторых моментах, например, когда в начале велись переговоры с лунями, но, когда началась погоня, было не оторваться) у многих рассказов часто проблема с завязкой, так как авторы слишком сосредоточены на прописывании деталей мира и характерах героев. Но здесь читателей сразу, как и героя, забрасывают на борт и в процессе рассказывают экспозицию. В некоторых местах описание как устроены миры и по каким правилам они живут показалось мне запутанным и иногда казалось, что оно противоречит самому себе. (О нет, — протянул капитан. — В каждом из миров существует всего одна единая страна. Их миры, конечно, поменьше нашего, но бояться, что они придут захватывать нас, точно не стоит). Вполне вероятно, что после еще нескольких прочтений у меня все встанет на места, но все-таки: немного путает что есть империя, что город, а что страна? И о чьем существовании не знали луни? Если они думали, что существует только город (страна? Империя?) Элеона, то откуда у них порталы в другие миры? Или они появились так быстро, как только луни узнали, что есть другие миры? Если и так, то почему стражники, преследовавшие Элеона так легко ориентировались на абсолютно незнакомой территории?
оворя о кульминации, она получилась красочной и в целом нескомканной. Эпичная битва с драконами (кстати, я правильно поняла, что один из народов жил на спинах драконов, и города располагались прямо на драконах?:)), раскрытие истиной личины правителя и Сантиния и рост героя (от послушного служилого человека, до революционера, не желающего идти на поводу у правителей). Финал остался открытым с теоретически возможным продолжением. жду:)
Что касается главной идеи рассказа (как я ее поняла) она окончательно проясняется лишь в последних строчках (На все воля императора). Герой прошел путь от слепого веры в императора к готовности пойти против него. Рассказ иллюстрирует как легко привычный мир может легко разрушиться, как карточный домик, и все, что является таким близким, вмиг исчезнет. И стоят за этим люди, которым нечего терять. |
Еще небольшой комментарий о мирах. Вместе с героем мы посетили несколько городов (стран?) и вскользь видели, как одни отличаются от других. Кто-то рептилии, кто-то птицы, кто-то быки. Забавно, только что хотела написать, что в целом на этом различия заканчиваются, но вспомнила о наличии описаний домов и архитектуры. Возможно, внутри я хотела чуть больше разнообразия и необычности, но мои желания идут вразрез понятием рассказ, где количество знаков весьма ограничено))
Наверное, самое непонятное для меня оказалась линия Элеона с его возлюбленной и девушкой (кошкой?) из пещеры. Как влияет на сюжет или героя наличие возлюбленной? Да, он переживал, что не сможет вернутся к ней, если портал закроется, но ближе к концу (как раз во время встречи с девушкой-кошкой) влюбляется в другую и в конце в большей степени переживает уже из-за нее. То было действие лекарства или он заново влюбился? Кто знает?:) С другой стороны, тогда слова Элеона «она так его любит, как я никогда не смог бы полюбить свою невесту» работают сильнее и слегка раскрывают другую личину героя.
Думаю, уже понятно, что ругать я не умею и не люблю) подводя итог, рассказ наполнен красочными описаниями. Автор попытался уместить весь лор мира в одном рассказе, поэтому иногда приходилось давать персонажем проговаривать много экспозиции и, в качестве особенностей мира приводить лишь некоторые яркие факты. Мне не хватило раскрытия героя и, может, потоков его мыслей. Кстати, что потом стало с пиратами? А за имя Каарп отдельное спасибо)) Этот рассказ я читала первым и получила удовольствие! Удачи автору!! Буду ждать продолжения)) |
|
PS: это цитаты, которые мне особенно запали в душу:)
Холодный, пропитанный солью воздух, касаясь лица, мгновенно превращался в тонкую ледяную корку.
Эти коготки рвут не только плоть, но, видимо, саму душу.
Посмотрев в глазницы змеи, Элеон впал в гипноз, настолько сильной была воля могучего Каафа, что даже после смерти его взгляд парализует мелких существ.
Элеон смог отдышаться и идти к порталу не спеша, ожидая увидеть стражу непременно рядом с ним.
громко прервал император, так что от эха у Сантиния пошла кровь из ушей. (гипербализация)))
Дай, дай еще, — вырвалось из погибающего сердца.
Удар молнии пронзил сердце воина, и мгновение спустя он стоял на коленях в тронном зале. (интересный способ призыва помощника)
Кожа, как воск с горящей свечи, стекала с него на пол, оголяя кости.
сотни светящихся изумрудных пауков восстанавливали его раны, заматывая оголившиеся части шелком.
На все воля императора |
6 |
| 93670 |
Ксения Кравченко |
----- |
Показалась странным, что экипаж бестолковый, хотя они уже как 3 часа были готовы отправляться в путь. Капитан переживает за то, что без груза. Один моряк пьет, про остальных — непонятно, что с ними не так. После команды все «бросились врассыпную», кроме одного пьющего. Что же с ними не так?
Про миры и страны не очень поняла. Капитан говорит, что существует три мира, один из них Назгар. Элеон задает вопрос: «Я правильно понял, существует всего один мир, который разделен странами?». Ему только что сказали, что есть 3 мира. Далее так и не понятно, как устроен мир.
Также не очень понятен переход Элеона от страха и злости до «конечно, я вас не подведу!». Почему у него появился такой позитивный настрой. Когда я дошла до информации, что у него невеста беременная ждала его, еще больше вопросов. Плюс он ничего ей не передал, по сути просто ушел на работу и оказался в другом мире на несколько месяцев. Он спустя месяцы переживает о том, что пропустит рождение и невеста может умереть, а то что она там уже с ума сошла из-за его пропажи, он не переживает. |
Понравилось описание перехода, жаргон моряков. Понравились яркие метафоры вроде «шипастый остров». Читать было живо, легко и интересно. Образы рисовались красочные. |
|
Успехов! |
6 |
| 93361 |
Сова с лопатой |
----- |
Чтобы не было непонимания, сразу поясню, чем обусловлена оценка в 1 балл. В правилах конкурса чётко оговорено, что это конкурс рассказов. То, что я прочитала, по нескольким признакам тянет как минимум на повесть, как максимум – на заготовку к роману. Сердце рассказа – это событие, происшествие, которое каким-либо образом меняет жизнь героя. Рассказ охватывает небольшой временной промежуток. В рассказе редко бывает больше двух главных героев. В рассказе не бывает нескольких сюжетных линий. А в этой работе одно за другим следуют несколько крупных событий, и каждое могло бы быть самостоятельной историей (путешествие в другой мир, переговоры с птицами, прыжки через порталы, заговор и война). На каком-то этапе расходятся сюжетные ветки Элеона и Сантиния, внезапно добавляется ветка императора. Мироустройство (любопытная система порталов и сообщающихся миров) подано большими кусками-инфодампами, в объёме рассказа всем этим задумкам просто негде развернуться. Затронута слишком обширная, для рассказа, проблематика: взросление героя, сложности межкультурных коммуникаций, цена власти, цинизм и беспринципность власть предержащих. Всё, сказанное далее, на оценку не влияет уже никак и является исключительно набором моих читательских впечатлений от работы.
С шестой главы (деление на главы тоже не характерно для рассказа) повествование становится скомканным. История начинает напоминать тот мем с недорисованной лошадью. Очень заметный контраст между тем, насколько подробно проработаны отплытие Элеона, переход через портал, описание города птиц, и тем, как торопливо втиснуты в оставшийся объём все события после побега Сантиния.
Теперь о героях. Не знаю, было ли так задумано, или нет, но Элеон как герой откровенно непривлекателен. Во время миссии прямыми обязанностями юрисконсульта (т. е. лица, следящего за соблюдением законных интересов организации, в данном случае государства, которое он представляет) он не занимается. Всё, что делает Элеон, так это рассматривает архитектуру и интерьеры. Даже совету Сантиния пообщаться «с правильными людьми» он не следует и не пытается завести какие-то полезные знакомства. Если это отличник академии, то какие же там двоечники? Далее: он оставил дома беременную невесту и вроде бы за неё переживает. Затем навязчиво домогается внимания девушки из параллельного мира, которую видит впервые. И да, при этом заявляет, что находится в здравом уме и трезвой памяти. Ну а в финале Элеон, впадающий в истерику, окончательно показывает себя как нытик и трус. Он вдобавок ещё и лжец, получается: то говорит, что «закончил с отличием академию», то «даже академию не закончил». Потом герой внезапно переходит от нытья к какому-то бессмысленному бунту «я сам покорю этот мир своей воле, к черту императора!», после чего получает мгновенную кару в виде молнии. Читатель остаётся в недоумении: что это было? Сантиний, впрочем, тоже хорош. Только на подлёте к птичьему городу спохватывается, что пора бы уже выдать ученику хоть какие-то ценные указания. Кстати, интересно, почему у народа птиц используются рыбьи имена (Сельд, Каарп, Марлин)? Далее, вместо того, чтобы использовать время между дипломатическими мероприятиями и вводить ученика в курс дела, он занят, цитата: «…компанией высокоинтеллектуальных личностей, вкусной пищей и прекрасными видами. Каждый закат Сантиний встречал в одиночестве с бокалом изумрудного вина и сырным ассорти». Потом ещё и улетает, бросив ученика в чужом мире. Нет, если цель истории состояла в том, чтобы показать разложение государства изнутри, то, может, это всё так и должно было выглядеть. Империи с такими чиновниками и врагов не надо. От концовки (если это концовка, потому что есть ощущение незаконченности истории) ощущение осталось неприятное. Империя вела нечестную игру с партнёрами, и очень удивилась, что им это не понравилось, когда правда выплыла наружу. Действительно, а что же могло пойти не так? В итоге полный развал, декаданс, кругом враги, предатели и сволочи, маленький винтик системы, чиновник Элеон тоже не вывез и сломался. «В общем, все умерли». Хотя изначально это выглядело и читалось как история взросления юнца-неумехи, который учится принимать решения и нести за них ответственность, раскрыться полноценно ему так и не дали.
Остался нераскрытым и персонаж Гацо: непонятно, он то ли предатель, то ли наоборот. Зерда вообще какой-то «рояль в кустах», введённый, чтобы спасти Элеона и тут же погибнуть. Капитану Карбо в начале уделено столько внимания, а потом он куда-то пропадает и о его дальнейшей судьбе мы не узнаем. Бой в финале описан так, что в него не веришь: ну, драконы огнём пыхают, ну, магические кристаллы и фаерболы летают, ну, тысячи жертв, огромные разрушения – но это всё какое-то ненастоящее, не прочувствованное героями. А это ведь, по идее, их страна, где у них на глазах сейчас происходит катастрофа. |
Что касается языка, то он очень неровный. То пышные описания (как в эпизоде с переходом), то очень общо набросанные картинки других миров, через которые прыгает по порталам Элеон. Диалоги зачастую звучат искусственно, герои говорят «в камеру», объясняя происходящее читателю. В тексте много канцеляризмов («дворец представлял из себя», «В голове дворца располагался зал собраний, куда первым делом и направились дипломаты», «по завершении встречи», «конь … рухнул, раздробив тем самым бедро Элеона», «Элеон оценил ранение и понял, что ногу уже не восстановить»). Также много неудачных оборотов в духе бессмертного чеховского «проезжая мимо станции, с меня слетела шляпа»: «Поднявшись над городом, открылся вид и на дворец», «Повернув голову направо от дворца, открывался вид на торговую площадь», «Видя, как пораженный огнем император падает, в рядах началась паника». Смешение лексики из разных стилей не всегда идёт на пользу повествованию, например: «…император поднялся и призвал самую мощную молнию, на какую у него только хватило сил, и ударил драконью матку прямо в рыло» (высокий пафос + просторечие). Множество штампов («леденящий душу страх», «сердце Элеона билось, словно вот-вот и выпрыгнет из груди», «я влюбился в вас с первого взгляда»). Попалось повторяющееся описание (сравнение гнезда с перевёрнутым муравейником). |
|
Не очень честно было бы давать высокий балл представленной на конкурс рассказов заготовке более крупного произведения. Которая ещё и нуждается в серьёзном редактировании на разных уровнях, от выстраивания сюжета, образов и характеров героев, до правок языка и стиля. При этом сама идея истории о крушении империи, погрязшей в интригах, интересна, но явно требует совсем иной формы и в объёме, отведённом для рассказа, ей попросту тесно. |
1 |
| 91431 |
Homo Superior |
----- |
Уважаемый автор, сразу оговорюсь, что мои слова - всего лишь мнение одного человека, и не нужно по ним делать вывод о степени своей талантливости и мастерства. Я оцениваю, исходя исключительно из своих вкусов и знаний, поэтому не принимайте слишком близко к сердцу ни отрицательный отзыв, ни положительный.
На мой взгляд, Вы погнались за всем сразу и в итоге упустили все: внятную историю, проработанных персонажей, удобоваримый стиль и вообще хоть какую-то логику происходящего.
"Подожди, все так быстро происходит, что я совершенно не поспеваю за вами". Эта фраза Элеона - то, что называется "литерали ми" во время прочтения рассказа. Первую половину темп более-менее сбалансированный, хоть и с небольшими проседаниями, но вторая часть будто написана под музыку из Шоу Бенни Хилла: погони туда-сюда, спешные объявления войн, предательства, какие-то драконы, полубоги-императоры, люди-птицы, рожденные молнией трехметровые воины... От всего этого голова идет кругом - в наихудшем смысле. Всего этого настолько много и пробегает все это настолько быстро, что вызывает лишь раздражение, никакого наслаждения от такого потока получить невозможно. |
С логикой тоже проблемы: в конце Элеону дают титул за... за что? За то, что он, брошенный на произвол судьбы, смог добраться до дома? Про то, что он с двух фраз и прогулки до портала полюбил рандомную девушку сильнее своей нынешней невесты, я вообще молчу.
Диалоги. Мне, как ценителю хороших и проработанных диалогов, было больно читать их у Вас. Они сухие, неинтересные и блеклые. Герои либо передают информацию, либо прямо и шаблонно заявляют о своих мыслях и чувствах. Никакой глубины, никакого "невысказанного" и "невысказываемого" уровня во фразах.
Финал даже для открытого финала слишком открытый; это будто фрагмент, вырванный из романа.
Но знайте, что в некотором смысле то, что Ваш текст вышел плохим, даже хорошо, потому что в один день, когда Вы напишите шикарный рассказ, роман или повесть, Вы взглянете на то, с чего начинали, и проникнитесь глубочайшим чувством удовлетворения и уважения к себе, познав, насколько выросли. Так что ни в коем случае не прекращайте писать. Творческая жизнь не заканчивается на одной неудачной работе. |
|
|
1 |
| 91207 |
Нана_Орлан |
----- |
Рассказ производит впечатление сюжетно насыщенной и амбициозной работы. Автор создал интересные правила мира и предложил оригинальный взгляд на разные расы. Повествование увлекательно, и логика развития событий в целом прослеживается. Главный герой, Элеон, получился наиболее живым и проработанным персонажем. Из этой идеи могла бы получиться полноценная книга.
Однако, к сожалению, работа имеет ряд проблем. Наблюдается композиционный дисбаланс: начало излишне затянуто (подробности погрузки, диалоги с матросами), тогда как кульминация (побег через миры, заговор, финальная битва) проносится стремительно. Не до конца раскрыты мотивации некоторых персонажей, а концовка выглядит слегка надуманной. Поведение Сантиния местами противоречиво, а некоторые сюжетные повороты кажутся излишне удобными, особенно появление девушки в пещере. Большое количество героев и миров для небольшого формата приводит к тому, что большинство из них остаются функциональными элементами, не получая полноценного раскрытия. Кроме того, основной конфликт не прописан достаточно глубоко, и некоторые элементы сюжета не работают на общую идею. |
Язык лаконичен и образен, но местами перегружен. Стиль сочетает иронию, драму и приключения, однако в короткой форме автору стоило бы выбрать один основной вектор, подчинённый главной идее, и не распыляться.
В целом, рассказ обладает потенциалом, но в данном виде представляется сыроватым. |
|
Желаю автору творческих успехов и более тщательной сюжетной и композиционной проработки в следующих работах. |
3 |
| 91021 |
Olgushock |
----- |
Слишком быстро и сумбурно. В первых главах довольно размеренное описание, медленная подготовка к отплытию, само отплытие, куча имён и непонятных названий. Потом повествование немного разгоняется — описание города, переговоры, ещё много имён, политика.
Следом — хаос. Какие-то драконы, порталы и миры, гипноз, любовь, травма и излечение, война, разруха, магия, интриги и политика. Ничего не понятно. Будто автор хотел написать страниц 100 с большим лором, представлением персонажей и деталями, а потом вспомнил, что пишет рассказ, где максимум 40 000 символов, поэтому пришлось выкинуть из произведения примерно 80%
Вот реплика, которая идеально описывает мои чувства:
— Подожди, все так быстро происходит, что я совершенно не поспеваю за вами, — сдерживая слезы ответил Элеон.
Это максимально сжатый пересказ произведения, а не произведение целиком. Вопросов возникает очень много. Что за драконы? Кто кого и зачем предал? Как работает магия в этом мире (молния же ударила главного героя, это магия или нет)? Почему около портала гипнотизирующая змея поставлена? Что за пещеры? Что за девушка спасла Элеона, как спасла, почему спасла? Как вылечила его? Почему он в неё влюбился?
Потенциал у сеттинга есть. Кажется, будто был придуман большой лор, но по итогу он так плотно втиснут в короткий текст, что превращается в рваное повествование. Есть несколько миров, названия которых с первого раза я не запомнила, и между ними есть охраняемые людьми порталы. Еще есть птицелюди и ящеролюди. И ещё кто-то живущий в пещерах. И драконы тоже есть (или они птицы?) |
Кроме Элеона и человека с именем на С (Сантиний Корнелий, подсмотрела) никто не запоминается, никто не важен для сюжета. О раскрытии характеров и речи нет. Мы не знаем, какой характер у Элеона. Знаем, кто он, но описать его лично у меня не получится. Он молодой юрист, не покидавший родных земель. Всё. И он умер в конце. Очень быстро и бесславно.
А Сантиний тоже что-то сделал, раскрыл заговор, пожаловался птицечелу, посидел в тюрьме, ушёл на родину, а потом…не помню, что с ним стало, да и пофиг на него, если честно.
С грамотностью у рассказа всё замечательно. А вот реализация на троечку. |
|
Тут явный перебор с лором и сюжетными линиями. Я понимаю, как непросто втиснуть грандиозную идею в короткий формат рассказа. Поэтому, автор, пиши роман на 100 страниц минимум и смело публикуй :)
Вдохновения тебе! |
5 |
| 90185 |
Мох |
----- |
Вот вроде начало хорошее. Читается интересно. Но потом всё резко слетает с нарезки. Без пояснений. Без подготовки. Из нормального рассказа всё превращается в сон под температурой 39,9. |
Написано также. Вроде интересные образы есть. Описания хорошие. Но из-за торопливости и желания всё впихнуть получается лоскутное одеяло. И главное конец также резко обрывается, оставляя гудящую пустоту. |
|
|
6 |
| 88819 |
bbg |
----- |
Да, я читал эту работу, хотя это было трудно. Сюжет состоит в странном путешествии в разные миры через разломы и всяческих странных событиях, которые там происходят. |
Итак, странный молодой человек попадает на странных корабль и они вместе отправляются к разлому, который портал. Читать это очень странно. Одно время я подозревал, что текст создала нейросеть, поскольку он слишком грамотный, человеки так не умеют. Но обнаружил повтор однокоренных и успокоился. Рассказ сделан непременно человеком. Но лучше он бы его не писал, потому что это не рассказ, а издевательство. Сюжет прыгает как кузнечик, и следить за приключениями юрисконсультанта очень трудно.
Один из самых скучных рассказов, которые я читал в жизни. И даже первое января его е извияет. |
|
|
1 |
| Общая оценка |
30 |